Mikä on miehen ja naisen ero? Ei oikeastaan mikään paitsi eroavuus fyysisessä rakenteessa ja fyysisessä voimakkuudessa. Toki on vahvojakin naisia ja heikkoja miehiä, mutta tässä puhutaan yleisellä tasolla populaatiosta. Miehillä on enemmän voimaa ja kestävyyttä.
Tästä voimasta johtuen mies on kyennyt aikojen alusta asti alistamaan ja hallitsemaan naisia. Älykkyyseroista ei ole koskaan ollut kysymys, mutta aivan evoluution alusta miehet ovat hallinneet maailmaa fyysisen voimansa avulla.
Useimmissa uskonnoissa tämä ilmenee siten, että niiden voimakkaat satuolennot eli jumalat ja muut vastaavat henkilolennot on yleensä kuviteltu miehiksi. Jahve on "herra" ja "isä", Jeesus on "poika". Myös VT:n luomissatu korostaa kuinka Aatami luotiin ensin "jumalan kuvaksi" ja alempiarvoinen nainen "miehen kylkiluusta" lähinnä seuraksi miehelle, alistettavaksi ja hallittavaksi. Eevaa myös ilmeisesti syytetään paratiisissa sattuneesta "lankeemuksesta".
Tässä on kyse sukupuolisyrjinnästä. Raamattu pönkittää miehen ylivertaista asemaa ja sen satujumalat ovat miehiä. Lapsellinen ja naurettava uskonto. :-)))
Tästä voimasta johtuen mies on kyennyt aikojen alusta asti alistamaan ja hallitsemaan naisia. Älykkyyseroista ei ole koskaan ollut kysymys, mutta aivan evoluution alusta miehet ovat hallinneet maailmaa fyysisen voimansa avulla.
Useimmissa uskonnoissa tämä ilmenee siten, että niiden voimakkaat satuolennot eli jumalat ja muut vastaavat henkilolennot on yleensä kuviteltu miehiksi. Jahve on "herra" ja "isä", Jeesus on "poika". Myös VT:n luomissatu korostaa kuinka Aatami luotiin ensin "jumalan kuvaksi" ja alempiarvoinen nainen "miehen kylkiluusta" lähinnä seuraksi miehelle, alistettavaksi ja hallittavaksi. Eevaa myös ilmeisesti syytetään paratiisissa sattuneesta "lankeemuksesta".
Tässä on kyse sukupuolisyrjinnästä. Raamattu pönkittää miehen ylivertaista asemaa ja sen satujumalat ovat miehiä. Lapsellinen ja naurettava uskonto. :-)))
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kaikki on vähän niinkuin sekavaa, ei ole miehiä, ei ole naisia, kaikki yhtä mössöä.
Ihminen on eläin, joten aivan kuin muillakin eläimillä ja nisäkkäillä, urokset ovat hallitsevia ja voimakkaimpia kuin naaraat. Urokset keskittyvät suvun jatkamiseen ja paritteluun ja naaraat huolehtivat yleensä jälkikasvusta.
Poikkeuksia on, esimerkiksi hyeenat, joita johtaa naaras.
Sekoileva nauraja taas äänessä. Puhukaa siellä pyöreässä pöydässä, tänne on turha sekoillen tulla kirjoittamaan bushmannin kanssa. Pyöreä pöytä on parempi
KARU TOTUUS vain, ei muuta. Sehän sinua kirpaisee kun se paljastetaan.
Kertoisitko tarkemmin, missä tällainen pyöreä pöytä on?
Mikset sinä pysy poissa näistä ketjuista, joita mukamas paheksut? Rienaajako se sinua hyppyyttää joka paikkaan?
Ja mitä sinunkaan elämäsi olisi, ellet pääsisi hurskastelemaan ja moralisoimaan tänne?
Ikävä vain, mutta entiset adventistit ovat myös osa adventismiä, vaikka se ei adventisteja niin miellyttäisikään.
Tuota pyäreän pöydän jankuttajaa kirpaisee hänen oma tyhmyytensä. Hän vaihtaa nimimerkkiä joka viestissään, koska ei tyhmyyttään osaa kirjautua palstalle.
Uskonlahko muuttaa ihmisen todella tyhmäksi.
Ei tarvitse osata kirjautua. Ethän sinäkään ole kirjautunut, enkä minäkään ole kirjautunut.
Riittäisi, kun käyttäisi edes sen verran usein samaa nimimerkkiä, että tietäisi, millä nimellä kutsua. Viime aikoina on ollut kirjoituksen lopussa joskus (muistaakseni) KM. Ehkä ne ovat hänen nimikirjaimensa?
Kukas sinä "Tyhmien käytös" muuten olet?
Olen kiimainen mies. Hyvä petikaveri. En ole turhan nirso. Kelpaa pullukka ja laihempikin.
Mitä rumempi naama sen parempi haava.
Juutalaiskristillinen Jumala on tosiaan tarinoiden mukaan mies. Jotta se tarkkoittaisi yhtään mitään, tuolla Jumalalla on silloin sukupuolielimet. Mitä hän niillä tekee?
Uskonto, josta juutalaisuus kulttuurihistoriallisesti polveutuu, ei ollut yksijumalainen ja Jahvellakin oli puoliso. Silloin se sukupuoli vaikutti hiukan paremmin perustellulta edes tarinassa.
Pyhässä kolminaisuudessa on Isä, Poika ja Pyhä henki. Isä ja poika ovat maskuliineja tietysti ja sitä on myös Pyhä henki, joka saattoi neitsyt Marian raskaaksi. Ei löydy koko kristillisestä jumalaporukasta yhtään naista. Väkisin tulee mieleen homosekuaalisuus.
Raamatun mukaan jumalalla oli useita poikia. Mutta kertooko tarina ketä muita se oikeastaan kiksautti paljaalla kuin Maria-parkaa.
Jeesus oli muuten ilmiselvä homppeli. Kierteli poikaporukoissa ja antoi tytylle pakit vaikka sillä oli liukkarikin valmiina.
Liittyneekö aikansa kulttuuriin, missä naiset jätettiin sukupuistakin yleensä pois. Samat kirjoittajat ovat varmaan pitäneet Jumalan puolisoa toisarvoisena....
Vaikka olenkin samaa mieltä Raamatun epätasa-arvoisesta maskuliinisten maailmasta, olet kuitenkin väärässä siinä, että miehessä ja naisessa ei olisi muita eroja kuin kuin fyysinen rakenne ja fyysinen voimakkuus, kuten asiat hassusti ilmaiset. Fysiologisia eroja on monia ja useimmat niistä liityvät naisten muihin vahvuuksiin kuin fyysisiin.
Sekstistisiä?
Eipä yhtään ole raamattua luettu, jos vain katsoo, mitä housuissa on löydettävissä.
Miksi on luotu - luomakunta tämän malliseksi? Siinäpä se kysymys vanhalle aatamille, joka syyttää sitä eevaansa kaikesta synnistä, eikä ymmärrä luomakunnastaan sitä ideaalista opetusta, opetustarkoitusta.
Etsitään siemeniä asiaan.
Jos hieman miettii perhesuhteita. – *) Isä ja [äiti], sekä lapset.
- Mies ja nainen, sitten yhtälö - ylkä ja morsian, jota sitoo liittosuhteessa rakkaus on toinen ideaalinen mielenkiintoinen oppi joka avaa ymmärrystä laajemmalla perspektiivillä.
Taivaallinen *) ISÄ - joka Sanan- siemenensä kautta saa aikaiseksi lapset on Sanan opin kautta *) se [äiti]=seurakunta ja opetuslapset=sanan sikiämisen kautta olemassa. Siinä mietittävää teitil.
Mies ja nainen - ilman rakkautta on vain mies ja nainen.
Siihen yhteyteen tarvitaan terveellä tavalla rakkaus - joka sitoutuu eliniäksi yhteen. **) ylkä ja morsian.
Onhan lapsien kasvaminen hieman pitkäkestoista, jotka tarvitsevat vanhempiaan jotka tavallaan onhan sitten isovanhemmuus siinä sivussa. Siksi sitoutumien.
**)Ylkä ja morsian = Kristus ja seurakunta tai kuka meistä nyt rakastuu Ylkäänsä - ajattelee ja miettii saman mielisesti ja samaa kotia ja päämäärää, jota rakennetaan yhdessä.
Katsokaas, siksi että opimme, tällainen luotumaailma on luotu opiksi ja neuvoksi elämää varten näin. Tuohon Yljän ja Morsiamen väliseen liittoonkin tarvitaan rakkaus, sidos, jota ei sytytetä väkisin, eikä pakolla, eikä tehdä vahinkolapsia.
Eikä rakkautta pidä herättää liian aikaisin.
No ateistiset bushmannnit kouraisevat vain haaruksiaan ja hyppivät missä sattuu, samoin heidän vaimonsa, rakkaudesta ei paljoa puhuta ja ufot ovat pääasia miettiessään taivaallisia. Siksi he eivät ymmärrä, miksi ihminen luotiin Jumalan kuvaksi - miehen olemus ja nainen.
Näissä on paljon syvemmät opit ja neuvot, kun sen oivaltaa.
Ja kun siinä isä ja äiti kasvattaa tuskahikensä läpi lapsiaan, välillä vanhemmilla kynnet ei kasvatuksessa pysty lapseensa, kun kaveri- ympäristöoppi on lujempi kasvattaja, vieläpä siinä naurajat kaupalla kaljakoiraa hakevat, noille kasvatettaville, eksyttämään.
Niin siinä tämän kautta alkaa oppia ihmiskunnan raadollisuus kuinka kaikenkarvaisena se voi tulla esiin.
Vaikka kuinka neuvot ja ohjaat, niskoittelu ja epäusko on kuin luomakunnan naurajat ja bushmannit. eivät usko Isää - joka on taivaissa – ovat tiedossa alaikäisiä.
Luomisen syy – ja aihe opetuksellisesti on kasvattaa terve ja hyvä sukupolvi, jolla on tulevaisuus. Elämä edessäpäin. Mielekäs elämä.
Omin luvin ja neuvoin kasvavat lyövät kirveensä kiveen ja kuolevat pois, kuka mitenkin.
Siis luomakunnalla on syy olla tämännäköinen. Eihän se muutoin opi.
Jos bushmannien avarasuuskielellä ufojen tasolla yrittää neuvoa elämää, siis ihmisten maailmalliset selitykset. Kaikki ovat sen tähden pihalla niillä neuvoilla, eikä ne edes tiedä syytä, miksi luomakunnassa on sukupuolijakauma.
He vain näkevät varpaisiinsa ja vain suvun jakaantumiseen jatkamisen perusteella, eivät enempiä. Myös elämä on mitä sattuu heidän keskellään. Siten näen asiat ja ymmärrän sen tällä tavalla.
Elämässä on suuremmat vastaukset kysymyksiin, mitä maailma yrittää selitellä.
Tarkoittaako tuo nimimerkkisi sitä, että voimme alkaa kutsua sinua KM:ksi...?
>> Tuohon Yljän ja Morsiamen väliseen liittoonkin tarvitaan rakkaus, sidos, jota ei sytytetä väkisin, eikä pakolla, eikä tehdä vahinkolapsia.
Eikä rakkautta pidä herättää liian aikaisin. <<
Mitäs ne vauvana ja lapsena kastetut ovat muuta kuin "vahinkolapsia"...
Ihminen on lapsi ainakin 12 ikävuoteen asti, vaikka miten asiaa vatkaisi.
Ja siitä seuraa, että Adventtikirkossa on harjoitettu runsaasti lapsikastetta. Olin aikanaan itse tunteisiin ja porukkahenkeen vetoavan julistajan juttujen uhrina itse saamassa lapsikasteen. Sama juttu kävi jo edellisessä sukupolvessa. Sitä edeltävän sukupolven tapaukset olivat vasta oikeasti aikuisia ja liittyivät Adventtikirkkoon oikeasti omasta tahdostaan.
On naurettavaa, että Adventtikirkon käytäntöjen yhteydessä puhutaan uskovien kasteesta tai aikuiskasteesta, kun tilanne on tämä.
Minä olen jo monesti ilmaissut mielipiteeni tällä palstalla, että sitä voidaan pitää suorastaan hengellisen pedofiliana.
Jos seurakunnan suhdetta Jeesukseen verrataan sulhasen ja morsiamen suhteeksi tai aviosuhteeksi, niin jos maallinenkin laki edellyttää avioliittoon meneviltä aikuisuutta ja kypsyyttä, niin miksi lapsi olisi kypsä solmimaan tällaisen hengellisen liiton, jolla on niin kauaskantoiset seuraukset?
Varsinkin, jos mietitään vaikkapa Jehovan todistajia, niin suorastaan selkäpiitä karmii, kun nämä lapsiraukat houkutellaan kasteelle. Jos he myöhemmin tulevat katumapäälle, niin seurauksena on kaikkien sosiaalisten suhteiden menettäminen, koska lahko sitoo jäsenensä niin tiukasti itseensä, ettei heillä saa olla muuta sosiaalista suhdeverkostoa.
Tämä on erittäin tehokas keino kiristää ihmiset pysymään lahkonsa orjina. Se on suorastaan rikollista.
Tässä yhteydessä tulee tämä Raamatun paikka mieleen.
Hes.13
(1933/38 käännös)
18 ja sano: Näin sanoo Herra, Herra: Voi niitä naisia, jotka sitovat taikasiteet kaikkiin ranteisiin ja tekevät hunnut kaikenkorkuisiin päihin pyydystääksensä sieluja! Toisia sieluja te pyydystätte minun kansaltani pois, toisten sielujen annatte elää omaksi eduksenne.
(1992 käännös)
18 Sano heille: Näin sanoo Herra Jumala: Voi teitä, naiset! Te punotte taikanauhoja ihmisten ranteisiin, te ompelette taikahuntuja niin pienille kuin suurille ja yritätte saada ihmiset ansaan. Osan kansastani te haluatte tappaa, osan antaisitte jäädä eloon, sen mukaan kuin teille parhaiten sopii.
Kerettiläinen, onneksi kasteella ei ole mitään vaikutusta mihinkään. Minutkin on kastettu vauvana ev.lut. firmassa. Ainoa haittapuoli on se, että pappi käyttää vettä ja voi aiheuttaa vilustumisen. Mutta hänen pyhällä vedellään ja loitsuillaan ei ole merkitystä. Sama se on muissakin uskonnoissa. Kaste on täysin tyhjänpäiväinen rituaali, se ei muuta mitään!!!
Paitsi kyllähän se noissa lahkoissa vissiin tekee jäseneksi virallisesti eli rahat ja mielenterveys menevät...
>> Kerettiläinen, onneksi kasteella ei ole mitään vaikutusta mihinkään. <<
Minun äitini on tänä päivänä Jehovan todistaja. Jos minä olisin mennyt joskus kasteelle ja liittynyt Vartiotorniseuraan ja sen jälkeen eronnut siitä, niin kuka olisi auttanut äitiäni, kun hän sairastui syöpään? Äiti ei olisi saanut olla tekemisissä minun kanssani, koska minä olisin ollut vaarallinen luopio.
Nyt, kun en ole koskaan kuulunut Vartiotorniseuraan, niin ei ole estettä olla tekemisissä äitini kanssa. Joten kyllä sillä kasteella on "vaikutusta".
Näköjään juu, jossain lahkoissa. Ev. lut. firmassa kasteella ei ole mitään merkitystä.
Mietipä, miten paljon on niitä luterilaisia, jotka ihan vain "varmuuden vuoksi" haluavat kuulua kirkkoon? Että jos sillä sittenkin on jotain merkitystä...
Lähinnä tarkoitin kastetta tieteellisestä näkökulmasta. Uskovaiset väittävät, että kaste muuttaa jotain ihmisessä ja että sillä on jokin yliluonnollinen merkitys. Kuitenkin kastettu ihminen on tieteellisessä tarkastelussa aivan samanlainen ennen ja jälkeen kasteen. Se on vain kastelua vedellä ja papin loitsuja, ei muuta.
Toki jos ajatellaan kastetta liittymisenä lahkoon, on asia toinen. Vauvat tosiaan liitetään kirkkoon ja sitä kautta kirkko saa lypsylehmiä jatkuvana virtana kun kastetut pölvästit eivät eroa kirkosta. Minä erosin jo heti 18-vuotiaana. En ole koskaan maksanut pappien viinarahoja enkä maksakaan.
On järkyttävää miten moni kuuluu kirkkoon "kun ei ole jaksanut erota". Kuulin itse asiassa tällä viikolla, että eräs agnostikkoystäväni kuuluu edelleen ev. lut. firman jäseneniin. Hän on minua vuotta vanhempi eli 45-vuotias. Opiskelut hän taisi lopettaa jo 20 vuotta sitten ja on siitä asti tehnyt töitä. Hän ei siis ole pätkääkään uskovainen, mutta on maksanut 20 vuotta kirkollisveroa kun ei ole "jaksanut" erota kirkosta!!! Täysin epäloogista toimintaa.
Tai siis onhan hän sitä veroa maksanut jo 18-vuotiaasta alkaen, mutta eniten ollessaan työelämässä. Mainitsin hänelle, että olisit ostanut aika monta sähkökitaraa, vahvistinta ja efektipedaalia kirkollisveroillasi... :-))))
Kerettiläinen, sinäkin olet aivo-orja. Et enää lahkojen, mutta Raamatun. Olet tuhlannut uskomattoman määrän elämästäsi perehtymällä Raamattuun ja tunnet sen sisältöä. Ja meno ilmeisesti vaan jatkuu. Mestareitasi ja hallitsijoitasi ovat muinaiset lammaspaimenet ja muut aikoja sitten eläneet sekopäät.
Voi vain kuvitella paljonko olisit saanut aikaan mikäli olisit käyttänyt tuhlaamasi ajan johonkin fiksuun toimintaan. :-))))