Pari opinnäytetyötä liittyen aborttiin ja Itu-projektiin. Jos ihmisiä kiinnostaa.
http://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/96290/Lehtonen_Kirsi.pdf;jsessionid=CE8773CB318EBCC397016EEAFE094673?sequence=1
http://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/32810/Ahola_Sari.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Selailtuani (siis oikeasti vain selasin pääkohdat, tutkimusasetelman, johtopäätökset ja lähteet) huomasin, että ammattikorkeakoulun opinnäytetyöt ei oikein täytä tieteellisen tutkielman vaatimuksia, mitä tulee validiteettiin. Lähdekritiikissä on suuresti toivomisen varaa ja argumenttivirheitä löytyy. Tämä on kuitenkin lähinnä työn tarkastajien vastuulla, ei opiskelijan. Voi olla, että tarkastajat ei ole olleet turhan tarkkoja, syystä tai toisesta. Yliopistolla ei menisi läpi ihan noin. Puuttuu omat ennakkohypoteesit, ja niiden vaikutus tutkimusasetelmaan jne jne.
Samalla löytyy hyviä ja varsinkin kiinnostavia puolia, eli tällaisen kolmannen sektorin toimijan käytäntöjen kuvaaminen ja kokemuskerronta. Nämä jäävät suurelta yleisöltä näkymättömiin muuten, kun kyseessä on arkaluontoiseen aiheeseen liittyvä asia. Minun huomio kiinnittyi enemmänkin siihen huolestuttavaan asiaan, että näiden kolmannen sektorin toimijoiden toimintaa ei (ilmeisesti) tarkasteta minkään viranomaisen taholta, vaan kuka tahansa inkompetentti harrastelija ja keittiöpsykologi voi periaatteessa esiintyä asiantuntijapuolella ns vapaaehtoistyöntekijänä ja rumasti sanottuna puoskaroida psyykkisen avun ja psykoterapian tarpeessa ja muuten heikoilla olevia.
Terapiaa ns vertaistuen nimikkeellä siis saa antaa täysin ammattipätemättömät ihmiset, joilla ei välttämättä mitään perusymmärrystä, kunhan on kokemus ja usko. Mutta voi olla, että toiminnan pariin ei ohjaudukaan henkilö, joka kokee NNKY:n tarjoaman tukimuodon itselleen epäsopivaksi juuri sen harrastelijamaisen tai uskonnollisen ja jotenkin omassa näkökentässäni hieman naiseen kohdistuvan holhoavan asenteen vuoksi.
Jos joku viitsii lukea noita, olisi mukava kuulla mielipiteitänne. Niitä vastakkaisiakin nimenomaan.
Noiden opinnäytetöiden perusteella Itu-Projektiin on hakeutunut alle 40 henkilöä vuodessa jossain vaiheessa elämää abortin tehtyään. Haastateltua on saatu vain muutama. Enemmän on yhteydenottoja niiltä, jotka haluaa vahvistusta päätökselleen jatkaa raskautta. Hyvä juttu on Itu-Projektin antama konkreettinen apu esim. mahdollistamalla pienen lapsen äidin nukkuminen silloin tällöin, jos siis asuu jossain toimipisteen lähistöllä. Siitä siis pojot. Mutta selkeästi jotenkin abortin kyseessä ollessa hakeutuu todella psyykkisesti heikoilla olevia ihmisiä, joilla muitakin ongelmia. Toinen opinnäyte kertoo, että kuudesta haastellusta kaksi on tullut uskoon ja kokee abortin siis (vähän ristiriitaisesti siis) hyvänä juttuna.
Asiat keikahtaa jotenkin täysin nurinniskoin: Abortti, joka on oikeasti syntiä ja kamaluutta uskovaisten silmissä, muuttuukin mahtavaksi jutuksi, jos se kääritään ristinkuvilla koristeltuun käärepaperiin? Mitä enemmän syntiä, sen enemmän saa hengellistä gloriaa? Abortti on siis kiva juttu ja oikein, jos se johtaa uskoontulemiseen. sillähän on tällöin vissi funktio. Saadaan rekrytoitua omalle maailmankatsomukselle uusi markkinointihenkilö. Mutta onko oikein, että uskolla ehdollistetaan ihminen, joka on psyykkisesti epävakaa, avun tarpeessa ja heikoilla. Vahva ja vakaa ihminenhän ei tuonne edes koe tarvetta ottaa yhteyttäkään. Huomioitavaa on, että Suomessa on tehty abortteja vähintään noin puoli miljoonaa. Kertokaa omia näkemyksiänne, jos teillä jotain on. Mielellään lukisin.
Itu-projektista opinnäytteitä ja mielipiteitä
29
317
Vastaukset
- HandyMcCoy
Minä luin että impotentti harrastelia
*virn* - tyhmäkysymys
Olen sitä mieltä, että tämäntyyppiselle avulle olisi tarvetta -mutta julkisen puolen kautta.
Ensinnäkin juuri sen takia ettei vapaaehtoistyötä kukaan valvo, ja asiakasta voidaan täten neuvoa tai "neuvoa" ihan miten tahansa. Tämä itu-projektikin ilmeisesti käyttää/on käyttänyt yllätysraskausneuvonnassaan apuvälineenä aidonoloisia ja -kokoisia sikiönukkeja, joiden paikka olisi koulujen seksivalistuksessa tai äitiysneuvoloissa. Ei johdattelulle alttiissa asemassa olevan silmien edessä.
Toinen ongelma liittyy vapaaehtoistoiminnan luonteeseen, jolla ei voida luotettavasti muodostaa alueellisesti riittävän kattavaa verkostoa ja rahoituspohjaa. Eikä paikallisesta ja jatkuvuudeltaan epävarmasta toiminnasta voi syntyä kuin pientä ja lyhytaikaista hyötyä.
Mutta totuus on, että ilman näitä ei vaihtoehtojakaan ole. Abortti on älyttömän monisyinen ilmiö. Silti terveydenhuoltojärjestelmä toimii tällä hetkellä siten, että nainen jää suurella todennäköisyydellä arvioimaan moniammatillista osaamista vaativia ongelmia 1-2 yleislääkärin kanssa. Apua voi saada sitten keskeytyksen jälkeen. Tässä mennä takapuoli edellä puuhun.
Miten tällainen julkinen palvelu olisi sitten toteutettavissa? Suomi on harvaanasuttu maa, ja avuntarvitsijoita arviolta joitain tuhansia vuosittain. Ainakin isompiin kasvukeskuksiin ei olisi mikään ongelma luoda tällaisia keskitettyjä, moniammatillisia neuvontayksiköitä (siis pysyvästi, ei vain muutaman vuoden mittaisina projekteina) mutta kuten muissakin terveyspalveluissa, syrjäseutujen tilanne on toinen. Ehkä yksi keino olisi palauttaa ehkäisyneuvolatoiminta (mikä monissa pienissä kunnissa on yhdistetty muihin toimintoihin), liittää siihen aborttineuvonta ja yhteistyötä muiden, jo valmiiksi olemassaolevien, palveluyksiköiden kanssa. Huomioitava olisi myös tämä sote-uudistus jos ja kun se sitten aikanaan astuu voimaan.Kuulostaa varteenotettavalta ja toimivalta ehdotukselta. Asiaa.
Ensin täytyisi vain selvittää neuvonnan todellinen tarve. Kaikkihan on kiinni rahasta. Itu-Projektin asiakaskunnan perusteella kyseessä ei olisi kovin yleinen ilmiö. Nuo Itu-Projektin asiakkaat on näköjään sellaisia, joilla ei ole turvaverkkoja, läheisiä tai sitä miestä jakamassa murheita vaikeassa elämäntilanteissa. Kolmannen sektorin toimijat yrittää siinä toimittaa läheisen ja ystävän ja sen puuttuvan puolison ja isän virkaa, mutta vain lyhytaikaisesti.
Ehkäisyneuvola- ja perhesuunnittelutoiminta pitäisi kai olla ihan toimiva nykyäänkin varsinkin alle 25-vuotiaille? Ja niihin on liitetty keskeytysneuvontakin. Sikiökehityksen eri vaiheet kyllä on ainakin minulle jo yläasteikäisestä seksivalisen ja terveystiedon tunnilla tullut vastaan ja kulkenut äitiysneuvolaan saakka. Eikö sinulla ole vastaavaa kokemusta? Joten tässä kohtaa en oikein saanut kiinni, mitä tarkoitat. Aikuisen ihmisen neuvominen ilman neuvojen tarvetta on omasta mielestäni holhousta.
http://www.duodecimlehti.fi/lehti/1997/12/duo70281
Minusta olisi jossain vaiheessa kääntää huomio miestenkin vastuunkannon ja valistuksen puoleen, mikä tuossa linkissäkin mainittiin. Ilman miestä ei nainen tule raskaaksi.- tyhmäkysymys
Ehkäisyneuvonta on kyllä lain vaatima peruspalvelu, mutta sen toteutus on hyvin vaihtelevaa. Joissain kunnissa se voi olla hyvin laaja-alaista ja keskitettyä (ilmainen ehkäisy nuorille, keskeytysneuvontaa jne.), toisissa se on olemassa käytännössä vain paperilla (sisällytetty kouluterveydenhoitoon ja terveyskeskustoimintaan). Keskeytysten osalta tuo jälkimmäinen onkin ongelma juuri siitä syystä, ettei terveydenhoitaja/yleislääkäri voi olla terapeutti, sosiaalityöntekijä ja joka alan erityisasiantuntija yhtäaikaa. Ja kun aborttia harkitaan siitä yleisimmästä eli sosiaalisista syistä johtuen, niin eihän lääkäri voi ottaa kantaa siihen onko naisella esim. taloudellisia edellytyksiä lapsen pitämiseen vai ei. Ja jos tällä ei ole myöskään mahdollisuuksia/valtuuksia TARVITTAESSA hankkia potilaalle ammatillisesti pätevää selvitysapua tilanteeseensa, keskeytyspäätös perustuu olettamukseen. Joka saattaa olla oikea tai sitten ei.
Näkisinkin tämän palvelun minimitason noston aiheellisena noin tilastojen valossa. Idun asiakaskunnasta käsin en lähtisi sitä tarvetta arvioimaan.
Tuo miesten osuuden huomioiminen näissä tilanteissa on hyvä pointti.
Niin tärkeää kuin ennaltaehkäisy ja keskeytysten jälkihoito ovatkin, se ei auta niitä naisia joilla on ns. tilanne päällä. Ja heidän auttamiseen ja tukemiseen pitäisi olla tarjolla muitakin vaihtoehtoja kuin keskeytys. - HandyMcCoy
tyhmäkysymys kirjoitti:
Ehkäisyneuvonta on kyllä lain vaatima peruspalvelu, mutta sen toteutus on hyvin vaihtelevaa. Joissain kunnissa se voi olla hyvin laaja-alaista ja keskitettyä (ilmainen ehkäisy nuorille, keskeytysneuvontaa jne.), toisissa se on olemassa käytännössä vain paperilla (sisällytetty kouluterveydenhoitoon ja terveyskeskustoimintaan). Keskeytysten osalta tuo jälkimmäinen onkin ongelma juuri siitä syystä, ettei terveydenhoitaja/yleislääkäri voi olla terapeutti, sosiaalityöntekijä ja joka alan erityisasiantuntija yhtäaikaa. Ja kun aborttia harkitaan siitä yleisimmästä eli sosiaalisista syistä johtuen, niin eihän lääkäri voi ottaa kantaa siihen onko naisella esim. taloudellisia edellytyksiä lapsen pitämiseen vai ei. Ja jos tällä ei ole myöskään mahdollisuuksia/valtuuksia TARVITTAESSA hankkia potilaalle ammatillisesti pätevää selvitysapua tilanteeseensa, keskeytyspäätös perustuu olettamukseen. Joka saattaa olla oikea tai sitten ei.
Näkisinkin tämän palvelun minimitason noston aiheellisena noin tilastojen valossa. Idun asiakaskunnasta käsin en lähtisi sitä tarvetta arvioimaan.
Tuo miesten osuuden huomioiminen näissä tilanteissa on hyvä pointti.
Niin tärkeää kuin ennaltaehkäisy ja keskeytysten jälkihoito ovatkin, se ei auta niitä naisia joilla on ns. tilanne päällä. Ja heidän auttamiseen ja tukemiseen pitäisi olla tarjolla muitakin vaihtoehtoja kuin keskeytys.Mutta jos asiakas on varma abortista niin mitä tutkimusta siihen enää tarvii? Siis syitten oikeellisuusko sun mielestä on tarkoitus selvittää eli estää abortit? Miten esmes huono parisuhde syynä voidaan millään todistaa? Mitä siis tarkotat?
- tyhmäkysymys
HandyMcCoy kirjoitti:
Mutta jos asiakas on varma abortista niin mitä tutkimusta siihen enää tarvii? Siis syitten oikeellisuusko sun mielestä on tarkoitus selvittää eli estää abortit? Miten esmes huono parisuhde syynä voidaan millään todistaa? Mitä siis tarkotat?
No jos asiakas on varma asiasta niin ehkä sitä apua ei tarvitakaan? Todellisuus vaan on se, etteivät kaikki ole. Ja silloin on tarvetta varmistaa että aborttia hakeva on tietoinen oikeuksistaan ym. Ei sotepalvelut mitään kansalaisvelvoitteita ole. Tämän toki ymmärrät, jos haluat.
- HandyMcCoy
tyhmäkysymys kirjoitti:
No jos asiakas on varma asiasta niin ehkä sitä apua ei tarvitakaan? Todellisuus vaan on se, etteivät kaikki ole. Ja silloin on tarvetta varmistaa että aborttia hakeva on tietoinen oikeuksistaan ym. Ei sotepalvelut mitään kansalaisvelvoitteita ole. Tämän toki ymmärrät, jos haluat.
Mistä oikeuksista?? Toi kuulostaa vaan niin hullulta kuin jos asiakkaalta tutkittais ehkäisyssäkin että onko sillä oikeesti oikeita syitä ehkästä vai ei. Ei kuulosta järkevältä. Tai sitten jos se on vapaaehtoista ja joku haluaa on tietty eri juttu.
- tyhmäkysymys
HandyMcCoy kirjoitti:
Mistä oikeuksista?? Toi kuulostaa vaan niin hullulta kuin jos asiakkaalta tutkittais ehkäisyssäkin että onko sillä oikeesti oikeita syitä ehkästä vai ei. Ei kuulosta järkevältä. Tai sitten jos se on vapaaehtoista ja joku haluaa on tietty eri juttu.
Ehkäisy ja abortti onkin ihan sama asia...
Tietenkin puhuin vapaaehtoisesta asiasta. Piti ihan lukea viestini muutamaan kertaan uudestaan, ja näköjään sen voisi myös tulkita pakoksi. Sori.
Mutta jos tuo ei kuulosta järkevältä, johtuuko se siitä että sinulla olisi parempia ideoita? Vai oletko tyytyväinen siihen, että tällainen palvelu jatkuisi sellaisten tahojen kuin itutyön kautta ja jos, niin miksi? - Ni.h
tyhmäkysymys kirjoitti:
Ehkäisy ja abortti onkin ihan sama asia...
Tietenkin puhuin vapaaehtoisesta asiasta. Piti ihan lukea viestini muutamaan kertaan uudestaan, ja näköjään sen voisi myös tulkita pakoksi. Sori.
Mutta jos tuo ei kuulosta järkevältä, johtuuko se siitä että sinulla olisi parempia ideoita? Vai oletko tyytyväinen siihen, että tällainen palvelu jatkuisi sellaisten tahojen kuin itutyön kautta ja jos, niin miksi?Ituhommelit pitäis lailla kieltää ja väärien tietojen antaminen ja jeesustelut muutenkin.
- satunnainen.käväisijä
tyhmäkysymys kirjoitti:
Ehkäisyneuvonta on kyllä lain vaatima peruspalvelu, mutta sen toteutus on hyvin vaihtelevaa. Joissain kunnissa se voi olla hyvin laaja-alaista ja keskitettyä (ilmainen ehkäisy nuorille, keskeytysneuvontaa jne.), toisissa se on olemassa käytännössä vain paperilla (sisällytetty kouluterveydenhoitoon ja terveyskeskustoimintaan). Keskeytysten osalta tuo jälkimmäinen onkin ongelma juuri siitä syystä, ettei terveydenhoitaja/yleislääkäri voi olla terapeutti, sosiaalityöntekijä ja joka alan erityisasiantuntija yhtäaikaa. Ja kun aborttia harkitaan siitä yleisimmästä eli sosiaalisista syistä johtuen, niin eihän lääkäri voi ottaa kantaa siihen onko naisella esim. taloudellisia edellytyksiä lapsen pitämiseen vai ei. Ja jos tällä ei ole myöskään mahdollisuuksia/valtuuksia TARVITTAESSA hankkia potilaalle ammatillisesti pätevää selvitysapua tilanteeseensa, keskeytyspäätös perustuu olettamukseen. Joka saattaa olla oikea tai sitten ei.
Näkisinkin tämän palvelun minimitason noston aiheellisena noin tilastojen valossa. Idun asiakaskunnasta käsin en lähtisi sitä tarvetta arvioimaan.
Tuo miesten osuuden huomioiminen näissä tilanteissa on hyvä pointti.
Niin tärkeää kuin ennaltaehkäisy ja keskeytysten jälkihoito ovatkin, se ei auta niitä naisia joilla on ns. tilanne päällä. Ja heidän auttamiseen ja tukemiseen pitäisi olla tarjolla muitakin vaihtoehtoja kuin keskeytys." Joissain kunnissa se voi olla hyvin laaja-alaista ja keskitettyä (ilmainen ehkäisy nuorille, keskeytysneuvontaa jne.), toisissa se on olemassa käytännössä vain paperilla
Eiks sitten toi olis korjattava ensin. Mitä hyötyä on neuvoa ketään silllon kun on jo kärähtäyny pohjaan jos ei ole ymmärretty ehkäistäkkään. "Olisit ehkäissyt niin et olis tullu raskaaks" Hyvä neuvo.... - niiihhhhh
Ni.h kirjoitti:
Ituhommelit pitäis lailla kieltää ja väärien tietojen antaminen ja jeesustelut muutenkin.
Mukavuusmurhahommelit pitäis lailla kieltää ja väärien tietojen antaminen ja valehtelut muutenkin.
- tyhmäkysymys
satunnainen.käväisijä kirjoitti:
" Joissain kunnissa se voi olla hyvin laaja-alaista ja keskitettyä (ilmainen ehkäisy nuorille, keskeytysneuvontaa jne.), toisissa se on olemassa käytännössä vain paperilla
Eiks sitten toi olis korjattava ensin. Mitä hyötyä on neuvoa ketään silllon kun on jo kärähtäyny pohjaan jos ei ole ymmärretty ehkäistäkkään. "Olisit ehkäissyt niin et olis tullu raskaaks" Hyvä neuvo....No sen korjaamisesta pitäisikin lähteä. Ja toiminnan kehittämisestä muutenkin.
Tehtyä ei saa tekemättömäksi, mutta käsittääkseni ketään ei myöskään auta lause "emmäosaasanoa miten voisit hoitaa ne ihmissuhteesi/raha-asiasi kuntoon, mutta abortin voin myöntää". Ikäänkuin abortilla se mies muuttuisi ja työpaikka tipahtaisi taivaasta, siis tilanteissa joissa nainen voisi muuten lapsen periaattessa halutakin. - HandyMcCoy
tyhmäkysymys kirjoitti:
No sen korjaamisesta pitäisikin lähteä. Ja toiminnan kehittämisestä muutenkin.
Tehtyä ei saa tekemättömäksi, mutta käsittääkseni ketään ei myöskään auta lause "emmäosaasanoa miten voisit hoitaa ne ihmissuhteesi/raha-asiasi kuntoon, mutta abortin voin myöntää". Ikäänkuin abortilla se mies muuttuisi ja työpaikka tipahtaisi taivaasta, siis tilanteissa joissa nainen voisi muuten lapsen periaattessa halutakin.-ei lapsen synnyttämiselläkään mitään korjata, joka on jo ennestään pielessä.
-Jos nainen haluaa abortin niin sen voi haluta vaikka kaikki asiat olis kunnossa. Mutta ei vain halua perustaa perhettä.
-Lapsikielteisyys on syy sekin tehdä abortti. Miten se millään ohjaamisella muuttuu?
- tyhmäkysymys
- Tuen tarve ei poistu riippumatta siitä päädytäänkö aborttiin vai synnytykseen. Koska käsittääkseni et myöskään tue itutyötä (?), tarkoitatko siis että mielestäsi kriisitilanteessa olevia naisia ei pitäisi auttaa lainkaan?
- Suomessa noin 15% raskauksista (9000kpl vuosittain) päättyy sosiaalisin syin tehtäviin keskeytyksiin. Vapaaehtoisesti lapsettomia on kyselystä riippuen 3-14% väestöstä. Luotettavimmat ehkäisymenetelmät ovat yli 99% tehokkaita.
Joten jos lapsikielteisyys/ei halua lasta-syy muodostaisi edes jokseenkin merkittävän osan sosiaalisista syistä, tarkoittaisi se myös sitä, että lapsia haluamattomat ihmiset olisivat myös eniten ehkäisyä laiminlyövä väestönosa. Ei liene tarvetta selittää, mikä tässä päätelmässä on vialla. Toisekseen, "minä en tarvitse mitään ohjausta (neuvontaa) joten kenenkään muunkaan ei pitäisi sitä saada" on todella huono perustelu. Minäkään en tarvitse vaikkapa pyörätuolia.Nimimerkille tyhmäkysymys.
"Joten jos lapsikielteisyys/ei halua lasta-syy muodostaisi edes jokseenkin merkittävän osan sosiaalisista syistä, tarkoittaisi se myös sitä, että lapsia haluamattomat ihmiset olisivat myös eniten ehkäisyä laiminlyövä väestönosa."
Tulkitsetko asian niin, että joka ei käytä ehkäisyä, ei halua oikeasti aborttia? Vai oletko sitä mieltä, että jos ei ole käyttänyt ehkäisyä, ei tarvitse aborttia, tai hänelle ei tulisi olla oikeutta siihen tms? Itse miellän ehkäisyn käyttämättömyyden välinpitämättömyyden, rahan puutteen jne tiliin. Ilmainen ehkäisy on ollut merkittävä tekijä aborttien vähentämisessä mm. Raumalla. Seksihalut ei katoa, vaikkei rahaa olisikaan.- fiksummathillitsee
"Seksihalut ei katoa, vaikkei rahaa olisikaan. "
Eiköhän ne kummasti laantuis monella jos tiedossa ei ois hepposten syiden mukavuusaborttia liukuhihnalta. - tyhmäkysymys
tieteilijä kirjoitti:
Nimimerkille tyhmäkysymys.
"Joten jos lapsikielteisyys/ei halua lasta-syy muodostaisi edes jokseenkin merkittävän osan sosiaalisista syistä, tarkoittaisi se myös sitä, että lapsia haluamattomat ihmiset olisivat myös eniten ehkäisyä laiminlyövä väestönosa."
Tulkitsetko asian niin, että joka ei käytä ehkäisyä, ei halua oikeasti aborttia? Vai oletko sitä mieltä, että jos ei ole käyttänyt ehkäisyä, ei tarvitse aborttia, tai hänelle ei tulisi olla oikeutta siihen tms? Itse miellän ehkäisyn käyttämättömyyden välinpitämättömyyden, rahan puutteen jne tiliin. Ilmainen ehkäisy on ollut merkittävä tekijä aborttien vähentämisessä mm. Raumalla. Seksihalut ei katoa, vaikkei rahaa olisikaan.Tulkitsin tilastoja yleisellä tasolla: Luulisi, että lapsia haluamattomat myös huolehtisivat tunnoillisimmin ehkäisystä. Mikäli ihminen on varma, ettei halua enää lasta, oletus lienee että tämä pyrkisi hankkimaan itselleen parhaimman mahdollisimman ehkäisymenetelmän. Mikäli tämä pettää tavalla, että jo suomessa tuhannet naiset vuosittain päätyvät raskaudenkeskeytykseen tästä nimenomaisesta syystä, ko. menetelmät ei ole joko 1. niin luotettavia kuin lääketiede väittää, ts. kansainvälinen salaliitto tai 2. Lapsettomat kieltäytyvät järjestäen ehkäisystä tai 3. He eivät ole mikään tyypillinen esimerkki aborttia hakevasta naisesta. Toisin sanoen jos lapsettomuus on aborttiargumentti, se kuuluu sarjaan 15-vuotias raskattu teinityttö. Se herättää sympatiaa, mutta ei millään tavalla ota kantaa niihin isompiin ongelmiin mitä aborttiin liittyy - sekä lasten että naisten kannalta.
Väinpitämättömään asenteeseen pitäisi puuttua muutoinkin kuin sarja-aborteilla. Ihan jo naisen oman terveyden takia. Aborttioikeus on noin lailliselta kannaltaan jo olemassa. Kannatan verovaroilla tarjottavaa ehkäisyä. - HandyMcCoy
fiksummathillitsee kirjoitti:
"Seksihalut ei katoa, vaikkei rahaa olisikaan. "
Eiköhän ne kummasti laantuis monella jos tiedossa ei ois hepposten syiden mukavuusaborttia liukuhihnalta.Ei abortin saamatta jääminen laillisesti oo estänyt ennenkään abortteja....
- todisteetuupuu
HandyMcCoy kirjoitti:
Ei abortin saamatta jääminen laillisesti oo estänyt ennenkään abortteja....
Esille sitten vaan ne VARMAT tilastot ja myös näissä oloissa ja ajassa pätevät. Eipä vaan oo näkyny...
- HandyMcCoy
todisteetuupuu kirjoitti:
Esille sitten vaan ne VARMAT tilastot ja myös näissä oloissa ja ajassa pätevät. Eipä vaan oo näkyny...
Jos nainen haluaa abortin hän sen hommaa tavalla tai toisella. Siinä ei ole mitään väliä oloilla. Ei halukkuutta lapsentekemiseen lailla määrätä.
- elieilöydy
HandyMcCoy kirjoitti:
Jos nainen haluaa abortin hän sen hommaa tavalla tai toisella. Siinä ei ole mitään väliä oloilla. Ei halukkuutta lapsentekemiseen lailla määrätä.
Niin, ja niitä pakkohaluajia ois näissä oloissa, minkäläinen marginaali?
Lapsen tekemisestä on turha jauhaa siinä vaiheessa kun se on jo tehty sinne kohtuun.
- MietinVaan
Mistä ap on päätellyt itu-vapaaehtoisten koulutuksen /ammatillisuuden puutteet ym. kummalliset päätelmät. Se että jotain asiaa ei erikseen sanota, ei tarkoita etteikö se olisi olemassa.
"Mistä ap on päätellyt itu-vapaaehtoisten koulutuksen /ammatillisuuden puutteet ym. kummalliset päätelmät. Se että jotain asiaa ei erikseen sanota, ei tarkoita etteikö se olisi olemassa."
Siitä, ettei mitään pohjavaatimuksia esitetä noissa vapaaehtoistyöntekijäkurssi-ilmoissa. Sitten tällä forumilla on kirjoitellut jossain vaiheessa parikin omien sanojensa mukaan näitä "koulutuksia" käyneitä, ja on pakko päätellä ihan niiden juttujen perusteella puutteita aika monella alueella. Ilmeisesti riittää, että on itse kriisiraskauden kokenut, uskoon tullut jne?- TiedäSittenMitenOn
En usko, että ihan sattumalta itu-kursseille hakeutuneet tuttuni ovat sosiaali- tai terveysalan ammattilaisia.
- HandyMcCoy
TiedäSittenMitenOn kirjoitti:
En usko, että ihan sattumalta itu-kursseille hakeutuneet tuttuni ovat sosiaali- tai terveysalan ammattilaisia.
Sos ja terv.alan ammattilaisia on kai kaikki lääkäristä sairaalasiivoojaan. Jos tuttusi on ammattilaisia, mitä he sitten itukurssilta hakee? Mitä itukurssilka opetetaan muuten? Raamattuako? Vai jotain aivopesutekniikkaa?
- jyvätakanoista
HandyMcCoy kirjoitti:
Sos ja terv.alan ammattilaisia on kai kaikki lääkäristä sairaalasiivoojaan. Jos tuttusi on ammattilaisia, mitä he sitten itukurssilta hakee? Mitä itukurssilka opetetaan muuten? Raamattuako? Vai jotain aivopesutekniikkaa?
Mistä lähtien siivoojat jotka sattuu tekeen hommiaan sairaalassa on ollu sos. ja terv.alan ammattilaisia? :D
- HandyMcCoy
jyvätakanoista kirjoitti:
Mistä lähtien siivoojat jotka sattuu tekeen hommiaan sairaalassa on ollu sos. ja terv.alan ammattilaisia? :D
Voitaisiin kysellä että mitä sos ja terv alan ammattilaisia ne itulaiset sitten on.
- TiedäSittenMitenOn
HandyMcCoy kirjoitti:
Sos ja terv.alan ammattilaisia on kai kaikki lääkäristä sairaalasiivoojaan. Jos tuttusi on ammattilaisia, mitä he sitten itukurssilta hakee? Mitä itukurssilka opetetaan muuten? Raamattuako? Vai jotain aivopesutekniikkaa?
Joo, ei siivoojia vaan heitä, jotka tekee sitä varsinaista asiakastyötä sos.&terveysalalla. Kriisiraskauksissa ja abortin jälkeen asiakkaan tukeminen, abortteihin liittyvä tilastotieto ym. ei ainankaan itselläni ollut sosiaalialan AMK koulutuksessa millään tavalla kertaakaan esillä. Että just tähän juttuun saavat koulutusta, näin olen ymmärtänyt.
- Auttaako
TiedäSittenMitenOn kirjoitti:
Joo, ei siivoojia vaan heitä, jotka tekee sitä varsinaista asiakastyötä sos.&terveysalalla. Kriisiraskauksissa ja abortin jälkeen asiakkaan tukeminen, abortteihin liittyvä tilastotieto ym. ei ainankaan itselläni ollut sosiaalialan AMK koulutuksessa millään tavalla kertaakaan esillä. Että just tähän juttuun saavat koulutusta, näin olen ymmärtänyt.
Raamatunlauseita opetellaan?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 545369
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233457Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281582Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei1951503- 761066
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna251013Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49897Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel259826Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.71789Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35788