Pitkään on ollut tiedossa ettei työttömistä välitetä pätkääkään, mutta nyt viattomat naisetkin pannaan pölkylle röyhkeiden luottamusmiesten edessä.
- - -
Elintarviketehtaan pitkäaikainen pääluottamusmies sai potkut tehtaalta, kun hän oli tarttunut työkaverinsa rintoihin. Luottamusmiehen ammattiliitto kuitenkin riitautti potkut.
Työtuomioistuin päätti tällä viikolla, että pääluottamusmiehen irtisanominen oli laiton. Päätös syntyi äänin 3-3, ja puheenjohtajan ääni ratkaisi tuloksen.
Työnantaja joutuu maksamaan luottamusmiehelle irtisanomisajan palkkaa noin 14000 euroa ja korvausta työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä runsaat 20600 euroa. Maksettavaksi jäivät myös Elintarviketyöläisten liiton oikeudenkäyntikulut, noin 7600 euroa.
Työtuomioistuimen mukaan mies tarttui yllättäen takaapäin naisen rintoihin, sanoi "pöö" ja poistui sen jälkeen naureskellen työpisteelleen. Pääluottamusmiehen menettely oli ajattelematonta, loukkaavaa naista kohtaan ja tapahtui hetken mielijohteesta.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa.htm#id937434
- - -
Elintarviketehtaan pitkäaikainen pääluottamusmies sai potkut tehtaalta, kun hän oli tarttunut työkaverinsa rintoihin. Luottamusmiehen ammattiliitto kuitenkin riitautti potkut.
Työtuomioistuin päätti tällä viikolla, että pääluottamusmiehen irtisanominen oli laiton. Päätös syntyi äänin 3-3, ja puheenjohtajan ääni ratkaisi tuloksen.
Työnantaja joutuu maksamaan luottamusmiehelle irtisanomisajan palkkaa noin 14000 euroa ja korvausta työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä runsaat 20600 euroa. Maksettavaksi jäivät myös Elintarviketyöläisten liiton oikeudenkäyntikulut, noin 7600 euroa.
Työtuomioistuimen mukaan mies tarttui yllättäen takaapäin naisen rintoihin, sanoi "pöö" ja poistui sen jälkeen naureskellen työpisteelleen. Pääluottamusmiehen menettely oli ajattelematonta, loukkaavaa naista kohtaan ja tapahtui hetken mielijohteesta.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa.htm#id937434
Vastaukset 20
Vanhimmat
No niin, nyt me siis tiedämme ainakin, että tuo on sallittua, nyt pitäisi vaan etsiä se raja mitä ei saa ylittää. Jos häiriköijä olisi ollut työtoveri tai esimies, niin se olisi ollut laitonta. Nämä ylimieliset luottamusmiehet ovat muutenkin pahimpia työpaikkakiusaajia, koska he tietävät, ettei heitä voi erottaa.
Eroaisin liitosta, mutta en voi, koska olen sen jo tehnyt. Vinkkinä elintarviketyöläisille (muillekin), tehkää vastalause ja erotkaa.
Minäkin kuuluin nuorenpana liittoon ja olin aika aktiivinenkin. Taisipa joku jopa ehdotella ehdokkaaksi. Onneksi vihdoin silmät aukesivat ja erohan siitä oli seurauksena. Nykypäivän nuoret ovat huomattavasti minun ikäluokkaani fiksumpia eivätkä säiky ay-liittojen pelotteluja. Tuollaista on mukava seurata.
Ikävä kyllä. Ay-liikettä ei kiinnosta työttömien asema hyväksyessään mukisematta tämän uuden orjatyölain.
Nähkää ja kokekaa kuinka yhä enemmän irtisanotaan ihmisiä.
Kukas työnantaja enää palkkaa tessin mukaisiin töihin, kun ilmaista orjatyövoimaa on tulossa pilvin pimein pakolla ja karenssin uhalla.
Valtio maksaa näille orjille minimitoimeentulon.
Miten on, mahtoiko tässä puristeluoikeudenkäynnissä puheenjohtaja käyttäytyä oikeudenmukaisesti.
Entäpä jos tuo takaapäin hyökkäys ja rintojen puristelu olisi koskenut häntä itseään. Millä tavoin hän silloin olsi äänestänyt?
Olisiko tuo sitten ollut muuten irtisanomisperuste? Tokkopa vain, ehkäpä kirjallinen varoitus olisi ollut asiallisempi keino kuin laiton irtisanominen. Ymmärrän toki, että ketään halua ruumiillisen koskemattomuuttaan loukatun, ja varsinkaan vieraan vastakkaisen sukupuolen edustajan.
Ainakaan jutun perusteella oikeudessa ei otettu kantaa tuohon irtisanomisen taustalla olleeseen tapaukseen, joka mielestäni oli tuomittava, vaan siihen, että se ei ollut laillinen irtisanomisperuste. Ja tästä tuli korvaukset maksettavaksi.
Entäs, jos joku homo puristelisi luottamusmiehen sukukalleuksia, miten mahtais' käydä?
Jos irtisanomisperuste ei ollut laillinen, miksi se oli laillinen Ahteen kohdalla? Eikö Ahteen pitäisi vaatia korjausta juttuunsa, sitäpaitsi Ahde perheineen kärsi takuulla enemmän kuin tämä luottamusmies olisi kärsinyt, jos olisi jutun hävinnyt.
Niin, mikä oli firman ja luottamusmiehen nimi, kai ne ovat samlla tavalla julkisia kuin Ahteenkin nimi, joka oli satoja kertoja esillä jo ennen oikeudenkäyntiä. Firma taas saisi positiivista mainosta, koska toimi oikein.
Miksi ammattiliitoilla on aikaa ja resursseja tällaisiin juttuihin, muiden juttujen kustannuksella. Olisi niin paljon tehtävää, mutta ei viitsitä.
Tietenkin vetäsin turpaan, niin että raikuu ja saisin edelleen hyvät korvaukset. Sitäpaitsi kyseinen homo ei edes uskaltaisi laittaa juttua eteenpäin, ämmä kun on.
Mut jos sen hintin mielestä sä olisit vetävän näköinen, älä oo niin tiukkis!
Tässä sun vastaus tuohon toiseen viestiketjuun juuri yläpuolella:
"No tottakai saa jos on hyvät bosat ja näkökin menettelee, onko siinä jotain kummallista. Älkää mammat olko niin tiukkiksia!!!!!!!!! "
Huomaa, että olet ay-aktiivi, juuri sellainen ylimielinen ja irstas paska kuin muutkin.
Meidän vasemmistolaisten ay-aktivistien ihannemaassa presidenttikin puristeli julkisesti vieraan naisen perseposkia (Jeltsin), eikä sitä kukaan paheksunut.
Pääperiaatteemme on, että kaikki on yhteistä.
Ei ole oikein. Ahde sai pelkästä käpälöinnistä potkut, eikä mitään korvauksia. Mutta kun luottamusmies puristelee takaapäin toisen huomaamatta joka on pahempi rikos hän saa kymmeniä tuhansia euroja korvauksia. Uskomatonta? Onko pääluottamusmies joku pyhimys kuin paavi? Häntä ei saa syyttää mistään.
Asiassa ei mitään ihmeellistä. Olisiko saanut hyvät rahat jos olisi kuulunut pettureiden YTK:n!!!!!!!!!!! Ei tietenkään, nyt paviaanit huomasitte, mitä hyötyä on kun kuuluu liittoon. Naisen bosat on tehty miesten kosketeltevaksi, saahan niistä lapsikin tietenki ravintoa. Mutta sen jälkeen niillä ei ole muuta tehtävää kun viihdyttää meitä. Aika tiukkis muija kun laitto jutun eteenpäin, tykkäs kuitenkin, tais ihan housut kostua.
Se oli rikos ja sun mielestä kannattaa kuulua ammattiliittoihin, koska ne suojelevat juuri sinunlaisiasi sikoja, mielestäni niillä voisi olla parempaakin tekemistä.
Mitähän rötöksiä sullakin mahtaa olla tililläsi, koska kerroit aikaisemmin olleesi luottiksena jo kauan. Sinä juuri todistat luottisten ajatusmaailman, toivottavasti monet naisetkin huomaavat kommenttisi ja eroavat liitosta ( miksei muutkin).
Oliko työtuomioistuimen päätöksen lieventämänä asiana se, että puristelu oli kenties löysä lörtsy vai oliko takaapäin ehkä tiukkakin puristelu?
Entäpä jo luottamusmies olisi tehnyt nopeat "hässimiset". Olisiko sittenkään tuomioistuimen päätös muuttunut?
Nysvät menkööt koloihinsa. Ei ole rikos tarttua muijan tissehin, vain heikot nysvät ajattelevat tuollain. Onko se rötös mulla, jos vetää takahuoneessa vetävän näköistä muijaa viikseen, kun se sitten saa pitää työpaikkansa. Ahde muuten on pomo ja pomoja ei tarvii suojella, potkut persiiseen vaan ilman korvauksia.
Uskomatonta. Ilmankos työpaikoilla on niin ahdistavaa.
Ei sun kanssa tarvitsekaan pelleillä, sen puolen hoidat aivan itse, sekopää.
Sinä se osaat lisätä luottisten arvostusta. Luottiksena saat ehkä jotain lisiä kun osallistut tähän SAK:n uuteen kampanjaan.
Eli tarkoittaako se iskulause sitä, että viidakon lait eivät ole enää voimassa, mutta ne pitäis' saada voimaan?
Päätöksen perusteluineen voi lukea: http://www.oikeus.fi/tyotuomioistuin/30174.htm
Tässä vastaukseni samasta aiheesta alempaa:
Luottamusmies on menettellyt törkeästi tarttumalla naisen rintoihin, sitä ei voi puolustella millään tavalla. Itse asiassa hän on syyllistynyt työturvallisuuslain 28 § tarkoittamaan seksuaaliseen häirintään, johon työnantajalla on velvollisuus välittömästi puuttua. Jos tällaista tapahtuu, eikä työnantaja tee mitään asialle, vaikka siitä tietää, niin työnantaja on se joka asiasta tuomitaan työturvallisuusrikkomuksesta tai -rikoksesta, koska on vastuullinen työpaikan turvallisuudesta, sekä henkisestä että fyysisestä.
Tässä tapauksessa taisi vaan käydä niin, että irtisanominen oli liian voimakas keino ongelman poistamiseksi. Luottamusmiehellä kun on lisäksi työsopimuslain mukainen erityinen irtisanomissuoja. Ja pitääkin olla, koska muuten luotoille annettaisiin potkut mitä ihmeellisimmillä verukkeilla.
En pitäisi yhden luottamusmiehen toimintaa mitenkään yleisesti ay-liikkeen toimintatapana. En pidä alaisiaan kähmivien johtajienkaan toimintapaa yleisesti työnantajien toimintatapana.