Ei koskaan takaisin

Kapinointi ja erilaisten vihollisten asettaminen kai on piirre, jolla yritetään pitää sitä omaa uskoaan yllä?

Kannatatko homoparien vihkimistä literilaisessa kirkossa?
Jos kannatat mihin Raamatun kohtiin perustat tämän?

"lukevat raamatusta vain sen, minkä puolella ovat"
Mikä Raamatun kohta puoltaa naisen pappeutta?

"Kristus pelastaa, niin se on." (Pirkko-"pappi")


>>> Joo, kyllä kuulostaa kauhean hurskaalta ihmisen suusta joka ylpeydessään käy yli selvän Raamatun käskyn, mutta kun sinulla ei ole Jumalan sanaa, ei sinulla ole Kristustakaan jonka vain Sana meille tuo.

Voitko Pirkko kertoa mihin perustuu se, että kirkon pitäis alkaa vihkimän samaa sukupuolta olevia pareja?
Itse en ole löytänyt Raamatusta yhtään perustetta sille asialle.

Eikös Raamattu sano, että Jeesus pelastaa? Vain siinä n i m e s s ä yksin on pelastus?
Et taida olla henkilökohtaisessa uskossa vaan toistat kirkon mantroja.

usko.vainen kirjoitti:

Voitko Pirkko kertoa mihin perustuu se, että kirkon pitäis alkaa vihkimän samaa sukupuolta olevia pareja?
Itse en ole löytänyt Raamatusta yhtään perustetta sille asialle.

Lue lisää

Näille Pirkko-"papeille" on ominaista että he käyvät roiskaisemassa palstalle jonkin konservatiiveja sivaltavan ylimielisyyden ja sitten häviävät bittiavaruuteen kun pitäisi tulla vastaamaan sanoistaan. Turha odotella mitään "keskustelua" tällaisten kanssa!

"lukevat raamatusta vain sen, minkä puolella ovat. " (Pirkko-"pappi")

>>> Ettekö juuri te liberaalit tee noin? Tehän tunnustatte aivan avoimestikin ettette pidä Raamattua erehtymättömänä Jumalan sanana vaan "aikansa eläneenä ja uudistusta kaipaavana ihmisten käsityksinä Jumalasta" - näin tee valikoitte esim. ne kohdat Pyhästä Sanasta pois jotka ilmoittavat ettei Pirkko-nimisen henkilön saisi olla lainkaan pappina.

Epärehellisyys on sana joka teikäläisiä parhaiten kuvaa!

EvLut kirjoitti:

Näille Pirkko-"papeille" on ominaista että he käyvät roiskaisemassa palstalle jonkin konservatiiveja sivaltavan ylimielisyyden ja sitten häviävät bittiavaruuteen kun pitäisi tulla vastaamaan sanoistaan. Turha odotella mitään "keskustelua" tällaisten kanssa!

Lue lisää

Minusta on säälittävää, että joku tietämätön pitää heitä ihan oikeina pappeina 😟

usko.vainen kirjoitti:

Minusta on säälittävää, että joku tietämätön pitää heitä ihan oikeina pappeina 😟

Äläpä muuta sano! Kyllähän se tietysti kun ihmiset luonnostaan ovat herkkiä uskomaan ettei "enemmistö" (vaikka se olisikin vain paikallinen) voi olla väärässä... Sama ilmiö oli natsi-saksassa eli valtavat kansanjoukot uskoivat ettei virallinen enemmistö voi mennä harhaan ja erehtyä.

Voi raukkoja jotka näiden eksyttöjien kautta vietellyiksi tulevat, heistähän meillä on Herran sana:

"Mutta joka pahentaa yhden näistä pienimmistä, jotka uskovat minun päälleni, parempi hänen olis, että myllyn kivi ripustettaisiin hänen kaulaansa, ja hän upotettaisiin meren syvyyteen.
Voi maailmaa pahennusten tähden, sillä pahennukset kumminkin tulevat! Voi kuitenkin sitä ihmistä, jonka kautta pahennus tulee! " (Matt. 18:6-7)

Pirkko-"papillakin" olisi vielä armonaika mutta tulleeko parannusta...? Ehkä ihmisten antama kunnia on rakkaampi kuin Herran tarjoama ahdas portti... Sopii tietysti rukoilla eksyneiden puolesta mutta pelkään pahoin että näihin saattaa jo sopia apostolin sana eräistä parantumattomista uppiniskaisista:

"Jos joku näkee veljensä tekevän syntiä, joka ei ole kuolemaksi, niin rukoilkoon, ja hän on antava hänelle elämän, niille nimittäin, jotka eivät tee syntiä kuolemaksi. On syntiä, joka on kuolemaksi; siitä minä en sano, että olisi rukoiltava." (1.Joh. 5:16)

EvLut kirjoitti:

Äläpä muuta sano! Kyllähän se tietysti kun ihmiset luonnostaan ovat herkkiä uskomaan ettei "enemmistö" (vaikka se olisikin vain paikallinen) voi olla väärässä... Sama ilmiö oli natsi-saksassa eli valtavat kansanjoukot uskoivat ettei virallinen enemmistö voi mennä harhaan ja erehtyä.

Voi raukkoja jotka näiden eksyttöjien kautta vietellyiksi tulevat, heistähän meillä on Herran sana:

"Mutta joka pahentaa yhden näistä pienimmistä, jotka uskovat minun päälleni, parempi hänen olis, että myllyn kivi ripustettaisiin hänen kaulaansa, ja hän upotettaisiin meren syvyyteen.
Voi maailmaa pahennusten tähden, sillä pahennukset kumminkin tulevat! Voi kuitenkin sitä ihmistä, jonka kautta pahennus tulee! " (Matt. 18:6-7)

Pirkko-"papillakin" olisi vielä armonaika mutta tulleeko parannusta...? Ehkä ihmisten antama kunnia on rakkaampi kuin Herran tarjoama ahdas portti... Sopii tietysti rukoilla eksyneiden puolesta mutta pelkään pahoin että näihin saattaa jo sopia apostolin sana eräistä parantumattomista uppiniskaisista:

"Jos joku näkee veljensä tekevän syntiä, joka ei ole kuolemaksi, niin rukoilkoon, ja hän on antava hänelle elämän, niille nimittäin, jotka eivät tee syntiä kuolemaksi. On syntiä, joka on kuolemaksi; siitä minä en sano, että olisi rukoiltava." (1.Joh. 5:16)

Lue lisää

Kirkko on kevyt-kirkko joka haluaa miellyttää ihmisiä joita usko ei aidosti kiinnosta.
Kirkkohan on jo pitkään kysellyt maallisilta ihmisiltä mitä meiltä haluatte ja nyt kysyy jo mitä haluatte meidän opettavan, minkälaisen Jumalan haluatte?

usko.vainen kirjoitti:

Kirkko on kevyt-kirkko joka haluaa miellyttää ihmisiä joita usko ei aidosti kiinnosta.
Kirkkohan on jo pitkään kysellyt maallisilta ihmisiltä mitä meiltä haluatte ja nyt kysyy jo mitä haluatte meidän opettavan, minkälaisen Jumalan haluatte?

Lue lisää

Juurikin näin! Osuvammin ei voi sanoa; kirkko kyselee ihmisiltä: "millaisen jumalan haluaisitte?" -ja sitten tarjotaan sellaista, -itsetehtyä jumalankuvaa jota Raamattu kieltää tekemästä.

Kyllähän alkaisi olla jo vakavat paikat harkita kuinka kauan voi enää uskovana olla tällaisessa kirkossa jäsenenä mutta vielä Jeesus näyttää ruokkivan lampaitaan jossain pienissä laitumissa mutta valtaväestö on ominut kirkon itselleen kuin käenpojat ja ajaneet meidät oikeat perilliset ulos. Tätä tiesi Jeesus ennustaessaan:

"Mutta hamasta Johannes Kastajan päivistä, niin tähän asti, kärsii taivaan valtakunta väkivaltaa, ja väkevät repivät sen itsellensä. " (Matt. 11:12)

Antikristus istuu jo kirkossa, sen johtavissa viroissa ja käyttää Pyhää paimenvirkaa.

EvLut kirjoitti:

Juurikin näin! Osuvammin ei voi sanoa; kirkko kyselee ihmisiltä: "millaisen jumalan haluaisitte?" -ja sitten tarjotaan sellaista, -itsetehtyä jumalankuvaa jota Raamattu kieltää tekemästä.

Kyllähän alkaisi olla jo vakavat paikat harkita kuinka kauan voi enää uskovana olla tällaisessa kirkossa jäsenenä mutta vielä Jeesus näyttää ruokkivan lampaitaan jossain pienissä laitumissa mutta valtaväestö on ominut kirkon itselleen kuin käenpojat ja ajaneet meidät oikeat perilliset ulos. Tätä tiesi Jeesus ennustaessaan:

"Mutta hamasta Johannes Kastajan päivistä, niin tähän asti, kärsii taivaan valtakunta väkivaltaa, ja väkevät repivät sen itsellensä. " (Matt. 11:12)

Antikristus istuu jo kirkossa, sen johtavissa viroissa ja käyttää Pyhää paimenvirkaa.

Lue lisää

Joo, kovin nopeasti on kaikki tämä käynyt. Pitänee paikkansa, että aikaa on lyhennetty....

Tule nyt Pirkko keskustelemaan palkanmaksajiesi kanssa!!!

Heh, Ja papin muilutus alkoi saman tien, Kenen asiaa tuommonen peli ajaa ja mitäs sillä saa aikaiseksi.

Pirkkopappi on alkanut telepaatiksi ja lukee vanhoillisten ajatuksia. Erikoinen valinta ihmiseltä, jonka pitäisi olla sielunhoitaja.

Hyvää Syksyä ja Siunausta myös Sinulle Pirkkopappi!

Voitko neuvoa, onko sellaista keskustelufoorumia olemassa, jossa uskoon liittyvistä asioista voi keskustella asiallisesti?

hammas.keiju kirjoitti:

Hyvää Syksyä ja Siunausta myös Sinulle Pirkkopappi!

Voitko neuvoa, onko sellaista keskustelufoorumia olemassa, jossa uskoon liittyvistä asioista voi keskustella asiallisesti?

Lue lisää

Kenen siunausta ateisti toivottaa?
Kerro myös mikä oli asiatonta? Minusta vain se, että pappi häipyi eikä keskustele liturgiaataan.

”…he ovat niin vahvasti ja voimakkaasti sitä omaa mieltänsä, lukevat raamatusta vain sen, minkä puolella ovat…”

Näin se taitaa mennä. Ehkä joillekin usko on juuri sitä, että on ehdoton ja laittaa lukkoon mielipiteensä ja se horjuttaa sitä uskoa, jos niistä pitäisi edes jollain tasolla luopua?

”…koska se alkuperäinen on heidän mielestä ainoa oikea Jumalan tahto…”

Ymmärrän kyllä sen, että haetaan jotain ”alkuperäistä”, mutta todellisuudessa emme voi palata ajassa taaksepäin ja tietää mitä se on ollut. Kaikki tuo on enemmän jotain ”uusalkuperäistä” johon halutaan uskoa.

Toinen juttu on se, että niin lujasti halutaan määritellä Jumalan ajatukset ja tarkoitukset, että voidaan jopa Hänen suullaan väittää kaiken laista. Tämä on mielestäni yksi erikoisimmista jutuista. Jumala alistetaan omien mielipiteiden tulkiksi ja saadaan asetelma aikaan, jossa olevinaan kyseenalaistetaan Jumala vaikka kohde onkin ihminen, jolla on omat mielipiteensä.

mummomuori kirjoitti:

”…he ovat niin vahvasti ja voimakkaasti sitä omaa mieltänsä, lukevat raamatusta vain sen, minkä puolella ovat…”

Näin se taitaa mennä. Ehkä joillekin usko on juuri sitä, että on ehdoton ja laittaa lukkoon mielipiteensä ja se horjuttaa sitä uskoa, jos niistä pitäisi edes jollain tasolla luopua?

”…koska se alkuperäinen on heidän mielestä ainoa oikea Jumalan tahto…”

Ymmärrän kyllä sen, että haetaan jotain ”alkuperäistä”, mutta todellisuudessa emme voi palata ajassa taaksepäin ja tietää mitä se on ollut. Kaikki tuo on enemmän jotain ”uusalkuperäistä” johon halutaan uskoa.

Toinen juttu on se, että niin lujasti halutaan määritellä Jumalan ajatukset ja tarkoitukset, että voidaan jopa Hänen suullaan väittää kaiken laista. Tämä on mielestäni yksi erikoisimmista jutuista. Jumala alistetaan omien mielipiteiden tulkiksi ja saadaan asetelma aikaan, jossa olevinaan kyseenalaistetaan Jumala vaikka kohde onkin ihminen, jolla on omat mielipiteensä.

Lue lisää

Voi sinua mummo uskovien vihollinen n:o 1 ;(

Sinä olet liberaaliteologi joten jätä Raamatun ja uskovien arvioiniti muille.
Sinä itse teet juuri sitä mistä muita syytät.
Joko muuten olet saanut selville, onko Raamatun Jahve ja Koraanin Allah sama persoona?

Terkkuja Pirkkopapille! Sinä teet vielä arvokasta työtä pelastuksen ja rauhan julistamisessa.

Minä olen jo kauan ollut eläkkeellä. Työ jatkuu, vaikka työntekijät vaihtuvat. Kristus siunaa sinua.

hammas.keiju kirjoitti:

Hyvää Syksyä ja Siunausta myös Sinulle Pirkkopappi!

Voitko neuvoa, onko sellaista keskustelufoorumia olemassa, jossa uskoon liittyvistä asioista voi keskustella asiallisesti?

Lue lisää

Toivottavasti et vaihda palstaa, sinun tekstejäsi on mukavaa lukea. Mutta ymmärrän kyllä, että epäasiallinen kommentointi on ikävää luettavaa. Siunausta elämääsi.

mummon.höpinöille kirjoitti:

Voi sinua mummo uskovien vihollinen n:o 1 ;(

Sinä olet liberaaliteologi joten jätä Raamatun ja uskovien arvioiniti muille.
Sinä itse teet juuri sitä mistä muita syytät.
Joko muuten olet saanut selville, onko Raamatun Jahve ja Koraanin Allah sama persoona?

Lue lisää

Olenhan minä niin paha, että kunnioitan Jumalaa enkä pyri esiintymään Hänen sijaisenaan.

usko.vainen kirjoitti:

Voitko Pirkko kertoa mihin perustuu se, että kirkon pitäis alkaa vihkimän samaa sukupuolta olevia pareja?
Itse en ole löytänyt Raamatusta yhtään perustetta sille asialle.

Lue lisää

Voitko usko.vainen kertoa mihin Raamatussa olevaan perustuu se, että papit kirkoissa vihkivät avioliittoon.

torre12 kirjoitti:

Voitko usko.vainen kertoa mihin Raamatussa olevaan perustuu se, että papit kirkoissa vihkivät avioliittoon.

Ei mihinkään. Mutta kerro sinä mihin Raamatussa perustuu se, että kaksi miestä tyydyttää toisensa seksuaalisesti.

usko.vainenEi.rek kirjoitti:

Ei mihinkään. Mutta kerro sinä mihin Raamatussa perustuu se, että kaksi miestä tyydyttää toisensa seksuaalisesti.

Kertonet, missä kohti Raamattua mainitaan moottorikilpailut, digitaalinen tallennus ja infon välittäminen.

Hammasmädälle kirjoitti:

Kenen siunausta ateisti toivottaa?
Kerro myös mikä oli asiatonta? Minusta vain se, että pappi häipyi eikä keskustele liturgiaataan.

Viisautesi helmiä kalastelen ja ymmärrykselleni valoa kaipailen, miks multa yksinkertaiselta kysyt ateistin toiveista?
Tiedonkaipuusi palkitaan, uskon mä. Jaksa vain kysellä janoissasi, lapsikin oppii kysymystensä kautta ja aikansa otettuaan oivaltaa. Kas siinä sulle matkaevästä pitkällä matkallasi, meitä monta on tukenasi ja ymmärrystä jaamme kärsimystiellesi.
Kauniisti olet viittasi kirjaillut, aloituksen sanoja luuloillasi koristellut. Kukapa kaltaisesi rakkauden janoisen ja kauniisti sanojasi asettelevan katseesta tahtois häipyä, oisitpa vaan malttanut mielesi ja katsoa tarkemmin kuka ”häipyi” kuka ei.
Sanoistasi niin kovin viisauttasi tahtoisin ammentaa ja pyyntöni vienon siis sulle esitän, sanakirjani lähes yhtä vähän elämää nähnyt kuin minäkin, ei osannut vastata mistä tahdoitkaan keskusteluas käydä kun sanoillas kuvasit: ”keskustele liturgiaataan”.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Toivottavasti et vaihda palstaa, sinun tekstejäsi on mukavaa lukea. Mutta ymmärrän kyllä, että epäasiallinen kommentointi on ikävää luettavaa. Siunausta elämääsi.

Kiitos sanoistasi Kuusenjuuret. Sinulla, Eerikalla ja Mummomuorilla sekä joillakin Teillä muilla on sanoissanne rikkaus, jota jokainen ihminen elämänsä matkalla tarvitsee, nöyrin pyyntöni onkin että jaksatte jatkaa sydämenne opastamalla tiellä.
Ihme jos Satunnainen vierailija ei ”häivy” palstalta nähdessään ensimmäisenä Raamatuntekstien taakse piiloutuvat; Tuomiopäivän Pyövelin viikatteensa kanssa heilumassa homojensa kimpussa, Tekopyhässä korkeudessaan muita pilkkaamassa liihottelevan ja väheksyvän sanakirpun tai törmää ihmisen parhaisiin ystäviin jotka tenttaavat tulijan uskoa julistaen samalla oikeaoppisuuttaan.
Teillä on ollut lämmin vastaanotto jokaiselle vierailijallekin, viisautta kohdata ihminen ihmisenä ja tarjota hänelle sitä kristillisyyttä jonka itse olette saaneet kokea Raamatusta ja elämästä. Kiitos Teille!
-nähtäillään-

usko.vainenEi.rek kirjoitti:

Ei mihinkään. Mutta kerro sinä mihin Raamatussa perustuu se, että kaksi miestä tyydyttää toisensa seksuaalisesti.

Et oo tosissas, pitäiskö Raamatun ottaa kantaa kahden ihmisen väliseen seksiin oli sitte kysymys ihan minkälaisesta seksuaalisesta suuntautumisesta vaan?
Vastoin tahtoo tehdyt jutut joo, mut mikä vapaaehtoses kahen ihmisen välises seksis lapsen tekoo lukuunottamatta vois olla niin painavaa et se olis pitäny kirjottaa tuhansia vuosia sitte Raamattuun?

usko.vainenEi.rek kirjoitti:

Ei mihinkään. Mutta kerro sinä mihin Raamatussa perustuu se, että kaksi miestä tyydyttää toisensa seksuaalisesti.

Miksi kaiken pitäisi perustua Raamattuun? Menisi ihan madottomuuksiin. Esim. kaksi miestä ei voisi tyydyttää toisiaan, mutta voisivat pitää vaikka 1000 vaimoa ja sivuvaimoa. Emme vois ajaa autollakaan, koska se ei perustu Raamattuun, emmekä voisi saada kirkkohäitä.

hammas.keiju kirjoitti:

Kiitos sanoistasi Kuusenjuuret. Sinulla, Eerikalla ja Mummomuorilla sekä joillakin Teillä muilla on sanoissanne rikkaus, jota jokainen ihminen elämänsä matkalla tarvitsee, nöyrin pyyntöni onkin että jaksatte jatkaa sydämenne opastamalla tiellä.
Ihme jos Satunnainen vierailija ei ”häivy” palstalta nähdessään ensimmäisenä Raamatuntekstien taakse piiloutuvat; Tuomiopäivän Pyövelin viikatteensa kanssa heilumassa homojensa kimpussa, Tekopyhässä korkeudessaan muita pilkkaamassa liihottelevan ja väheksyvän sanakirpun tai törmää ihmisen parhaisiin ystäviin jotka tenttaavat tulijan uskoa julistaen samalla oikeaoppisuuttaan.
Teillä on ollut lämmin vastaanotto jokaiselle vierailijallekin, viisautta kohdata ihminen ihmisenä ja tarjota hänelle sitä kristillisyyttä jonka itse olette saaneet kokea Raamatusta ja elämästä. Kiitos Teille!
-nähtäillään-

Lue lisää

Nähtäillään - täälla on aina uudet kirjoittajat tervetulleita.

rekisteröity.uskovainen kirjoitti:

Kertonet, missä kohti Raamattua mainitaan moottorikilpailut, digitaalinen tallennus ja infon välittäminen.

Koska sinä poistut? Alat jo kyllästyttää minua.

Ja mitä tulee tuohon "kirkon repimis" -retoriikkaan niin kyllähän kirkkoa revitte juuri TE jotka olette sinne tuoneet näitä raamatunvsataisia uutuuksianne. Ei suinkaan ne jotka pitävät vain kiinni koko kristillisen kirkon 2000 -vuotisesta traditiosta, Jumalann sanasta ja tässä suhteessa liittyvöt osaksi koko maailmanlaajaa kristikuntaa.

Repijöitä ovat liberaalit uudisraivaajat jotka todellakin pakkovallalla runnovat vääkivaltaisesti pahennuksen läpi niin että kirkossa ei enää sallita elintilaa sen oikeille uskollisimmille jäsenille.

Aamen!

Genitaaliuskovat löysivät toisensa, koiranpää -"usko.vainen" ja Luther-säätiön "EvLut":):):)

Hahhahhahhaa kirjoitti:

Genitaaliuskovat löysivät toisensa, koiranpää -"usko.vainen" ja Luther-säätiön "EvLut":):):)

Kutiaako genitaalialueesi edellenkin?

tuttaako palstan "oikeauskoisia"?
kun piti..niin.
Miksi plussa poistettiin, mitä epäasiallista siinä muka oli?? Suoranmaiset papin solvaamisetko saavat jäädä "asiallisina" niinkö niiden mielestä jotka itkevät kyllä oitis että heitä vainotaan jos yksikin sana toiselta menee vinoon siitä mitä he itse totuudeksi uskovat.

Mutta jostakin kummasta syystä katsovat itse saaneensa luvan annattaa toisille vaikka minkäläista törkypostia ja se on vain "ojentamista" ja "opettamista" vissiin oikein "rakkaudelllisesti".

Totta. En muistanut kirjoittaessani. Vieläkään ei tule muita mieleen.

Käytät vilpillisesti ja tarkoitushakuisesti tuomitsemis-retoriikkaa luottaen suuren enemmistön tietämättömyyteen. Me tuomitsemme sinun jumalattomuutesi ja käskyjen yli käymisesi, mutta kukaan ei ole sinua tuominnut kadotukseen joten uhriutumisesi on tearaalista ja turhaa.

Puhut kauniisti, mutta pettävin sanoin "kultaisesta säännöstä" ym. hempeää jättäen tietoisesti ja tarkoituksellisesti pois kaiken sen Jumalan sanasta joka osoittaisi sinut valhettelijaksi. Naisena tiedät esim. varsin hyvin ettei se mitä Herran apostoli opetti naisten toimimisesta paimenvirassa, ole hänen omaa puhettaan vaan "Herran käsky"!

Virassasi sinä olet kaikille oikeille kristityille ja Jeesuksen seuraajille kauhistus. Olet esimerkki tottelemattomuuden synnistä. Miten me voisimme puhua sinulle suloisesti kun Jumalan sanaa vastaan taistelet ja viettelet pahalla esimerkilläsi muitakin harhaan?

EvLut kirjoitti:

Käytät vilpillisesti ja tarkoitushakuisesti tuomitsemis-retoriikkaa luottaen suuren enemmistön tietämättömyyteen. Me tuomitsemme sinun jumalattomuutesi ja käskyjen yli käymisesi, mutta kukaan ei ole sinua tuominnut kadotukseen joten uhriutumisesi on tearaalista ja turhaa.

Puhut kauniisti, mutta pettävin sanoin "kultaisesta säännöstä" ym. hempeää jättäen tietoisesti ja tarkoituksellisesti pois kaiken sen Jumalan sanasta joka osoittaisi sinut valhettelijaksi. Naisena tiedät esim. varsin hyvin ettei se mitä Herran apostoli opetti naisten toimimisesta paimenvirassa, ole hänen omaa puhettaan vaan "Herran käsky"!

Virassasi sinä olet kaikille oikeille kristityille ja Jeesuksen seuraajille kauhistus. Olet esimerkki tottelemattomuuden synnistä. Miten me voisimme puhua sinulle suloisesti kun Jumalan sanaa vastaan taistelet ja viettelet pahalla esimerkilläsi muitakin harhaan?

Lue lisää

Puhu vaan itsestäsi evlut, sinä ja hovikaartisi ette ole palstan me ja samalla voit esittää toimintavaltuutesi tuomioidesi jakamiseen niin täällä palstalla kuin missään muuallaan.
Et ole kumonnut edes aloituksessa esitettyä tulkinta-ajatusta vielä mitenkään ja olet jakelemassa jo tuomioitasi mielikuviesi perusteella.

Kiitos Pirkkopapille, että käyt luonamme.

Pirkko-pappi!

Seurakuntavirkaan nimitetään ja vihitään vain seurakunnan kutsumia henkilöitä. Sinut on kutsuttu, siksi sinut on vihitty papiksi.

Sinua soimaavia ei voida kutsua kahdesta syystä. a) He eivät ole suorittaneet teologian maisterin tutkintoa. b) He eivät tulisi edes opintojen jälkeen kutsutuiksi, sillä kirkko vihkii papeiksi vain sellaisia, jotka eivät kieltäydy yhteistyöstä sukupuolen perusteella.

Näillä palstoilla esiintyvät erityisesti sellaiset, joilla ei ole seurakunnan valtuutusta opetustehtävään. Seurakunta ei kutsu itse itsensä valtuuttamia. Ei heillä ole kirkossa opetusvirkaa, eikä heitä kuunnella. Siksi he tunkevat tälle palstalle epäluterilaisine ajatuksineen. Sinulla on seurakunnan valtuutus. Siinä on iso ero.

Olet saanut jalon kutsumuksen sekä Kristukselta että hänen seurakunnaltaan. Uskon, että tunnet kutsumuksesi korkean arvon, vaikka Herra onkin kutsunut sinut palvelijaksi eikä palveltavaksi. Siunausta sinulle!

"Aika outoa, että jollain on lupa toimia Jumalan paikalla ja päättää kenen ja millainen usko on riittävä. "

Täällä nyt erinnäinen määrä kaikenlaisiin suuntauksiin kuuluvia, joten tulkinnat ovat kirjavia. ja ikävä kyllä, joihinkin suuntauksiin tuntuu kuuluvan toimia Jumalan sijaisena täällä.

mummomuori kirjoitti:

"Aika outoa, että jollain on lupa toimia Jumalan paikalla ja päättää kenen ja millainen usko on riittävä. "

Täällä nyt erinnäinen määrä kaikenlaisiin suuntauksiin kuuluvia, joten tulkinnat ovat kirjavia. ja ikävä kyllä, joihinkin suuntauksiin tuntuu kuuluvan toimia Jumalan sijaisena täällä.

Lue lisää

Kerro toki miten me uskovat olemme sanoneet toisin kuin Raamattu, Jumalan sana 😳

usko_vainen kirjoitti:

Kerro toki miten me uskovat olemme sanoneet toisin kuin Raamattu, Jumalan sana 😳

Katso pertsaa! Ja sitten itseäsi, joka et näytä tuntevan Raamattua.

torre12 kirjoitti:

Katso pertsaa! Ja sitten itseäsi, joka et näytä tuntevan Raamattua.

Tunnemme Raamatun ja ennen kaikkea uskomme sen Jumalan sanaksi.
Sinun vääristelysi ovat kuin suoraan teekkareiden Tampista 😂

usko_vainen kirjoitti:

Tunnemme Raamatun ja ennen kaikkea uskomme sen Jumalan sanaksi.
Sinun vääristelysi ovat kuin suoraan teekkareiden Tampista 😂

Tunnen minäkin: lukutaito on tallella. Raamatussa on kaikki se mitä Jumala on tahdokseen sanonut. En osaa muuttaa kenenkään puheita miksikään, en edes Paavalin. Mielikuvitukseni on nimittäin aivan surkea.

torre12 kirjoitti:

Tunnen minäkin: lukutaito on tallella. Raamatussa on kaikki se mitä Jumala on tahdokseen sanonut. En osaa muuttaa kenenkään puheita miksikään, en edes Paavalin. Mielikuvitukseni on nimittäin aivan surkea.

Lue lisää

Ei mikään muu tunnu kiukuttavan näitä, kuin se, että joku toinenkin alkaa lukea Raamattua sanatarkasti, ja osoittaa, ettei heidän tulkintansa sittenkään ollut sen mukainen.

pirkko papitar sanoi :
Onpas täällä kovin .... tuomitsevia kirjoituksia. On taas tuomittu minut ja muut naispapit, "TASA-ARVOISEN" avioliiton hyväksyvät uskovat.
__________
Luopiopappi pirkko hyväksyy siis homoliitot ja sen tuomitsee Raamattu.
Tuommoista ainesta ei pitäisi näkyä lauman paimenina vai etkö pirkko ymmärrä mitä teet??

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on HYLJÄNNYT heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.
1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että NE, jotka senkaltaisia tekevät, OVAT KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu VANHURSKAALLE, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille, MIEHIMYKSILLE, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan

Juudaan kirje :
1:7 samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät LUONNOTTOMIIN lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

pertsa2012 kirjoitti:

pirkko papitar sanoi :
Onpas täällä kovin .... tuomitsevia kirjoituksia. On taas tuomittu minut ja muut naispapit, "TASA-ARVOISEN" avioliiton hyväksyvät uskovat.
__________
Luopiopappi pirkko hyväksyy siis homoliitot ja sen tuomitsee Raamattu.
Tuommoista ainesta ei pitäisi näkyä lauman paimenina vai etkö pirkko ymmärrä mitä teet??

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on HYLJÄNNYT heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.
1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että NE, jotka senkaltaisia tekevät, OVAT KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu VANHURSKAALLE, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille, MIEHIMYKSILLE, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan

Juudaan kirje :
1:7 samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät LUONNOTTOMIIN lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

Lue lisää

Raamatussa on lähes 50 asiaa, joista on kuolemarangaistus. Mutta ei Raamatussa kuolemanrangaistusta liitetä siihen, ettei avioliittoon saisi mennä.

Tuo Room. ei voi koskea ainakaan minua ja miestäni millään tavalla, sillä minullakin on laupeutta vaikka muille jakaa, enkä ole lainkaan ahne,

Suomessa on vapaus liittyä ihan sellaiseen uskonnolliseen seurakuntaan kuin haluaa.

GudsBarn sanoi :
Onkin korkea aika lähteä yhä vain pimeämmäksi käyvästä ev.lut. kirkosta ja siirtyä johonkin paljon tervehenkisempään hengelliseen yhteisöön. Ev.lut. kirkko on jo valitettavasti menetetty, niin sairasta on kirkon touhu nykyään!
__________
Pitää ajatella asioita siten ettei verorahoillaan avusta moista järjestöä heidän
herjausten tekemisissään ja viattomien harhaan johtamisessa.

Siinäpä on viisautta ihan meille jokaiselle ihmiselle : )
Kommentoijalla on selkesti itsetuntemus kohdillaan ja elämään vahva virtaus.
Kiitos.

Totta, täällä tahtoo karata aiheesta ketju kuin ketju.

"Lienee parasta meistä jokaisen keskittyä omaan Jumala-suhteeseen eikä lytätä toisen uskoa. "

Tästä on hyvä lähteä.

Täytyy tunnustaa että osaat ovelasti uhriutua kun smankaikaisesti koetat vakuutella että et halua uhriutua mutta samanaikaisesti syyttelet sinua kritisoineita aivan tuulesta temmatuin väittein. Kuka esim. n sinulta "ottanut pois Vapahtajan"? Kuka on "kieltänyt uskosi"? Kuka on "tuominnut SINUT"?

Ymmärrän että kun kohtaa papin virassa kritiikkiä, ei ole helppoa asettautua nöyrästi tutkimaan kritiikin aiheellisuutta, vaan on helpompi väistää kaikki asiallinen keskustelu esim. virkasi oikeutuksesta vetöytymällä marttyyrin kaavun taakse. Varmaan kasvojen menettämisen pelko on myös julkiseen papinvirkaan Raamatun vastaisesti ryhtyneellä kova ja estää aidon kohtaamisen toisinajattelijoiden kanssa jotka kieltävät aivan perustellusti ja poikeuteusti virkasi oikeutuksen vedoten Pyhään Raamattuun ja kirkkomme tunnustukseen.

Haluaisin vaan kuitenkin sanoa että kyse ei ole uskostasi, eikä oikeudestasi kaikkien ihmisten lailla päästä osallisuuteen evankeliumin armosta. Kyllä esim. allekirjoittanut on valmis tunnustamaan että papiksi vihitty nainenkin saattaa olla oikeasti uskovainen, vaikkakin on käsittämätöntä miten uskovainen ihminen voi niin julkeasti ja räikeästi käydä yli selvän Raamatun käskyn. Tämä asia ei vaadi monimutkaisia teologisia selvityksiä, kyse on kuuliaisuudesta ja tottelevaisuudesta.

Joku tuolla koetti rohkaista sinua selittämällä että sinulla on seurakunnan kutsu virkaan. Tämä on petollista puhetta, se on kuin ruoko johon nojaat ja joka lävistää siihe nojatessa kätesi. Nimittäin kristuksen kirkolla ei ole muuta uskoa eikä tunnustusta kuin se mikä on Pyhässä Raamatussa, Jumalan erehtymättömässä sanassa ilmoitettu. Tämä sana ilmoittaa yksiselitteisesti ettei naisen ole lupa ryhtyä kirkon virkaan. Näin ollen naisella ei voi olla oikeaa seurakunnan kutsua, eikä titenkään myöskään kutsumusta Jumalalta hoitamaan paimenvirkaa koska Jumala itse on tämän varsin selvästi kieltänyt, ilmoittamalla apostolinsa kautta: "se on Herran käsky!"

Näennäinen "kutsusi" ei ole oikean Kristuksen kirkon ääni, vaan perustaltaan langenneen ja Sanasta luopåuneen kirkon ääni. Sinulla ei ole kutsua Kristukselta, eikä Hänen kirkoltaan eli Häneen uskovalta seurakunnalta vaan kutsusi on antanut maallistunut, uskosta luopunut kansankirkkoinstituutio. Silloin kun kirkko toimii vastoin Jumalan sanaa, sillä ei ole toimissaan mitään legitimiteettiä, opettaa Lutherkin!

EvLut kirjoitti:

Täytyy tunnustaa että osaat ovelasti uhriutua kun smankaikaisesti koetat vakuutella että et halua uhriutua mutta samanaikaisesti syyttelet sinua kritisoineita aivan tuulesta temmatuin väittein. Kuka esim. n sinulta "ottanut pois Vapahtajan"? Kuka on "kieltänyt uskosi"? Kuka on "tuominnut SINUT"?

Ymmärrän että kun kohtaa papin virassa kritiikkiä, ei ole helppoa asettautua nöyrästi tutkimaan kritiikin aiheellisuutta, vaan on helpompi väistää kaikki asiallinen keskustelu esim. virkasi oikeutuksesta vetöytymällä marttyyrin kaavun taakse. Varmaan kasvojen menettämisen pelko on myös julkiseen papinvirkaan Raamatun vastaisesti ryhtyneellä kova ja estää aidon kohtaamisen toisinajattelijoiden kanssa jotka kieltävät aivan perustellusti ja poikeuteusti virkasi oikeutuksen vedoten Pyhään Raamattuun ja kirkkomme tunnustukseen.

Haluaisin vaan kuitenkin sanoa että kyse ei ole uskostasi, eikä oikeudestasi kaikkien ihmisten lailla päästä osallisuuteen evankeliumin armosta. Kyllä esim. allekirjoittanut on valmis tunnustamaan että papiksi vihitty nainenkin saattaa olla oikeasti uskovainen, vaikkakin on käsittämätöntä miten uskovainen ihminen voi niin julkeasti ja räikeästi käydä yli selvän Raamatun käskyn. Tämä asia ei vaadi monimutkaisia teologisia selvityksiä, kyse on kuuliaisuudesta ja tottelevaisuudesta.

Joku tuolla koetti rohkaista sinua selittämällä että sinulla on seurakunnan kutsu virkaan. Tämä on petollista puhetta, se on kuin ruoko johon nojaat ja joka lävistää siihe nojatessa kätesi. Nimittäin kristuksen kirkolla ei ole muuta uskoa eikä tunnustusta kuin se mikä on Pyhässä Raamatussa, Jumalan erehtymättömässä sanassa ilmoitettu. Tämä sana ilmoittaa yksiselitteisesti ettei naisen ole lupa ryhtyä kirkon virkaan. Näin ollen naisella ei voi olla oikeaa seurakunnan kutsua, eikä titenkään myöskään kutsumusta Jumalalta hoitamaan paimenvirkaa koska Jumala itse on tämän varsin selvästi kieltänyt, ilmoittamalla apostolinsa kautta: "se on Herran käsky!"

Näennäinen "kutsusi" ei ole oikean Kristuksen kirkon ääni, vaan perustaltaan langenneen ja Sanasta luopåuneen kirkon ääni. Sinulla ei ole kutsua Kristukselta, eikä Hänen kirkoltaan eli Häneen uskovalta seurakunnalta vaan kutsusi on antanut maallistunut, uskosta luopunut kansankirkkoinstituutio. Silloin kun kirkko toimii vastoin Jumalan sanaa, sillä ei ole toimissaan mitään legitimiteettiä, opettaa Lutherkin!

Lue lisää

Onko kaikki raamatussa oleva kirjaimellista Jumalan sanaa? Kuka ratkaisee sen mikä on oikea kun kaksi ristiriidassa olevaa Jumalan sanaa kamppailee keskenään.

EvLut kirjoitti:

Täytyy tunnustaa että osaat ovelasti uhriutua kun smankaikaisesti koetat vakuutella että et halua uhriutua mutta samanaikaisesti syyttelet sinua kritisoineita aivan tuulesta temmatuin väittein. Kuka esim. n sinulta "ottanut pois Vapahtajan"? Kuka on "kieltänyt uskosi"? Kuka on "tuominnut SINUT"?

Ymmärrän että kun kohtaa papin virassa kritiikkiä, ei ole helppoa asettautua nöyrästi tutkimaan kritiikin aiheellisuutta, vaan on helpompi väistää kaikki asiallinen keskustelu esim. virkasi oikeutuksesta vetöytymällä marttyyrin kaavun taakse. Varmaan kasvojen menettämisen pelko on myös julkiseen papinvirkaan Raamatun vastaisesti ryhtyneellä kova ja estää aidon kohtaamisen toisinajattelijoiden kanssa jotka kieltävät aivan perustellusti ja poikeuteusti virkasi oikeutuksen vedoten Pyhään Raamattuun ja kirkkomme tunnustukseen.

Haluaisin vaan kuitenkin sanoa että kyse ei ole uskostasi, eikä oikeudestasi kaikkien ihmisten lailla päästä osallisuuteen evankeliumin armosta. Kyllä esim. allekirjoittanut on valmis tunnustamaan että papiksi vihitty nainenkin saattaa olla oikeasti uskovainen, vaikkakin on käsittämätöntä miten uskovainen ihminen voi niin julkeasti ja räikeästi käydä yli selvän Raamatun käskyn. Tämä asia ei vaadi monimutkaisia teologisia selvityksiä, kyse on kuuliaisuudesta ja tottelevaisuudesta.

Joku tuolla koetti rohkaista sinua selittämällä että sinulla on seurakunnan kutsu virkaan. Tämä on petollista puhetta, se on kuin ruoko johon nojaat ja joka lävistää siihe nojatessa kätesi. Nimittäin kristuksen kirkolla ei ole muuta uskoa eikä tunnustusta kuin se mikä on Pyhässä Raamatussa, Jumalan erehtymättömässä sanassa ilmoitettu. Tämä sana ilmoittaa yksiselitteisesti ettei naisen ole lupa ryhtyä kirkon virkaan. Näin ollen naisella ei voi olla oikeaa seurakunnan kutsua, eikä titenkään myöskään kutsumusta Jumalalta hoitamaan paimenvirkaa koska Jumala itse on tämän varsin selvästi kieltänyt, ilmoittamalla apostolinsa kautta: "se on Herran käsky!"

Näennäinen "kutsusi" ei ole oikean Kristuksen kirkon ääni, vaan perustaltaan langenneen ja Sanasta luopåuneen kirkon ääni. Sinulla ei ole kutsua Kristukselta, eikä Hänen kirkoltaan eli Häneen uskovalta seurakunnalta vaan kutsusi on antanut maallistunut, uskosta luopunut kansankirkkoinstituutio. Silloin kun kirkko toimii vastoin Jumalan sanaa, sillä ei ole toimissaan mitään legitimiteettiä, opettaa Lutherkin!

Lue lisää

Uskomatonta jopa sinulta evlut!
Aikuinen ihminen tulee kiukuttelemaan palstalle omaa olemattomuuttaan, jos kerran viisaudessasi varmasti tiedät asioiden vaativan korjausta, vie asia sinne missä siihen joku voi vaikuttaa.
Keskustelupalstaltako luulet kiukuttelusi kantavan päättäjien korviin?
Luulosi voi olla tottakin, täältä ammennettuun viisauteen vaan ei kenenkään tarvitse ottaa mitään kantaa.
Rohkeutta siis mies ja esittämään asiasi Kirkon johdolle, tai mistä minä tiedän vaikka olisit nainen.
Joka tapauksessa itkuvirtesi paikka ei ole yksittäisen tehtävänhoitajan harteilla, vaan hae Kirkon johdolta asiaan päätös ja esittele vaikka sitten täällä se, niin pääsemme osalliseksi viisaista sanoistasi ja jämäkästä luonnostasi.

Pirkko-papille kaikkea hyvää, Siunausta ja Kiitos!

hammas.keiju kirjoitti:

Uskomatonta jopa sinulta evlut!
Aikuinen ihminen tulee kiukuttelemaan palstalle omaa olemattomuuttaan, jos kerran viisaudessasi varmasti tiedät asioiden vaativan korjausta, vie asia sinne missä siihen joku voi vaikuttaa.
Keskustelupalstaltako luulet kiukuttelusi kantavan päättäjien korviin?
Luulosi voi olla tottakin, täältä ammennettuun viisauteen vaan ei kenenkään tarvitse ottaa mitään kantaa.
Rohkeutta siis mies ja esittämään asiasi Kirkon johdolle, tai mistä minä tiedän vaikka olisit nainen.
Joka tapauksessa itkuvirtesi paikka ei ole yksittäisen tehtävänhoitajan harteilla, vaan hae Kirkon johdolta asiaan päätös ja esittele vaikka sitten täällä se, niin pääsemme osalliseksi viisaista sanoistasi ja jämäkästä luonnostasi.

Pirkko-papille kaikkea hyvää, Siunausta ja Kiitos!

Lue lisää

Joskus luin noita Ev.lutin kirjoituksia ihan mielelläni mutta nykyään ovat kyllä tosi karmeeta sontaa.

pettynyt.pahasti kirjoitti:

Joskus luin noita Ev.lutin kirjoituksia ihan mielelläni mutta nykyään ovat kyllä tosi karmeeta sontaa.

Minullekin Evl.utin kirjoitukset ennen olivat jos nyt ei mieleisiä niin ainakin siedettäviä mutta nyt ne ovat hörhömäisiä.

sage8 kirjoitti:

Minullekin Evl.utin kirjoitukset ennen olivat jos nyt ei mieleisiä niin ainakin siedettäviä mutta nyt ne ovat hörhömäisiä.

Välillä hänellä on asiaa, mutta jostais syystä nyt ovat asiallisuudet kadonneet.

Meillä on velvollisuus kiistää Pirkon pappeus. Sellaista eritysvirkaa UT ei tunne. :On yleinen pappeus, mutta ei mitään erikseen vihittyjä pappeja.

Hänniskää kirjoitti:

Meillä on velvollisuus kiistää Pirkon pappeus. Sellaista eritysvirkaa UT ei tunne. :On yleinen pappeus, mutta ei mitään erikseen vihittyjä pappeja.

Luterilainen kirkko ei tunne mitään muuta pappeutta kuin yleisen pappeuden. Pappi on kansanomainen ja kirkonkin käyttämä nimi seurakunnan kutsumien saarnaviran haltijoiden virasta.

Varhaisissa paikallisseurakunnissa saarnaviran haltijan valtuutus ilmaistiin joko a) seurakunnan kättenpäällepanemisena tai b) apostolien tai seurakunnan johtajan kättenpäällepanemisena. Viimeksimainittua tapaa noudattavat edelleen piispat ja toimitusta nimitetään vihkimiseksi. Piispa oli alkujaan yksittäisen seurakunnan johtaja, nykyisin hiippakunnan. Vihkiessään papin piispa ei siis välitä mitään korkeampaa pappeuden astetta vihittävälle, koska hänellä itselläänkin on vain yleinen pappeus.

Sekä miehillä että naisilla on yhtäläinen yleinen pappeus. Esimerkiksi jokainen kaste, suorittipa sen sitten mies tai nainen, on oikea kaste, eikä sitä saa uusia. Edes naispappeuden vastustajat eivät uusi. Ehtoollisen toimittaminen on seurakunnan valtuutuksen takana. Se on oikea ehtoollinen, toimitti sen sitten mies tai nainen.

Juutalaisuudessa oli käsitys, että on olemassa erityinen pappeus. Juutalainen pappi oli välimies tavallisen ihmisen ja Jumalan välillä. Ihminen toi uhrinsa papille ja kertoi tarpeensa. Pappi poltti uhrin ja ilmoitti tarpeen Jumalalle. Kristinuskossa ei tällaista välimiespappeutta ole, sillä jokainen voi suoraan lähestyä Jumalaa. Siksi on kristillisyydessä tapana puhua yleisestä pappeudesta.

Tapa, jossa seurakunnan saarnaviran haltijaa nimitetään papiksi, on perintöä katolisesta kirkossa, jossa uskottiin olevan myös erityinen pappeus. Luterilainen usko yrittää tältä osin noudattaa alkukirkon opetusta, mutta joillakin on tästä sangen sekavia käsityksiä.

Ylempää pappeutta ei siis ole, mutta seurakunnan kutsumus on oltava. Niin on myös Pirkko-papilla. Opettaminen ilman seurakunnan valtuutusta ei ole mahdollista luterilaisessa kirkossa.

dogmatikos- kirjoitti:

Luterilainen kirkko ei tunne mitään muuta pappeutta kuin yleisen pappeuden. Pappi on kansanomainen ja kirkonkin käyttämä nimi seurakunnan kutsumien saarnaviran haltijoiden virasta.

Varhaisissa paikallisseurakunnissa saarnaviran haltijan valtuutus ilmaistiin joko a) seurakunnan kättenpäällepanemisena tai b) apostolien tai seurakunnan johtajan kättenpäällepanemisena. Viimeksimainittua tapaa noudattavat edelleen piispat ja toimitusta nimitetään vihkimiseksi. Piispa oli alkujaan yksittäisen seurakunnan johtaja, nykyisin hiippakunnan. Vihkiessään papin piispa ei siis välitä mitään korkeampaa pappeuden astetta vihittävälle, koska hänellä itselläänkin on vain yleinen pappeus.

Sekä miehillä että naisilla on yhtäläinen yleinen pappeus. Esimerkiksi jokainen kaste, suorittipa sen sitten mies tai nainen, on oikea kaste, eikä sitä saa uusia. Edes naispappeuden vastustajat eivät uusi. Ehtoollisen toimittaminen on seurakunnan valtuutuksen takana. Se on oikea ehtoollinen, toimitti sen sitten mies tai nainen.

Juutalaisuudessa oli käsitys, että on olemassa erityinen pappeus. Juutalainen pappi oli välimies tavallisen ihmisen ja Jumalan välillä. Ihminen toi uhrinsa papille ja kertoi tarpeensa. Pappi poltti uhrin ja ilmoitti tarpeen Jumalalle. Kristinuskossa ei tällaista välimiespappeutta ole, sillä jokainen voi suoraan lähestyä Jumalaa. Siksi on kristillisyydessä tapana puhua yleisestä pappeudesta.

Tapa, jossa seurakunnan saarnaviran haltijaa nimitetään papiksi, on perintöä katolisesta kirkossa, jossa uskottiin olevan myös erityinen pappeus. Luterilainen usko yrittää tältä osin noudattaa alkukirkon opetusta, mutta joillakin on tästä sangen sekavia käsityksiä.

Ylempää pappeutta ei siis ole, mutta seurakunnan kutsumus on oltava. Niin on myös Pirkko-papilla. Opettaminen ilman seurakunnan valtuutusta ei ole mahdollista luterilaisessa kirkossa.

Lue lisää

Lausuin: "Niin on myös Pirkko-papilla."

En tarkoittanut pelkästään, että hänellä on oltava, vaan, että hänellä on. Hänellä on kirkon eli seurakunnan kutsumus. Se on kutsumus Jumalalta.

dogmatikos- kirjoitti:

Luterilainen kirkko ei tunne mitään muuta pappeutta kuin yleisen pappeuden. Pappi on kansanomainen ja kirkonkin käyttämä nimi seurakunnan kutsumien saarnaviran haltijoiden virasta.

Varhaisissa paikallisseurakunnissa saarnaviran haltijan valtuutus ilmaistiin joko a) seurakunnan kättenpäällepanemisena tai b) apostolien tai seurakunnan johtajan kättenpäällepanemisena. Viimeksimainittua tapaa noudattavat edelleen piispat ja toimitusta nimitetään vihkimiseksi. Piispa oli alkujaan yksittäisen seurakunnan johtaja, nykyisin hiippakunnan. Vihkiessään papin piispa ei siis välitä mitään korkeampaa pappeuden astetta vihittävälle, koska hänellä itselläänkin on vain yleinen pappeus.

Sekä miehillä että naisilla on yhtäläinen yleinen pappeus. Esimerkiksi jokainen kaste, suorittipa sen sitten mies tai nainen, on oikea kaste, eikä sitä saa uusia. Edes naispappeuden vastustajat eivät uusi. Ehtoollisen toimittaminen on seurakunnan valtuutuksen takana. Se on oikea ehtoollinen, toimitti sen sitten mies tai nainen.

Juutalaisuudessa oli käsitys, että on olemassa erityinen pappeus. Juutalainen pappi oli välimies tavallisen ihmisen ja Jumalan välillä. Ihminen toi uhrinsa papille ja kertoi tarpeensa. Pappi poltti uhrin ja ilmoitti tarpeen Jumalalle. Kristinuskossa ei tällaista välimiespappeutta ole, sillä jokainen voi suoraan lähestyä Jumalaa. Siksi on kristillisyydessä tapana puhua yleisestä pappeudesta.

Tapa, jossa seurakunnan saarnaviran haltijaa nimitetään papiksi, on perintöä katolisesta kirkossa, jossa uskottiin olevan myös erityinen pappeus. Luterilainen usko yrittää tältä osin noudattaa alkukirkon opetusta, mutta joillakin on tästä sangen sekavia käsityksiä.

Ylempää pappeutta ei siis ole, mutta seurakunnan kutsumus on oltava. Niin on myös Pirkko-papilla. Opettaminen ilman seurakunnan valtuutusta ei ole mahdollista luterilaisessa kirkossa.

Lue lisää

Kiitos, tuo oli hyvin avattu.

Ei sinun tarvitse "kääntyä". Eiköhän jokainen voi pitää sellaisia näkemyksiä, kuin parhaana kokee.

mummomuori kirjoitti:

Ei sinun tarvitse "kääntyä". Eiköhän jokainen voi pitää sellaisia näkemyksiä, kuin parhaana kokee.

Tuo ehkä oli väärä ilmaus "kääntyä", oikeampi ilmaus olisi, että alkaa uskomaan liberaalien uskon käsitysten mukaan.
Enhän minä siloin mistään käänny, vaan muutan käsityksiäni omassa uskossani.

evita- kirjoitti:

Tuo ehkä oli väärä ilmaus "kääntyä", oikeampi ilmaus olisi, että alkaa uskomaan liberaalien uskon käsitysten mukaan.
Enhän minä siloin mistään käänny, vaan muutan käsityksiäni omassa uskossani.

Lue lisää

Niin, tämä on sellainen metakäsite tämä liberaali, joten käsitysten muuttuminen on aika metka juttu. Täällä on moni pauhannut minullekin kääntymisestä, vaikka oikeasti tarkoitetaan, että minun pitäisi kopioida heidän mielipiteensä.

En ymmärrä sitä, miksi pitää muuttaa uskoa aina sen mukaan, kuka milloinkin niin käskee?

Nimimerkille qwertyilija

Luulen, että kirkkoa vastaan taistelevat kristityt uskovat aidosti olevansa hyvällä asialla. Osa heistä on pienten yhdyskuntien jäseniä, osa kirkkoon kuuluvia, osa ilman taustayhteisöä, vain netissä esiintyviä. He eivät suinkaan ole yksimielisiä keskenään, mutta yksimielisiä vastustaessaan kirkkoa.

Taustalla on yleensä, että kirkko noudattaa kasvatuskristillisyyttä, vastaan taistelevat opettavat uskoontuloa. Ei pelkkä luterilainen, vaan kaikki suuret paikalliskirkot ovat olleet kasvatuskristillisyyden kannalla sekä muinoin että nyt. Kasvatuskristillisyyttä vastaan pienryhmät taistelevat ja pyrkivät tuomaan uskoontulon vaatimuksen kaikille.

Historia on kuitenkin näyttänyt, että niissäkin yhteisöissä, joissa on pyritty uskoontuloon, on seuraavissa sukupolvissa ollut pakko taipua kasvatuskristillisyyteen. Näin on käynyt myös ryhmissä, joissa on noudatettu uskoontulon jälkeistä aikuiskastetta eli uskovien kastetta. Kun on tultu tiettyyn ikään, käydään kasteella tunnustamassa usko aivan samalla intensiteetillä kuin meidän rippikoulussamme.

Toisissa ryhmissä taas kasteikä on laskenut reilusti alle murrosiän. Vanhemmat pelkäävät, että heidän lapsensa eivät murrosiässä enää suostu kasteelle, joten he kiirehtivät kastattamaan lapsensa. Lapsenusko selitetään uskonnolliseksi vakaumukseksi. Erityisesti saarnaajat ovat puun ja kuoren välissä, sillä he joutuvat pelkäämään kuin ruttoa, mitä seurakuntalaiset sanovat, jos heidän lapsensa eivät "ole uskossa".

Olen keskustellut uskovien kastetta noudattavien vanhempien kanssa ja tiedän, millaisia paineita heillä on sekä ihmisten että Jumalan edessä lasten kohtalosta.

Valtaosa pienryhmäläisistä ja vapaista suunnista ei taistele kirkkoa vastaan, koska he näkevät, että meillä on yhteinen päämäärä, julistaa vapauttavaa evankeliumin sanaa. Yhteistyömme toisten suuntien kanssa on ollut hyvää ja luterilaisten pappien suhteet vapaitten suuntien pappeihin ja saarnaajiin ovat sydämelliset.

Uskon todellakin, että kirkkoa vastaan toimivat kristityt ovat tosissaan ja uskovat toimivansa oikein, vaikka he tuottavat paljon haittaa kristinuskon tuomalle vapautukselle. Voi suoastaan sanoa, että Kristus voi tuoda rennon olon, sillä Henki todistaa meidän henkemme kanssa, että olemme kristittyjä, siis pelastettuja.

dogmatikos- kirjoitti:

Nimimerkille qwertyilija

Luulen, että kirkkoa vastaan taistelevat kristityt uskovat aidosti olevansa hyvällä asialla. Osa heistä on pienten yhdyskuntien jäseniä, osa kirkkoon kuuluvia, osa ilman taustayhteisöä, vain netissä esiintyviä. He eivät suinkaan ole yksimielisiä keskenään, mutta yksimielisiä vastustaessaan kirkkoa.

Taustalla on yleensä, että kirkko noudattaa kasvatuskristillisyyttä, vastaan taistelevat opettavat uskoontuloa. Ei pelkkä luterilainen, vaan kaikki suuret paikalliskirkot ovat olleet kasvatuskristillisyyden kannalla sekä muinoin että nyt. Kasvatuskristillisyyttä vastaan pienryhmät taistelevat ja pyrkivät tuomaan uskoontulon vaatimuksen kaikille.

Historia on kuitenkin näyttänyt, että niissäkin yhteisöissä, joissa on pyritty uskoontuloon, on seuraavissa sukupolvissa ollut pakko taipua kasvatuskristillisyyteen. Näin on käynyt myös ryhmissä, joissa on noudatettu uskoontulon jälkeistä aikuiskastetta eli uskovien kastetta. Kun on tultu tiettyyn ikään, käydään kasteella tunnustamassa usko aivan samalla intensiteetillä kuin meidän rippikoulussamme.

Toisissa ryhmissä taas kasteikä on laskenut reilusti alle murrosiän. Vanhemmat pelkäävät, että heidän lapsensa eivät murrosiässä enää suostu kasteelle, joten he kiirehtivät kastattamaan lapsensa. Lapsenusko selitetään uskonnolliseksi vakaumukseksi. Erityisesti saarnaajat ovat puun ja kuoren välissä, sillä he joutuvat pelkäämään kuin ruttoa, mitä seurakuntalaiset sanovat, jos heidän lapsensa eivät "ole uskossa".

Olen keskustellut uskovien kastetta noudattavien vanhempien kanssa ja tiedän, millaisia paineita heillä on sekä ihmisten että Jumalan edessä lasten kohtalosta.

Valtaosa pienryhmäläisistä ja vapaista suunnista ei taistele kirkkoa vastaan, koska he näkevät, että meillä on yhteinen päämäärä, julistaa vapauttavaa evankeliumin sanaa. Yhteistyömme toisten suuntien kanssa on ollut hyvää ja luterilaisten pappien suhteet vapaitten suuntien pappeihin ja saarnaajiin ovat sydämelliset.

Uskon todellakin, että kirkkoa vastaan toimivat kristityt ovat tosissaan ja uskovat toimivansa oikein, vaikka he tuottavat paljon haittaa kristinuskon tuomalle vapautukselle. Voi suoastaan sanoa, että Kristus voi tuoda rennon olon, sillä Henki todistaa meidän henkemme kanssa, että olemme kristittyjä, siis pelastettuja.

Lue lisää

>> Luulen, että kirkkoa vastaan taistelevat kristityt uskovat aidosti olevansa hyvällä asialla. <<

Minä en edes luule, vaan olen täysin varma, että he uskovat olevansa hyvällä asialla ja jopa ainoina koko kirkossa. Keinovalikoimaansa kuuluu syyllistäminen ja kaikkinainen manipulointi ja vääristely.

>> Osa heistä on pienten yhdyskuntien jäseniä, osa kirkkoon kuuluvia, osa ilman taustayhteisöä, vain netissä esiintyviä. <<

Minä ajattelin lähinnä niitä nummeloita siellä kirkolliskokouksessa. Kirkon ulkopuolisilla fundamentalisteilla on vielä tiukemmat vaateet ja syyllistämiset, kun heidän ei tarvitse turhaan kainostella.

>> He eivät suinkaan ole yksimielisiä keskenään, mutta yksimielisiä vastustaessaan kirkkoa. <<

Tosi kuin vesi. Pätisikö noihin sama kuin Aito avioliitto -yhdistyksen aktiivijäseniin joista sanoin, että "siellä ei olla yhtä mieltä kuin siitä, että suvakkien kanssa ollaan eri mieltä".
Tosin tuo suvakki-sana pitäisi korvata sanalla liberaali.

>> Valtaosa pienryhmäläisistä ja vapaista suunnista ei taistele kirkkoa vastaan <<

Näin se minunkin mielestäni on. Mutta joka ryhmästä löytyy se oma aktiivinen ja äänekäs vähemmistönsä, ateisteistakin, joka leimaa näille foorumeille eksyneiden silmissä koko porukkansa joksikin fanaatikoiksi

En tiedä lasketaanko kirkkoa vastustavat aktiiviset äärikonservatiivit sadoissa vai peräti tuhansissa? Ainakin samat nimet tulee aina vastaan oli jutun nimi mikä tahansa.

>> Olen keskustellut uskovien kastetta noudattavien vanhempien kanssa ja tiedän, millaisia paineita heillä on sekä ihmisten että Jumalan edessä lasten kohtalosta. <<

Heillä on karsea kohtalo, eikä se voine olla heijastumatta heidän lapsiinsa. Jotka ovat tietenkin syyttömiä tilanteeseensa.
.

qwertyilija kirjoitti:

>> Luulen, että kirkkoa vastaan taistelevat kristityt uskovat aidosti olevansa hyvällä asialla. <<

Minä en edes luule, vaan olen täysin varma, että he uskovat olevansa hyvällä asialla ja jopa ainoina koko kirkossa. Keinovalikoimaansa kuuluu syyllistäminen ja kaikkinainen manipulointi ja vääristely.

>> Osa heistä on pienten yhdyskuntien jäseniä, osa kirkkoon kuuluvia, osa ilman taustayhteisöä, vain netissä esiintyviä. <<

Minä ajattelin lähinnä niitä nummeloita siellä kirkolliskokouksessa. Kirkon ulkopuolisilla fundamentalisteilla on vielä tiukemmat vaateet ja syyllistämiset, kun heidän ei tarvitse turhaan kainostella.

>> He eivät suinkaan ole yksimielisiä keskenään, mutta yksimielisiä vastustaessaan kirkkoa. <<

Tosi kuin vesi. Pätisikö noihin sama kuin Aito avioliitto -yhdistyksen aktiivijäseniin joista sanoin, että "siellä ei olla yhtä mieltä kuin siitä, että suvakkien kanssa ollaan eri mieltä".
Tosin tuo suvakki-sana pitäisi korvata sanalla liberaali.

>> Valtaosa pienryhmäläisistä ja vapaista suunnista ei taistele kirkkoa vastaan <<

Näin se minunkin mielestäni on. Mutta joka ryhmästä löytyy se oma aktiivinen ja äänekäs vähemmistönsä, ateisteistakin, joka leimaa näille foorumeille eksyneiden silmissä koko porukkansa joksikin fanaatikoiksi

En tiedä lasketaanko kirkkoa vastustavat aktiiviset äärikonservatiivit sadoissa vai peräti tuhansissa? Ainakin samat nimet tulee aina vastaan oli jutun nimi mikä tahansa.

>> Olen keskustellut uskovien kastetta noudattavien vanhempien kanssa ja tiedän, millaisia paineita heillä on sekä ihmisten että Jumalan edessä lasten kohtalosta. <<

Heillä on karsea kohtalo, eikä se voine olla heijastumatta heidän lapsiinsa. Jotka ovat tietenkin syyttömiä tilanteeseensa.
.

Lue lisää

"...joka ryhmästä löytyy se oma aktiivinen ja äänekäs vähemmistönsä, ateisteistakin, joka leimaa näille foorumeille eksyneiden silmissä koko porukkansa joksikin fanaatikoiksi..."

Tuo on aivan totta.

Kuitenkin jokainen voi muodostaa sellaisen yhteisön tai etsiä, missä voi elää juuri siten kuin oikeaksi näkee. Joten miksi nämä eivät kelpaa?

Dogmatikos: >>Kasvatuskristillisyyttä vastaan pienryhmät taistelevat ja pyrkivät tuomaan uskoontulon vaatimuksen kaikille.<<

>PYRKIVÄT TUOMAAN USKOONTULON VAATIMUKSEN KAIKILLE<!!

Herra Jeesus Nikodemokselle, viisaalle, kirjanoppineelle, miehelle: "Totisesti, totisesti, minä sanon sinulle; ellei ihminen synny uudesti, ylhäältä, hän ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".

Mitä on syntyä uudesti ylhäältä?
Tulla Jumalan armosta eläväänJumalan Pojan, Jeesuksen Kristuksen, uskoon.
Kun ihminen on saanut Jumalan vetämänä/kutsumana ottaa vastaan Jeesuksen Kristuksen, syntiensä sovittajana ja lunastajanaan, Herranaan ja Vapahtajanaan, ja on saanut Jumalan armosta syntyä uudesti ylhäältä Hengestä, on hän saanut tulla uskoon. Hän on saanut Jumalan lahjana Pyhän Hengen.
Hän on nyt uudestisyntynyt uskova.
Herran Jeesuksen mukaan ihminen ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa ellei hän ole uudesti, ylhäältä, syntyä saanut uskova.

saviseutulainen kirjoitti:

Dogmatikos: >>Kasvatuskristillisyyttä vastaan pienryhmät taistelevat ja pyrkivät tuomaan uskoontulon vaatimuksen kaikille.<<

>PYRKIVÄT TUOMAAN USKOONTULON VAATIMUKSEN KAIKILLE<!!

Herra Jeesus Nikodemokselle, viisaalle, kirjanoppineelle, miehelle: "Totisesti, totisesti, minä sanon sinulle; ellei ihminen synny uudesti, ylhäältä, hän ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".

Mitä on syntyä uudesti ylhäältä?
Tulla Jumalan armosta eläväänJumalan Pojan, Jeesuksen Kristuksen, uskoon.
Kun ihminen on saanut Jumalan vetämänä/kutsumana ottaa vastaan Jeesuksen Kristuksen, syntiensä sovittajana ja lunastajanaan, Herranaan ja Vapahtajanaan, ja on saanut Jumalan armosta syntyä uudesti ylhäältä Hengestä, on hän saanut tulla uskoon. Hän on saanut Jumalan lahjana Pyhän Hengen.
Hän on nyt uudestisyntynyt uskova.
Herran Jeesuksen mukaan ihminen ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa ellei hän ole uudesti, ylhäältä, syntyä saanut uskova.

Lue lisää

Herran Jeesuksen mukaan ihminen ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa ellei hän ole uudesti, ylhäältä, syntyä saanut uskova.
_________
Juuri tuon vuoksi keskustelu ateistien kanssa on vähän työlästä.

pertsa2012 kirjoitti:

Herran Jeesuksen mukaan ihminen ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa ellei hän ole uudesti, ylhäältä, syntyä saanut uskova.
_________
Juuri tuon vuoksi keskustelu ateistien kanssa on vähän työlästä.

Lue lisää

Rakentava keskustelu ei useinkaan ole helppoa, sen eteen mun mielestäni kannattaa kuitenkin nähdä enemmän vaivaa kuin samasta aiheesta väittelemiseen täällä tavallisten ihmisten lakeuksilla.

hammas.keiju kirjoitti:

Rakentava keskustelu ei useinkaan ole helppoa, sen eteen mun mielestäni kannattaa kuitenkin nähdä enemmän vaivaa kuin samasta aiheesta väittelemiseen täällä tavallisten ihmisten lakeuksilla.

Lue lisää

Ensimmäiseksi on luovuttava käännyttämästä ja kuunnella, yrittää ymmärtää ja vasta sitten tuoda se oma näkökulma tyrmäämättä toista välittömästi.

pertsa2012 kirjoitti:

Herran Jeesuksen mukaan ihminen ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa ellei hän ole uudesti, ylhäältä, syntyä saanut uskova.
_________
Juuri tuon vuoksi keskustelu ateistien kanssa on vähän työlästä.

Lue lisää

Niin Pertsa sinun kanssa se työlästä,on kun pääsi on täynnä tyhjää. Sinä itsekäs narsisti.