Naisen paikka ja asema Uuden Testamentin valossa

Kristitnusko on läpensä naiskielteinen, naisvihamielinen ja erittäin sovinistinen uskonto, jonka pyhä kirja käskee alistumaan miesten tahtoon ja pukeutumaan niqabbiin. Villikoirat ulisevat ja siat röhisevät, haukkuen islamia, mutta itse tallovat helmiä jaloissaan ja raatelevat sydämmiä. Valittavat roskista muiden silmissä ja samalla tunkevat tukkia omaan silmäänsä. Kristinusko ei opeta kohtelemaan naisia oikein ja tasa-arvoisesti.

Mies on naisen pää ja naisen tulee alistua:

1:Kor. 11:3 Teidän tulee kuitenkin tietää, että jokaisen miehen pää on Kristus, naisen pää on mies ja Kristuksen pää on Jumala.

Ef. 5:24 Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon.

Kol. 3:18 Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon, niin kuin Herraan uskoville sopii.

1. Piet. 3:1 Samoin te, vaimot, olkaa kuuliaisia miehellenne, jotta myös ne miehet, jotka ehkä eivät usko Jumalan sanaan, nyt vaimonsa elävällä esimerkillä ilman sanojakin voitettaisiin, 2 kun he näkevät teidän elävän jumalanpelossa puhdasta elämää.

Naisen tulee peittää päänsä huivilla:

1. Kor. 11: 5 Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä, sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois. 6 Ellei nainen peitä päätään, hän voi yhtä hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä.

Naisten on pysyttävä hiljaa:

1. Kor. 14:33 Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, 34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. 35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.

1. Tim. 2:11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. 12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti. 13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, 14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn.

Naiselle sopiva käytös ja pukeutuminen:

Tit. 2:3 Vanhojen naisten tulee samoin käyttäytyä arvokkaasti. He eivät saa puhua muista pahaa eivätkä olla viinin orjia, vaan heidän on opetettava muita hyvään. 4 Heidän tulee kehottaa nuoria naisia rakastamaan miestään ja lapsiaan, 5 olemaan puhtaita ja siveitä, hoitamaan hyvin kotinsa ja mukautumaan miehensä tahtoon, jottei Jumalan sana joutuisi pilkan kohteeksi.

1. Piet. 3:3 Älkää pitäkö tärkeänä ulkonaista kaunistusta, älkää hiuslaitteita, kultakoruja tai hienoja vaatteita. 4 Teidän kaunistuksenne olkoon katoamatonta: salassa oleva sydämen ihminen, lempeä ja sävyisä henki. Tämä on Jumalan silmissä kallisarvoista. 5 Näin kaunistivat itsensä entisajankin pyhät vaimot, jotka panivat toivonsa Jumalaan. He olivat miehilleen kuuliaiset.
1
Ilmianna
Jaa

35 Vastausta



"Kristitnusko on läpensä naiskielteinen, naisvihamielinen ja erittäin sovinistinen uskonto..."

En ihan noin väittäisi. Sillä UT sisältää paljon sen aikuisia uudistuksia, mutta toki tuolloin elettiin miesten hallinnoimassa yhteiskunnassa, joten paljon jäi ongelmia.
Ilmianna
Jaa
Nimimerkille MiksiErotaKirkosta

Kristinuskosta on olemassa tulkinta, jonka mukaan sen syntyajan yhteiskunnalliset näkemykset olisivat velvoittavia. Kirkko ei tähän tulkintaan yhdy. Raamattukin heijastelee näiltä osin vain sen aikaista yhteiskuntaa, ei Jumalan tahtoa. Kirkon tilaisuuksissa naisvihamielinen julistus on harvinaisempaa kuin yleensä yhteiskunnassa.

Koska naisvihamieliset äänet eivät saa sijaansa kirkossa, niitä esiintyy runsaasti tällä palstalla. Itsetehdyt auktoriteetit, joilla ei ole kirkon kutsumusta opetusvirkaan, mekastavat täällä ylenmäärin.

Kirkon kanta näkyy siinä, että pappisvirka on avattu molemmille sukupuolille..

Olisi suotavaa, että kirkko kulkisi modernin ajattelun eturintamassa. Se olisi radikaali ja opastaisi tuleviinkin muutoksiin. Kirkko on kuitenkin myös yhteiskunnan kuva. Samalla, kun se julistaa yhä kirkkaammin Kristuksen sovintotyötä, se on kuitenkin sangen hidas.

Siunausta sinulle ja runsasta iloa Kristuksessa kuulutpa sitten luterilaiseen kirkkoon tai et!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
"Itsetehdyt auktoriteetit, joilla ei ole kirkon kutsumusta opetusvirkaan, mekastavat täällä ylenmäärin."

Sinäpä sen hyvin sanoit.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Miten kaikille hyväksi Krist. Rakkaus, joka ei ole kenellekään pahaksi, mukaisessa edes voisi olla mitään vihamielisyyttä?! Eihän se silloin olisi Kristillisyyttä. Jota on vain Raamatun UT opetusten ja ohjeiden mukainen ja perustuva. se kaikkia kohtaan ja kaikille Luvallisen Oikeuden mukainen, vasta Oikeasti Laillinen.
Ilmianna
Jaa
On niin helppoa iskea naista näillä (kin) jakeilla.
Ajattelen, että niin kristinusko kuin kaikki muutkin uskonnot ovat miesten uskontoja. Niissä korostetaan miehen velvollisuutta pitää huolta naisestaan, jonka velvollisuus vastavuoroisesti on noudattaa miehen määräyksiä. Mutta miehellä sai olla useampia suhteita, sitä ei kielletty, ja VT:ssa kaikilla kunnon kuninkailla oli haaremit. UT ei sentään siihen lupaa anna.

Mies oli herra talossa. Siihen antoi uskonto luvan.
Vielä 1800-luvulla mies määräsi naisenkin omaisuudesta.
Uskonnon varjolla naiselta kiellettiin opiskelu ja itsenäinen elämä. "Nainen vaietkoon seurakunnassa."
Uskonto määritteli naisen pukeutumisen ja seksuaalisuuden. Suurin osa uskonnon kielloista rajoitti naisten ja lasten elämää. Naisessa oli perisynti, joten hänet kirkotettiin aviolapsen syntymän jälkeen ja ripitettiin aviottoman lapsen jälkeen. Synti oli pois manattava.
Uskonto asetti miehet korkeampaan kastiin, jota naisten ja alaikäisten oli toteltava ja hoivattava.

Vasta 1900-luku alkoi ymmärtää tasa-arvoa ja lasten oikeuksia. Paljon on vielä tehtävää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
15 VASTAUSTA:
Kyllä, tuo oli hyvä tiivistys.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mummomuori kirjoitti:
Kyllä, tuo oli hyvä tiivistys.
Rupeappa sitten muslimiksi, jos kerran tämä kristinusko niin karmaisevaa on. Sitäpaitsi ylläolevasta tiivistyksestä, jota hyvänä pidät, voisi päätellä muutakin kuin sen minkä kaltaisesi katkerat feministit nostavat tikun nokkaan. Jumalaa ja uskontoa te syytätte siitä, kuinka perisyntiset miehet ovat ehkä asemaansa väärinkäyttäneet. Tosin menneisyydessä elämisestä ei ole nykyisyydellenne muuta merkitystä kuin oman katkeruutenne ja miesvihanne ylläpitäminen. Viha toimii polttoaineena monen pahan tekemiseen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Mikä.estää kirjoitti:
Rupeappa sitten muslimiksi, jos kerran tämä kristinusko niin karmaisevaa on. Sitäpaitsi ylläolevasta tiivistyksestä, jota hyvänä pidät, voisi päätellä muutakin kuin sen minkä kaltaisesi katkerat feministit nostavat tikun nokkaan. Jumalaa ja uskontoa te syytätte siitä, kuinka perisyntiset miehet ovat ehkä asemaansa väärinkäyttäneet. Tosin menneisyydessä elämisestä ei ole nykyisyydellenne muuta merkitystä kuin oman katkeruutenne ja miesvihanne ylläpitäminen. Viha toimii polttoaineena monen pahan tekemiseen.
Voimmeko ehkä ajatella niin, että uskontojen tarkoitus on ollut pönkittää miesten asemaa? Tai sitten uskonnot vanhoina asioina kuvaavat mennen ajan meininkiä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
torre12 kirjoitti:
Voimmeko ehkä ajatella niin, että uskontojen tarkoitus on ollut pönkittää miesten asemaa? Tai sitten uskonnot vanhoina asioina kuvaavat mennen ajan meininkiä.
Mielestäni se menee toisinpäin. Patriarkaalinen järjestelmä on muokannut uskonnon sisältöjä sopiviksi, kun nyt siitä on luovuttu jo aika hyvin, nousee Raamatusta monta kohtaa, joita selitetään toisin - jopa konservatiivit tekevät näin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mummomuori kirjoitti:
Mielestäni se menee toisinpäin. Patriarkaalinen järjestelmä on muokannut uskonnon sisältöjä sopiviksi, kun nyt siitä on luovuttu jo aika hyvin, nousee Raamatusta monta kohtaa, joita selitetään toisin - jopa konservatiivit tekevät näin.
Näinpä tälläkin palstalla useamminkin törmännyt konservatiivin selitykseen kuinka miehen tulee huolehtia naisesta, suojella, ettei jopa ihan hengellään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
nähty.on kirjoitti:
Näinpä tälläkin palstalla useamminkin törmännyt konservatiivin selitykseen kuinka miehen tulee huolehtia naisesta, suojella, ettei jopa ihan hengellään.
Pitää erottaa toisistaan Raamatun opetus ja ihmisen opetus. Ihminen saa kyllä etsiä Raamatusta oikeutuksen vaikka mille, mutta sehän ei tietenkään tarkoita, että Raamattu itseasiassa niin sanoisi. Raamatun sanasta on tehty naisvihamielinen, mutta onko se oikeasti sitä? Se miten ihmiset ovat sitä tulkinneet ja tulkitsevat yhö, ei aina mene yksiin Raamatun sanan kanssa. Paavalin ohjeetkin on helppo lukea oikeutukseksi alistaa nainen, mutta itse kyllä ymmärrän ettei ole kyse alistamisesta. Rakkauteen ei kuulu alistaminen tai toisen pitäminen alapuolellaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Pitää erottaa toisistaan Raamatun opetus ja ihmisen opetus. Ihminen saa kyllä etsiä Raamatusta oikeutuksen vaikka mille, mutta sehän ei tietenkään tarkoita, että Raamattu itseasiassa niin sanoisi. Raamatun sanasta on tehty naisvihamielinen, mutta onko se oikeasti sitä? Se miten ihmiset ovat sitä tulkinneet ja tulkitsevat yhö, ei aina mene yksiin Raamatun sanan kanssa. Paavalin ohjeetkin on helppo lukea oikeutukseksi alistaa nainen, mutta itse kyllä ymmärrän ettei ole kyse alistamisesta. Rakkauteen ei kuulu alistaminen tai toisen pitäminen alapuolellaan.
Tämä on tärkeää, opitaan erottamaan ja tunnustamaan omalle itsellemme Raamatun sanan ja ihmisen tekemän tulkinnan välinen ero.
Pitää alkaa hyväksymään ihan jokaisen se tosiasia, että me ihmiset emme osaa asioita edes tulkita ilman omia itsekkäitä vaikuttimiamme.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
nähty.on kirjoitti:
Näinpä tälläkin palstalla useamminkin törmännyt konservatiivin selitykseen kuinka miehen tulee huolehtia naisesta, suojella, ettei jopa ihan hengellään.
Eihän tuo mikään konservatiivien selitys ole, vaan ihan suoraan Raamatun tekstistä poimittua, miten miehen tulee rakastaa vaimoaan niin kuin Kristus, joka antoi henkensä ihmisten syntien sovitukseksi, rakastaa seurakuntaa ja vaimon tulee kunnioittaa miestään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Raamatun.tekstiä kirjoitti:
Eihän tuo mikään konservatiivien selitys ole, vaan ihan suoraan Raamatun tekstistä poimittua, miten miehen tulee rakastaa vaimoaan niin kuin Kristus, joka antoi henkensä ihmisten syntien sovitukseksi, rakastaa seurakuntaa ja vaimon tulee kunnioittaa miestään.
Vaimon tulee kunnioittaa miestään. Mutta avioelämä on vaikeaa, jos jompi kumpi ei kunnioita puolisoaan; emme tarvitse siihen Raamatun tekstiä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
torre12 kirjoitti:
Vaimon tulee kunnioittaa miestään. Mutta avioelämä on vaikeaa, jos jompi kumpi ei kunnioita puolisoaan; emme tarvitse siihen Raamatun tekstiä.
Se kunnioitus tulee kunhan puolisot ensin kunnioittavat Jumalan Sanaa kirjoitettuna heidän parhaakseen.

se taas edellyttää uskon kuuliaisuutta, ja se taas edellyttää uudestisyntymää, jonka seuraus taas on lihan ristiinnaulitseminen ja se taas tu sovun monelle riitapukarille.

oikoteitä ei ole.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
näinsemeneetämäkinasia kirjoitti:
Se kunnioitus tulee kunhan puolisot ensin kunnioittavat Jumalan Sanaa kirjoitettuna heidän parhaakseen.

se taas edellyttää uskon kuuliaisuutta, ja se taas edellyttää uudestisyntymää, jonka seuraus taas on lihan ristiinnaulitseminen ja se taas tu sovun monelle riitapukarille.

oikoteitä ei ole.
Jaa. Kyllä ihmisiä ja puolisoaan kunnioitetaan ilman että kunnioitetaan Jumalan sanaa. Mekin mieheni kanssa kunnioitamme toisiamme vaikka emme välitä Raamatusta mitään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
torre12 kirjoitti:
Jaa. Kyllä ihmisiä ja puolisoaan kunnioitetaan ilman että kunnioitetaan Jumalan sanaa. Mekin mieheni kanssa kunnioitamme toisiamme vaikka emme välitä Raamatusta mitään.
Ehkä sinun ei sitten kannata ottaa kantaa raamatulliseen avioliittoonkaan, joka on yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Menepä.homopalstalle kirjoitti:
Ehkä sinun ei sitten kannata ottaa kantaa raamatulliseen avioliittoonkaan, joka on yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto.
Raamatullista avioliittoa ei ole niin kuin me avioliiton käsitämme. Raamatussa ei vihitä ketään avioliittoon. Raamatussa sen sijaan on liittoja monenlaisia, joissa miehellä on useita vaimoja ja sivuvaimoja, sekä myös yksikin.

Voin ottaa kantaa hyvin puolison kunnioittamiseen, joka on avioliittojen elinehto uskonnoista riippumatta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
torre12 kirjoitti:
Raamatullista avioliittoa ei ole niin kuin me avioliiton käsitämme. Raamatussa ei vihitä ketään avioliittoon. Raamatussa sen sijaan on liittoja monenlaisia, joissa miehellä on useita vaimoja ja sivuvaimoja, sekä myös yksikin.

Voin ottaa kantaa hyvin puolison kunnioittamiseen, joka on avioliittojen elinehto uskonnoista riippumatta.
Avioliitto on aika moderni instituutio ja rakkauteen perustuva kihlautuminen on vielä nuorempi. Raamatun aikainen käytäntö perustui naumakauppaan jossa nainen oli kauppatavara ja suvut saattoivat sopia kihlauksesta jo ennen lasten syntymää, ja kihlaus vahvistettiin vasta kun nuori pari muutti yhteen. Kihlaus sinetöitiin vielä erikseen häävuoteella niin että mies yhtyi naiseen ja nainen alistui (Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi.). Kihlaus oli tosin mahdollista purkaa erokirjalla ja se muistutti muodoltaan enemmänkin nykyaikaista avoliittoa. Erityistä, mitä pitää mainita, on muumuassa se että juhlat kestivät viikon, mies nouti tulevan vaimonsa miniän kotoa kulkueessa, juhla-aterialla pari istui lehtimajassa ja naisen piti pukeutua huntuun juhlan ajaksi. Mitään erityistä vihmistä, siunaamista, vihkisormusta ja virallisuutta ei kihlauksella ollut.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Pitää erottaa toisistaan Raamatun opetus ja ihmisen opetus. Ihminen saa kyllä etsiä Raamatusta oikeutuksen vaikka mille, mutta sehän ei tietenkään tarkoita, että Raamattu itseasiassa niin sanoisi. Raamatun sanasta on tehty naisvihamielinen, mutta onko se oikeasti sitä? Se miten ihmiset ovat sitä tulkinneet ja tulkitsevat yhö, ei aina mene yksiin Raamatun sanan kanssa. Paavalin ohjeetkin on helppo lukea oikeutukseksi alistaa nainen, mutta itse kyllä ymmärrän ettei ole kyse alistamisesta. Rakkauteen ei kuulu alistaminen tai toisen pitäminen alapuolellaan.
"Paavalin ohjeetkin on helppo lukea oikeutukseksi alistaa nainen, mutta itse kyllä ymmärrän ettei ole kyse alistamisesta. "

Aika on tehnyt tehtävänsä ja nyt monet konsevatiivitkin mieluummin tulkitsevat nämä modernimmalla mallilla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Joo, mitähän sanovat he aloitukseen jotka väittävät elävänsä sanasta sanaan Raamatun mukaan ja vaatisivat sitä samaa kaikilta. Miten nuo Raamatunjakeet sievästi ohitetaan tai "muokataan" sopiviksi? Sanasta sanaan tottelevilta kysyn.

Näistä on ollut aloituksia ennenkin - kysytty on, että miten kummassa noihin suhtautuminen on niin muuttunut muutaman hassun vuosikymmenenkin saatossa vain, niidenkin keskuudessa jotka väittävät kiven kovaan että mikään ei koskaan muuttua saa eikä heidän mielestään kai muuttunut tykönään ole.
- Niin kysytty on mutta tyhjentäviä vastauksia ei tule siihen että miksi noiden kohdalla on suostuttu muuttamaan ajatuksia entiseen verratuna ja jopa verraten lyhyessä ajassa vielä.

Mutta kun on vain muuttunut.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
9 VASTAUSTA:
Jospa lähtisimme siitä että evankeliumi on tarkoitettu kaikille pelastukseksi kaikesta minkä kele on särkenyt ihmiskunnassa.

alistiko Jeesus naisia, taikka Apostolit, en muista sellaista olleen esillä kirjoituksissaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
eikukaaneikäketään kirjoitti:
Jospa lähtisimme siitä että evankeliumi on tarkoitettu kaikille pelastukseksi kaikesta minkä kele on särkenyt ihmiskunnassa.

alistiko Jeesus naisia, taikka Apostolit, en muista sellaista olleen esillä kirjoituksissaan.
Jeesus ei alistanut mutta Paavali kyllä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
eikukaaneikäketään kirjoitti:
Jospa lähtisimme siitä että evankeliumi on tarkoitettu kaikille pelastukseksi kaikesta minkä kele on särkenyt ihmiskunnassa.

alistiko Jeesus naisia, taikka Apostolit, en muista sellaista olleen esillä kirjoituksissaan.
Kyse on vaimoista, joista UT kertoo vähän apostoleilla ja Jeesuksella olleen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
oli.apostoli kirjoitti:
Jeesus ei alistanut mutta Paavali kyllä.
niin sitä voisi asiaa tuntematon väittää kuten montaa muutakin asiaa samoilla perusteilla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pieleenmenee kirjoitti:
niin sitä voisi asiaa tuntematon väittää kuten montaa muutakin asiaa samoilla perusteilla.
Mikä on tasosi eksegetiikan alalla?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
eikukaaneikäketään kirjoitti:
Jospa lähtisimme siitä että evankeliumi on tarkoitettu kaikille pelastukseksi kaikesta minkä kele on särkenyt ihmiskunnassa.

alistiko Jeesus naisia, taikka Apostolit, en muista sellaista olleen esillä kirjoituksissaan.
Miten tuossa vastasit kysymyksiin jotka koskivat alussa esittetyjä Raamatunjakeita?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kui2 kirjoitti:
Miten tuossa vastasit kysymyksiin jotka koskivat alussa esittetyjä Raamatunjakeita?
en vastannutkaan aloitukseen, mutt a vastaukseni kyllä kattaa senkin, sinä et vain sitä ymmärrä.
Paavalilla on hengellinen näkökulma kaikkeen, ja kaikki kirjoituksensa nousevat siitä lähtökohdasta, ja siitä ne on myös arvioitava, se taas edellyttää hengenasioiden ymmärtämistä jotta päästään lähelle oikeaa lopputulemaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
eikukaaneikäketään kirjoitti:
Jospa lähtisimme siitä että evankeliumi on tarkoitettu kaikille pelastukseksi kaikesta minkä kele on särkenyt ihmiskunnassa.

alistiko Jeesus naisia, taikka Apostolit, en muista sellaista olleen esillä kirjoituksissaan.
P.s.

"alistiko Jeesus naisia, taikka Apostolit, en muista sellaista olleen esillä kirjoituksissaan."

Luitko lainkaan aloitusta?? Niitä noudatettiin aika tarkaankin vielä jokunen aika sitten ja päähinettäkin naiset käyttivät vielä ainakin sata vuotta sitten Kirjoitusten takia, miks ei enää, se on kysymykseni kirjaimellisille Raamatun tottelijoile - kuinka kysymystäni voi olla noin vaikea ymmärtää ja antaa suora vastaus suoraan kysymykseen?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kui2 kirjoitti:
P.s.

"alistiko Jeesus naisia, taikka Apostolit, en muista sellaista olleen esillä kirjoituksissaan."

Luitko lainkaan aloitusta?? Niitä noudatettiin aika tarkaankin vielä jokunen aika sitten ja päähinettäkin naiset käyttivät vielä ainakin sata vuotta sitten Kirjoitusten takia, miks ei enää, se on kysymykseni kirjaimellisille Raamatun tottelijoile - kuinka kysymystäni voi olla noin vaikea ymmärtää ja antaa suora vastaus suoraan kysymykseen?
Totta, monia noista tavoista noudatettiin joitakin aikoja sitten, mutta noudatetaan edelleen monissa muissa maissa.

Olikohan tuo feminismi jo niin vaikuttanut, ettei näitä enää tulkitan niin kirjaimellisesti , vai mikä lie?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Paavalin mukaan naisen osa on ahdas ja hän halusi säästää naisia siltä. Paavali ehdotti uskoville naisille naimattomana pysymistä, jolloin he saisivat elää vain Herraa palvellen. Paavali kutsui tätä paremmaksi vaihtoehdoksi. Naimisiin sai ja saa kuitenkin mennä, jos se sopii itselle paremmin. Lukekaa 1. Korinttolaiskirje luku7.

Eli kyllä Paavalikin ymmärsi naisen asemaa ja naisia.
Ilmianna
Jaa
Jos Paavali kirjoittaa miehelle että rakasta vaimoasi niinkuin Kristuskin seurakuntaa, eli antoi henkensä sen puolesta, niin kysmys kuuluu, kuinka siitä voidaan löytää naisvihamielisyyttä?

se taas mitä Paavali puhuu seurakuntaelämän sisällöstä suhteessa naisiin, pitä ymmärtää oikeassa kontekstissa.
Jos Paavali sanoo vaimoille että älkää juoruilko älkääkä kiertäkö kylää tyhjää puhumassa, se tuskin ilmentää naisvihaa, mutt asitäkin enemmän seurakunnan tervettä elämää ja kestävää olemusta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Naiset eivät tarvinneet silloinkaan miestä neuvomaan asioista joten naisen asema ja paikka oli silloin olla neuvottavana ja alistettavana.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
oli.apostoli kirjoitti:
Naiset eivät tarvinneet silloinkaan miestä neuvomaan asioista joten naisen asema ja paikka oli silloin olla neuvottavana ja alistettavana.
eli ensin rakennat olkiakkasi ja sitten mollaat sitä.

ei kovin vaikuttavaa eksegetiikkaa.

siis kommenttisi on tosi surkea ja mitäänsanomaton.

naiset ja miehet ovat AINA vuorollan neuvojen tarpeessa ja sitä kuuntelemassa, mihin muuhun esin aviopuolisoiden balanssi voi perustua!

eli kyse on rakkaudesta ja sen päälle uudestisyntymän antama uusi kulma siihenkin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tuo on sitä Raamatun tulkintaa, jossa otetaan huomioon historiallista kontekstia. Mutta ikävä kyllä siitä on poistettu se ulottuvuus, että naisen asema ei ollut samanlainen kuin nykyään. Toki silloisen kristityt muuttivat tuota patriarkaalista asetelmaa ja nainen sai enemmän arvoa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Naisen paikka ja asema Uuden Testamentin valossa

Kristitnusko on läpensä naiskielteinen, naisvihamielinen ja erittäin sovinistinen uskonto, jonka pyhä kirja käskee alistumaan miesten tahtoon ja pukeutumaan niqabbiin. Villikoirat ulisevat ja siat röhisevät, haukkuen islamia, mutta itse tallovat helmiä jaloissaan ja raatelevat sydämmiä. Valittavat roskista muiden silmissä ja samalla tunkevat tukkia omaan silmäänsä. Kristinusko ei opeta kohtelemaan naisia oikein ja tasa-arvoisesti.

Mies on naisen pää ja naisen tulee alistua:

1:Kor. 11:3 Teidän tulee kuitenkin tietää, että jokaisen miehen pää on Kristus, naisen pää on mies ja Kristuksen pää on Jumala.

Ef. 5:24 Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon.

Kol. 3:18 Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon, niin kuin Herraan uskoville sopii.

1. Piet. 3:1 Samoin te, vaimot, olkaa kuuliaisia miehellenne, jotta myös ne miehet, jotka ehkä eivät usko Jumalan sanaan, nyt vaimonsa elävällä esimerkillä ilman sanojakin voitettaisiin, 2 kun he näkevät teidän elävän jumalanpelossa puhdasta elämää.

Naisen tulee peittää päänsä huivilla:

1. Kor. 11: 5 Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä, sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois. 6 Ellei nainen peitä päätään, hän voi yhtä hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä.

Naisten on pysyttävä hiljaa:

1. Kor. 14:33 Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, 34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. 35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.

1. Tim. 2:11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. 12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti. 13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, 14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn.

Naiselle sopiva käytös ja pukeutuminen:

Tit. 2:3 Vanhojen naisten tulee samoin käyttäytyä arvokkaasti. He eivät saa puhua muista pahaa eivätkä olla viinin orjia, vaan heidän on opetettava muita hyvään. 4 Heidän tulee kehottaa nuoria naisia rakastamaan miestään ja lapsiaan, 5 olemaan puhtaita ja siveitä, hoitamaan hyvin kotinsa ja mukautumaan miehensä tahtoon, jottei Jumalan sana joutuisi pilkan kohteeksi.

1. Piet. 3:3 Älkää pitäkö tärkeänä ulkonaista kaunistusta, älkää hiuslaitteita, kultakoruja tai hienoja vaatteita. 4 Teidän kaunistuksenne olkoon katoamatonta: salassa oleva sydämen ihminen, lempeä ja sävyisä henki. Tämä on Jumalan silmissä kallisarvoista. 5 Näin kaunistivat itsensä entisajankin pyhät vaimot, jotka panivat toivonsa Jumalaan. He olivat miehilleen kuuliaiset.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta