Onko Sadinmaa itse homo?

Eihän siinä mitään järkeä olekaan että ensin luodaan homoja ja sitten rangaistaan. Sen sijaan siinä on järkeä että luodaan ensin ihminen mieheksi ja naiseksi. Ja selvästi kerrotaan että nainen on luotu miehen avuksi, vastakohdaksi ja "vastinkappaleeksi". Sen jälkeen homous onkin selvästi rangaistavaa, koska se rikkoo niin kovasti Jumalan tahtoa vastaan. Eikä ainoastaan Jumalan tahtoa vaan Jumalan tarkoitusta vastaan ja ihmisen ja ihmiskunnan syvintä ja tärkeintä olemusta vastaan.

Eli väittäisin ihan ystävällisesti, että olet ensin luonut itse tuon skitsofrenian ja sitten syytät siitä uskovaisia. Tai ehkä olet vain lukenut jotain blogia ja ottanut ajatuksesi sieltä. Lukisit sinäkin Raamattua ihan ajatuksella niin viisastuisit.

Sitäpaitsi suurin osa uskovaisista koittaa ihan vilpittömästi elää kaikkien Raamatun käskyjen mukaan. Siitä vain ei kirjoiteta eikä pidetä suurta meteliä jos joku uskovainen tekee hyviä tekoja tai rukoilee omassa kotonassa. En näe siinä mitään ristiriitaa jos sitten vielä vastustaa homoutta. Kysehän on useimmiten vain siitä, että uskovaiset muistuttavat mitä Raamatussa on sanottu.

Kiellettyä on tietenkin myös aviorikos, insesti, lapsien uhraaminen Molokille ja eläimiin sekaantuminen. Tälläinen lisäys on hyvä aina pistää homokriittisen viestin loppuun, jotta kukaan ei pääse sanomaan että "taas te vaan tuomitsette vain homoja, ettekä mitään muuta." :)

antiphones kirjoitti:

Eihän siinä mitään järkeä olekaan että ensin luodaan homoja ja sitten rangaistaan. Sen sijaan siinä on järkeä että luodaan ensin ihminen mieheksi ja naiseksi. Ja selvästi kerrotaan että nainen on luotu miehen avuksi, vastakohdaksi ja "vastinkappaleeksi". Sen jälkeen homous onkin selvästi rangaistavaa, koska se rikkoo niin kovasti Jumalan tahtoa vastaan. Eikä ainoastaan Jumalan tahtoa vaan Jumalan tarkoitusta vastaan ja ihmisen ja ihmiskunnan syvintä ja tärkeintä olemusta vastaan.

Eli väittäisin ihan ystävällisesti, että olet ensin luonut itse tuon skitsofrenian ja sitten syytät siitä uskovaisia. Tai ehkä olet vain lukenut jotain blogia ja ottanut ajatuksesi sieltä. Lukisit sinäkin Raamattua ihan ajatuksella niin viisastuisit.

Sitäpaitsi suurin osa uskovaisista koittaa ihan vilpittömästi elää kaikkien Raamatun käskyjen mukaan. Siitä vain ei kirjoiteta eikä pidetä suurta meteliä jos joku uskovainen tekee hyviä tekoja tai rukoilee omassa kotonassa. En näe siinä mitään ristiriitaa jos sitten vielä vastustaa homoutta. Kysehän on useimmiten vain siitä, että uskovaiset muistuttavat mitä Raamatussa on sanottu.

Kiellettyä on tietenkin myös aviorikos, insesti, lapsien uhraaminen Molokille ja eläimiin sekaantuminen. Tälläinen lisäys on hyvä aina pistää homokriittisen viestin loppuun, jotta kukaan ei pääse sanomaan että "taas te vaan tuomitsette vain homoja, ettekä mitään muuta." :)

Lue lisää

Toisaalta taas ateistiset homot eivät välttämättä uhraa lapsiaan Molokille, eivät harrasta insestiä, eivät tee aviorikosta, eivät sekaannu eläimiin. ja voi tehdä hyviä tekojakin.

Logiikkasi mukaan myös biseksuaalisuus on rangaistavaa, koska Jumala ei luonut kahta miestä ja kahta naista, jotka tarvitaan biseksuaalisuudessa.

Kuka tahansa voi olla homo, vaikka vain 3%:n todennäköisyydellä. Ja olen ollut monen heteron lähellä, eivätkä he siitä mitenkään homoilta alkaneet vaikuttaa.

;)
Ahdasmielisyyttäkö?
Sadinmaa voi olla pappi?
Miksei koiranulkoiluttajakin.

Hyvä kysymys mutta vastauksen antaminen taitaa olla hiukan ongelmallista.

Juu pakko sanoa, että näin heteroäijänä jo vuosikymmeniä saman naisen kanssa "vispanneena" en myöskään ole koskaan saannut kiinni tuosta punaisesta langasta, että millä ihme energilla nuo vielä joutaa miettimään muitten yhtymisiä kun viidenkympin ylittäneenä yhdessäkin työmaassa on ihan hommaa :d

Tästä tulee mieleen, että naisia ei tietenkään olisi koskaan saanut päästää papeiksi, piispuudesta nyt puhumattakaan. Kyllä siitä monet uskovaiset varoittelivat aikoinaan, mutta näin jälkikäteen on helppo huomata että naispappeus on yksi tekijä kirkon liberalisoitumisessa. Naisethan ovat juuri niitä tunteellisia ja yli-myötätuntoisia, joiden kyky arvioida asioita miehisellä objektiivisuudella ja isällisellä jämäkkyydellä on varsin puutteellinen jo ihan luonnonjärjestyksenkin takia.

Sinänsä on se ja sama jos pappina on nainen, homo, trans-seksuaali, ateisti tai satanisti. Ei heistä kukaan ole kuitenkaan oikea pappi, vaan jotain aivan muuta, jos ymmärrätte mitä tarkoitan, vink, vink...

Ehkä tähän väliin olisi sopivaa kuunnella Battle hymn of republic. Olkoon sitten vaikkka mormmoonien esittämänä.

Aloittaja voisi kertoa sitten myöhemmin myös mitä peiton alla tapahtui kun se on näiden oikeauskoisten mielestä niin kovin kiinnostavaa.

Sadinmaa on ilmeisesti huumorimies.

Eihän kaikki homot niin väitä.