Tuomiokapituli antoi Sadinmaalle huomautuksen toiminnastaan kirkkojärjestystä vastaan, eikä ole yllättävää, että kapitulin puh joht on Askola itse.
Oheisessa linkissä molemmat asiat tulevat selvästi esille tästä "paimenkirjeestä), silti molempien toiminta on vastoin sitä oppia ja tunnustusta, mitä Evlut kirkko edustaa.
http://helsingin-hiippakunta.mailpv.net/a/s/130644219-7264c1d5b428d7790e52f02bef9abb22/2076203
En ymmärrä ?
Oheisessa linkissä molemmat asiat tulevat selvästi esille tästä "paimenkirjeestä), silti molempien toiminta on vastoin sitä oppia ja tunnustusta, mitä Evlut kirkko edustaa.
http://helsingin-hiippakunta.mailpv.net/a/s/130644219-7264c1d5b428d7790e52f02bef9abb22/2076203
En ymmärrä ?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Irja Askola ajatteli hengessään juuri päinvastoin. Näkihän sen se oli ihan teennäistä ja naivia hänen kovistelunsa.
Hänen teki mieli sanoa ja taputtaa Sadinmaata olalle ja sanoa että hyvä poika.
Kaikenkaikkiaan mitä televisoista näin torstai-iltan uutisissa oli todella irvikuva kirkon touhuista. Piru siitä iloitsi lippunsa kanssa. Siitä tietää kenen lähettiläs Askola on.
Repe, älä härki !
"16 §:n mukaan edelleenkin kirkollisen vihkimisen ehdot ja muodot määrää se uskonnollinen yhdyskunta, jossa vihkiminen toimitetaan."
"15 §
Vihkimisessä kihlakumppanien tulee samanaikaisesti olla läsnä. Kun kumpikin kihlakumppani on vastannut myöntävästi vihkijän hänelle tekemään kysymykseen, tahtooko hän mennä kihlakumppaninsa kanssa avioliittoon, vihkijä toteaa heidät aviopuolisoiksi.
16 §
Sen lisäksi, mitä vihkimisestä säädetään 15 §:ssä, kirkollisen vihkimisen muut ehdot ja muodot määrää se uskonnollinen yhdyskunta, jossa vihkiminen toimitetaan."
Otetaampa ajatusleikki, voiko jokin uskonnollinen yhteisö päättää tuon 16 § mukaisesti se ei vihi lainkaan eri sukupuolta olevia pareja? Onko siis sukupuoli "muut ehdot ja muodot" asia vai onko tuo 15 § jo kertonut että sitä ei voi rajata?
Sanamuotohoan on tuossa "Sen lisäksi, mitä vihkimisestä säädetään 15 §:ssä".
Kukaan ei ole rikkonut kirkollista eikä maallista lakia.
"aviopuolisoiksi.", eli mitä tuo määritelmä pitää sisällään Evlut- kirkossa ja Raamatussa.
Ohessa tunnustuskirjat ;
http://tunnustuskirjat.fi/
Sekä Raamattu ;
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/
Eli miten? Jos ajatellaan pelkkää vihkimistä, niin tunnuskirjat eikä Raamattu anna selitystä.
Toisaalta kirkko ei noudata Raamatun suurten miesten kuten Daavidin tapoja, eikä vihi miestä monen naisen kanssa. Onko sitten kumpi parempi; vihkiä kaksi miestä tai kaksi naista vai mies ja monta naista avioliittoon? Toinen on raamatullinen tyyli.
Huoh, jospa joskus osallistuisit keskusteluun asiallisesti, vaukseni koskee kirkon nykylinjausta, mikäli haluat osllistua keskusteluun, pysytkö asiassa ?
Minulleko? Vetoat muinaiseen Raamatun aikaan ja haluat puhua vain kirkon nykylinjauksesta.
No, kirkon nykylinjaus ei tosiaan voi koskaan olla Raamatun mukainen näissä vihkimisasioissa. Se ei ole koskaan edes noudattanut Raamattua alkaessaan aikoinaan vihkimään ihmisiä avioliittoon.
Pysyn aina asiassa ja Raamatussa.
no johan on vaikeata.
vastaukseni, eli mielipiteeni piti olla., selvyyden vuoksi.
Äläkä tarjoa "Daavidin tapoja" tähän keskusteluun, jooko ?
Joo. Onko siis parasta, tämä nykylinjaus, jossa kirkko ei toimi kuten Raamatun suuret antavat mallia? Kirkon nykylinja antaa jotain mikä saa homot kirkosta pois.
Suomen lain mukaan sekä samaa että eri sukupuolta olevan voivat olla aviopuolisoja. Ja nyt on kyse laista ja sen momentista 15 ja siitä mitä se tarkoittaa, ei kirkon opeista.
Voiko jokin uskonnollinen yhteisö päättää tuon 16 § mukaisesti se ei vihi lainkaan eri sukupuolta olevia pareja? Onko siis sukupuoli "muut ehdot ja muodot" asia vai onko tuo 15 § jo kertonut että sitä ei voi rajata?
No voi että !
Aloitukseni koski ja koskee edelleen sitä,, miten voidaan toimia vastoin kirkkokuria, en siis keskustele suomen laista, vaan evlut kirkon itsemääräämis oikeudesta, joka on lakisääteinen.
" en siis keskustele suomen laista, vaan evlut kirkon itsemääräämis oikeudesta, joka on lakisääteinen. "
No mutta juurihan omassa kirjoittamassasi kommentissa vetosit Suomen lakiin kun kirjoitit että kirkon itsemääräämisoikeus on lakisääteinen vaikka sanoit että et keskustele Suomen laista. Siis keskustelet itse Suomen laista vaikka väität että et keskustele.
Tuleeko mielestäsi kunnioittaa jotain lakia joka mielestäsi määrää että kirkolla on itsemmääräämisoikeus mutta sitten muita lakeja ei tule kunnioittaa?
Vai mitä tarkoitat?
Voiko jonkin uskonnollisen yhteisön järjestys mielestäsi määrätä että ko. uskonnollisen yhteison vihkimisluvan saaneiden henkilöiden ei tule vihkiä eri sukupuolta olevia avioliittoon?
Tässäkin tapauksessa nähdään minkälaista pelleilyä on kirkon toiminta nykyään. Ja minkälaisia papinvirkaa hoitavia koomikkoja siellä on.
Onko meillä ja siis valtiolla varaa ylläpitää tuollaista organisaatiota?
Se pitäisi erottaa välittömästi valtiosta, maksakoot toiminnan ihan omilla varoillaan.
Luulenpa, ettei olisi kovinkaan iso ja vaikea homma ajaa kirkko alas, ja pistää kiinteistöt myyntiin. Siitä saisi valtio rahaa siihen pohjattomaan ja reikäiseen kassaansa.
Pitkälti samoilla linjoilla, valtio tulisi hetimiten erottaa kirkosta, se miten tuota jakoa toteutetaan ? (jos koskaan), on kokonaan eri keskustelu.
Nyt on tehtävä lopullinen ratkaisu olla joko Jumalan puolella tai Häntä vastaan. Minä ratkaisin asian olla Jumalan seurassa:
http://www.eroakirkosta.fi
Jos Jumala on olemassa, eikö hänelläkin ole asiaan jotain sanomista? Eli onko se pelkkä ilmoitusasia?
Mal.2:7. Biblia (1776). Sillä papin huulet pitää opin kätkemän, että lakia hänen suustansa kysyttäisiin; sillä hän on Herra Zebaotin enkeli.