Ottelun jälkeen eniten puhetta herätti arvostelutuomari Adalaide Byrdin suoritus. Hän merkitsi selittämättömästi Golovkinille vain kaksi erävoittoa. Byrd on aikaisemminkin ollut kohujen keskellä pistekorttiensa takia.
Miten tällaiset lahjottavissa olevat idiootit saavat tuomita MM-otteluita? On siis aiemminkin antanut käsittämättömästi väärälle ottelijalle pisteet. Tämähän osoittaa yhä selvemmin sen, että GGG oli ainoa oikea voittaja tässä ottelussa.
Luvat pois tällaisilta Byrdin kaltaisilta korruptoituneilta tuomareilta.
Varastettu voitto.
eivoienäämitään
27
218
Vastaukset
- Omakas
Ei Byrdin virhe kuitenkaan sitä tarkoita, etteikö olisi voinut oikein toimienkin tuomita lievää voittoa Canelolle. Nyt yksikään kolmesta ei tuominnut selvää voittoa 3G:lle, joten tasuri oli ihan ok. Juuri kukaan asiantuntija ei muutenkaan ollut sitä mieltä, että GGG olisi ollut selvä voittaja, vaikka niukasti hänelle olisivatkin antaneet. Mies kun ei saanut painostustaan käännettyä osumiksi.
Jos Byrd oli korruptoitunut, niin miksi tuomita noin selvästi kotiinpäin, kun vähempikin olisi riittänyt?- eivoienäämitään
Voi ei, kun juurikin suurin osa asiantuntijoista ympäri maailman, paitsi meksikolaiset, olivat juurikin sitä mieltä, että GGG:lle olisi kuulunut voitto. Missä vitun pensaassa sä päätäs pidät. Ap.
- Omakas
eivoienäämitään kirjoitti:
Voi ei, kun juurikin suurin osa asiantuntijoista ympäri maailman, paitsi meksikolaiset, olivat juurikin sitä mieltä, että GGG:lle olisi kuulunut voitto. Missä vitun pensaassa sä päätäs pidät. Ap.
Etkö ymmärrä suomea vajakki? Lyöty liikaa päähän? Sanoin, että lievän pistevoiton kannalla on moni asiantuntija, mutta selvän eron pistevoittona matsia ei pidä kukaan. Ei nyrkkeilyssä eteenpäinmeno tarkoita voittoa, muutenhan muuan Alikin olisi hävinnyt joka ainoan matsinsa.
- Omakas
Katsohan kehari vähän viestiketjua. Lisääkö vielä kaipaat osumaa päähäsi vai mikä itkettää? No sitä kyllä saat, muttet toivottavasti minulta.
Yksikään kolmesta tuomarista ei tuominnut selvästi GGG:lle. Reaktiot maailmalla koskeneet lähinnä Byrdiä, ei itse tasuria. - eivoienäämitään
Omakas kirjoitti:
Etkö ymmärrä suomea vajakki? Lyöty liikaa päähän? Sanoin, että lievän pistevoiton kannalla on moni asiantuntija, mutta selvän eron pistevoittona matsia ei pidä kukaan. Ei nyrkkeilyssä eteenpäinmeno tarkoita voittoa, muutenhan muuan Alikin olisi hävinnyt joka ainoan matsinsa.
Vaikka tuomarien äänissä oli hajontaa, Gennadi Golovkin oli suuren yleisön papereissa ottelussa parempi.
Näin myös ehdottomasti minun. Menisiköhän tämä "modeilta" läpi. - Omakas
eivoienäämitään kirjoitti:
Vaikka tuomarien äänissä oli hajontaa, Gennadi Golovkin oli suuren yleisön papereissa ottelussa parempi.
Näin myös ehdottomasti minun. Menisiköhän tämä "modeilta" läpi.Suuri yleisö onkin pitkälti ääliöitä, joiden mielestä Pacman ja Canelokin olisivat ansainneet voitot aivan suvereenista Mayweatherista.
- eivoienäämitään
Omakas kirjoitti:
Suuri yleisö onkin pitkälti ääliöitä, joiden mielestä Pacman ja Canelokin olisivat ansainneet voitot aivan suvereenista Mayweatherista.
On se hyvä, että on edes yksi ihminen, joka ei ole ääliö, eli Omakas. Huom. Omakas ei ole ääliö, hän tietää kaikesta kaiken, paitsi nyrkkeilystä.
- Omakas
eivoienäämitään kirjoitti:
On se hyvä, että on edes yksi ihminen, joka ei ole ääliö, eli Omakas. Huom. Omakas ei ole ääliö, hän tietää kaikesta kaiken, paitsi nyrkkeilystä.
Ei tämä poru minun mielipiteistäni ole alkanut, vaan tuomarien, joiden tehtävänä ei ole mukailla suurta yleisöä.
- eiksje
Omakas kirjoitti:
Ei tämä poru minun mielipiteistäni ole alkanut, vaan tuomarien, joiden tehtävänä ei ole mukailla suurta yleisöä.
Tuomareiden, ei tuomarien, vajakki.
- GGGvoitti
Katsoin tarkasti nyt aamulla ottelun kahdelta eri youtube pätkältä.
Golovkin sai yllättävän paljon osumia, niitä ei vaan kaikista kulmista nähnyt.
Canelon harvemmat osumat taas tulivat tietoisuuteen kovan ns. niiskauksen siivittämänä ja niitä seurasi kauhea meksikolaisten älämölö.
Suosittelen katsomaan jälkikäteen katsottavat matsit ilman ääntä. Siinä tulee paljon tasoitusta mielipiteisiin. Ja saa iskujen määrästä oikeamman kuvan kun tehosteet puuttuvat.
Canelo kesti suht hyvin GGG,n iskuja, toki ne tuntuivat mutta pitäähän sitä puistella päätään etteivät tunnu. Samoin noilla edellä mainituilla tehosteilla isketyt Canelon iskut eivät näyttäneet vaikuttaneen mitään Golovkiniin. Kumpaakaahan ei ole lyöty edes polvilleen koskaan, molempien iskuista tuossa ottelussa olisi suurin osa samasta sarjasta tippunut auttamattomasti.
Edellä kuvatun perusteella GGG,n olisi pitänyt voittaa pistein.
Niinkuin hän itse totesi heti matsin jälkeen haastattelussa.
Canelo on kumma jätkä kun sanoi hallinneensa 7-8 jopa 9 erää.
Ja että GGG, n iskut eivät tuntuneet missään. Meksikolaista ylpeyttä ja täyttä paskanjauhantaa. Puhuu liikaa.
Kuulemma tuo sama naistuomari on tuominnut useamman kerran aivan väärin?
Ja saa kuulemma jatkaa saaden täyden tuen kuulemma.
Aikamoista peliä tuossa maailmassa.
Tuskin lahjonta vierasta on tuollakaan.
Tämä on vain arvailua ja spekulointia mutta tuo ilta saattoi mennä siten että tälle epärehelliselle naistuomarille on sanottu että jos näyttää että Kazakstanin mies näyttää hallitsevan pistele
pisteitä ja eriä Canelolle kuitenkin.
Canelohan olisi voittanut kaikin tuomariäänin jos kaikki kolme olisivat noudattaneet samaa tyyliä kuin tuo A.Byrd.
Toivoisi mahdollisessa uusinnassa että sitä ei käytäisi USA,ssa ollenkaan.
Tai jos pidetään USA,ssa GGG,n on lähdettävä riskillä heti tyrmäämään niin ei jää sanomisia.- Omakas
Eivät ne GGG:n iskut myöskään mehikaanin naamassa näkyneet, eivätkä juoksukuntoakaan vieneet, vaikka oli lopussa väsyneempi kuin GGG. Enemmän sai GGG jälkiä naamaansa.
Keskityt paljon siihen, että miltä Canelon iskut tuntuivat. No saivat ne pari kertaa GGG:n pakittamaan. Mutta pisteytys ei juurikaan siihen perustukaan, että miltä tuntuu. Kunhan osuu, niin saa pisteet kotiin. Umpiluupää ja rautaiset nyrkit eivät suoraan anna pisteitä, niiden avulla pitää pystyä kaatamaan vastus saadakseen pisteitä. Nyt ei onnistunut.
Jos GGG lähtee hakemaan tyrmäystä, niin todennäköisemmin lyö itsensä ulos. Canelo oli alussa lähes koskematon, jopa täysin suvereeni nojaillessaan köysiin ja pistellessään pommia vastapalloon. Nyt GGG:llä oli ihan hyvä maratoonarin strategia ja saikin Canelon väsymään ja hidastumaan, muttei silti ihan riittänyt. - Tietäjävaan
Omakas kirjoitti:
Eivät ne GGG:n iskut myöskään mehikaanin naamassa näkyneet, eivätkä juoksukuntoakaan vieneet, vaikka oli lopussa väsyneempi kuin GGG. Enemmän sai GGG jälkiä naamaansa.
Keskityt paljon siihen, että miltä Canelon iskut tuntuivat. No saivat ne pari kertaa GGG:n pakittamaan. Mutta pisteytys ei juurikaan siihen perustukaan, että miltä tuntuu. Kunhan osuu, niin saa pisteet kotiin. Umpiluupää ja rautaiset nyrkit eivät suoraan anna pisteitä, niiden avulla pitää pystyä kaatamaan vastus saadakseen pisteitä. Nyt ei onnistunut.
Jos GGG lähtee hakemaan tyrmäystä, niin todennäköisemmin lyö itsensä ulos. Canelo oli alussa lähes koskematon, jopa täysin suvereeni nojaillessaan köysiin ja pistellessään pommia vastapalloon. Nyt GGG:llä oli ihan hyvä maratoonarin strategia ja saikin Canelon väsymään ja hidastumaan, muttei silti ihan riittänyt.Nyrkkeilystä jotain tajuavat, tajusivat, että varsinkin juuri alkuerissä varsinkin, Canelo ei pystynyt yhtään mitään GGG:lle ja kun ottelu eteni, niin hän ei voinut sitäkään vähää.
- Omakas
Tietäjävaan kirjoitti:
Nyrkkeilystä jotain tajuavat, tajusivat, että varsinkin juuri alkuerissä varsinkin, Canelo ei pystynyt yhtään mitään GGG:lle ja kun ottelu eteni, niin hän ei voinut sitäkään vähää.
Canelohan alussa otti hyvin rennosti yrityksenään tappaa GGG:n taistelutahto osoittamalla, ettei GGG mahda mitään, vaikka Canelo vain roikkuisi köysissä suoraan edessä. Komea näytös, mutta Golovkinpa ei siihen sortunut, vaan jatkoi yrittämistä loppuun saakka.
Tempun Canelo oppi Mayweatherilta, joka teki samat Canelolle.
Harmillista, kun mistään mitään tietäviä ei saada tuomareiksi.
Totta puhut, toki kummallakin oli jälkiä naamassa jonkun verran, suosittelen kuitenkin katsomaan ottelun uudestaan ilman äänimökää. Se avaa matsia ihan uudella tavalla kun väsyneenä katsoo sun aamuna metelin kanssa.
Katson että tuossa matsissa otti mittaa kaksi maailman parasta nyrkkeilijää, ainakin tuossa painoluokaasa muilla ei ole jakoja , Money on oma lukunsa mutta hänen kehätyösketelystä en tykkää vaikka se melkoista taituruutta onkin, perustelen sitä sillä, että nämä kaksi Canelo ja GGG kumpikin ovat periksi antamattomia taistelijoita, iskuja hyvin kestäviä, kovakuntoisia, toisiaan kunnioittavia, käyvät toistensa kimppuun pelkäämättä, heillä on kummallakin omat hyvät puolensa edellisten toteamusten lisäksi, se oli todella hieno matsi ja Canelo ansaitsi siitä pointit mutta ei voittoa missään tapauksessa vaikka yksi dementikkotuomari tai lahjottu niin ajattelikin, nyrkkeilyn suola on se, että kehään lähdetään taistelemaan eikä selviytymään, sitähän sen pitäisi parhaimillaan olla.
Niinkuin sanottu, kumpikin oat luokassaan nyt kovimpia ja saavat hakea hakemalla vastustajia joilla olisi jotain mahdollisuuksia.
Printti-iltalehti jälleen peittosi Iltasanomat ja kertoi tästä matsista Harri Hepojärven kynästä hyvän analyysin ottelusta, iltasanomat(Marttinen) ei ollut tehnyt mitään juttua omaan lehteensä?
Stephen A. Smith, ESPN,n totesi lehden jutussa, etä en voi uskoa tätä, GGG, hän voitti tämän ottelun.
Hänen papereissaan oli 115-113 GGG,lle.
Figthnewsin arvostettu nyrkkeilytoimittaja Przermek Garczarczyk sanoo lehden jutussa , Tämä on karmeaa uskomatonta!
No, se heidän mielipiteistään.
Tottakai ihmetystä herätti Canelon passiivisuus ottelun keskivaiheilla ja miksi ottaa turhia koppeja, epäilen että hän ei ollut vielä kohdannut tuollaista päällekäyvää, iskuja kestävää ottelijaa. En ole koskaan nähnyt Canelon pakittavan noin paljon.
Hän tunnusti tuossa iltalehden jutussa, että hänellä (GGG) on enemmän voimaa kuin kenelläkään jonka olen kohdannut.
Minusta GGG olisi ansainnut pistevoiton katsottuani uudestaan matsin ilman ääntä.
Kiitos vinkistä.
Uusintaa odotellessa.- thtrhtrt
Tuomari joka anto oudot pisteet on nainen siksi tuollainen pisteytys eihän se faktoja käytä kuten ei naiset vaan tunteella pääätti kuten naiset ja canelo nyt vain sai hänet tunteelisemmaksi tällä kertaa ehkä sexymmät nyrkkeilyboxerit jalkaan golovkinille ensikeralla niin vie piesteet.
- ffcffcy
Tässä lainaus nimimerkiltä Eeva boxing.fi foorumilta. ""Sitten mielenkiintoisiin faktoihin.
Ensinnäkin se, että sopimuksessa oli uusintaotteluoptio ainoastaan Golovkinin voiton tapauksessa eli jos Golovkin olisi hävinnyt, Alvarezin ei olisi tarvinnut antaa hänelle uusintaa, mikä on omituista: mestari ei saa uusintamahdollisuutta. Tämä on hyvin epätavanomaista ja kielii siitä, ettei Alvarez oikeastaan edes halunnut otella Golovkinia vastaan ja nousi kehään tämän kanssa vasta sitten, kun tämä ei saanut vastustajaa pihalle, olettaen ettei tällä ole enää samaa kippivoimaa, mitä ei itse asiassa ollutkaan. Toisekseen törmäsin naamakirjassa erään nekkutoimittajan videoon, jossa hän sanoi, että näki miten Alvarez ei mahtunut sarjaan puntaritilaisuudessa ja veti tästä johtopäätöksen, että De la Hoya maksoi vastapuolelle, notta nämä olisivat hiljaa.
Kaiken kaikkiaan tässä voittivat kaikki paitsi kansa, joka tuli jälleen kerran kusetetuksi kotikehätuomiolla. Hei, eihän Alvarez voinut millään hävitä matsia Meksikon Itsenäisyyspäivänä, eihän?"" - ttktktktk
Tässä yksi tuomio monien samankaltaisten joukosta.
https://www.boxing247.com/boxing-news/video-canelo-alvarez-gennady/81953?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed: eastsideboxing/egEo (East Side Boxing) - maallikkotuomari
Kuinka olisi käynyt jos tuo Byrd olisi pistänyt voiton kortissaan Golovkinille vaikka 115-113 GGG?
Sitten tillanne olisi ollut 115-113 GGG, 115-113 GGG ja kolmas 114-114 tasan.
http://m.iltalehti.fi/kamppailulajit/201709172200398620_bw.shtml- rttrhrth
Sillon voitto olisi merkitty golvkinille koska tuomariäänet olisi mennyt kaksi ggg yksi taspelille ja nolla canelolle.
- 115113
Eli koko homma oli kiinni vain tuosta naistuomarista? Joka pisteytti noin harhaan?
Juttu haisee pahasti.
Aloitus oli oikeasti otsikoitu, varastettu voitto.
Ja hän saa kuulemma täyden tuen työnantajaltaan mikä se sitten onkaan.
Ja on tehnyt vastaavia kummallisuuksia ennenkin.- Omakas
No kun ei ollut. Ne kaksi muutakin pisteyttivät tasurin arvoisesti. Edes Golvkinin "selvän" voiton nimiin vannovat eivät ole löytäneet kuin jonkun Smithin antamaan niukan 115-113 voiton GGG:lle eli tasuri oli hyvin ymmärrettävä.
- hhghggff
Kaikkien tuomarien olisi pitänyt pisteyttää Golovkinille voitto
- 45676763
Kaikki muuthan tämän tajuavatkin, paitsi nimimerkillä "Omakas" kirjoittava.
Ja kohta alkaa taas omakkaalta tulla sellaista tarinasatua, että niitä ei jaksa edes lukea loppuun.
- Mittää
Ai ei ollu selvä voittaja. Olikos niistä jompikumpi humalassa? Tais olla tuomarit pikkuhinurissa.
- Instrumentariumille
Taisi olla, olihan niillä juomia noukan alla siinä.
Ja pistekortitki oli kuin jonkun 3 vuotiaan harakanvarpaita.
Olikohan samoja kääkkiä tuomitsemassa Kovalev/Ward ottelussa? - kutales
Bennet pistää Byrdin hyllylle ainakin vähäksi aikaa.
https://www.badlefthook.com/2017/9/18/16327736/canelo-golovkin-nsac-to-bench-judge-following-controversial-scorecard - 858575544
KOvalev matsaa Shabranskyä vastaan 25.11, on lopettanut yhteistyön treenari Jacksonin kanssa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 271868
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231808Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1171791Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.701577Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?601432Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201246Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371153- 111128
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101127Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371125