Monella on täysin väärä kuva Yhdysvaltojen sisällissodasta. Konfederaatin ero johtui Pohjoisen riistämisluonteisesta talouspolitiikasta. Lincoln ajoi tilanteen peruuttamattomaan konfliktiin tahallaan järjettömillä uusilla määräyksillään. Globaalit vahvat voimat olivat jo vuosikymmeniä halunneet sisällissotaa, joten se luotiin tarkoituksella. USA:ta ei saatu sotiin tuolloin poliittisista syistä. Kv. pankkiirit halusivat ison valtionvelan ja heidän oli luotava se keinotekoisella sodalla eli sisällissodan kautta. Heidän agenttinsa vaikuttivat soluttautuneina kaikkialla ja ajoivat maata konfliktiin. Toinen tavoite oli tuhota Etelän syvästi kristillinen kulttuuri.
On mahdollista, että osa eliittiä etenkin USA:ssa ajoi vahvaa keskushallintoa. Maailman napamiehet Euroopassa ajoivat ehkä ensisijaisesti kahden valtion mallia, joita olisi kontrolloitu Euroopasta. USA yksin oli liian iso Britanniasta ja Ranskasta alistettavaksi, joten kun kv. puuttuminen meni mönkään tsaarin estettyä ulkomaita puuttumasta sotaan, kv. pankkiirien oli aloitettava tukikohtansa siirtäminen Britanniasta USAan ja maailmanvaltaa alettiin rakentaa USA:n kautta. Tietenkin kaksi maata olisivat olleet tiukasti keskusjohdettuja myös.
Lincoln aloitti sodan palauttaakseen yhtenäisyyden. Vasta 1863 hän alkoi propagoida orjuuden poistamisesta. Silti hän vielä 1865 olisi halunnut eristää mustat täysin valkoisista kaikkialla maassa ja kärrätä mustat suureksi osaksi tai kokonaan Afrikkaan.
Tiesitkö, että...
Orjuus Yhdysvalloissa sai alkunsa Pohjoisessa.
Abolitionismi taas Etelässä.
Robert E. Lee oli abolitionisti.
Vain 4.8 % etelävaltiolaisista omisti orjia.
Eli 95.2 % heistä ei omistanut orjia.
Jefferson Davis adoptoi mustan pojan.
Abraham Lincioln oli valkoinen separationsti (halusi eri rodut eri alueille asumaan).
Jefferson Davis vapautti Etelän orjat ennen Pohjoista.
Lincoln ei ollut orjuutta vastaan.
Lincoln halusi eristää mustat.
Yhdysvallat oli alkuperäiseltä nimeltään Amerikan Valtioiden Konfederaatti.
Lincoln voitti sekä vuoden 1860 että vuoden 1864 vaalit vähemmällä kuin 50 % äänimäärällä(kaikista äänistä).
Tuhannet mustat ja Amerikan intiaanit omistivat orjia.
Lincoln aloitti sisällissodan.
Pohjoisen armeijoissa eri rodut palvelivat erillään ja eri yksiköissä.
Etelän armeijoissa eri rodut oli integroitu yhteen samoihin yksiköihin ja yhteen.
Emansipaation jälkeen 95% mustista jäi vapaaehtoisesti Etelään.
N. 500 000 afroamerikkalaista taisteli mallikkaasti Konfederaatin armeijoissa.
Alkuperäisessä Ku Klux Klaanissa oli tuhansia päättäväisiä mustia jäseniä.
Etelä toipuu yhä sodan vaurioista.
Etelässä ei ollut todellista orjuutta (kuten orjuus käsitetään).
Monet Pohjoisen kenraaleista omistivat orjia.
Useimmilla Etelän kenraaleilla ei ollut orjia.
Useimmat Pohjoisen kenraalit sanoivat, että he eivät sotineet abolitionismin puolesta.
Lincoln oli liberaali, joka kannatti Isoa hallintoa (keskusjohtoa, isoa byrokratiaa)
Davis oli konservatiivi ja minarkisti.
(Lähde kysymyksiin: Lochlainn Seabrookin kirja Ask Southener (Kysy etelävaltiolaiselta). Kirjoittaja on palkittu historioitsija. Teos on hyvin lähdeviittein dokumentoitu.
Mitä luulet tietäväsi USA:n sisällissodasta?
53
530
Vastaukset
Oiaistaan vääriä tietoja:
Abraham Lincoln vastusti orjuuta vaalikampanijassaan ja se oli myös syy miksi Lincolnin valinta Yhdysvaltain presidentiksi johti konfederaation syntymiseen. Lincoln ei myöskään aloitanut sisällissotaa vaan Etelä ampui ensimmäiset laukaukset.
Sitten tosiasiat:
- orjuus oli useimmissa pohjoisosavaltioissa kielletty, jonka vuoksi Pohjoisen kenraaleilla ei voinut olla omia orjia
- Etelässä orjuus oli sallittua, mutta ei pakollista, joten jollakin kenraalilla ei vältämättä ollut orjaa. Ainakin rivisotilaat olivat ilman orjaa köyhyyden takia, mutta orjan omistaminen oli status
- intiaanien orjien omistus perustui niiden omaan kulttuuriin
- Etelä otti valikoituja orjia armeijaan vasta sodan loppupuolella täydennykseksi Robert E. Leen vaatimuksesta. Se vei pohjan Etelän orjuus-ideologialta.
- koska orjat oli tuotu Afrikasta niin oli johdonmukaista ajatella niiden lähetämistä takaisin sinne mistä ne oli tuotu
- 1800-luvulla oli luonnollista ajatella, että eri rotua olevien ihmisten kuului elää toisistaan erillään omaa elämää omien perinteitten sa mukaan.
Sisällissota loppui jo 152v. sitten, joten Etelä on toipunut siitä taloudellisesti. Jotkut tosin pyrkivät pitämään sisällissodan haavoja yhä auki.- robottirobotti
"Abraham Lincoln vastusti orjuuta vaalikampanijassaan ja se oli myös syy miksi Lincolnin valinta Yhdysvaltain presidentiksi johti konfederaation syntymiseen. Lincoln ei myöskään aloitanut sisällissotaa vaan Etelä ampui ensimmäiset laukaukset."
Vaalikampanjassaan voi ollakin vastustanut. Voisit tietenkin laittaa lähteen. Kampanjoissahan puhutaan joka yleisölle jotain, mitä se haluaa kuulla. Konfederaatio syntyi nimenomaan ihan muista syistä. Kyse oli Etelän riistämisestä. Lincolnin uusi tariffipäätös katkaisi kamelin selän. Orjuudella ei ollut mitään tekemistä noiden talouskiistojen kanssa. Etelä sitä paitsi tiesi, että orjuus pian kuitenkin olisi lakkautettava. Tosiasia on se, kuten laulussa Johnny comes marching home todetaan, että orjat vapautettiin 1863, jolloin asialla alettiin enemmänkin politikoida.
"Sitten tosiasiat:
- orjuus oli useimmissa pohjoisosavaltioissa kielletty, jonka vuoksi Pohjoisen kenraaleilla ei voinut olla omia orjia"
Tosiasia oli, että lukuisilla oli. Voisitko todistaa, että kenraalit tulivat tasaisesti eri osavaltioista?
"- Etelässä orjuus oli sallittua, mutta ei pakollista, joten jollakin kenraalilla ei vältämättä ollut orjaa. Ainakin rivisotilaat olivat ilman orjaa köyhyyden takia, mutta orjan omistaminen oli status"
Vai oikein status...
Leellä ei ollut.
"Sisällissota loppui jo 152v. sitten, joten Etelä on toipunut siitä taloudellisesti. Jotkut tosin pyrkivät pitämään sisällissodan haavoja yhä auki. "
Kuten patsaiden kaatelijat ja muut kulttuurien tuhoojat - robottirobotti
Niin siis Lincoln vei joukkoja Etelän alueelle linnoitukseen ja provosoi kaikin tavoin. Totta kai Etelän oli pakko ampua laukaukset tuohon linnoitukseen. Mutta siitä sai Pohjoinen verukkeen sodalle.
Käytännössä siis Lincoln aloitti sodan - MeAgain
"Konfederaatio syntyi nimenomaan ihan muista syistä. Kyse oli Etelän riistämisestä. Lincolnin uusi tariffipäätös katkaisi kamelin selän. Orjuudella ei ollut mitään tekemistä noiden talouskiistojen kanssa. Etelä sitä paitsi tiesi, että orjuus pian kuitenkin olisi lakkautettava. "
Jaha, palstan ex-natsibotti ilmeisesti tekee nyt sitten jälkikäteen päätöksiä Konfederaation puolesta. Mississippin kapinalliset näet olivat hieman eri mieltä hänen kanssaan kapinansa syistä: "Our position is thoroughly identified with the institution of slavery-- the greatest material interest of the world. Its labor supplies the product which constitutes by far the largest and most important portions of commerce of the earth."
Teksasissa: "Texas abandoned her separate national existence and consented to become one of the Confederated States to promote her welfare, insure domestic tranquility and secure more substantially the blessings of peace and liberty to her people. She was received into the confederacy with her own constitution, under the guarantee of the federal constitution and the compact of annexation, that she should enjoy these blessings. She was received as a commonwealth holding, maintaining and protecting the institution known as negro slavery--the servitude of the African to the white race within her limits--a relation that had existed from the first settlement of her wilderness by the white race, and which her people intended should exist in all future time. "
Vanhassa vara parempi. Vanhat konfederaatit myönsivät ylpeästi minkä asian puolesta taistelivat, mutta uusiokonfederaateilla se tuottaa vielä hankaluuksia ;)
"Niin siis Lincoln vei joukkoja Etelän alueelle linnoitukseen ja provosoi kaikin tavoin."
Sumterin linnoitus oli liittovaltion alueella, jonne kapinalliset hyökkäsivät ;)
"robottirobotti"
Eiköhän nyt ala olla se aika vuorokaudesta, että voit rehellisesti vaihtaa sen nimmarin lukemaan pelkästään "idiootti"... - robottirobotti
MeAgain kirjoitti:
"Konfederaatio syntyi nimenomaan ihan muista syistä. Kyse oli Etelän riistämisestä. Lincolnin uusi tariffipäätös katkaisi kamelin selän. Orjuudella ei ollut mitään tekemistä noiden talouskiistojen kanssa. Etelä sitä paitsi tiesi, että orjuus pian kuitenkin olisi lakkautettava. "
Jaha, palstan ex-natsibotti ilmeisesti tekee nyt sitten jälkikäteen päätöksiä Konfederaation puolesta. Mississippin kapinalliset näet olivat hieman eri mieltä hänen kanssaan kapinansa syistä: "Our position is thoroughly identified with the institution of slavery-- the greatest material interest of the world. Its labor supplies the product which constitutes by far the largest and most important portions of commerce of the earth."
Teksasissa: "Texas abandoned her separate national existence and consented to become one of the Confederated States to promote her welfare, insure domestic tranquility and secure more substantially the blessings of peace and liberty to her people. She was received into the confederacy with her own constitution, under the guarantee of the federal constitution and the compact of annexation, that she should enjoy these blessings. She was received as a commonwealth holding, maintaining and protecting the institution known as negro slavery--the servitude of the African to the white race within her limits--a relation that had existed from the first settlement of her wilderness by the white race, and which her people intended should exist in all future time. "
Vanhassa vara parempi. Vanhat konfederaatit myönsivät ylpeästi minkä asian puolesta taistelivat, mutta uusiokonfederaateilla se tuottaa vielä hankaluuksia ;)
"Niin siis Lincoln vei joukkoja Etelän alueelle linnoitukseen ja provosoi kaikin tavoin."
Sumterin linnoitus oli liittovaltion alueella, jonne kapinalliset hyökkäsivät ;)
"robottirobotti"
Eiköhän nyt ala olla se aika vuorokaudesta, että voit rehellisesti vaihtaa sen nimmarin lukemaan pelkästään "idiootti"...Tyypillistä puppugeneraattorin jauhantaa. Joku yhden porukan julistus jostain, ei edes lähdeviitteitä. Sitten toinen pätkä ilman mitään seliä, ilmeisesti wikistä. Ja totta kai tuolloin orjuus oli kiistakysymys ja sitä kannatettiin Etelässä. Ei siinä mitään. Tosiasiassa se ei ollut niin suurta orjuutta ja tosiasiassa siitä olisi pikku hiljaa silti luovuttu ja johto käsitti sen. Ei tuossa ole ristiriitaa avauksen kanssa edes. Ei Etelä orjuutta silti puolustanut, vaan nimenomaan itsemääräämisoikeuttaan ja taloussyistä konfederaattia. Kenraalit nimenomaan taistelivat muiden asioiden puolesta. Kenraali Lee halusi korostaa tätä ja luopui orjistaan ennen sotaa.
Linnoitus kuuluu ehkä Pohjoisen valtioille, mutta jos keskität joukkoja toisen valtion rajalle, se on selvää sotapyrkimystä. Tässä on selkeä syyn lavastaminen sodalle. Sama kaava aina tällä osastolla. Kuten maailmansodissa. - robottirobotti
MeAgain kirjoitti:
"Konfederaatio syntyi nimenomaan ihan muista syistä. Kyse oli Etelän riistämisestä. Lincolnin uusi tariffipäätös katkaisi kamelin selän. Orjuudella ei ollut mitään tekemistä noiden talouskiistojen kanssa. Etelä sitä paitsi tiesi, että orjuus pian kuitenkin olisi lakkautettava. "
Jaha, palstan ex-natsibotti ilmeisesti tekee nyt sitten jälkikäteen päätöksiä Konfederaation puolesta. Mississippin kapinalliset näet olivat hieman eri mieltä hänen kanssaan kapinansa syistä: "Our position is thoroughly identified with the institution of slavery-- the greatest material interest of the world. Its labor supplies the product which constitutes by far the largest and most important portions of commerce of the earth."
Teksasissa: "Texas abandoned her separate national existence and consented to become one of the Confederated States to promote her welfare, insure domestic tranquility and secure more substantially the blessings of peace and liberty to her people. She was received into the confederacy with her own constitution, under the guarantee of the federal constitution and the compact of annexation, that she should enjoy these blessings. She was received as a commonwealth holding, maintaining and protecting the institution known as negro slavery--the servitude of the African to the white race within her limits--a relation that had existed from the first settlement of her wilderness by the white race, and which her people intended should exist in all future time. "
Vanhassa vara parempi. Vanhat konfederaatit myönsivät ylpeästi minkä asian puolesta taistelivat, mutta uusiokonfederaateilla se tuottaa vielä hankaluuksia ;)
"Niin siis Lincoln vei joukkoja Etelän alueelle linnoitukseen ja provosoi kaikin tavoin."
Sumterin linnoitus oli liittovaltion alueella, jonne kapinalliset hyökkäsivät ;)
"robottirobotti"
Eiköhän nyt ala olla se aika vuorokaudesta, että voit rehellisesti vaihtaa sen nimmarin lukemaan pelkästään "idiootti"...Pohjoinen ei myöskään sotinut orjuuden vapauttamisen puolesta ennen vuotta 1863. Kaikki muu inttäminen on epätoivoista valehetlemista. Tämä valhe tarvitaan, jotta kaikesta tehdään jotaon moraalista väkisin ja päästään patsaita kaatelemaan
- MeAgain
"Tyypillistä puppugeneraattorin jauhantaa."
Enpä usko, että vanhat konfederaatit olisivat innostuneet kommentistasi heidän julistuksiinsa, olettaen siis sinulla olevan rohkeutta esittää se in vivo, mikä itsessään olisi jo mahdottomuus ;)
"Joku yhden porukan julistus jostain..."
Köhöm, kahden eri osavaltion irtautumiskomiteoiden julistuksista koskien syitä kapinaan ;)
"...ei edes lähdeviitteitä."
Kiitos, mutta en tarvitse enempää todisteita lähes täydellisestä tietämättömyydestäsi. Tämä vastaa siihen kysymykseen mitä oikein luulit tietäväsi sisällissodasta; luulit paljon, tiesit vähän ;)
"Ja totta kai tuolloin orjuus oli kiistakysymys ja sitä kannatettiin Etelässä."
Jaa, eli muuri alkaa nakertua edellisestä ->
"Orjuudella ei ollut mitään tekemistä noiden talouskiistojen kanssa."
Sadassa vuodessa saatat saada myönnettyä sen, mitä vanhat konfet aina tiesivät ;)
"Tosiasiassa se ei ollut niin suurta orjuutta..."
Käännettynä suomeksi: "No joo, muttei se kuiten nii paha ollu... ja ne ansaitti sen!"
"Ei tuossa ole ristiriitaa avauksen kanssa edes."
Jeh, ei ole selvästikään ristiriitaa kanssa ;)
"Orjuudella ei ollut mitään tekemistä noiden talouskiistojen kanssa."
"Our position is thoroughly identified with the institution of slavery-- the greatest material interest of the world."
Savua ja peilejä...
"Ei Etelä orjuutta silti puolustanut, vaan nimenomaan itsemääräämisoikeuttaan ja taloussyistä konfederaattia."
Tosin sinulla pääsi "unohtumaan" sen taloudellisen syyn olleen nimenomaan orjuus: "Its labor supplies the product which constitutes by far the largest and most important portions of commerce of the earth."
"Linnoitus kuuluu ehkä Pohjoisen valtioille, mutta jos keskität joukkoja toisen valtion rajalle, se on selvää sotapyrkimystä."
Ja se ei ole, että rakastamasi/vihaamasi vanhat konfederaatit päättivät ryhtyä ampumaan sinne toisen valtion alueelle?
"Tässä on selkeä syyn lavastaminen sodalle. Sama kaava aina tällä osastolla. Kuten maailmansodissa."
Eli sama kun ihailemasi Hitler päätti järjestää näytöksen oikeuttaakseen hyökkäyksen Puolaan ;)
"Kaikki muu inttäminen on epätoivoista valehetlemista."
Epätoivoisesta valehtelemisesta puheenollen, koska aiot selvittää tämän pikku pulman?
"Orjuudella ei ollut mitään tekemistä noiden talouskiistojen kanssa."
"Our position is thoroughly identified with the institution of slavery-- the greatest material interest of the world."
Ja jos et pysty vastaamaan, älä vaivaudu enää vastaamaan ;) - robottirobotti
Sama kuin puhuisi seinälle. Kuten aina. Käytännössähän tuo linnoitus oli Etelän alueella. Ojuus saattoi olla taloudellisesti merkittävää, mutta se ei ollut ratkaiseva juttu. Kyllä se Pohjoisen riistopolitiikka oli se asia. Orjuus ei ollut merkittävä eikö siitä sodittu. Voit inttää jonkun kapinallisporukan julistusta, mutta se ei muuksi asiaa muuta. Siinä on kiihkoiltu koska Pohjoisessa asialla oli tehty propagandaa.
Talousriistosa ei ollut kyse orjuudesta. Se on yksiselitteinen valhe. Aiheesta on olemassa monta tutkimusta. - robottirobotti
robottirobotti kirjoitti:
Sama kuin puhuisi seinälle. Kuten aina. Käytännössähän tuo linnoitus oli Etelän alueella. Ojuus saattoi olla taloudellisesti merkittävää, mutta se ei ollut ratkaiseva juttu. Kyllä se Pohjoisen riistopolitiikka oli se asia. Orjuus ei ollut merkittävä eikö siitä sodittu. Voit inttää jonkun kapinallisporukan julistusta, mutta se ei muuksi asiaa muuta. Siinä on kiihkoiltu koska Pohjoisessa asialla oli tehty propagandaa.
Talousriistosa ei ollut kyse orjuudesta. Se on yksiselitteinen valhe. Aiheesta on olemassa monta tutkimusta.Siis yksinkertaisesti valhetta.
- MeAgain
"Sama kuin puhuisi seinälle."
Päätellen käyttäytymisestäsi, teet sitä epäilemättä paljon internetin ohella. No, minä joudun kirjoittamaan idiootille, joten minullahan tässä olisi syytä valittaa ;)
"Kuten aina."
Sitä arvelinkin. Mitä jos jättäisit uusnatsien nettitrollispämmäykset välillä, suunnistaisit tutustumaan tosimaailmaan ja hakisit töitä?
"Käytännössähän tuo linnoitus oli Etelän alueella."
Ja käytännössä jauhoit täyttä p'skaa:
"Orjuudella ei ollut mitään tekemistä noiden talouskiistojen kanssa."
"Our position is thoroughly identified with the institution of slavery-- the greatest material interest of the world."
Saat sillä ehdolla anteeksi, että lopetat nettispämmäämisen ainakin pariksi kuukaudeksi ;)
"Ojuus saattoi olla taloudellisesti merkittävää, mutta se ei ollut ratkaiseva juttu."
Ex-uusnatsina luulisi sinun tietävän, mutta kun siltikin näkyy menevän väärin, kuten vanhat konfet itse toteavat ;)
"Our position is thoroughly identified with the institution of slavery-- the greatest material interest of the world. Its labor supplies the product which constitutes by far the largest and most important portions of commerce of the earth. These products are peculiar to the climate verging on the tropical regions, and by an imperious law of nature, none but the black race can bear exposure to the tropical sun. These products have become necessities of the world, and a blow at slavery is a blow at commerce and civilization. That blow has been long aimed at the institution, and was at the point of reaching its consummation. There was no choice left us but submission to the mandates of abolition, or a dissolution of the Union, whose principles had been subverted to work out our ruin."
"Voit inttää jonkun kapinallisporukan julistusta, mutta se ei muuksi asiaa muuta."
Öh, ilmainen vihje; tämä "joku kapinaporukka" edusti nimenomaan niitä ihailemiasi konfederaatteja ;)
"Talousriistosa ei ollut kyse orjuudesta."
Taisivat kapinoitsijat sitten erehtyä julistuksessaan?
"These products have become necessities of the world, and a blow at slavery is a blow at commerce and civilization."
"Aiheesta on olemassa monta tutkimusta."
Pitääkö niitä etsiä pienen nettinatsin oppaasta vai peräti KKK:n suurlohharin päiväkirjasta?
"Siis yksinkertaisesti valhetta."
No, se on lyhyesti tiivistettynä johtopäätös kaikesta höpöilystäsi tässä ketjussa, mutta eiköhän sinusta ole terälehdet nyt nypitty ;) - robottirobotti
Sinä väität niin, että Etelää ei oltu kiusattu yhtään, vaan että sota olisi johtunut siitä, että orjuus haluttiin poistaa. Tämä olisi johtanut konfederaatin muodostamiseen. Tämä inttämisesi on valehtelua. Etelässä oli orjuus vielä voimassa ja Pohjoinen lakkautti sen 1863. Pohjoinen oli kuitenkin sortanut taloudellisesti etelää jo kauan. Tätä et voi kiistää siteeraamalla tuota julistusta, jossa kiistellään orjuudesta ajan hengen tapaan.
Jokainen voi nähdä tämän asian. Jos kyse on osavaltion julistuksesta, niin sitten on. Johan se todettiin ajat sitten. En viitsinyt paneutua sinun viesteihisi ensiksi kuurikaan, koska ne ovat aina paskaa. Kuten nytkin. Kyseessä on siis vain yksi teksti, jossa kiistellään orjuudesta. Sillä ei voi kumota teesiä taloudellisesta riistosta.
Jokainen näkee, että sinä täällä lähinnä nypit maksua joltain hämärätaholta, joka maksaa trollaamisestasi täällä. Eliitin palkkarenkejä on kaikki foorumit täynnään. Jotainhan tuo tumputus kai hyödyttää, vaikka jokaisen luulisi näkevän, kuinka aina valehtelet ja puhut ohitse.
Yleistietoa sekin, että Pohjoinen halusi säilyttää maan yhtenäisyyden ja että tämä oli tärkein tavoite. - MeAgain
"Sinä väität niin, että Etelää ei oltu kiusattu yhtään..."
Vilkaisehan palstaidiootti uudestaan tätä ketjua. Minä en ole väittänyt mitään "Etelän kiusaamisesta" vaan lainasin omien suosikkiesi kapinajulistuksista kohtia, jotka kaatoivat tekstuaaliset hölmöilysi heti kättelyssä. Lienee parasta, että virkistämme jälleen muistia, koska omasi tuntuu temppuilevan ;)
"Orjuudella ei ollut mitään tekemistä noiden talouskiistojen kanssa."
"Our position is thoroughly identified with the institution of slavery-- the greatest material interest of the world."
"Talousriistosa ei ollut kyse orjuudesta."
"These products have become necessities of the world, and a blow at slavery is a blow at commerce and civilization."
Paras mitä olet tähän asti pystynyt tekemään on jatkuva itku siitä kuinka teksti tarkoita mitä siinä lukee tai yrittää ohittaa sitä kokonaan. Ainoa mitä nyt tarvitaan on, että kerrankin pudotat ne nettinatsin rotuoppaat ja myönnät tietämättömyytesi ;)
"Tätä et voi kiistää siteeraamalla tuota julistusta, jossa kiistellään orjuudesta ajan hengen tapaan."
Mikäli et osaa lukea vierasta kieltä niin siinä ei "kiistellä" orjuudesta vaan yritetään oikeuttaa ja järkeistää sitä Konfederaation kapinahankkeen syynä ;)
"Jokainen voi nähdä tämän asian."
Eivät kaikki, koska vieläkin kieltäydyt shokkitilasi vuoksi uskomasta sitä mitä suosikkisi itse julistivat ;)
"Jos kyse on osavaltion julistuksesta, niin sitten on. "
Tämä täytyy merkitä kalenteriin, sinä todella myönsit asian! Hämmästyttävää ;)
"Johan se todettiin ajat sitten."
Siis minä totesin, mutta sinulle se vielä eilen oli "Joku yhden porukan julistus jostain..."
Muistathan?
"En viitsinyt paneutua sinun viesteihisi ensiksi kuurikaan..."
Etkä myöskään historiaan, vaikka aloituksessa olit lujasti päättänyt oikaista toisten "virhekäsityksiä" ;)
"Kyseessä on siis vain yksi teksti, jossa kiistellään orjuudesta. Sillä ei voi kumota teesiä taloudellisesta riistosta."
Edelleenkään teksti ei ole mikään väittely vaan julistus, jossa puolustetaan orjuuslaitosta ja sen taloudellisia hyötyjä ;)
"Jokainen näkee, että sinä täällä lähinnä nypit maksua joltain hämärätaholta, joka maksaa trollaamisestasi täällä."
Siinä tapauksessa saat pistää kyseisen hämäräputiikin osoitteen. Minun täytyy selvästi laittaa sinne muikkaria, koska ensimmäistäkään shekkiä ei ole vielä näkynyt ;)
"Jotainhan tuo tumputus kai hyödyttää, vaikka jokaisen luulisi näkevän, kuinka aina valehtelet ja puhut ohitse."
Tumputus? Mitä ikinä puuhaat kirjoittelun yhteydessä on oma yksityisasiasi ja pitäisit sen mieluiten sellaisena ;) - jutkun-velka-orja
"- intiaanien orjien omistus perustui niiden omaan kulttuuriin."
Tuo oli paras:))
Siis jonkun teon moraalinen tuomittavuus riippuu siitä mitä etnistä tai vaikka uskonnollista ryhmää tekijä edustaa? Esim. Muslimien perheväkivalta tai terroriteot ovat pienempi paha kuin valkoisten väkivalta. Edellä mainituilla kun väkivalta "kuuluu kultuuuriin".
Tämä kaksoisstandardien käyttö ei yllätä. jutkun-velka-orja kirjoitti:
"- intiaanien orjien omistus perustui niiden omaan kulttuuriin."
Tuo oli paras:))
Siis jonkun teon moraalinen tuomittavuus riippuu siitä mitä etnistä tai vaikka uskonnollista ryhmää tekijä edustaa? Esim. Muslimien perheväkivalta tai terroriteot ovat pienempi paha kuin valkoisten väkivalta. Edellä mainituilla kun väkivalta "kuuluu kultuuuriin".
Tämä kaksoisstandardien käyttö ei yllätä." Siis jonkun teon moraalinen uomittavuus riippuu siitä mitä etnistä tai vaikka uskonnollista ryhmää tekijä edustaa."
Orjuus intiaanien keskuudessa - mikäli sitä nyt esiintyi - oli paljon vanhempaa perua kuin euroopalaisten kristittyjen Amerikan mantereelle tuoma orjuus. Rooman valtakunnassa kristityt isännät vapauttivat orjansa ja tietojeni mukaan lakkasi kristinuskon tultua valtakunnan uskonnoksi. Joten afrikkalaisten orjien käyttö oli uusi ilmiö, jota ei olisi pitänyt olla.
Arabimaissa orjuus oli olemassa ennen Muhamedia, mutta Muhammed sääti ettei orjien perheitä saanut hajoittaa. ( Verratavissa Paavalin opetukseen, jonka mukaan kristittyjen isännät eivät saaneet olla julmia orjille.) Sen sijaan euroamerikkalaiset kristityt saatoivat hajoittaa orjien perheitä myynnin yhteydessä eikä julmuuskaan puutunut orjien kohtelussa.
Keevarit kielsivät orjien pidon jäseniltään.- jutkun-velka-orja
Edelleen, mitä tekemistä moraalisesti ( ymmärsin että jotenkin puolustelet intiaanien orjien pitoa?) on sillä kuinka kauan jokin kulttuuri on orjuuttanut muita ihmisiä? Intiaanien orja-systeemi olivat yhtä tuomittava kuin valkoisten ( juutalaisten aloittama ja kustantama) orjakauppa. Rikoksen raskautta lisää sen pitkäkestoisuus. Vai mitataanko valkoisia eri mitalla?
Hupaiseksi menee arabien ( myös ottomaanien) puolustelu. Näiden orjuus oli ilmaisesti"vähemmän" tuomittavaa koska "orjien perheitä ei saanut hajottaa". Entä mitä mieltä arabien tavasta kuohia miespuoliset orjat?
Myös Suomesta kaapattiin ihmisiä orjiksi vielä 1700-luvun alussa. Nämä vietiin Ottomaanien valtakuntaan. Yleensä tämän alkupään "hankinnan" hoitivat täällä kotomaassa mustalaiset. Orjuutettuja suomalaisia oli tuhansia.
Valkoiset olivat ensimmäisiä ( ja vapaaehtoisesti ainoita) jotka luopuivat orjuudesta vedoten ihmisarvoon. Myös Konfederaatti olisi orjuudesta luopunut muutamassa vuodessa, vaikka olisi sisällisodan voittanut. jutkun-velka-orja kirjoitti:
Edelleen, mitä tekemistä moraalisesti ( ymmärsin että jotenkin puolustelet intiaanien orjien pitoa?) on sillä kuinka kauan jokin kulttuuri on orjuuttanut muita ihmisiä? Intiaanien orja-systeemi olivat yhtä tuomittava kuin valkoisten ( juutalaisten aloittama ja kustantama) orjakauppa. Rikoksen raskautta lisää sen pitkäkestoisuus. Vai mitataanko valkoisia eri mitalla?
Hupaiseksi menee arabien ( myös ottomaanien) puolustelu. Näiden orjuus oli ilmaisesti"vähemmän" tuomittavaa koska "orjien perheitä ei saanut hajottaa". Entä mitä mieltä arabien tavasta kuohia miespuoliset orjat?
Myös Suomesta kaapattiin ihmisiä orjiksi vielä 1700-luvun alussa. Nämä vietiin Ottomaanien valtakuntaan. Yleensä tämän alkupään "hankinnan" hoitivat täällä kotomaassa mustalaiset. Orjuutettuja suomalaisia oli tuhansia.
Valkoiset olivat ensimmäisiä ( ja vapaaehtoisesti ainoita) jotka luopuivat orjuudesta vedoten ihmisarvoon. Myös Konfederaatti olisi orjuudesta luopunut muutamassa vuodessa, vaikka olisi sisällisodan voittanut." Edelleen, mitä tekemistä moraalisesti ( ymmärsin että jotenkin puolustelet intiaanien orjien pitoa?) on sillä kuinka kauan jokin kulttuuri on orjuuttanut muita ihmisiä?"
Vastaan tässä Raamatun sanoilla: " Joka siis ymmärtää tehdä sitä, mikä hyvää on , eikä tee, hänelle se on synniksi." ( Jaak.4:17) Tämän kohdan mukaan Jumala tuomitsee ihmiset sen tiedon ja ymmärryksen mukaan, mikä niillä on. Samoin meidänkin pitäisi tehdä moraalinen arvio eri kansojen elämän tavasta sen mukaan, minkälaisilla tietoilla ne on valistettu.
Intiaaneilla ei ollut käytössä kristittyjen Raamatua, joka vuoksi niillä ei voinut olla samanlaista käsitystä ihmisten tasa-arvosta kuin kristityillä. Ja juuri se on ratkaiseva tekijä arvioidessa amerikkalaisen orjuuden moraalia. Siks' toiseksi, koska kristinuskoa muutenkin pidettään muita uskontoja ja kulttuureja korkeampana, niin silloin luulisi vastaavasti kristittyjen ymmärtäneen alusta asti toimineensa Jumalan edessä väärin pitämällä joitakin orjina.
" Valkoiset olivat ensimmäisiä ( ja vapaaehtoisesti ainoita) jotka luopuivat orjuudesta vedoten ihmisarvoon."
Juuri tämä käsitys ihmisarvosta oli se, joka intiaaneilta puutui, jonka vuoksi ne eivät tiennet tekevänsä syntiä pitäessään omassa keskuudessa orjia.
Toiseksi, suurin osa valkoista maailmaa luopui orjuudesta vapaaehtoisesti, paitsi Konfederaatti. Muista tämä.
" Myös Konfederaatti olisi orjuudesta luopunut muutamassa vuodessa, vaikka olisi sisällissodan voittanut."
Miksi ei sitten luopunut ennen sotaa?
En yleensä hyväksy yksipuolista tuomitsemista tyyliin " kristittyjen pitää hyväksyä muslimit, mutta muslimien ei tarvitse suvaita kristtyjä", mutta tässä tapauksessa oli tuottava nimenomaan kristittyjen vastuu esille oletetun muita korkeamman moraalikäsitysten vuoksi, koska keskustelu oli menossa sivuraiteelle. Pidän myös tyhmänä sotkea anti-semntismi ( juutalaisvastaisuus) keskusteluun, kun keskustelua pitäisi käydä Yhdysvaltain sisällissodan syistä.- Anonyymi
'intiaanien orjien omistus perustui niiden omaan kulttuuriin'
Sekö tekee asiasta hyväksyttävän?
Etelävaltioiden juutalaisista 75% omisti orjia. Muun valkoisen kristillisen väestön parissa oli vain 5% orjien omistajia.
Tämä tosiseikka kertookin kaiken koko juonesta. - Anonyymi
robottirobotti kirjoitti:
"Abraham Lincoln vastusti orjuuta vaalikampanijassaan ja se oli myös syy miksi Lincolnin valinta Yhdysvaltain presidentiksi johti konfederaation syntymiseen. Lincoln ei myöskään aloitanut sisällissotaa vaan Etelä ampui ensimmäiset laukaukset."
Vaalikampanjassaan voi ollakin vastustanut. Voisit tietenkin laittaa lähteen. Kampanjoissahan puhutaan joka yleisölle jotain, mitä se haluaa kuulla. Konfederaatio syntyi nimenomaan ihan muista syistä. Kyse oli Etelän riistämisestä. Lincolnin uusi tariffipäätös katkaisi kamelin selän. Orjuudella ei ollut mitään tekemistä noiden talouskiistojen kanssa. Etelä sitä paitsi tiesi, että orjuus pian kuitenkin olisi lakkautettava. Tosiasia on se, kuten laulussa Johnny comes marching home todetaan, että orjat vapautettiin 1863, jolloin asialla alettiin enemmänkin politikoida.
"Sitten tosiasiat:
- orjuus oli useimmissa pohjoisosavaltioissa kielletty, jonka vuoksi Pohjoisen kenraaleilla ei voinut olla omia orjia"
Tosiasia oli, että lukuisilla oli. Voisitko todistaa, että kenraalit tulivat tasaisesti eri osavaltioista?
"- Etelässä orjuus oli sallittua, mutta ei pakollista, joten jollakin kenraalilla ei vältämättä ollut orjaa. Ainakin rivisotilaat olivat ilman orjaa köyhyyden takia, mutta orjan omistaminen oli status"
Vai oikein status...
Leellä ei ollut.
"Sisällissota loppui jo 152v. sitten, joten Etelä on toipunut siitä taloudellisesti. Jotkut tosin pyrkivät pitämään sisällissodan haavoja yhä auki. "
Kuten patsaiden kaatelijat ja muut kulttuurien tuhoojat'Etelässä orjuus oli sallittua, mutta ei pakollista, joten jollakin kenraalilla ei vältämättä ollut orjaa. Ainakin rivisotilaat olivat ilman orjaa köyhyyden takia,'
Olisikin ollut omituista jos orjuus olisi ollut PAKOLLISTA Etelä-valtioissa. Pohjoisessa asunut kenraali on myös voinut omistaa maata niissä valtioissa joissa orjuus oli sallittua. - Anonyymi
suomalainen2 kirjoitti:
" Edelleen, mitä tekemistä moraalisesti ( ymmärsin että jotenkin puolustelet intiaanien orjien pitoa?) on sillä kuinka kauan jokin kulttuuri on orjuuttanut muita ihmisiä?"
Vastaan tässä Raamatun sanoilla: " Joka siis ymmärtää tehdä sitä, mikä hyvää on , eikä tee, hänelle se on synniksi." ( Jaak.4:17) Tämän kohdan mukaan Jumala tuomitsee ihmiset sen tiedon ja ymmärryksen mukaan, mikä niillä on. Samoin meidänkin pitäisi tehdä moraalinen arvio eri kansojen elämän tavasta sen mukaan, minkälaisilla tietoilla ne on valistettu.
Intiaaneilla ei ollut käytössä kristittyjen Raamatua, joka vuoksi niillä ei voinut olla samanlaista käsitystä ihmisten tasa-arvosta kuin kristityillä. Ja juuri se on ratkaiseva tekijä arvioidessa amerikkalaisen orjuuden moraalia. Siks' toiseksi, koska kristinuskoa muutenkin pidettään muita uskontoja ja kulttuureja korkeampana, niin silloin luulisi vastaavasti kristittyjen ymmärtäneen alusta asti toimineensa Jumalan edessä väärin pitämällä joitakin orjina.
" Valkoiset olivat ensimmäisiä ( ja vapaaehtoisesti ainoita) jotka luopuivat orjuudesta vedoten ihmisarvoon."
Juuri tämä käsitys ihmisarvosta oli se, joka intiaaneilta puutui, jonka vuoksi ne eivät tiennet tekevänsä syntiä pitäessään omassa keskuudessa orjia.
Toiseksi, suurin osa valkoista maailmaa luopui orjuudesta vapaaehtoisesti, paitsi Konfederaatti. Muista tämä.
" Myös Konfederaatti olisi orjuudesta luopunut muutamassa vuodessa, vaikka olisi sisällissodan voittanut."
Miksi ei sitten luopunut ennen sotaa?
En yleensä hyväksy yksipuolista tuomitsemista tyyliin " kristittyjen pitää hyväksyä muslimit, mutta muslimien ei tarvitse suvaita kristtyjä", mutta tässä tapauksessa oli tuottava nimenomaan kristittyjen vastuu esille oletetun muita korkeamman moraalikäsitysten vuoksi, koska keskustelu oli menossa sivuraiteelle. Pidän myös tyhmänä sotkea anti-semntismi ( juutalaisvastaisuus) keskusteluun, kun keskustelua pitäisi käydä Yhdysvaltain sisällissodan syistä.Intiaanit olivat siis mielestäsi lapsiin verrattavia, syyntakeettomia? Mutta valkoiset olivat pahiksia kun pitivät orjia koska... Raamattu.
Valistusajan 1700-l. Lopun aatteet jotka olivat tasa-arvon takana, mikä lopetti orjuuden, ei perustunut Raamattuun, vaan järkeen ja moraaliin.
- MeAgain
Jaha, uusnatsista on kasvanut neokonfederaatti. Miksi en ole yllättynyt?
"Monella on täysin väärä kuva Yhdysvaltojen sisällissodasta. Konfederaatin ero johtui Pohjoisen riistämisluonteisesta talouspolitiikasta..."
No, mitäpä jos kysyttäisiin kapinallisilta itseltään mistä kapinassa oli kysymys? Katsotaan vaikka Mississippin kapinallisten ylväs julistus kapinansa pääsyystä:
"Our position is thoroughly identified with the institution of slavery-- the greatest material interest of the world. Its labor supplies the product which constitutes by far the largest and most important portions of commerce of the earth."
"Nuff said" ;)- ThisWorksBothWays
Yksittäistapaus? ;)
- Anonyymi
"No, mitäpä jos kysyttäisiin kapinallisilta itseltään mistä kapinassa oli kysymys?"
Tässä Meagain menee jatkuvasti harhaan. Nimittäin turha sitä on kapinallisislta kysyä, miksi jenkit ryhtyivät sotaan. Presidentti Lincoln kertoi yksiselitteisesti, ettei orjuus ollut sodan syy.
Tätä näkökohtaa Meagain ei vain ota huomioon. Huvittavaa sinänsä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"No, mitäpä jos kysyttäisiin kapinallisilta itseltään mistä kapinassa oli kysymys?"
Tässä Meagain menee jatkuvasti harhaan. Nimittäin turha sitä on kapinallisislta kysyä, miksi jenkit ryhtyivät sotaan. Presidentti Lincoln kertoi yksiselitteisesti, ettei orjuus ollut sodan syy.
Tätä näkökohtaa Meagain ei vain ota huomioon. Huvittavaa sinänsä!"Tätä näkökohtaa Meagain ei vain ota huomioon. Huvittavaa sinänsä!"
Huvittavia olivat ne kaksi kuukautta, jotka annoin sinulle yrittää todistaa ns. näkökohtaasi:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16693765/oliko-yhdysvaltojen-sisallissota-vaistamaton-jos-etalavaltiot-eivat-suostuisi-luopumaan-orjuudesta
Lienee tarpeetonta sanoakaan, että ilmoitit lopuksi taskujesi olevan tyhjät ;)
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tätä näkökohtaa Meagain ei vain ota huomioon. Huvittavaa sinänsä!"
Huvittavia olivat ne kaksi kuukautta, jotka annoin sinulle yrittää todistaa ns. näkökohtaasi:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16693765/oliko-yhdysvaltojen-sisallissota-vaistamaton-jos-etalavaltiot-eivat-suostuisi-luopumaan-orjuudesta
Lienee tarpeetonta sanoakaan, että ilmoitit lopuksi taskujesi olevan tyhjät ;)
///MeAgalnJaahas, se otti sinulle noin koville. ;)
Vastausta ei ole tullut vieläkään siihen, miksi jenkit eivät Lincolnin mukaan ryhtyneet sotaan orjuuden vuoksi. Tähän kysymykseen kun muodostat käsityksesi, voidaan ehkä päästä eteenpäin siitä, mihin asia jäi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaahas, se otti sinulle noin koville. ;)
Vastausta ei ole tullut vieläkään siihen, miksi jenkit eivät Lincolnin mukaan ryhtyneet sotaan orjuuden vuoksi. Tähän kysymykseen kun muodostat käsityksesi, voidaan ehkä päästä eteenpäin siitä, mihin asia jäi."Jaahas, se otti sinulle noin koville. ;)"
Jeh, niin oli raskasta, että ihan silkkaa pahuuttani linkitin ketjuun, jossa yritit tätä tarinaa kehitellä viime talven yli ;)
"Vastausta ei ole tullut vieläkään siihen..."
Miksi nyt? Luovuit väittämästäsi edelliskerralla ja aloit vain itkeä ettei kansainvälinen laki ole pätevä, koska et yhtäkkiä enää pitänytkään siitä ;)
"Tähän kysymykseen kun muodostat käsityksesi, voidaan ehkä päästä eteenpäin siitä, mihin asia jäi."
Jos todella eteenpäin haluat siitä mihin jäit niin köhi esiin se lainkohta, jonka julistit tätä väittämääsi tukevan: "Niinpä Unioinin muonitusretkeily oli laiton sotatoimi...."
Niin ja vastaukseksi ei riitä, että vain iloisesti kumoat oman väittämäsi pari päivää myöhemmin tällaisella: "kansainvälisen oikeuden säädöksiä ei ole koottu lakikokoelmaksi..."
Siitä vain valitsemaan omasi ;)
///MeAgaln
- Vetääkahtaalle
Eikös tuo että eri ryhmät elävät omilla alueillaan ja omillaan, ole luonnollista eikä rasismia. Näin on vielä tänäkin päivänä, vaikkapa vain taloudellisen aseman perusteella. Saati että on ryhmälle muodostunut kokonainen omaleimainen kulttuuri ja piirteet rikastuneet ominaisiksi. Vaikka suvakit väittää että globaali yhtenäiskultuuriin sulautuminen olisi jotain ihmeen monikulttuurisuutta jossa toisesta ei olisi toiselle haittaa ellei luovu omastaan. Tai luo uutta.
- ottaako.luonnolle
"Eikös tuo että eri ryhmät elävät omilla alueillaan ja omillaan, ole luonnollista eikä rasismia"
Se on täysin uonnollista rasisteille ja siksi voi sanoa rasismin olevan jossain määrin luonnollista.
Itsekin voin suvaita rasisteja, jos he vain elävät kaikista muista erillään, eivätkä vie minun naisiani eivätkä työpaikkojani. Eivätkä tuo huumeita. Tämä aivan rasistien ihonväristä, kielestä ja kulttuurista riippumatta. - Hyvä-systeemi-kyllä-
"Eikös tuo että eri ryhmät elävät omilla alueillaan ja omillaan, ole luonnollista eikä rasismia. "
Tuota oli juuri se paljon parjattu Etelä-afrikan "apartheid". Kysymys ei siis ollut varsinaisesta rotusorrosta. - oikein.hyvä
Hyvä-systeemi-kyllä- kirjoitti:
"Eikös tuo että eri ryhmät elävät omilla alueillaan ja omillaan, ole luonnollista eikä rasismia. "
Tuota oli juuri se paljon parjattu Etelä-afrikan "apartheid". Kysymys ei siis ollut varsinaisesta rotusorrosta.Okei. Minä päätän, että sinä asut kaatopaikalla ja minä Haagassa. Ihan luonnollista eikä siinä ole mitään sortoa ketään kohtaan: natsit ja rasset kuuluu kaatopaikalle ihan luonnostaan.
- Bror-Erik1974odin
Aloittaja ainakin on lukenut historiansa perin juurin tarkoitushakuisesti.
- EiAinaNiinMustaValkoista
Veikkaan et alottaja ei o lukenu yhtään mitään, vaan pelkästään kopsannu ton jostain tohon?
Mut toisaalta: On tos useita paikkansapitävääkin kohtaa!
Ja ite tos vast joku aika sit luin (joo, ihan ite luin, en kopsannu) et jenkeist aina oletetaan et se pohjosen väki on sitä anti-rasistia, ja et kaikki etetelän punaniskat sit ei muuta teekkä ku polttelee "väärn-värisiä" risteillä, MUTTA!
Ku siel oli tutkittu et miten hyvin rotutasa-arvo toteutuu kouluissa, niin just nimenomaan noista pohjoisen kouluista löyty eniten sekularismia, ja etelän koulut ja koululuokat taas oli hyvinki multikultteja!
- bncvbccv
Avauksen kirjoittaja haluaa ilmeisesti orjanomistajaksi?
- Jiiihaaa
Totta vitussa! Suvakit orjiksi.
- G.C
Avaajan mielestä orjuus ei ilmeisesti ole riistämisluonteista talouspolitiikkaa.
- lincool
Olen luullut, että orjuus ei ollut USA:n sisällissodan syy vaan ulkomaankaupan vapauttaminen, jota pohjoisvaltiot ajoivat. Etelävaltioissa viljeltiin viljaa, jolloin sen vapaa maailmankauppa olisi voinut romahduttaa etelävaltioiden talouden. Pohjoisvaltioissa oli teollisuusvaltaisia elinkeinoja harjoittavia tahoja, joille puolestaan vapaa maailmankauppa olisi tuonut valtavia voittoja.
Orjatyövoiman käyttäminen etelävaltioissa oli osa heidän talouttaan, joten sikäli orjuuden vapauttamisella olisi ollut osaltaan lisää negatiivisia taloudellisia vaikutuksia heidän talouteensa.
Mutta sota käytiin rahasta ja vallasta, ei orjien vapauttamiseksi. - FMYlHist
Lochlainn Seabrook on esimerkki siitä, miten lähteitä voi muunnella vastaamaan tiettyä ideologiaa. Hän ei todellakaan ole objektiivinen tutkija.
Tässä tulee ilmi rasismin paradoksi: Halutaan väittää miten esim. holokausti on valhetta, mutta toisaalta ihaillaan juutalaisten surmaamista. Sitten tuo orjuus ja sen vähättely.- olkhujgtfhujk
Voihan holokausti ollakin valhetta, vaikka ihailisikin juutalaisten surmaamista. Ihailevathan monet Jeesuksen ihmetekojakin, vaikka ovatkin valetta.
Orjuuden vähättelystä. Miksi vähätellään mustien roolia orjakaupassa, hehän möivät omiaan orjiksi? Tai juutalaisten osaa, hehän omistivat laivat, joilla orjat vietiin toiselle mantereelle. Nimenomaan valkoisten roolia on liioiteltu, orjathan olivat vain suhteellisen pienen ja varakkaan porukan harrastus. Sitäpaitsi mitä tekemistä suomalaisilla on noiden orjien kanssa? Miksi puhutaan valkoisen miehen taakasta, ja pistetään se tuon myötä koskettamaan kaikkia valkoisia? Miksei omiaan myyvien mustien vuoksi ole mustan miehen taakkaa kaikilla mustilla? - hyvyys.voittakoon
olkhujgtfhujk kirjoitti:
Voihan holokausti ollakin valhetta, vaikka ihailisikin juutalaisten surmaamista. Ihailevathan monet Jeesuksen ihmetekojakin, vaikka ovatkin valetta.
Orjuuden vähättelystä. Miksi vähätellään mustien roolia orjakaupassa, hehän möivät omiaan orjiksi? Tai juutalaisten osaa, hehän omistivat laivat, joilla orjat vietiin toiselle mantereelle. Nimenomaan valkoisten roolia on liioiteltu, orjathan olivat vain suhteellisen pienen ja varakkaan porukan harrastus. Sitäpaitsi mitä tekemistä suomalaisilla on noiden orjien kanssa? Miksi puhutaan valkoisen miehen taakasta, ja pistetään se tuon myötä koskettamaan kaikkia valkoisia? Miksei omiaan myyvien mustien vuoksi ole mustan miehen taakkaa kaikilla mustilla?Eikös tuosta nyt unohtuneet muslimit, joilla heilläkin oli merkittävä osuus kilttien kristittyjen brittiläisten merenkulkijoiden houkuttelussa paheen ja synnin tielle?
Oikein kardinaalimoka rasistille, ellei satu olemaan Hamasiin kuuluva rasisti.
Ei muuten ole lainkaan syytä unohtaa, että brittien orjalaivoja saatettiin tervata suomalaisella tervalla. Esi-isämme siis rikastuivat tummaihoisten piestyillä selkänahoilla.
Korkoa korolle on kasvanut vuosisatojen myötä aika reippaasti, joten ala varautua myymään omaisuuttasi voidaksesi hyvittää esi-isiesi rikokset. Lähetät vaikka shekkinä etelä-valtioiden mustille ja muutamia niille heimoille Afrikkaan, joiden parista orjia kaapattiin. - Pientä-näpertelyä
Orjia vietiin 1500-1830 Amerikkaan noin puolet siitä määrästä mitä negridejä vietiin Saharan yli arabimaihin ja Ottomaanien valtakuntaan samana ajanjaksona. Emme ole kuulleet mitään "muslimien taakasta".
- robottirobotti
Eikös se linnoitus uhannut vakavasti Etelän kaupunkia ja laivaliikennettäkin.
Vaikka jossain sotajulistuksessa puhuttaisiin orjuuden merkityksestä, niin sillä ei oltu ennätetty taloussortoa tehdä. Orjuus pyöri vielä.
Eroon johtaneesta kehityksestä voi lukea esim. Charles Adamsin teoksesta When in the Course of Human Events: Arguing the Case for Southern Secession (2000)
Sinänsä orjuutta oli vielä kauan niin Etelässä kuin Pohjoisessakin. Tavallisen työläisenb asema oki erittäin kurja juuri rahaeliitin pyöärittämissä tehtaossa. Rahaeliittihän sen sodan junaili. Orjuus oli tietenkin yksi keino, jolla pohjoisessa lietsottiin vihaa. Setä Tuomon tupa ym. kirjat olivat tarkoin junailtuja propagandajuttuja. Sinänsä oikealla asialla, mutta koira haudattuna ja propagandistisia. Pohjoisessa siis erinäiset aatteen ihmiset ja lahkot pantiin kyllä asialle, mutta aika ei ollut vielä kypsä tarpeeksi radikaaleihin toimiin.- robottirobotti
Katsokaa amazonin sivvulta referaatti Adamsin kirjasta, kun ei täällä suvaita englantia ja koska en jaksa kääntää. Joka tapauksessa siis kofederaatin synnyn syynä olivat tariffit. Ei orjuus
- Aaprahammin-jälkeläiset
Kannattaa tutustua orjuuden tähän puoleen:
https://www.youtube.com/watch?v=P7hmRyqSRjg
Eli "Orjakaupan historiaan". Sieltä nousee esiin ne TODELLISET syylliset, myös sotiin.- Anonyymi
Ai sanotaanko juutalaista raha- ja pankkieliittiä ihan oikeasti muka tuossa ohjelmassa syyllisiksi?
- Orjillelaiva
Sivulla joku mainitsi orjalaivoja tervatun suomalaisella tervalla, aivan mahdollista tietysti sekin. Mutta moniko tietää että suomessa on myös rakennettu alkujaan orjalaivaksi tarkoitettu laiva?
- peruSkuona
Kiihko uskovainen raamattuvyökyke on USA:ssa ongelma-aluetta edelleenkin. Se haluaisi nykyäänkin rotuerottelun ja orjuuden takaisin myös muualle maailmaan. Taloudelliset syyt olivat kuitenkin aikoinaan varmasti sisällissodan päällimmäinen syy.
Pohjoisen ajama orjuuden lopettamisesta olisi koitunut orjatyövoimalla pyörivien Konfederaatin raamattuvyöhykkeen maatiloille valtavat lisäkustannukset. Lisäksi valkoinen palkkatyövoima olisi ollut pontikan (whiskey) juontiin keskittynyttä työhalutonta paskasakkia, josta olisi koitunut Konfederaatin maatilojen isännille vielä lisäkustannuksia ja paljon muita ongelmia.
Konfederaatin white trash muistuttaa jotenkin Suomessa ongelmallista paSkasakkia?
- työhaluttomia
- ammatitaidottomia
- sossu loisia
- alkoholisteja
- mielisairaita
- vainohulluja
- luusereita- IhmePorukkaa
Etelän nekurat muistuttavat edelleen samaa porukkaa joka osasi vain kerätä puuvillaa...
- Anonyymi
"Vain 4.8 % etelävaltiolaisista omisti orjia."
"Vain 4.8 % etelävaltiolaisista omisti orjia."
42% Etelävaltioiden asukkaista oli orjia.- Anonyymi
No ei ollut
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei ollut
Noin 4 miljoonaa noin 9 miljoonasta, ehkä kyseessä olikin vain esim. 40%. Riippuen siitä mistä vuodesta puhutaan.
- Anonyymi
Mitä sitten ? Tuollaisella nippelitiedolla ei ole merkitystä
- Anonyymi
Hassua, minäkin ajattelin juuri uuskonfehteja ja heidän hullutuksiaan...
Nippelitiedolla muuten on paljonkin merkitystä, koska uuskonfetismi perustuu juuri valikoituihin kontekstista irroitettuihin yksityiskohtiin.
///MeAgaln - Anonyymi
"Orjia vietiin 1500-1830 Amerikkaan noin puolet siitä määrästä mitä negridejä vietiin Saharan yli arabimaihin ja Ottomaanien valtakuntaan samana ajanjaksona. Emme ole kuulleet mitään "muslimien taakasta."
Muslimit eivät tosiaan ole lähelläkään sitä pistettä että he alkaisivat kritisoimaan omaa historiaansa edes yhdellä prosentilla siitä mihin länsimaissa pystytään. Kun orjuus on vasta viime vuosina tehty (nimellisesti) laittomaksi kaikkialla muslimimaailmassa, ei ole mikään ihme että ei kritisoida vihreän miehen taakka, varsinkin kun orjuus on vielä käytännössä enemmän sääntö kuin poikkeus useimmissa muslimimaissa, Valkoisen miehen taakkaa on länsimaissa kritisoitu jo 1800-luvulla vastauksena Kiplingin alkuperäiseen runoon, annan esimekkinä yhden Burroughsin runoista:
The Black Man’s Burden
Take up the white man’s burden,
The yoke ye sought to spurn;
And spurn your father’s customs;
Your father’s temples burn.
O learn to love and honor
The white God’s favored sons.
Forget the white-haired fathers
Fast lashed to mouths of guns
Take up the white man’s burden,
Your own was not enough;
He’ll burden you with taxes;
But though the road be rough,
“To him who waits,” remember,
“All things in time shall come;”
The white man’s culture brings you
The white man’s God, and rum.
Take up the white man’s burden;
‘Tis called “protectorate,”
And lift your voice in thanks to
The God ye well might hate.
Forget your exiled brothers;
Forget your boundless lands;
In acres that they gave for
The blood upon their hands.
Take up the white man’s burden;
Poor simple folk and free;
Abandon nature’s freedom,
Embrace his “Liberty;”
The goddess of the white man
Who makes you free in name;
But in her heart your color
Will brand you “slave” the same.
Take up the white man’s burden;
‘And learn by what you’ve lost
That white men called as counsel
Means black mean pays the cost.
Your right to fertile acres
Their priests will teach you well
Have gained your fathers only
A desert claim in hell.
Take up the white man’s burden;
Take it because you must;
Burden of making money;
Burden of greed and lust;
Burden of points strategic,
Burden of harbors deep,
Burden of greatest burdens;
Burden, these burdens to keep
Take up the white man’s burden;
His papers take, and read;
‘Tis all for your salvation;
The white man knows not greed.
For you he’s spending millions —
To him, more than his God —
To make you learned, and happy,
Enlightened, cultured, broad.
Take up the white man’s burden
While he makes laws for you,
That show your fathers taught you
The things you should not do.
Cast off your foolish feathers,
Your necklace, beads, and paint;
Buy raiment for your mother,
Lest fairer sisters faint.
Take up the white man’s burden;
Go learn to wear his clothes;
You may look like the devil;
But nobody cares who knows.
Peruse a work of Darwin —
Thank gods that you’re alive —
And learn the reason clearly: —
The fittest alone survive.
— Edgar Rice Burroughs
Burroughsin kirjoissa on muuten samanlaisia teemoja, kritiikin aiheita ovat mm. uskonto (fundamentalismi), imperialismi, orjuus, rasismi ja ehkä jopa länsimainen vaatetus. Huvittavaa kyllä Burroughsia voisi tavallaan pitää nykypäivän standardeilla rasistina, koska hän kannatti esim. eugeniikkaa, joka oli siihen aikaan osittain rotutohtorien käsissä. Toisaalta Burroughs keksi ensimmäisenä Black Pantherista tunnetun sanan Wakanda afrikkalaisen heimon nimeksi, mutta sekin varmasti löytyi swahili-englanti sanakirjasta. Tämä kohta "vapaudenpatsaasta" on erityisen hyvä:
Embrace his “Liberty;”
The goddess of the white man
Who makes you free in name;
But in her heart your color
Will brand you “slave” the same.
Yhdysvallat kävi sotaa Filippiineillä tämän runon kirjoittamisen aikaan. Demokratian tuominen maahan, ihmisten vapauttaminen ja pitäminen vapaana maksoi 200 000-1 000 000 paikallisen siviilin hengen. Kukaan ei osaa sanoa tarkalleen koska demokratian ja vapauden vihollisten uhrien tarkalla määrällä ei ole paljoa merkitystä, sama ilmiö toistui esim. Koreassa ja Vietnamissa. Jopa nykyisin Yhdysvallat ei käytännössä ole ollenkaan muuttanut 1800-luvun lopun ideologis-taloudellista sotateollista kompleksiaan. - Anonyymi
"Orjuus oli tietenkin yksi keino, jolla pohjoisessa lietsottiin vihaa. Setä Tuomon tupa ym. kirjat olivat tarkoin junailtuja propagandajuttuja."
Uncle Tom onkin vihattu hahmo jos mennään vahvasti oikealle tai vasemmalle. Ääri oikeiston mukaan kirja on antaa "epärealistisen" kuvan orjuudesta ja äärivasemmiston mukaan Uncle Tomin väkivallaton vastarinta on liian nössöä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän361486Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61311Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11245- 71243
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411218Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,21208Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01204Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11180Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21160Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11136