Auton hinta vs bruttotulot

Niin mutta ei joo ole näin.... saahan pankeista nykyäänsä asuntoonkin 100 % lainaan ja jopa kymmenen kertaa bruttopalkaan verran eli kalliilla ylivelkaannutaan hinnanousun toivossa ylihintakulpaan rakennetaan joten onhan ne autotkin ylihintaisia palkkaan nähden, nissan qasqailla ajetaan vaikka keskituloinen opettaja ja sama palkkainen mies, asutaankin 300 000 euron asunnossa vaikka kaksin maksetaan, yhtälö ei toimi, raha ei riitä elämiseen.
Ja samaa kun katsoo asuntojen hintoja ei ole mitään asiaa niihin, pankissaa naurettiin 2000 vuonna ja miksei nytkin vaikka onkin 44000 tulot ja kunto hyvä muttei säästöjä eikä rikkaita sukulaisia eikä perittynä mitään, ei edes loputonta keskikaljan janoa eikä tupakan himoa.

Kyllähän nykyäänkin 44 000 euron kuukausituloilla tulee kutsu pankin pikkujoulukahveille, ainakin pienemmissä maaseutupitäjissä. Itse, muuttaessani eläkepäiville toin mukanani noin viiden kuukauden säästösumman, ja silläkin kutsuttiin kahville.

Hyvin samoilla linjoilla aloittajan kanssa. Tietysti asuinpaikka- ja vuotuinen ajomäärä vaikuttaisivat melko ratkaisevasti omassa tapauksessani varsinkin valittavaan autoon ja myös siihen käytettävään budjettiin.

a) Jos nyt oletuksena olisi Suomalainen perusautoilija, kaupungin laidalla taajamassa asuva noin 15-20tkm vuodessa sekalaista taajama/matka-ajoa ajeleva alemman- tai ylemmän keskitulo luokan pienperheellinen, on ihan hyvä nyrkkisäätö tuo 4 x bruttopalkka, eli esimerkiksi omassa tapauksessani noin 11 teur arvoisen auton hankinta, tuolla summalla saa jo tähän käyttöön useaksi vuodeksi varsin toimivan auton alemman tai ylemmän keskiluokan volyymimalleista, kuten Golfista, Passatista, Focuksesta, Mondeosta, Astrasta, Insigniasta..

b) Jos taas asuisin maaseudulla/syrjäseudulla ja ajoa tulisi vaikkapa 35tkm/vuosi, paljon ajoa valaisemattomilla teillä ja valtateillä, saattaisin samoilla tuloilla kuin kohdassa a) kuitenkin sijoittaa hieman enemmän rahaa autooni, ostaisin ehkä saman ikäisen- ja ajetun kuin a) kohdan tapauksessa, mutta hieman isomman tai ehkä citymaasturin/nelivedon, eli käyttäisin ehkä tuollaiset 5-6 x bruttokuukausipalkan auton hankintaan. Tätä kuitenkin kompensoisi luultavasti selvästi edullisemmat asumiskulut. Voisin harkita vaikkapa Honda CRV:tä, Subaru Foresteria, nelivetoista Audia tai diesel Mersua.

c) Jos taas asuisin kaupungin ydinalueella tai pääkaupunkiseudulla kehien sisällä ja siellä sijaitsisi myös työpaikkani, valtaosa ajoista olisi vapaa-ajan ajelua samalla seudulla, vuotuinen ajomäärä vain noin 10tkm, sijoittaisin todennäköisesti vain 2 - 2,5 x bruttokuukausipalkkani autoon. Toki asumiseen menisi tässä tapauksessa todennäköisesti eniten rahaa. Autonvalintakin kohdistuisi todennäköisesti johonkin pienempään pystyperään, kuten Fordin Fiestaan, VW Poloon tai Toyotan Yarikseen, korkeintaan kuitenkin alemman keskiluokan kokoiseen autoon, kuten VW Golfiin tai Opel Astraan.

Itse olen pitänyt rajana 1,5 kk bruttopalkkaa.

Pienliikkeestä saa edullisemmin.

Erikoinen näkökulma, miksi et nauttisi kerrankin jostain mistä oikeasti pidät ja haluat?
Sitten selittelet kateellisena muiden ostoksia ja päätöksiä puolustellen omaa näkökantaasi mikä sekin on vain ja ainostaan yhden ihmisen mielipide ja niitähän tällä palstalla riittää.

Suomalaisten autojen keski-ikä taisi olla 11-12 vuotta? Tuon ikäisellä autolla on karkeasti ajettu sellaiset 180-230 tkm. Arvoa tuollaisella on keskimäärin sellaiset 4-5 teur.

Tuollainen taitaa siis olla "keskiverto" suomalainen auto. Jos Suomalaisten mediaanipalkat ovat jossain 3 teur/kk bruttona, niin voisi sanoa keskimäärin autoon käytettävän 1,5 X kuukausipalkka bruttona.

Tietenkin todellisuudessa osa ihmisistä ostaa edellä mainituilla tuloilla velaksi jopa 50-70 teur autoja (tiedän muutaman) ja monet samoilla tuloilla ajelevat taas 500eur-2teur autoilla (tiedän useammankin).