Siis voiko joku kertoa, miksi suurin osa nykyisistä autoista on etuvetoisia? Ainoat "ei urheiluauto" takavetoiset ovat lähinnä Mersut Bemut ja Lexukset Chrysler 300c? Miksi näin? Ainakin omasta mielestäni takavetoinen on paljon loogisempi ajettava ja ei puske liukkaalla. Onhan myös pienempi kääntösädekin.
Ja vielä takavetoisen parhaana puolena on se, että auton saa helposti (etenkin talvella) nättiin sladiin (sivuluisuun) kaasulla, eikä tarvitse riuhtoa kässärillä kulmikkaita ruman näköisiä käännelmiä, puhumattakaan peruutuskäännöksistä. Huhhuh.
Mitä mieltä te olette asiasta?
Ja vielä takavetoisen parhaana puolena on se, että auton saa helposti (etenkin talvella) nättiin sladiin (sivuluisuun) kaasulla, eikä tarvitse riuhtoa kässärillä kulmikkaita ruman näköisiä käännelmiä, puhumattakaan peruutuskäännöksistä. Huhhuh.
Mitä mieltä te olette asiasta?
Vastaukset 66
Vanhimmat
etuveto:
-Halvempi
-soveltuvampi normaalikäyttöön
(takapotkussa voima pitää siirtää edestä taakse)
-moni ei halua ajaa takavetoisella
Ilman ajohallintoja perus takaveto häviää hands down etuvedolle liukkaalla niin suoralla kuin mutkissakin. Eihän siinä asiassa urputa vastaan kuin jotkut pahimmat wunderbaum amikset, jotka ajavat muutenkin kerran viikossa ojaan.
(amiksen itsekkin käyneenä tiedän kyllä ne kuuluisat "ajotaidot" mistä nakkikiskalla höpistään)
Etuvetohan oli jopa iso mainosvaltti automyynnissä, joskus 30v sitten talvisessa Suomessa.
Ja jos joku tarvii käsijarrua mutkissa etuvetoisella kannattaa mennä uudestaan autokouluun tai harkita automallin vaihtoa.
On parempi.
kokeilepas Kari nykyaikaista etuvetoista autoa jossa ESP. Ei puske, ei sladia, menee minne ohjaat. Ei ole tosin yhtä miehekästä kuin takavetoine.Mitä kukin autoltaan hakee...
sinä nykyaikaista takavetoa. Ei eroa etuvedosta. Molemmilla on helppo ajaa.
En tiedä mutta viimeisestä viidestä hälytyksestä tienpäälle neljässä on ollut kyseessä ns. kiepsahdus vastaantulevien kaistalle. Vain yksi kuolonuhri kuitenkin.
Kaikki neljä on ollut takavetoisia ja kolmen merkki on alkanaut B-kirjaimella ja yhden O-kirjaimella.
Lisämainintana vielä että noi B-alkuiset ovat kaikki olleet ns. Eu-kilvillä vaikka vuosimalli on ollut 90-luvulta ja kaikissa rengastus on ollut huolestuttavan huono. Pitäisiköhän jonkun jossain huolestua?
Etuvedon edut ovat moninaiset.
Tärkein niistä on tietenkin hinta. Etuvedosta puuttuvat tietenkin kardaani ja erillinen tasauspyörästö.
Etuvedosta puuttuu myös kardaanin kiertymisilmiö. Liian suurella vaihteella ajettaessa takavedon kardaani alkaa resonoida. Etuvedolla voi vedättää pienemmillä kierroksilla suurilla vaihteilla ilman nykimisilmiötä. Kuorma-autoissa ilmiön huomaa erityisen selvästi (pitkä kardaani).
Huoltovapaus on myös etuvedon etu. Ei erillisiä peräöljyjä (joita ei kuitenkaan koskaan tarkisteta).
Etuvetoautojen nivelien kestävyyttä epäiltiin aikanaan suuresti. Kyse ei ollutkaan nivelien kestävyydestä vaan niiden suojakumien. Nivel kestää jos sinne ei pääse hiekkaa. Nykyiset kumit ovat tarpeeksi kestäviä.
Takavetoautoja taas kehuttiin pienemmästä kääntösäteestä, koska nivelet eivät ole rajoittamassa pyörän kääntymistä. Etu taisi olla vain ennakkoluulo, sillä todellisuudessa etuvedon vetonivelen saa kääntymään yhtä paljon kuin takavetoauton etupyörän. Silloin nivelkuulasta vain tulee suurempi ja kalliimpi. Autonostajat vain luulivat tarvitsevansa pienemään kääntösädettä, mutta autotehtaat tiesivät, että se on hyödytön piirre (hyvä jos tarvitaan kertaakaan päivässä).
Viimeinen naula takavedon arkkuun tuli kuitenkin törmäystesteissä. Polttoainetankin sijoittelulla voidaan vaikuttaa auton palamaansyttymisherkkyyteen. Jos tankki on edessä, paloherkkyys on suuri (kuten Vw kuplassa). Tankki ei saa olla liian lähellä takapuskuriakaan, koska peräänajossa paloriski kasvaa. Kaikkein paras paikka tankille on keskellä, eli siinä kohtaa, missä takavetoautossa on taka-akseli, eli takapenkin alla.
Voihan takavedolla olla hallittavuuden kannalta etuja, mutta etujen ja haittojen kokonaissaldo on takavedon kannalta raskaasti tappiollinen.
Etuveto on tullut jäädäkseen.
No miksiköhän joissakin Toyotissa Bensatankki on taka-akselin takapuolella, kun taas BMW:ssä bensatankki on ollut yli 20 vuotta taka-akselin etupuolella, takapenkin kohdalla.
Kardaanin resonointi :DDDD LOL. BMW:llä pystyy ajamaan 5-vaihteella 1000 rpm (40 km/h) minkään resonoimatta ja moottorikin jaksaa vetää ihan hyvin.....
Luistonesto ja ajonvakautusjärjestelmät. Eipä lähde takavetoinenkaan luisuun vaikka tahtoisi.
Nykyään alkaa olla jo aika yleinen varuste, myös etuvetoisissa
pappamaisia mielipiteitä tossa ylempänä.
Etuvetohan on maailman tylsin ajettava, varsinkin näillä luistonesto höpötyksillä (kuka yleensäkään tarvitsee luistonestoa etuvetoisella????!!!)
On hauska vetää takavetoautolla (ilman esp ym systeemejä) sladissa tai tehdä hallittuja u-käännöksiä tarvittaessa.
Ajamisen pitää olla muutakin kuin siirtymistä paikasta A paikkaan B.
lapsellisia mielipiteitä?
Olet varmaan saanut korti lähiaikoina??
Kyllä näitä pentujen ja amiksian "hallittuja kässäreitä" näkee aina siellä sun täällä.
Auto menee minne haluaa ja kuski on matkustajana.
Ei siinä mitään, mutta nämä onnettomat nysvääjät vaarantavat taitamattomina kuskeina muiden tiellä liikkujien terveyden.
Virkavallan tulisi ehdottomasti puuttua näiden räkänokkien turaamiseen.
Taka veto autolla ajo pitäis kieltää alle 30 vuotiailta.Ne on kivoja leluja lapsenmielisille mutta ei sovi liikenteeseen!
nyt semmoinen johtopäätös, että autolla AJAMISESTA pitäisi vaan nuoriso?
Kuten sanottu aika pappamaisia mielipiteitä suurimmalla osalla. Pitää olla paljon tilaa, turvallinen (ei missään nimessä saa luisua) jne.
siksi, että etuvetoinen on huomattavasti parempi ajo-ominaisuuksiltaan. Sitä kautta myös turvallisempi.
Mitä tulee noihin mainitsemiisi argumentteihin niin totean vaan, että kyllä se etuvetoinenkin menee kaunissa sladissa, jos kuski vaan on pelimiehiä.
Kääntösädekkään ei ole sen isompi, jopa pienempi kun vaan tuntee autonsa ja osaa.
Itse ajoin 15 vuotta takavetoista ja sitten vaihdoin etuvetoiseen.
Mielessäni oli suunnilleen samanlaisia käsityksiä kuin mitä sinä nyt esität, mutta täytyy sanoa, että hyvinkin pian käsitykseni muuttuivat.
Ajo-ominaisuuksiltaan etuvetoinen auto on vaan parempi kaikin tavoin.
toisin päin. Ostin ekan takavedon ja olin hieman "peloissani" juuri kaltaistesi tietämättömien kommenttien takia. Autossani ei edes kunnolla huomaa kumpi pää vetää. Edellinen oli Golf luistonestolla, hyvä ajaa, nykyinen bemu luistonestolla, hyvä ajaa. En ymmärrä näitä sotia kumpi on parempi. Molemmat hyviä jos homma on tehty oikein. Molemmat huonoja jos homma tehty huonosti.
Yhden tutun etuvetoista ladaa(samaraa)ajoin kerran ja mutkassahan se heti pyörähti hallitsemattomasti.Etuvetoisella ei voi jarruttaa moottorilla kurviin kaasua nostamalla,kuten takavetoisilla.Takavetoisilla vain kaasuun tarvitsee koskea,etuvetoisilla kytkimeen joutuu turvautuu. Ei kyllä sen kokemuksen jälkeen tule mieleenkään hankkia etuvetoo. Mihin on tottunut ei kannata vaihtaa.
Niin sinusta ehkä tuntuu, että auto pyörähti hallitsemattomasti, mutta todellinen syy siihen pyrähdykseen olit sinä.
Yksinkertaisesti et osannut ajaa etuvetoisella.
Kyllä etuvetoisella voi suorittaa moottorijarrutusta kaarteessa siinä missä takavetoisellakin. Miksi ei voisi?
Etuvetoisella voi tehdä aivan samat manööverit kuin takavetoisellakin.
Ainoa ero on se, että jos etuveto sutii niin silloin autoa joutuu ohjaamaan "enemmän" kuin mitä tarvitsee takavetoisen sutiessa.
Etuvetoisella kuuluu lisätä tai pitää vakio kaasu kurveissa eli veto päällä,kyllä se perä tulee sieltä mukana.Kytkimen painaminen mutkassa on väärä liike.Jarruta ennen kurvia ja sitten kaasua.
mitä ne ovat? Aina niihin liittyy jotain leikkimistä/luistattamista. Jo se kertoo kuljettajan vääristä asenteista että autolla on tarve ajaa luisussa. Mielestäni on kysymys heikosta ajotaidosta jos ei osata ajaa ilman auton luistattamista. Kärjistäen: TAKAVETO = VÄÄRÄT ASENTEET = KORTTI POIS!!
on kädettömille.Takaveto käyttäytyy mielestäni loogisemmin talviliukkailla , eikä ohjaus vetele lähdöissä.Vaunua vetäessä takaveto on parempi.20 vuotta etuvetoa riitti.Etuveto on historiaa ainakin meikäläiselle.
Kädettömille, jotka eivät osaa etuvedolla ajaa!! PUSKEE vttu.... opetelkaa ajamaan etuvetoisella, pyörähtäähän takavetokin ympäri ku ajetaan kaasupohjassa 20kymppiä ja käännytään... Ainaki etuveto on nopeampi talvella!!
"Ainaki etuveto on nopeampi talvella!!"
Helmi... toivottavasti et yritä pysyä etuvedolla meikäläisen perässä, voi tulla suru puseroon vanhan bemarin kadotessa kaukaisuuteen :)
Jos uskallat niin kerrot missä kokeillaan... tyhmiähän te ootte jos luulette että teidän takavetokatiskat pärjää etuvetoisille...
Minäkin voin tulla viivalle sallituissa olosuhteissa, vaikka pienemmällä moottorillakin.
Katsotaan miten nuoren vanhus ja vanhemman nuorempi liikahtelee.
Ei kannata sitä mäkeä mennä vanhalla bemulouskullasi, voi tulla itku silmään kun kova etuvetonen kiipeää mäen ongelmitta. :)
Helpoin mieleen tuleva laillinen vaihtoehto on seuraavat radalle.com jääratasessiot 19.2, paikkana ilmeisesti Alastaro. Säävarauksella (=ei sada vettä) nähdään siellä?
Jos pikkupösöllä meinaat 106:tta, niin myönnän kyseessä olevan ehdottoman helmi etuvetokoppi. Sama tarjous kuin yllä, eli 19.2 Alastarossa?
Neljä tilannetta:
1 Etuveto puskee
Autokoulussa opetetaan, että etuvedon Puskeminen korjataan painamalla kytkin pohjaan. Tämä on varma konsti, muttei välttämättä paras. Yllättävissä tilanteissa monet nostavat ensin kaasun ylös ennen kuin painavat kytkimen pohjaan. Eli hetken aikaa käytössä on kevyt jarrutus, mikä haittaa etupyörien sivuttaispitoa. Sopivalla kaasun käytöllä ja "vedättämällä" kaarteeseen päästään parempaan tulokseen. Tässä on väärää asennetta jos missä.
2 Etuveto yliohjaa:
Jos etuvetoisen auton auton perä heittää, niin moottorijarrutuksesta voi olla katastrofaaliset seuraukset, sillä moottorijarrutus antaa vain lisää vauhtia perän heitolle. Tässäkin tilanteessa kytkin tai pikemminkin lisäkaasu auttavat. Etuvedon puolustukseksi sanottakoon, että se yliohjaa harvemmin, mutta tilanne on sitäkin vaarallisempi kun se tulee yllätyksenä.
3. Takaveto aliohjaa.
Jalka nostetaan pois kaasulta. Takapyöriin kohdistuu kevyt moottorijarrutus.
4. Takaveto yliohjaa.
Jalka nostetaan pois kaasulta. Vastaohjaus uudestaan menosuuntaan (Loogista: kuin ajasi polkupyörää).
Mersupapoilta kortit veks
Kun tuossa yllä tulikin jo selville se oikea paikka kovaan ajoon (eli suljettu rata), niin kannattaa katsoa rallien tuloslistoja vaikkapa tältä keväältä.
http://www.mantta.fi/yritykset/tenab/v2005/050114y.htm
http://www.mantta.fi/yritykset/tenab/v2005/0502051y.htm
Muita kisoja ja tulevien kisojen kalenteri:
http://www.mantta.fi/yritykset/tenab/kale2005.htm
Kummasti vaan takavetoiset pistää kampoihin nelivetoisillekin. Eli, joko takavetoisilla ajavat rallikuskit on noiden rallien ylivoimaisesti parhaita kuskeja (keskimäärin, onhan terävimmällä kärjellä neliveto eli hekin ovat ihan kovi kuskeja) tai sitten on joku muu selitys, jonka joku täällä sitten ystävällisesti kai kertoo.
Noh, tää koko aihe hajosi käsiin oftopikkiudessaan jo alkumetreille, mutta hajotkoon. ;-p
Rallimaailmassa raha ratkaisee. Taitava rattimies pärjää vanhemmalla takavedollakin, siinä missä nuoret kossit polttavat rahaa uusiin nelivetoihin, pärjäämättä silti kummoisesti. Tuo on ihan tuttu ilmiö.
Katsoppa tuo:
ftp://3siuser:[email protected]/non3svids/BestMotoring_JDM_vs_SuperCars.avi
Tuossa testissä ovat autot ammattimiesten käsissä. Tehokkaat takavedot jäävät auttamatta itseään tehottomammille nelivedoille. Nelivetoinen Porsche voittaa vain äärimmäisen niukasti, vaikka tehoa siinä on yli 100 hv enemmän kuin kakkosessa, joka jääköön mainitsematta.
Mikäli en pääse niin eiköhän siellä ole muitakin etuvetoisia ni huomaat sitten sen rouskusi hitauden...
Kattellaan siis paikan päällä. Meikäläisen tunnistaa tummanvihreästä e34:stä.
pupu pöksyyn?
Siis kaikki järkevät autolla kilpaa ajavat tietävät ettei 535 bemarilla ole mitään mahdollisuuksia... Vielä ilman piikkirenkaita voi sanoa suoraan että heippa moi!!!
Jos tulisit tänne pohjoiseen niin ajetaan heti tuolla jääradalla... Sinne on katsos vähän matkaa niin ei viitsisi välttämättä yhden urpon takia lähtä tulemaan
Ilman piikkirenkaita takaveto ei kulje yhtään mihinkään... Varsinkaan nuin iso bemari.. Usko pois tiedän...
Mennä tuohon alas
Mä lupaan pestä sut etuvetoisella automaattivaihteisella.
Ajan kokoajan asennolla "D".
Kyllä mä yhden takaaraapivan "mossen" pesen!
En valitse 535:ttä siksi, että sillä olisi mitenkään erityisen hyvät mahdollisuudet, vaan siksi, että se nyt vaan sattuu olemaan se auto jolla ajelen ja johon olen kovasti mieltynyt.
Jos halutaan reilu vertailu (kokoluokka, suorituskyky), vaatisin että kellotetaan esim. 850-mallista turbovolvoa vastaan. Veikkaako kukaan että sillä olisi liukkalla jakoa? Siis oikeasti..? Vaan koska alkuperäinen kysymys koski etu- ja takavedon piirteitä ja outoa väitettä etuvedon paremmuudesta, mikä hyvänsä etupäästä ruopiva kippo kelpaa. Radalle vaan.
Piikkirenkaista todettakoon että siinä vaiheessa kun ne ovat sallitut katuliikenteessä, jota tämä vetotapakeskustelukin lähinnä koskee, alkaa asialla olla merkitystä. Ilmeisesti näin ei ole tapahtumassa ihan piakkoin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000006426295
Eikä välttämättä edes tarvi käyttää vasuria... On nopeampi ilmankin.. Otin osaa kyllä tuohonkin keskusteluun, koska varsinkin vanhoilla takavedoilla ei ole mitään jakoa etuvetoa vastaan..
Kysyisin vaan 535i kaverilta oletko edes ikinä ajanut kilpaa etuvetoa vastaan sillä bemarillas.. mä voin antaa tasotusta, jos tuut tänne ajan vaikka 1,3 20vuotta vanhalla korollalla sua vastaan ja jäät ko paska rattaaseen, voidaan löydä vaikka sitten vetoakin jos haluat??
Valitettavasti meikäläisellä ei näillä näkymin ole tulossa mitään reissua pohjoiseenpäin, ja vaikkakin haaste kuulostaa hauskalta, en pelkästään moisen jutun takia jaksa vaivaa nähdä. Alastaron tarjous on edelleen voimassa, koska sinne olen jokatapauksessa menossa.
Kilvanajoa ei ole tullut harrastettua - eihän tuolla kadulla kuulu kaahata :)
Minähän en puhunut mistään leikkimisestä,vaan normaalista ajosta. Hätätilanteissa tulee helposti
nostettua jalka kaasulta,Etuvetoisissa joutuu painaa kytkimen pohjaan.Takavetoisissa kytkimen painaminen pohjaan on vaaralisempaa kuin antaa takapyörién jarruttaa suoristaen auton.Ei tee mitään vastaheilahdusliikkeitä.
Todistit myös ettet osaa ajaa etuvetoisella?? Se on ikävää, koska se on kuitenkin helpompi hallita ääritilanteissa..
alkaen suraavasta A4 -mallista, 2007. Syynä se, etei tehdas katso voivansa kilpailla ajo-ominaisuuksissa BMW:n kanssa etuvetoautoilla.
Tämä tyhmä keskustelu.. Eihän nuilla uusilla ole paljon merkitystä enään onko etu vai takaveto kun on kaikenmaailman hallintasysteemit sun muut..
Mutta..
Ei tule mieleen että talvella takaveto olisi missään tilanteessa parempi!! kertokaa jos keksitte ja lopettakaa tämä keskustelu!!!
Ja tuossa ylempänä oli juttua että takaveto on helpompi hallita ääritilanteissa, sehän on niin täyttä p "#kaa.. Miten se on parempi?? kysympä vaan??
Otetaan vaikka loiva mutka vauhtia n.80km/h mennään aivan äärirajoilla, niin paljon helpompi se on ajaa etuvedolla ja mitä enemmän vauhtia niin sitä helpompi on etuveto hallita talviolosuhteissa... Varsinkin jos on uria tai loskaa tai muutenkaan ei ole ihan tasainen alusta.. Ei tee niin yllättäviä liikkeitä kuin takaveto... Varsinkin kokemattomalle...
Jatketaan tästä sitten jos jollakin on vielä epäselvää jostain... ihan mielenkiinnosta, eikä minulla ole mitään takavetoista vastaan onhan se kiva ajaa ja seuraava auto on ehdottomasti taas takaveto, muttei se talvella ole missään kohtaa parempi...
talvena kaikki mäkeen jääneet sutijat ovat olleet takatuuppareita.
Voi poloisia.
"muttei se talvella ole missään kohtaa parempi... "
Kyllähän takavetoisen paremmuutena talvikeleillä pidetään nimen omaan sitä, että se varoittaa huomattavasti aiemmin liukkaasta kuin etuvetoinen. Joka tämän ominaisuuden osaa hyödyntää, pärjää takavetoisella talvella vähintään yhtä hyvin kuin etuvedollakin.
Miksiköhän eläimiä katsoessa huomaa, että esim hevosella on takajalat huomattavasti jäntevämmät kuin etujalat, niin ja kenguruista ja muista juoksijoista puhumattakaan. Norsu puolestaan tuntuu saaneen nelivedon ja painonjakaumakin näyttää olevan 50/50 eli optimi. Mutta tuleeko jollekulle mieleen eläintä, jolla olisi "etuvetoisen" jalat?
En ihmettele että cadillac ja chrysler siirtyivät
Takavetoon paremmissa malleissa.Onhan toiota (jos et muuta saa) Lexukset ja MB ja BMW:n paremmat mallit takavetoisia.Kyllähän Takaveto kuuluu Autoihin,etuveto näihin pikku autonleluihin(lada samara, tojodadaaa Ym. ruohonleikkureihin.
Eivät ole siirtyneet,vaan ovat jääneet takaveto loukkoon.Takaveto sopii hyville teille ja raskaille autoille.Ison auton käyttäjät ovat vanhoillisia joille vaikea myydä nykyaikaista autoa.
Niimpä. Esim. rättäri on erittäin nykyaikainen auto tai vanha Mini
Minulla on takavetoinen murray ruohonlaikkuri.
takavetoautossa etupyörien kitka voidaan kokonaan käyttää ohjaukseen, takapyörien kitka vedon siirtämiseen tiehen. Näin ohajattavuus ja hallittavuus ovat molemmat mahdollisimman hyvät. Painonjakauma 50/50 etu- ja taka-akseleille, takaveto ja nykyaikainen ajonhallintajärjestelmä - siitä ei auto parane.
Eipä tuolla rallissa taija parhaita takavetoisia olla kovin korkealla. On se hieno järjestelmä. No, se keksittiin ensin, ja korvattiin paremmmalla.
Nuo teinipellet ei vaan tajua ettei se takapotku ole nopea vaikka menee linjassa... Edelleen etuveto on ykkönen!!!
Kato nuo tuolla ylempänä antamani linkit rallituloksiin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=583&posting=22000000006657738
Muutenkin, jos muistellaan vanhoja aikoja, niin toki Minillä, Saabilla, Lancialla,... pärjäsi ralleissa etuvedollakin, mutta sitten tuli taka- ja keskimoottorisia autoja, joissa takaveto. Myös etumoottorisilla takavetoisilla pärjättiin. Kunnes neliveto tuli. Mutta kaikissa olosuhteissa yksi ratkaisu ei varmasti ole paras. Jos Minissä olisi vaikkapa 250 hevosvoimaa, niin taitaisi olla tykki nykypäivänäkin... ;-p Mutta, mulle 63 on just passeli arkiajoon.
Rallissa, kuten maanteilläkin, kuskin taidot ratkaisee pitkälti sen, millä todennäköisyydellä pääsee kunnialla perille.
Noista alussa mainituista linkeistä löytyy ainakin se tieto, että pelkkä vetotapa tai auton ikä ei ralleissa jyllää. Sanoisin, että ne nelivetokuskit, jotka jäivät esim. Volvo 240:n tai Toyota Starletin taakse, saavat nostaa hattua paremmilleen. Ainakin itse tekisin niin.
että takavedossa liikkeelle lähdettäessä paino siirtyy taakse eli vetäville pyörille. Etuvedossakin paino siirtyy taakse, mutta aiheuttaa vetävien pyörien keventymisen....
Eihän näin ala-arvoista keskustelua viitsi seurata vanha erkkikään..
Molemmilla vetotavoilla pärjää, kun on taito hyppysissä. Suomen olosuhteissa etuveto on kuitenkin kylmästi parempi. Kysykääpä pelastusalan ammattilaisilta, tai liikennettä työkseen seuraavilta. Takavetoiset ovat ne, joilla yleensä metsään tai vastaantulijan kaistalle mennään, varsinkin jos onnettomuudet suhteutetaan autojen määrään ja ajosuoritteeseen.
Nykyaikaiset ajonvakautukset ja luistonestojärjestelmät ovat helpottaneet takavetoisten tilannetta, mutta nekin ovat yleensä helisemässä tilanteessa, jossa tarvitaan etenemiskykyä ja vetopitoa. Lukkoperäinen takavetoinen voi selvitä loivasta ylämäestä jopa paremmin kuin tavallinen etuvetoinen, mutta vain takaveto onnistuu jäämään jopa tasaiselle kiinni.
Nuoret miehet jaksavat inttää siitä takavedon hauskuudesta ja urheilullisuudesta. Pelkällä hauskanpidolla vetotavan paremmuutta on kuitenkin paha perustella. Kilpaa ajaneet myös tietävät, että takavetoinen on auttamatta hitaampi rallipolulla, näyttävät peräsladit vain hidastavat vauhtia. Se siitä urheilullisuudesta...
Mitä loogiseen käyttäytymiseen tulee, yleensä argumentit puolesta tai vastaan menevät aivan metsään. Kuka määrittelee mikä on loogista? Loogista on yleensä se, mihin ollaan itse totuttu. Taitavan kuskin on helppo ajaa etuvetoisella nätissä nelipyöräluisussa, pitää olla todella tohelo, että saa etuvetoisen puskemaan. Takavetoisella taas ajaa reippaassa peräluistossa, ja taitavan kuskin käsissä se myös oikenee. Useimmille tavallisille kuskeille etuveto on kuitenkin se helpompi vetotapa, ja tämä termi "tavalliset kuskit" koskee 95% nuorista miehistä.
Isot edustusautot ja erittäin tehokkaat urheiluautot taas ovat asia erikseen, niissä takavedon hyödyt pääsevät esiin. Tosin neliveto on molemmissa tapauksissa kyllä valtaamassa alaa ykkösratkaisuna. Edustusautoissa Audin nelivedot vetävät letkaa, ja urheiluautoissa takavetoiset häviävät auttamatta itseään pienempitehoisille nelivedoille. Esim. Corvette ja useimmat Ferrarit eivät pärjää nelivetoisille kilpailijoilleen rata-ajossa.
Riiteleminen vetotapojen paremmuudesta on aivan joutavaa. Minusta tuntuu, että suurinta meteliä pitävät ne, jotka ovat kateellisia siitä, että jollakulla on takavetoinen "urheilullinen" auto, tai ne, joilla on se onnettomat talviajo-ominaisuudet oleva vanha takaveto, jonka "urheilullisuutta" pitää jotenkin pystyä perustelemaan. Laadukkaalla etuvedolla, tai takavetoisella urheiluautolla ajavat ovat yleensä hiljaa tyytyväisiä, puhumattakaan niistä nelivetoisen omistajista...
En sitte viittinyt lukea kaikkia mutu-juttuja läpi, kun vaikuttivat niin ala-arvoisilta... Yksinkertaisesti sanottuna raha on se syy miksi autot ovat etuvetoisia. Nimittäin moottorin ja vaihdelaatikon perineen sijoittaminen konepellin alle poikittain on kustannusteknisesti täysin ylivoimainen rakennustapa takavetoon verrattuna. Lisäksi autoon saadaan huomattavasti suuremmat sisätilat sijoittamalla kaikki em. komponentit etupäähän. On aivan turhasa kuvitella, että meikäläisten keliolosuhteiden huomioiminen olisi syynä vetotavan muutokseen. Ei Suomen markkinaosuuksilla ole paskankaan merkitystä auton valmistajille.
itse olen ajanut niin taka-, etu-, neli kuin kuusipyörävetoisilla autoilla, ja kaikilla pärjää kun järkeä käyttää. Ja nelipyörävetoinenkin auto jää sopivissa olosuhteissa tasamaalla kiinni, mutta sen myös saa siitä helpoiten irti.
Etuveto: bulkkiautoja bulkkikuskeille.
Kyllä neliveto on paras! Se on ehkä kallein eikä jää mäissä sutimaan! Helppo ja hyvä hallita,(mutta kulutaa vähän enemmän) Quatro sen olla pitää!!
Onhan se kiva kun lähtee sutimatta, mutta kun pito katoaa, se katoaa kokonaan. Siinä ei auta etu/takavedon niksit.
Neliveto on kieltämättä ykkönen liikkeellelähdön kannalta, mutta toteutuksella on paljon tekemistä varsinaisen ajonautinnon kanssa. Esim. nelivetopassatti (nimenomaan poistuvan korimallin torsen-keskitasauspyörästöllä) on omasta mielestäni varsin mainio ja sillä on hauska päästellä lumisella tiellä menemään, kun taas subaru outback ei nelivedostaan huolimatta ihan täysin vakuuta. Uskoisin että ero johtuu ajamani automaattivaihteisen subarun 60/40 tehojaosta (manuaalissa olisi ilmeisesti ollut 50/50), joka aikaansaa varsin epämiellyttävän puskutaipumuksen :(
Tuossa luin juttua kun muistaakseni takaveto intrepidistä tehtiin ameriikan poliiseille poliisimalli ja siinä oli selvitetty, että miksi partiokalustoksi valitaan takavetoinen auto.
Ainot syyt olivat:
1. Takavetoinen säilyttää paremmin toimintakyvyn jos se saa vähän kolhua.
Tämä tetenkin pätee vahvistetuille poliisimalleille, mutta ei normaaliautoille, joista hajoaa akku ja kenno kun vähän potkasee puskuriin
2. Lähes koko poliisin henkilökunta on koulutettu ajamaan takavetoisilla ja siksi on vaikea ajatella vaihtamista etuvetoiseen... onhan niillä tietenkin ajettava vähän eritavalla .
Nämä syyt kun siirretään siviiliautoiluun niin eipä sillä takavedolla ihmeellisiä etuja ole.
Kylläpä on naivia ihmisiä!
Naiminen on hauskaa
esim. kuinka moni näistä autoista on etuvetoinen: http://media.skoopy.com/vids/vid_00438.wmv ?
ei yksikään
takavetoset ovat paljon sporttisemman näköisiä.