Hyvä matkailupurjevene

Miksi matkapurjeveneet suunnitellaan etupäässä vain purjehdusta silmälläpitäen, eikö suunnittelun lähtökohtana pitäisi olla niiden käyttö.
- Yli 50% matkasta taittuu koneella
- Yli 50% ajasta ollaan satamassa ja vene toimii asuntona
- Sateella on kivampaa ajaa venettä sisältä

Ymmärrän että kilpapurjevene on vain purjevene mutta matkapurjeveneen pitäisi olla matkavene jolla voi harrastaa purjevenematkailua.
Mikähän vene täyttäisi nuo kriteerit parhaiten?
Ilmianna
Jaa

71 Vastausta


Täsmälleen tuohon käyttöönhän nykyiset cruiserit on tehty. Mitä pitäisi muuttaa? Purjehtiville on C/R-veneet.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
6 VASTAUSTA:
Eikö tuossa aloittajalla ollut, että pitäisi muttaa varasto- ja asuintiloja ja ajopisteen sääsuojaa. Jälkimmäinen laajentaa asuintiloja, kun ulkotilassakin voi viettää satama-aikaa (oli se sitten kaupallinen- tai luonnonsatama) Suomen sääolosuhteissa. Himopurjehtijat sitten erikseen, toisille purjehdus on vain se ikävä siirtymä paikasta toiseen, perillä uudessa paikassa alkaa vasta se nautinto, alueeseen tutustuminen ja uuden kokeminen. Ja ne muut harrastustoiminnat uudessa ympäristössä. Himopurjehtijat eivät tätä ymmärrä, matkaveneilijät ymmärtää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
PappatelttaIkkunoilla kirjoitti:
Eikö tuossa aloittajalla ollut, että pitäisi muttaa varasto- ja asuintiloja ja ajopisteen sääsuojaa. Jälkimmäinen laajentaa asuintiloja, kun ulkotilassakin voi viettää satama-aikaa (oli se sitten kaupallinen- tai luonnonsatama) Suomen sääolosuhteissa. Himopurjehtijat sitten erikseen, toisille purjehdus on vain se ikävä siirtymä paikasta toiseen, perillä uudessa paikassa alkaa vasta se nautinto, alueeseen tutustuminen ja uuden kokeminen. Ja ne muut harrastustoiminnat uudessa ympäristössä. Himopurjehtijat eivät tätä ymmärrä, matkaveneilijät ymmärtää.
Deck Saloon, Pilothouse ja millä muilla nimikkeillä olevia veneitä on tarjolla niille, jotka sellaista kaipaavat. Valmistajat kuitenkin tekevät eniten sitä, mitä asiakkaat eniten haluavat. Tuskin on olemassa perusteita toimia toisin, esim. kuten aloittaja haluaisi.

Hieman kummallinen esittämäsi yhtälö muuten, että sisätilojen lisääminen lisäisi ulkotilaa...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
nykytilanne kirjoitti:
Deck Saloon, Pilothouse ja millä muilla nimikkeillä olevia veneitä on tarjolla niille, jotka sellaista kaipaavat. Valmistajat kuitenkin tekevät eniten sitä, mitä asiakkaat eniten haluavat. Tuskin on olemassa perusteita toimia toisin, esim. kuten aloittaja haluaisi.

Hieman kummallinen esittämäsi yhtälö muuten, että sisätilojen lisääminen lisäisi ulkotilaa...
"Hieman kummallinen esittämäsi yhtälö muuten, että sisätilojen lisääminen lisäisi ulkotilaa.."

Tarkkaan ottaen näin en väittänyt, tämä on omasta päästäsi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
PappatelttaIkkunoilla kirjoitti:
"Hieman kummallinen esittämäsi yhtälö muuten, että sisätilojen lisääminen lisäisi ulkotilaa.."

Tarkkaan ottaen näin en väittänyt, tämä on omasta päästäsi.
No sanotaan sitten tarkemmin, että väitit katetun tilan lisäämisen lisäävän ulkotilaa. Mielestäni katon alla ei olla ulkotilassa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
nykytilanne kirjoitti:
No sanotaan sitten tarkemmin, että väitit katetun tilan lisäämisen lisäävän ulkotilaa. Mielestäni katon alla ei olla ulkotilassa.
Luepa tarkemmin. Ei hän väittänyt katetun tilan lisäämisen lisäävän ulkotilaa vaan asuintiloja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
PappatelttaIkkunoilla kirjoitti:
Eikö tuossa aloittajalla ollut, että pitäisi muttaa varasto- ja asuintiloja ja ajopisteen sääsuojaa. Jälkimmäinen laajentaa asuintiloja, kun ulkotilassakin voi viettää satama-aikaa (oli se sitten kaupallinen- tai luonnonsatama) Suomen sääolosuhteissa. Himopurjehtijat sitten erikseen, toisille purjehdus on vain se ikävä siirtymä paikasta toiseen, perillä uudessa paikassa alkaa vasta se nautinto, alueeseen tutustuminen ja uuden kokeminen. Ja ne muut harrastustoiminnat uudessa ympäristössä. Himopurjehtijat eivät tätä ymmärrä, matkaveneilijät ymmärtää.
Koen olevani lähinnä matkapurjehtija enkä täysin allekirjoita tuota "purjehdus on vain ikävä siirtymä kohteesta toiseen". Kyllä ne siirtymät ovat ihan mukava osa kokonaisuutta. Toki joskus on niitä päiviä, kun on lähdettävä tavallista kurjempaan keliin vaikkapa siksi, että pitää ehtiä ajoissa töihin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
"Miksi matkapurjeveneet suunnitellaan etupäässä vain purjehdusta silmälläpitäen"
Olen väittämästä kovasti eri mieltä. Massaveneet sopivat paremmin päiväpurjehduksiin ja satamassa asumiseen kuin matkan tekoon. Yksi esimerkki matkaveneestä Bestevaer oli esillä ja muitakin on, mutta poikkeavat valtavirrasta.
Ilmianna
Jaa
Onhan noita veneitä, jotka sopivat ihmisten todellisiin tarpeisiin, mutta ihmiset eivät osta niitä, koska he ovat turhamaisia.

Purjevene on saatava, koska siihen liittyy tietynlainen identiteetti ja tietynlaisia mielikuvia.

Vuosi vuodelta purjeveneisiin tulee lisää ratkaisuja, jotka heikentävät niiden purjehdusominaisuuksia. Ja aina ihmiset suosivat asuttavuutta ja säänsuojaa purjehdusominaisuuksia enemmän, kunhan vain mielikuva purjeveneestä ja purjehdusidentiteetistä säilyy.

Tuollainen olisi monelle sopiva.

http://www.southerly.com/yachts/fisher/37/
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Onhan purjeveneiden nopeus koko ajan noussut. Aloittaja ajaa poikkeuksellisen paljon koneella, eli 50%. Nykyveneet ovat kylläkin moottorillakin ajettaessa miellyttävämpiä kuin vanhat veneet, joten kehitystä on tapahtunut tälläkin saralla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Bossu kirjoitti:
Onhan purjeveneiden nopeus koko ajan noussut. Aloittaja ajaa poikkeuksellisen paljon koneella, eli 50%. Nykyveneet ovat kylläkin moottorillakin ajettaessa miellyttävämpiä kuin vanhat veneet, joten kehitystä on tapahtunut tälläkin saralla.
Tavallisimpien purjeveneiden nopeus kevyissä avotuulissa lienee jonkun verran parantunut, mutta vaativien olosuhteiden ominaisuudet sitävastoin ovat menneet päinvastaiseen suuntaan huonommaksi kun taas satamassa asumisen ominaisuudet ovat parantuneet.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Jos yli 50% on koneajoa, osta suosiolla moottorivene. Säästyt turhalta maston kuljetukselta, telakointirikaukselta ja monelta muulta hankaluudelta. Kriteerisi täyttyvät veneen suhteen muutenkin paremmin.
Pidin joskus kirjaa omasta matkanteostani. Moottoriajoa minulla on vain kymmenisen prosenttia. Tänä kesänä saattoi olla jopa alle, sillä tuulta riitti joka päivälle.
Ilmianna
Jaa
Mielestäni tässä olisi hyvä. Moody ds 45 https://www.yachts.group/moody/gb.html

Sirius http://www.sirius-werft.de/wpsirius/yachten/35ds/360-2/

Ja tietysti nauticatit pois lukien vanha 33

Tai sitten säälittävät pappatelttailija, jotka yrittävät tehdä veneestään asuttavamman.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
33 ei parhaalla mielikuvituksellakaan ole purjevene vaan moottoripursi. Siinä katogoriassa pohjoinen klassikko.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Säälittävää on lähinnä mielipiteesi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
mitä vikaa 33:ssa on? liian kallis sulle?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
16 VASTAUSTA:
Se on MOOTTORIpursi, jolta vastakäännös onnistuu vain suotuisissa olosuhteissa. Mastot ovat lähinnä koristeena ja rullaamista hitausmomentillaan vakaavina. Omassa lajissaan tietenkin erinomainen ja hyvin tehty vene. Ja kuten edellä taodettiin, pohjoinen klassikko.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
purjehduspalsta kirjoitti:
Se on MOOTTORIpursi, jolta vastakäännös onnistuu vain suotuisissa olosuhteissa. Mastot ovat lähinnä koristeena ja rullaamista hitausmomentillaan vakaavina. Omassa lajissaan tietenkin erinomainen ja hyvin tehty vene. Ja kuten edellä taodettiin, pohjoinen klassikko.
Pääosa rullaamisen paranemisesta johtuu purjeiden aerodynamiikasta, eikä rikin hitausmomentista. Jälkimmäisellähän saa vain taajuutta alemmaksi, mutta amplitudi pysyy ennallaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
syyt.ja.seuraukset kirjoitti:
Pääosa rullaamisen paranemisesta johtuu purjeiden aerodynamiikasta, eikä rikin hitausmomentista. Jälkimmäisellähän saa vain taajuutta alemmaksi, mutta amplitudi pysyy ennallaan.
Nimenomaan kulmakiihtyvyydet pienenevät mastojen vaimentamina. Sillä on hyvin tuntuva vaikutus vaikka oltaisiin laiturissa. Paino kaukana ylhäällä vähentää veneen vakautta ja suuri vakaus tekee liikkeistä äkkinäisiä. Jos vaivautuu nostamaan kaiken lisäksi purjeen, mikä NC 33:n tapauksessa on harvinaista, saa amplitudinkin pienemmäksi tietyissä oloissa. Pitää siis tietää ne syyt ja seuraukset.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sekä.että kirjoitti:
Nimenomaan kulmakiihtyvyydet pienenevät mastojen vaimentamina. Sillä on hyvin tuntuva vaikutus vaikka oltaisiin laiturissa. Paino kaukana ylhäällä vähentää veneen vakautta ja suuri vakaus tekee liikkeistä äkkinäisiä. Jos vaivautuu nostamaan kaiken lisäksi purjeen, mikä NC 33:n tapauksessa on harvinaista, saa amplitudinkin pienemmäksi tietyissä oloissa. Pitää siis tietää ne syyt ja seuraukset.
Masto vai purje?. Purje tasaa veneen heiluntaa merenkäynnissä. Tasauspurjeen muodolla ja skuuttauksella ei ole juuri merkitystä jos propulsion hoitaa moottori. Esimerkki tällaisesta järjestelystä on kalastustroolarit, jotka pitävät satamassa ja merellä jatkuvasti tasauspurjeen ja kartion samoissa asemissa.
Maston merkityksen voi omakohtaisesti havaita, jos ajaa purjeveneellä ilman mastoa. Pienikin aalto aiheuttaa outoja heilahduksia ja kannella on epävarma liikkua. Maston hitausmomentti on tärkeä
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Seppomartti kirjoitti:
Masto vai purje?. Purje tasaa veneen heiluntaa merenkäynnissä. Tasauspurjeen muodolla ja skuuttauksella ei ole juuri merkitystä jos propulsion hoitaa moottori. Esimerkki tällaisesta järjestelystä on kalastustroolarit, jotka pitävät satamassa ja merellä jatkuvasti tasauspurjeen ja kartion samoissa asemissa.
Maston merkityksen voi omakohtaisesti havaita, jos ajaa purjeveneellä ilman mastoa. Pienikin aalto aiheuttaa outoja heilahduksia ja kannella on epävarma liikkua. Maston hitausmomentti on tärkeä
Ei ole. Et vaan ole päässyt kokeilemaan venettä purjeet ylhäällä ilman mastoa, kuten ei kukaan muukaan. Osa on kuitenkin päässyt kokeilemaan kevyttä hiilikuitumastoa ja alumiini mastoa samanlaisessa veneessä, ja siksi tietää ettei hitausmomentti ole olennainen muuten, kuin taajuuden alentajana, mikä tietysti samalla alentaa kiihtyvyyksiä samalla amplitudilla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
syyt.ja.seuraukset kirjoitti:
Ei ole. Et vaan ole päässyt kokeilemaan venettä purjeet ylhäällä ilman mastoa, kuten ei kukaan muukaan. Osa on kuitenkin päässyt kokeilemaan kevyttä hiilikuitumastoa ja alumiini mastoa samanlaisessa veneessä, ja siksi tietää ettei hitausmomentti ole olennainen muuten, kuin taajuuden alentajana, mikä tietysti samalla alentaa kiihtyvyyksiä samalla amplitudilla.
En ymmärrä, mikä on viestisi maston hitausmomentista. Mutta hiili><alumiini mastoputkien iso painoero kapenee noin 50% : sta 25%: iin takilan heloituksen jälkeen, ellei käytä testiilistaageja ja vantteja..Mittakirjoista voisi ehkä löytää saman venemallin hiili- ja alumiinitakilan painot ja tarkistaa pitääkö nyrkkisääntöni paikkansa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Seppomartti kirjoitti:
En ymmärrä, mikä on viestisi maston hitausmomentista. Mutta hiili><alumiini mastoputkien iso painoero kapenee noin 50% : sta 25%: iin takilan heloituksen jälkeen, ellei käytä testiilistaageja ja vantteja..Mittakirjoista voisi ehkä löytää saman venemallin hiili- ja alumiinitakilan painot ja tarkistaa pitääkö nyrkkisääntöni paikkansa.
Viestini on se ettei kevyemmän maston alempi hitausmomentti ole minkäänlainen haitta heilumiselle silloin kun purjeet ovat ylhäällä eikä ole pläkä ja samaan aikaan aallokkoa.
Ts purjeiden aerodynaaminen vakauttava vaikutus on vähintäänkin kertaluokkaa olennaisempaa kuin maston hitausmomentin tuoma muutos rullauksen vähentäjänä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
syyt.ja.seuraukset kirjoitti:
Viestini on se ettei kevyemmän maston alempi hitausmomentti ole minkäänlainen haitta heilumiselle silloin kun purjeet ovat ylhäällä eikä ole pläkä ja samaan aikaan aallokkoa.
Ts purjeiden aerodynaaminen vakauttava vaikutus on vähintäänkin kertaluokkaa olennaisempaa kuin maston hitausmomentin tuoma muutos rullauksen vähentäjänä.
Minun viestini taas on se, että mukavuuden kannalta tärkeintä on hidastaa kulmakiihtyvyyksiä ja vasta toissijaisesti pienentää amplitudia. Sehän on tutkittua tietoa meritaudin aiheuttajista. Ja mikä toisille aiheuttaa merisairautta, on muille vain epämukavuutta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sekä.että kirjoitti:
Minun viestini taas on se, että mukavuuden kannalta tärkeintä on hidastaa kulmakiihtyvyyksiä ja vasta toissijaisesti pienentää amplitudia. Sehän on tutkittua tietoa meritaudin aiheuttajista. Ja mikä toisille aiheuttaa merisairautta, on muille vain epämukavuutta.
Ei veneen kulmakiihtyvyydellä ole vaikutusta meritautiin lainkaan, jos ihminen veneessä ei kulmakiihdy. Ja tämä on täysin mahdollista kun amplitudi on tarpeeksi pieni. Ihminen ja vene ei muodosta yhtä jäykkää kappaletta!
Suuren kulmakiihtyvyyden ja pienen amplitudin vene on varsin mukavakulkuinen, kunhan pysyttelee tarpeeksi lähellä heilahduskeskipistettä, mikä ei ole veneen painopisteessä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
vene.ei.ole.veneilijä kirjoitti:
Ei veneen kulmakiihtyvyydellä ole vaikutusta meritautiin lainkaan, jos ihminen veneessä ei kulmakiihdy. Ja tämä on täysin mahdollista kun amplitudi on tarpeeksi pieni. Ihminen ja vene ei muodosta yhtä jäykkää kappaletta!
Suuren kulmakiihtyvyyden ja pienen amplitudin vene on varsin mukavakulkuinen, kunhan pysyttelee tarpeeksi lähellä heilahduskeskipistettä, mikä ei ole veneen painopisteessä.
Asiaa on tutkittu paljon, koska se onsotilaallisesti merkittävä. Tutkimukset osoittavat, että olet väärässä kulmakiihtyvyyksien merkityksen suhteen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
on.kuitenkin kirjoitti:
Asiaa on tutkittu paljon, koska se onsotilaallisesti merkittävä. Tutkimukset osoittavat, että olet väärässä kulmakiihtyvyyksien merkityksen suhteen.
Yksikään tutkimus ei osoita että olen väärässä, koska yksikään tutkimus ei ole edes yrittänyt selvittää minun väärässä/oikeassa olemistani.
Jokainen meritautia koskeva tutkimus on osoittanut ihmisen kiihtyvyyksien vaikutuksen, yksikään ei jonkin muun kappaleen kiihtyvyyksien merkitystä, koska uskonnossa ei harjoiteta tutkimuksia vaan tieteessä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
vene.ei.ole.veneilijä kirjoitti:
Yksikään tutkimus ei osoita että olen väärässä, koska yksikään tutkimus ei ole edes yrittänyt selvittää minun väärässä/oikeassa olemistani.
Jokainen meritautia koskeva tutkimus on osoittanut ihmisen kiihtyvyyksien vaikutuksen, yksikään ei jonkin muun kappaleen kiihtyvyyksien merkitystä, koska uskonnossa ei harjoiteta tutkimuksia vaan tieteessä.
Aika vekkuli olet, jos jaksat tuntikausia juosta veneen laidalta toiselle kiihtyvyyksiä vastaan. Ainakaan maihinousujoukkojen kuljetukseen ei sitä lääkettä ole suositeltu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
senkus_juokset kirjoitti:
Aika vekkuli olet, jos jaksat tuntikausia juosta veneen laidalta toiselle kiihtyvyyksiä vastaan. Ainakaan maihinousujoukkojen kuljetukseen ei sitä lääkettä ole suositeltu.
Et siis ymmärrä mitä eroa on kulmakiihtyvyydellä ja kiihtyvyydellä.
Kulmakiihtyvässä veneessä ei tarvitse kulmakiihtyä, eikä juosta laidalta toiselle, riittää kun kääntyy oikeassa tahdissa oman painopisteensä ympäri.
Veneen kiihtyvyydestä taas ei pääse kokonaan eroon, mutta omaa kiihtyvyyttään voi alentaa merkittävästi sijaitsemalla veneen heilahduskeskipisteessä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
vene.ei.ole.veneilijä kirjoitti:
Et siis ymmärrä mitä eroa on kulmakiihtyvyydellä ja kiihtyvyydellä.
Kulmakiihtyvässä veneessä ei tarvitse kulmakiihtyä, eikä juosta laidalta toiselle, riittää kun kääntyy oikeassa tahdissa oman painopisteensä ympäri.
Veneen kiihtyvyydestä taas ei pääse kokonaan eroon, mutta omaa kiihtyvyyttään voi alentaa merkittävästi sijaitsemalla veneen heilahduskeskipisteessä.
Enemmän kuin fysiikan appro on tullut luettua ja kiihtyvyydet ovat hallussa. Vene ei kuitenkaan heilu sinun painopisteesi ympäri, jolla siksi on aina veneen kulmakiihtyvyydestä johtuva kiihtyvyys, heiluit itse miten hyvänsä. Etkä suinkaan ole edes vapaa heilumaan siellä veneessä miten hyvänsä. Veneen heilahduskeskipiste on otollisin paikka merisairaudun välttämiseksi, mutta kun sillä paikalla ei voi pysyvästi olla, jonkun pitää tehdä miehistönkin tehtävät. Kun asiaa on tutkittu, ei tietenkään ole mitattu alustan liikettä, vaan alustalla olevien ihmisten reagointia liikkeeseen.

Aiemmin meidän laivastossa kaikkein pahin paikka oli erään aluksen tulenjohtopaikka. Se oli hyrräohjattu niin, että se pysyi aina vaakasuorassamolempien akselien suhteen.. Yleisesti aluksesta riippumatta pitkittäinen keinunta on pahin, siihen suuntaan liikkeet ovat kulmakiihtyvyydeltään suurimmat, eivätkä ole vaimennettavissa, rikin paikallaan olokin vaimentaa vain vähän.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
jaksa.heilua kirjoitti:
Enemmän kuin fysiikan appro on tullut luettua ja kiihtyvyydet ovat hallussa. Vene ei kuitenkaan heilu sinun painopisteesi ympäri, jolla siksi on aina veneen kulmakiihtyvyydestä johtuva kiihtyvyys, heiluit itse miten hyvänsä. Etkä suinkaan ole edes vapaa heilumaan siellä veneessä miten hyvänsä. Veneen heilahduskeskipiste on otollisin paikka merisairaudun välttämiseksi, mutta kun sillä paikalla ei voi pysyvästi olla, jonkun pitää tehdä miehistönkin tehtävät. Kun asiaa on tutkittu, ei tietenkään ole mitattu alustan liikettä, vaan alustalla olevien ihmisten reagointia liikkeeseen.

Aiemmin meidän laivastossa kaikkein pahin paikka oli erään aluksen tulenjohtopaikka. Se oli hyrräohjattu niin, että se pysyi aina vaakasuorassamolempien akselien suhteen.. Yleisesti aluksesta riippumatta pitkittäinen keinunta on pahin, siihen suuntaan liikkeet ovat kulmakiihtyvyydeltään suurimmat, eivätkä ole vaimennettavissa, rikin paikallaan olokin vaimentaa vain vähän.
Laiva ei ole vene.
Veneessä ei ole mitään ongelmaa pysytellä heiluntakeskiön lähistöllä, laivassa se olisi mahdotonta. Laivojen kulmakiihtyvyydet ovat jo niin pieniä, ettei niillä ole käytännössä edes merkitystä merisairauteen, mutta niiden aikaansaamalla kiihtyvyydellä tietysti on. Veneissä tilanne on oleellisesti toinen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
anna..veneen.heilua kirjoitti:
Laiva ei ole vene.
Veneessä ei ole mitään ongelmaa pysytellä heiluntakeskiön lähistöllä, laivassa se olisi mahdotonta. Laivojen kulmakiihtyvyydet ovat jo niin pieniä, ettei niillä ole käytännössä edes merkitystä merisairauteen, mutta niiden aikaansaamalla kiihtyvyydellä tietysti on. Veneissä tilanne on oleellisesti toinen.
Ollaanko me saatu uusi jodlari tänne? Ainakin jutut on yhtä kaheleita. Vai on veneessä ja varsinkin purjeveneessä helppo pysyä kelissä vain yhdessä paikassa...

Ensin kulmakiihtyvyydellä ei ole merkitystä, nyt sillä onkin, paitsi veneissä. Veneet kai notkuvat aalloissa kuin käärmeet kiihtyilemättä mihinkään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
DegeröYachts.fi

Löytyyhän veneissä jokaiselle jotain, chartertoimijat ovat vain suurin asiakasryhmä, jonka vuoksi keskustelut ja venelehdetkin tuppaa pyörimään bene/jenni/bava akselilla. Vuokratoimija harvemmin ostaa kovin laadukasta kalustoa, koska veneet vaihdetaan kuitenkin 5 vuoden välein. Harmittavaahan se on, toisaalta kovin harvalla nykyisin on massia katsella edes käytettynä laatuveneitä jotka on tehty pitempään asumiseen / olemiseen maailman satamissa.
Ilmianna
Jaa
Moni ehdoittaa moottoripurtta ja kieltämättä esim Nauticat voisi olla speksin mukainen, myös mielenkiintoinen tuo Fisher. Moottoripurressa vain mietityttää se että viekö se vain makustusta enemmän moottoriveneilyn suuntaan niin, että tosiaan olisi sitten sama vaihtaa saman tien moottoriveneeseen. Asia kai selviäisi jos koepurjehtisi. Moottoriveneet vain näyttävät olevan koosta riippumatta plaanaavia ja sellainen ei yksinkertaisesti käy matkaveneeksi, ja monilla uppoamarunkoisillakin polttoaineenkulutus on selkeästi korkeampi, ehkä siksi että runkoa ei le tehty halkomaan vettä pienellä vastuksella.
Tyyli on tosiaan ollut se että silloin purjehditaan kun olosuhteet on siihen otolliset, ja koneella aina muutoin. Purjeita tulee käytettyä myös samanaikaisesti moottorin kanssa.
Kiitokset lukuisista asiallisista vastauksista
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
"Asia kai selviäisi jos koepurjehtisi. "

Fisher 34 sluuppina kuulemma purjehtii paremmin kuin ulkomuodosta voisi päätellä. Minusta noissa Fisherin tapaisissa on kivaa se, että on ihan oikeasti tehty kunnon koppi, johon mahtuu ja josta näkyy ulos. Sillä on sitten tietenkin hintansa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Gozzard 36 pilothouse on nauticatin purjehdittava versio.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
IS400 olisi sinulle hyvä
Ilmianna
Jaa
Katso NC37. Asun sellaisessa etelässä ja seilailen 2000-5500 mpk/vuosi. Vene toimii hyvin yhden ajamana, kulkee tarvittavasti purjein ja koneessa on kylliksi ytyä vuorovesiin.

Isot tankit, yksinpurjehdittavuus, sisäohjaamo, kunnon omistajan kajuutta, hyvä pentry, äärimmäinen luotettettavuus, umpilaminaattirakenne ja Yanmar. Niillä pärjää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
7 VASTAUSTA:
Varmasti asiallinen, nauticatit on todella tukevasti rakennettuja ja laatu näkyy kaikkialla, myös paikoissa joita ei yleensä ihailla. Purjehdus ominaisuudet ovat hyvät matkaveneilyyn, aluksi hieman outoa, kun istuu aika korkealla ja kallistelle liike on aika suuri vs matalalla istuttavassa purressa...

Pisteet Nautcat veneille 35 ylös päin...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
PilotHouse kirjoitti:
Varmasti asiallinen, nauticatit on todella tukevasti rakennettuja ja laatu näkyy kaikkialla, myös paikoissa joita ei yleensä ihailla. Purjehdus ominaisuudet ovat hyvät matkaveneilyyn, aluksi hieman outoa, kun istuu aika korkealla ja kallistelle liike on aika suuri vs matalalla istuttavassa purressa...

Pisteet Nautcat veneille 35 ylös päin...
Paitsi että rungossa näkyy laadun puute = umpilaminaattia kauttaaltaan ja luultavasti vielä polyesterihartsilla tehtynä, eikö?
Ja jotta rungon laadun saisi vieläkin alemmas on siinä taatusti käytetty vieläpä katkokuitumattoa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
laadutonrunko kirjoitti:
Paitsi että rungossa näkyy laadun puute = umpilaminaattia kauttaaltaan ja luultavasti vielä polyesterihartsilla tehtynä, eikö?
Ja jotta rungon laadun saisi vieläkin alemmas on siinä taatusti käytetty vieläpä katkokuitumattoa.
Vettyvää Foamia vai mätänevää balsaako toivoisit rungon täytettynä olevan. Umpiluu on kyllä yksinkertaisuudessaan paras raskaassa matkapurressa, kevyet kilpa lelut sitten erikseen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Lasikuituveneissä kirjoitti:
Vettyvää Foamia vai mätänevää balsaako toivoisit rungon täytettynä olevan. Umpiluu on kyllä yksinkertaisuudessaan paras raskaassa matkapurressa, kevyet kilpa lelut sitten erikseen.
http://www.pcmarinesurveys.com/Balsa core rot wet.htm

Mukavasti balsa ydin muuttunut mullaksi

Tai vaihtoehtoisesti balsa muhkuuntuu hydraulisesta liikkeestä... http://www.yachtsurvey.com/cored_hull_bottoms.htm

Ja umpisolu foam imee nestettä kapilaarisesti http://www.yachtsurvey.com/ATC_Core-Cell.htm
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
SieniVaiUmpiluu kirjoitti:
http://www.pcmarinesurveys.com/Balsa core rot wet.htm

Mukavasti balsa ydin muuttunut mullaksi

Tai vaihtoehtoisesti balsa muhkuuntuu hydraulisesta liikkeestä... http://www.yachtsurvey.com/cored_hull_bottoms.htm

Ja umpisolu foam imee nestettä kapilaarisesti http://www.yachtsurvey.com/ATC_Core-Cell.htm
Hyvä vitsisaitti: http://www.yachtsurvey.com/ATC_Core-Cell.htm
"At 500 psi water shot from a hose would bore right through a human body and will erode concrete, so you can imagine what it would do to a foam core."
Moni purjevene kulkeekin yli 80 m/s (156 solmua), mikä vauhti tarvitaan tuottamaan tuollaisia vedenpaineita. Hyvä kuitenkin tietää etteivät betoniveneetkään kestä, vaan kärsivät ko saitin mukaan eroosiosta. Umpilaminaattisissa lujitemuoveissa käytettävät hartsit ovat kuitenkin betonia pehmeämpiä, joten nekin sitten kuluvat puhki.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
hehhehhahhah kirjoitti:
Hyvä vitsisaitti: http://www.yachtsurvey.com/ATC_Core-Cell.htm
"At 500 psi water shot from a hose would bore right through a human body and will erode concrete, so you can imagine what it would do to a foam core."
Moni purjevene kulkeekin yli 80 m/s (156 solmua), mikä vauhti tarvitaan tuottamaan tuollaisia vedenpaineita. Hyvä kuitenkin tietää etteivät betoniveneetkään kestä, vaan kärsivät ko saitin mukaan eroosiosta. Umpilaminaattisissa lujitemuoveissa käytettävät hartsit ovat kuitenkin betonia pehmeämpiä, joten nekin sitten kuluvat puhki.
Eikö venettäsi pestä ylös nostamisen jälkeen painepesurilla? 500psi = n.34bar heppoisempikin ruiskutin tuutta tuollaisen paineen. Ammatti vehkeillä luokkaa +200 baria joten tuo 34bar toteutuu helposti suuttimen ollessa vähän matkaa sun foami täytteisestä rungosta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
hihhahSIENIRUNKOISELLE kirjoitti:
Eikö venettäsi pestä ylös nostamisen jälkeen painepesurilla? 500psi = n.34bar heppoisempikin ruiskutin tuutta tuollaisen paineen. Ammatti vehkeillä luokkaa +200 baria joten tuo 34bar toteutuu helposti suuttimen ollessa vähän matkaa sun foami täytteisestä rungosta.
100 barin painepesurilla aikaansaadun vesisuihkun dynaaminen paine jää huomattavasti alle 34 barin, eik ävahingoita venettäni. Ei ole mitään tarvetta käyttää suurempia paineita, ammattilaisilta löytyy kylläkin kuumavesipesureita pienemmillä paineilla, samoin kuin höyrupesureita.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Polttoainetta on vaikea saada mukaan tarpeeksi matkan tekemiseen koneella suurten merien yli. Ei ole mahdollista ylittää isoja legejä 50 % konevoimalla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
5 VASTAUSTA:
Valtaosa Nauticateista purjehtii siinä kuin keskiverto purjevenekin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
löytyy kyllä "moottori pursi/a" joilla voi kyllä ajella koneellakin pitkiä toveja esim 6 solmua 3000 nm teoriassa. Missä siis on lätäkkö joka on 6000nm?

http://www.yachtingmagazine.com/nordhavn-56-motorsailer-0#page-4
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ahdasmielisyysEsteenä kirjoitti:
löytyy kyllä "moottori pursi/a" joilla voi kyllä ajella koneellakin pitkiä toveja esim 6 solmua 3000 nm teoriassa. Missä siis on lätäkkö joka on 6000nm?

http://www.yachtingmagazine.com/nordhavn-56-motorsailer-0#page-4
Miksi ajaa moottoriveneellä Atlantin yli, kun lentokoneellakin pääsee?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1) miksi ketjun aloittajan pitäisi kyetä ylittämään valtameri
2) Miksei sopiva purjevene kykenisi ylittämään Atlantia 50% matkasta konevoimalla kun siihen tarkoitukseen tehdyt moottoriveneet pystyvät tekemään koko matkan ilman purjeita.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
iuerijf kirjoitti:
Miksi ajaa moottoriveneellä Atlantin yli, kun lentokoneellakin pääsee?
Niin miksi viehekalastaa kun kauppahalistakin saa tuoretta kalaa
Miksi ajaa moottoripyörällä kun bussillakin pääsee
Miksi hinata asuntovaunua kun hotellissa asuu halvemmalla
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Miksi moottoriveneitä edes suunnitellaan,kun ne tuhoaa luontoa ja ajaessa rynkyttää niin että sisuskalut ryskää.En tarkoita veneen sisuskaluja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Miksi pipertäjät asuvat pohjolassa ja tuhoavat luonto äidin syliä. Muuta lämpimiin maihin ja lopeta luonnon raiskaaminen, vai asutko lämmittämättömässä asunnossa?

Ja hieman asiallisemmin, et ilmeisesti ole nähnyt tilastoa mikä tuhoaa luontoa, huvi veneily ei yllä edes lillukan varsiksi...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Luontoäiti, huviveneily ja lillukanvarsi ovat kaikki yhdyssanoja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
yhteenveto kirjoitti:
Luontoäiti, huviveneily ja lillukanvarsi ovat kaikki yhdyssanoja.
terävästi havaittu, mutta jotain jäi puuttumaan...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Vanhempi sukupolvi on oppinut: lillukan varsi , männyn runko ja koivun lehti. Siis genetiivin jäkeen ei yhdyssana.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
13 VASTAUSTA:
Genetiivialkuinen yhdyssana on kyllä myös yhdyssana siinä kuin nominatiivialkuinen yhdyssanakin:

http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/389
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Yhdyssanoja kirjoitti:
Genetiivialkuinen yhdyssana on kyllä myös yhdyssana siinä kuin nominatiivialkuinen yhdyssanakin:

http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/389
On se ennenkin huomattu ettei kielitoimstossa osata nykyään suomea.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mikään.yhdyssana kirjoitti:
On se ennenkin huomattu ettei kielitoimstossa osata nykyään suomea.
Sinulla sitten vaihtoehtoinen kielitoimstosi ja kielesi somea.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kumpa suomenkielen oikeinkirjoitus olisikin merkittävin ongelma näillä sivuilla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tarkk kirjoitti:
Kumpa suomenkielen oikeinkirjoitus olisikin merkittävin ongelma näillä sivuilla.
Kunpa. Se kirjoitetaan kunpa,
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kunpa kirjoitti:
Kunpa. Se kirjoitetaan kunpa,
KUNPA voisimme kirjoitella veneilyasioista näillä sivuilla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kunpakunpa kirjoitti:
KUNPA voisimme kirjoitella veneilyasioista näillä sivuilla.
Ja vielä huutamatta!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ÄLÄ_HUUDA kirjoitti:
Ja vielä huutamatta!
Tänne vaan kirjoitetaan, jos kuulet huutoa tulee se jostain muualta, tai sulla on koneessa tekstin ääneksi muuttava softa. Jälkimmäisessä tapauksessa kannattaa pienetää oman koneen äänenvoimakkuutta, niin jo loppuu huutaminen.
terv. nimim kuNpa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kuNpa kirjoitti:
Tänne vaan kirjoitetaan, jos kuulet huutoa tulee se jostain muualta, tai sulla on koneessa tekstin ääneksi muuttava softa. Jälkimmäisessä tapauksessa kannattaa pienetää oman koneen äänenvoimakkuutta, niin jo loppuu huutaminen.
terv. nimim kuNpa.
%&$£faf#+~* =?"#¤$
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ÄLÄ_HUUDA kirjoitti:
Ja vielä huutamatta!
Menikä siniltä korvut lukoon. Olon pahuilani, en tekee sitä enä toita kretta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ÄLÄ_HUUDA kirjoitti:
%&$£faf#+~* =?"#¤$
Jos vielä kuulet huutoa hakeudu hoitoon, olipa kyse sitten fyysisestä tinnitys vaivasta tai psykologisesta ...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tinnitysvaivakin on siis yhdyssana.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
EN.HUUDA kirjoitti:
Jos vielä kuulet huutoa hakeudu hoitoon, olipa kyse sitten fyysisestä tinnitys vaivasta tai psykologisesta ...
Po tinnitus oikein kirjoitettuna tai oikeinkirjoitettuna
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Antakaa nyt kielioppimiehen päteä, olemmehan maksaneet hänen koulutuksensa verorahoin. Nautitaan siis siivityksestä, jota hän ammentaa meille, muustahan kaveri ei tiedäkkään.
Ilmianna
Jaa
Minulle eivät toisten mieltymykset kuulu. Jos joku haluaa veneen, jossa asuu mukavammin kuin moni kodissaan, se hänelle suotakoon.

Oman mittapuuni mukaan nykyiset ihan yleisetkin veneet ovat jo liiankin ylellisiä. En ole siinä mielessä yltiöpurjehtija, että hakisin ikenet verillä viimeistä solmun kymmenystä. Kisoihin olen joskus osallistunut, mutta useimmiten, sanoisinko, leikkimielisiin. Retkeilen aika paljon, toisaalta tärkeitä ovat (olivat) työpäivän jälkeiset terapiapurjehdukset.

Mutta vielä keski-ikäisenä tein retkiä Louhella, jonka asumistasosta vastasi puomiteltta. Luonnonsatamissa keittäminen onnistui nuotiolla, ihmisten ilmoilla oli mentävä kahvilaan tai ravintolaan. Hyvin näillä tuli toimeen. Myöhemmin Folkkari, ei oma mutta paljon käytössä, oli jo ihmeellistä luksusta.

Nyt eläkepappana olen kyllä tyytyväinen, että on kunnon punkka ja toimiva pentteri. Samoin arvostan, että sisällä ei tarvitse kulkea ihan linkussa, vaikka varsinaista seisomakorkeutta ei olekaan.

Kun veneilen, se on seurustelua luonnon kanssa. En halua pilata kokemusta liialla mukavuudella. Mutta, kuten sanottu, ihmisillä on lupa arvostaa erilaisia asioita.
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Hyvä matkailupurjevene

Miksi matkapurjeveneet suunnitellaan etupäässä vain purjehdusta silmälläpitäen, eikö suunnittelun lähtökohtana pitäisi olla niiden käyttö.
- Yli 50% matkasta taittuu koneella
- Yli 50% ajasta ollaan satamassa ja vene toimii asuntona
- Sateella on kivampaa ajaa venettä sisältä

Ymmärrän että kilpapurjevene on vain purjevene mutta matkapurjeveneen pitäisi olla matkavene jolla voi harrastaa purjevenematkailua.
Mikähän vene täyttäisi nuo kriteerit parhaiten?

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta