Maailmankaikkeus todistaa korkeasta älystä!

"Maailmankaikkeus osoittaa vain että maailmankaikkeudessa on lainalaisuutta"-sattumaako se sinusta on vain?
Minusta todiste älykkäästä suunnittelusta.
Sinäkin olet evoluution tuotos ja sellaisena Jumalan tahdon osoitus.

Mieti mieluummin mitä Jumala tarkoittaa tällä kaikella. Siis evoluutiolla siitä että jostain klimpistä syntyi miljoonien vuosien kuluessa ihminen ja ihmiselle ruokaa, samaan aikaan.

Voiko olla lakeja ilman lainlaatijaa.
EI VOI.
Kaikkeuden luonnonlait ovat niin tarkkoja, että me voimme vaikeuksitta rakentaa avaruusaluksen, joka lentää kuuhun ja ajoittaa lennon sekunnin murtoosan tarkkuudella. Jonkun on täytynyt säätää nämä lait.
Emme tosin kirjaimellisin silmin nähdä tätä Korkeinta Suunittelijaa ja Lainlaatijaa.

auroraboreallis kirjoitti:

"Maailmankaikkeus osoittaa vain että maailmankaikkeudessa on lainalaisuutta"-sattumaako se sinusta on vain?
Minusta todiste älykkäästä suunnittelusta.
Sinäkin olet evoluution tuotos ja sellaisena Jumalan tahdon osoitus.

Mieti mieluummin mitä Jumala tarkoittaa tällä kaikella. Siis evoluutiolla siitä että jostain klimpistä syntyi miljoonien vuosien kuluessa ihminen ja ihmiselle ruokaa, samaan aikaan.

Onkos nuo maailmankaikkeuden lainalaisuudet myös kiinnostuneet ihmisrodun seksiasioistakin?

Ylikorkeääly kirjoitti:

Voiko olla lakeja ilman lainlaatijaa.
EI VOI.
Kaikkeuden luonnonlait ovat niin tarkkoja, että me voimme vaikeuksitta rakentaa avaruusaluksen, joka lentää kuuhun ja ajoittaa lennon sekunnin murtoosan tarkkuudella. Jonkun on täytynyt säätää nämä lait.
Emme tosin kirjaimellisin silmin nähdä tätä Korkeinta Suunittelijaa ja Lainlaatijaa.

Voi. Luonnossa havaitut lainalaisuudet eivät tiettävästi ole vaalineet laatijaa. Olemme täällä kyselemässä siksi, että maailmankaikkeus on sellainen, että kyseleviä olioita oli mahdollisuus syntyä.

auroraboreallis kirjoitti:

"Maailmankaikkeus osoittaa vain että maailmankaikkeudessa on lainalaisuutta"-sattumaako se sinusta on vain?
Minusta todiste älykkäästä suunnittelusta.
Sinäkin olet evoluution tuotos ja sellaisena Jumalan tahdon osoitus.

Mieti mieluummin mitä Jumala tarkoittaa tällä kaikella. Siis evoluutiolla siitä että jostain klimpistä syntyi miljoonien vuosien kuluessa ihminen ja ihmiselle ruokaa, samaan aikaan.

"Minusta todiste älykkäästä suunnittelusta."

Minusta taas ei.

Ylikorkeääly kirjoitti:

Voiko olla lakeja ilman lainlaatijaa.
EI VOI.
Kaikkeuden luonnonlait ovat niin tarkkoja, että me voimme vaikeuksitta rakentaa avaruusaluksen, joka lentää kuuhun ja ajoittaa lennon sekunnin murtoosan tarkkuudella. Jonkun on täytynyt säätää nämä lait.
Emme tosin kirjaimellisin silmin nähdä tätä Korkeinta Suunittelijaa ja Lainlaatijaa.

>Kaikkeuden luonnonlait ovat niin tarkkoja, että me voimme vaikeuksitta rakentaa avaruusaluksen, joka lentää kuuhun ja ajoittaa lennon sekunnin murtoosan tarkkuudella. Jonkun on täytynyt säätää nämä lait.

Tuota noin, kun vaihtoehto tuolle on semmoinen, että kaikki fysikaalinen olisi muutoksessa ja epävakaudessa. Miten luulet sellaisen maailmankaikkeuden pysyvän kasassa?

Toisin sanoen, luonnonlakien tarkkuus ja ennakoitavuus ovat edellytys sille että meillä yleensä voi olla mitään toimivaa "luontoa". Kaiken synnystä ne eivät todista mihinkään suuntaan.

Onko gravitoni hiukkanen? Tässä vähän alaan perehtyneen asiantuntijan populaaria selvtystä.

Syksy Räsänen URSA:n blogissaan:
"Joskus populaareissa esityksissä listataan fotonin, elektronin ja muiden alkeishiukkasten joukossa myös gravitoni. Se on kuitenkin luonteeltaan erilainen kuin ne...

Mutta siinä missä fotoni on aalto sähkömagneettisessa kentässä, avaruuden täyttävää gravitonikenttää ei ole olemassa, vaan gravitoni on aalto aika-avaruudessa itsessään...

Onko gravitonia sitten havaittu? Jos gravitonilla tarkoitetaan yksittäistä aaltoa, niin sellaista ei ole havaittu, eikä nähtävissä olevassa lähitulevaisuudessa tulla havaitsemaankaan. Jos kysymyksellä tarkoitetaan sitä, onko hiukkasten taustalla oleva kenttä havaittu, niin sellaista ei ole olemassa, mutta aika-avaruutta on vaikea olla havaitsematta."

Kannattaa lukea koko artikkeli. Se on lyhyt, mutta ytimekäs.

https://www.ursa.fi/blogi/kosmokseen-kirjoitettua/painon-valittajasta/

No ainakin wikipedian mukaan on alkeishiukkanen, ja se piisaa mulle ainakin siihen asti kunnes se ihan oikeasti löydetää, ni katotaan sit et muuttuuko sen olomuoto "hovíssa"? Ja jos hiukkasesta tekee hiukkasen se, et se on aalto sähkömagneettisessa kentässä, niin sit ei kyllä Higgsin bosonikaan ole hiukkanen!

Ja mun tietääkseni ei o havaittu?

Ja voishan ton ny vilasta, vaik on tosta ny jotai tullu luettua jo aikasemminki. Ja muo not oikeestaan hyvin vähän kiinnostaa noi hiukkaset (summuut. Kuten pimeet jutut) jota ei o vielä olemassakaan kun vasta teoria-asteella.

No tulihan luettua. Eipä juuri mitään uutta, kuten oletinkin.
MUTTA! Ai fotoneilla ja elektroneilla pitäs olla molemmilla ihan oma kenttänsä vai?! Miks? Mitäs vikaa tossa sähkömagneetisessa kentässä oli? Ja eikös niillä siinäkin ollu enemmän yhtäläisyyksiä kun eroavuuksia?!