Ammattilaisten mukaan ratikka on hukkainvestointi

stop.ratikalle

Sanoohan sen toki jo maalaisjärkikin, ettei Tampereen kokoisessa käpykylässä tarvita megamokamaalisen kallista museojärjestelmää. Nythän eletään sentään jo 2000-lukua.

https://www.tampereenpuolesta.fi/@Bin/171918/ratikkaraportti_Luoma_Keinonen.pdf

"Investointina raitiotie olisi todellakin ainutlaatuisen suuri. 300 miljoonalla eurolla voitaisiin hoitaa TKL:n kalustoinvestoinnit 150 vuoden ajan. Jo pelkästään raitiotien 10 miljoonan euron suunnittelurahalla voisi uusia yli kolmanneksen TKL:n bussikalustosta."

96

282

Vastaukset

  • Eihän ratikkainvestoinissa järjen kanssa ollut mitään tekemistä. Toisille se oli ideologinen päätös ja toisille oman edun ajaminen. Idologia ja oma etu kohtasivat siinä niin että lehmänkauppa saatiin maaliin. Nyt seuraukset ja maksut lankeavat tavalliselle tamperelaiselle veronmaksajalle,. Tampereen vaaltuustoa vietiin siinä kuin litran mittaa. Sen verran kovat taustavoimat ja lobbarit olivat liikkeellä.

    • Näinhän se on. Ratikkauskovaisuus on Tampereen tauti!


    • Ja mitähän ideologiaa edustaa sitten yksityisautoilu? Ettei vaan perussuomalaista ja kokoomuslaista ideologiaa. Jos ratikka on ideologia, niin sitten tuli hieman tasoitusta, koska tähän asti on ollut oikeistolainen ideologia vuosikymmeniä.


    • Ratikka tulee olemaan täynnä mamuja jotka ajelevat sossun maksamilla lipuillaan ja näinollen tämä kaikki kaatuu veronmaksajien niskaan. Ei ihme että jo nyt kunnallisveroa ollaan nostelemassa. Tämä vasta alkusoittoa. t.Teiskon oraakkeli


  • Kuka se toinen on?

    • Vihreät >ideologia
      Kokoomus > rakennusliikkeet


  • Järjen kanssa ratikalla nimenomaan on tekemistä. Te ette vain tajua noin suuria kuvioita ja kaupunkikehityksestä ilmeisesti yhtään mitään. Kun kaupunki kasvaa 2000 ihmisellä vuodessa, niin täytyyhän tulevaisuuteen varautua jo nyt joukkoliikenteessä, ja siihen ei mitkään bussit riitä, koska hämeenkatu on jo nyt ollut ruuhkaisa busseista. Mikäli niitä yhtään lisättäisiin, niin aikataulut menisi täysin perseelleen. Kaikissa pohjoismaiden suurimmissa kaupungeissa on ratikka. Tukholma, Helsinki, Göteborg, Malmö (tulossa), Kööpenhamina, Bergen, Oslo, Århus

    • Älä nyt tule sekoittamaan vastustajien päitä entisestään. Eivät he kykene hahmottamaan kokonaisuutta. Ottavat yhden osion, joka on tarpeeksi helppo ymmärrettäväksi (esim. mikä tahansa hankkeeseen liittyvä luku), mutta osan rooli kokonaisuudesta jää ymmärryksen tavoittamattomiin. Siitä sitten vedetään suloisen pahasti päin persettä meneviä johtopäätöksiä ja raivostutaan, kun todellisuus onkin erilainen.

      Näiden ihmisten mielestä on typerää käydä kaupassa, koska sieltä lähtiessä ihmisellä on yleensä vähemmän rahaa kuin sinne mennessä.


    • Pidä kiinni uskostasi äläkä anna tosiasioiden häiritä sitä!


    • -----koska hämeenkatu on jo nyt ollut ruuhkaisa busseista.----

      Miksi sitten kaiken joukkoliikenteen tulee kulkea Hämeenkadun kautta? Onhan muitakin reittejä eikä muukaan liikenne kulje Hämeenkadun kautta kun on tuo Tunneli ja Ratinan siltakin.


    • Joukkoliikenne tarvitsee solmukohdat toimiakseen... eli että on mahdollista mennä mistä vain, minne vain... esim. Kolmos linjan on mentävä keskustan läpi, että siellä voi vaihtaa toiseen bussiin, koska kaikki eivät halua kulkea hervannasta lentävänniemeen...


    • Ihjkhhkhvkhv kirjoitti:

      Joukkoliikenne tarvitsee solmukohdat toimiakseen... eli että on mahdollista mennä mistä vain, minne vain... esim. Kolmos linjan on mentävä keskustan läpi, että siellä voi vaihtaa toiseen bussiin, koska kaikki eivät halua kulkea hervannasta lentävänniemeen...

      Kas tekemällä saadaan lisää solmukohtia


    • Matkakeskushan on suunnitteilla Rautatie aseman yhteyteen , nimenomaan sinne junaraiteiden päälle. Toivottavasti tehtäisiin sinne se kaupunkibussien vaihto ja terminaali piste samalla. Tulevaisuudessa asiakasvirrat on juuri Areenan ja Ratinan kauppakeskuksen ja matkakeskuksen välillä, siinä mielessä se on outoa että täytyy kävellä Hämeenkadulta nuo paikat saavuttaakseen.


    • juiytr kirjoitti:

      Matkakeskushan on suunnitteilla Rautatie aseman yhteyteen , nimenomaan sinne junaraiteiden päälle. Toivottavasti tehtäisiin sinne se kaupunkibussien vaihto ja terminaali piste samalla. Tulevaisuudessa asiakasvirrat on juuri Areenan ja Ratinan kauppakeskuksen ja matkakeskuksen välillä, siinä mielessä se on outoa että täytyy kävellä Hämeenkadulta nuo paikat saavuttaakseen.

      Millä ihmiset pääsevät sieltä meidän ihmeelliseen ratukkaan? Kävellen, jos siis jos ei ole kannettavaa


    • Kaupungin väkilukua nostaa mamut, joista ei ole kuin kuluja. Maksukykyiset poistuu ympäristökuntiin.


  • Bussit ovat ahtaita purkkeja, täyteen ahdettuja, happi ei kulje, särisee, kitisee, kuuma patterit hohkaa /kylmä kuski ei muista lämmitystä, istutaan toisen niskassa tai sylissä. Tuoksu ei ole raikas ihmisillä, ilmanvaihto ei toimi yhtään. Joku on voinut suihkuttaa litran parfyymia tai partavettä. Voisi olla leveä ja vähän pidempi bussi, penkit erilleen ja hartiatilaa - leveäharteinen saa ongelmia penkeistä tai toinen ei mahdu istumaan. Ruuhka-aikoina riittävästi vuoroja.
    Stop merkin äänin on huomattavan kova, tärykalvot kärsivät sen jälkeen. Valaistus liian kirkas /kova. En tiedä onko ratikka kitinöineen yhtään parempi ja istutaanko siellä maan tasalla, liian matalalla. Hämeenkadun kivetys aiheuttaa tärinää joka ei sovi kenellekään ja pakko tunkea kaikki bussit sitä kautta? Koskariin pääsee muitakin reittejä, jos keskelle kaupunkia haluaa. Kiitos

    • Bussi ja ratikka ovat matkustajan näkökulmasta sama asia, mutta bussit ovat kumipyörineen mukavampia, ja niiden käyttö maksaa noin 1/50 ratikan hinnasta. Lisäksi bussilla pääsee suoraan paikasta A paikkaan D, eikä tarvitse kulkea paikkojen B ja C kautta.

      Suurimmalle osalle ratikka tarkoittaa nimittäin entisen yhden bussin sijaan kahta bussia + ratikkaa. Ei tarvitse olla rakettinero ymmärtääkseen mitä se tekee matkustusajalle.

      Laitetaan työnantajat maksamaan palkkaa myös työmatkaan kuluvasta ajasta, niin alkaa liikennejärjestelmätkin kehittymään 2000-luvulle.


    • maksajat.paikalle kirjoitti:

      Bussi ja ratikka ovat matkustajan näkökulmasta sama asia, mutta bussit ovat kumipyörineen mukavampia, ja niiden käyttö maksaa noin 1/50 ratikan hinnasta. Lisäksi bussilla pääsee suoraan paikasta A paikkaan D, eikä tarvitse kulkea paikkojen B ja C kautta.

      Suurimmalle osalle ratikka tarkoittaa nimittäin entisen yhden bussin sijaan kahta bussia + ratikkaa. Ei tarvitse olla rakettinero ymmärtääkseen mitä se tekee matkustusajalle.

      Laitetaan työnantajat maksamaan palkkaa myös työmatkaan kuluvasta ajasta, niin alkaa liikennejärjestelmätkin kehittymään 2000-luvulle.

      Sää sitten pidät sitä bussien tärinää miellyttävänä? Koko ajan tärisee ja välillä tulee kovempia täräyksiä.


  • Tulevaisuuden 375 000 asukkaan Suur-Tampere tulee tarvitsemaan oman kokoisensa ja näköisensä joukkoliikenneratkaisun. Ja sitä juuri ratikka on. On myös syytä miettiä mikä pääkaupunkiseudun tärkein vetovoimatekijä on? Onko se, se, että ihmiset saavat madella autoilla kehäteiden ja sisääntuloväylien ruuhkissa töihin? Vai se, että alueella on toimiva ja kovasti pidetty joukkoliikenne kiskokalustoineen ja niitä syöttävä kumipyöräliikenne, joka mahdollistaa ihmisten työssäkäyntialueen, jossa on helppoa olla, kulkea ja asua.
    Alueiden vahvuustekijöitä pohtiessa voidaan todeta mm. Turun merellinen vahvuus, joka yli kymmenellä tuhannella työpaikallaan pumppaa hyvinvointia ja elämää paitsi omalle aluelleen, niin myös koko valtakunnan alueelle. Vantaalla kansainvälisyys ja lentokentän läheisyydessä oleva Aviapolis on luonut aivan uudenlaisen, lähes kymmenen tuhannen ihmisen kansainvälisen työssäkäyntialueen, jonne ihmiset pääsevät kätevästi kiskokalustolla ja lentämällä.
    Samalla, kun Helsingissä aloitetaan lähes 70 000 ihmisen uudenlaisen luonnonläheisen asumisen, työssäkäynnin ja kaupankäynnin alueen rakentaminen entisen Sipoon kunnan alueelle.
    Kilpailijoita siis Tampereella on. Ja eivät muutkaan kaupungit ole lopettaneet omaa kehittämistään. Tampere ei olisi missään nimessä voinut käpertyä siihen, että muutaman ihmisen periaattellinen ideologinen kieltäytyminen muutaman sadan metrin kävelemisestä autoltaan kauppaan, olisi saanut jatkaa valtaideologiana estäen kaiken muun. Siksi Tampereelle on rakennettu toimiva, käytännöllinen ja riittävä parkkikapasiteetti niille, jotka tahtovat tulla asioitaan hoitamaan.
    Kaikenkaikkiaan Tampereen tilanteesta voidaan todeta, että Tampereen etelän ja idän kysymys ovat nyt tällä hetkellä sellaisia seikkoja, jotka vaativat panostusta päätöksenteossa ja sen valmistelussa. Voimakkaasti kehityttyvän Pirkkalan alueelle tuleva, työssäkäynnin ja kaupan alue Europortti, sekä idän suuntaan rakennettava Idänkeskus ja etelään sopivasti liikenteelliseen solmukohtaan rakennettav Etelänkeskus ovat kuitenkin niitä Tampereen kohtalonkysymyksiä, joiden kautta kansainvälistä elinkeinoelämää, kaupankäyntiä ja turismia Tampereen ainutlaatuiseen kaupunki ja luontoelemettäjäkin yhdistävään miljööseen voidaan saada.
    Samoin on aivan oikein, että Tampere on esillä kaikissa niissä pöydissä missä Tampereelle olennaisia ja merkityksellisiä päätöksiä tehdään. Eurooppatasolla tamperekysymykset ovat tulleet esillä mm. hyvin vaikeasti työllistettävien entisten työntekijöiden tukemisena, johon on saatu avustusta, jolla on mm. voitu palkata auttavaa henkilökuntaa. Kannelle rakennettava areena on EU:n elinkeinoelämän päätöksenteon keskiössä sen pohjoisen ulottuvuuden tähden. Ja siihen saatavan jättiavustuksen muodossa. Ja niin myös Tukholmassa ja Kiinassa asti kerrotaan tarinaa Tampereesta. Ja, kun nämä ja kaikki se muu mitä nyt tehdään Tampereen eteen tuottavat sen kauniin hedelmän, joka nyt on kylvetty. On Tampereen tulevaisuus valoisa valonkaupunkina.
    Myös kuuden suuren yhteistyö on pantava mielihyvällä merkille. Ja, joka mahdollistaa mm. volyymien kautta kaupankäynnin helpottumista ja suoranaisesti ostohintoihin. Näistä on erittäin hyvä jatkaa.

    • Mistä nuo 375 000 (siis noin 150 000 lisää) asukasta muka tulevat "tulevaisuuden Suur-Tampereelle"?! Tänne muuttaa lähinnä opiskelijoita ja työttömiä työnhakijoita, joilla ei ole rahaa maksaa ratikkautopioista ja törkeän ylihintaisista asunnoista nopeasti, halvalla ja huonosti rakennetuissa elementtitaloissa.

      Siinä sitä utopiaa kerrakseen! Jotkut vain ovat aivopestyjä - varmaan olet kaupungin virassa?


    • Järjetönpäätös kirjoitti:

      Mistä nuo 375 000 (siis noin 150 000 lisää) asukasta muka tulevat "tulevaisuuden Suur-Tampereelle"?! Tänne muuttaa lähinnä opiskelijoita ja työttömiä työnhakijoita, joilla ei ole rahaa maksaa ratikkautopioista ja törkeän ylihintaisista asunnoista nopeasti, halvalla ja huonosti rakennetuissa elementtitaloissa.

      Siinä sitä utopiaa kerrakseen! Jotkut vain ovat aivopestyjä - varmaan olet kaupungin virassa?

      Ratikka vetää puoleensa ideologisia työttömiä, näitä ahkeria työnvälttelijöitä. Ja asunnot heille tarjoaa asumistukirahoilla elävä asuntosijoittaja. Kyllä verovaroille aina ottajat löytyy, siitä ei tarvitse olla huolissaan.


    • Järjetönpäätös kirjoitti:

      Mistä nuo 375 000 (siis noin 150 000 lisää) asukasta muka tulevat "tulevaisuuden Suur-Tampereelle"?! Tänne muuttaa lähinnä opiskelijoita ja työttömiä työnhakijoita, joilla ei ole rahaa maksaa ratikkautopioista ja törkeän ylihintaisista asunnoista nopeasti, halvalla ja huonosti rakennetuissa elementtitaloissa.

      Siinä sitä utopiaa kerrakseen! Jotkut vain ovat aivopestyjä - varmaan olet kaupungin virassa?

      Tampereen keskustaajamassahan asuu jo nyt noin 320 000 asukasta ja Tampereen keskustaajaman asukastiheys on yli 1000 asuksta/km2.


    • nsöfpo kirjoitti:

      Tampereen keskustaajamassahan asuu jo nyt noin 320 000 asukasta ja Tampereen keskustaajaman asukastiheys on yli 1000 asuksta/km2.

      Ns. Tampereen keskustaajama sisältää siis Tampereen ympäristökunnatkin! On niitä näköjään monia tapoja yrittää väkisin saada kaupungin todellista asukaslukua näyttämään isommalta.


    • Järjetönpäätös kirjoitti:

      Ns. Tampereen keskustaajama sisältää siis Tampereen ympäristökunnatkin! On niitä näköjään monia tapoja yrittää väkisin saada kaupungin todellista asukaslukua näyttämään isommalta.

      Niin siis mikään Tampereen ympäristökunnista ei kokonaan kuulu Tampereen keskustaajamaan. Edes kaikki tamperelaiset eivät asu Tampereen keskustaajamassa.

      Ja Pirkkalaanhan on suunniteltu tehtävän ratikkaa, joten koko kaupunkialuettahan on järkevä tarkastella pelkkien hallinnollisten rajojen sijaan.


    • nsöfpo kirjoitti:

      Niin siis mikään Tampereen ympäristökunnista ei kokonaan kuulu Tampereen keskustaajamaan. Edes kaikki tamperelaiset eivät asu Tampereen keskustaajamassa.

      Ja Pirkkalaanhan on suunniteltu tehtävän ratikkaa, joten koko kaupunkialuettahan on järkevä tarkastella pelkkien hallinnollisten rajojen sijaan.

      No ei kuulu ympäristökunnat kokonaan, mutta kaikki ne alueet kuuluvat joissa asuu merkittävä määrä ihmisiä.


    • VääristelyäSilti kirjoitti:

      No ei kuulu ympäristökunnat kokonaan, mutta kaikki ne alueet kuuluvat joissa asuu merkittävä määrä ihmisiä.

      Aivan, Tampereen ydinalue ja sitä lähellä olevat asutut naapurikuntien alueet muodostavat melko tiheästi asutun kokonaisuuden. Ei se ole mitään vääristelyä.

      Ehkä hieman hono esimerkki, muttei Pariisinkaan asukasluku ole kuin reilu 2 miljoonaa, vaikka Suur-Pariisissa asuukin yli 10 miljoonaa.


    • Harvoin, jos koskaan olen lukenut yhtä suurta paskaa kuin edeltävä ratikanpuolustaja suoltaa.


  • Pia pyäräillään, kun kulukupelit jätetähän kaupunnin ulukopuolelle narinkkaan.

    • Sähköavusteinen taittofillarin mahtuu kätevästi ratikkaan mukaan.


    • Filla-Rilla kirjoitti:

      Sähköavusteinen taittofillarin mahtuu kätevästi ratikkaan mukaan.

      Kuinka monta sinne mahtuu? Lisäksi lastenvaunut ja rollaattorit


  • Menin eilen bussilla. Katsoin, että olivat saaneet sinne Itsenäisyydenkadun itäpäähän jo parin metrin pätkän ratikkakiskoa paikoilleen. Nopeesti toi tosta valmistuu. Älkää antautuko angstin valtaan. :-)

    • Ei ole kiirettä. Liikenne ehditään sotkea myöhemminkin


  • "300 miljoonalla eurolla voitaisiin hoitaa TKL:n kalustoinvestoinnit 150 vuoden ajan."

    Vaan ei tuo 300 miljoonaa riitä kuin vähän matkaa infran rakentamiseen. Päälle tulee kunnallistekniikan siirto, uusi Hämeensilta ja kirsikkana iin päälle itse raitiovaunut.

    Ja tietenkin korkeammat kunnalliseverot...

    • Joo no kunnallistekniikan siirto on sisällytetty ratikan budjettiin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Joo no kunnallistekniikan siirto on sisällytetty ratikan budjettiin.

      Eipäs ollutkaan. Se on niissä muissa infrakustannuksissa. Mutta oliko kunnallisveron korotuts sisällytetty ratikan budjettiin?


    • Raitiovaunut ei maksa mitään, koska ne korvaa suuren määrän busseja


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eipäs ollutkaan. Se on niissä muissa infrakustannuksissa. Mutta oliko kunnallisveron korotuts sisällytetty ratikan budjettiin?

      "Yleissuunnitelmavaihetta korkeampi hinta johtuu useista tekijöistä, kuten arvioitua suuremmista johtosiirroista ja suunnitelmien muutoksista. Hanke on myös osittain laajentunut muun muassa katuverkon töiden osalta."
      https://www.tampere.fi/tampereen-kaupunki/ajankohtaista/tiedotteet/2016/09/05092016_2.html

      Eli johto- ja putkisiirrot sisältyy kustannuksiin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eipäs ollutkaan. Se on niissä muissa infrakustannuksissa. Mutta oliko kunnallisveron korotuts sisällytetty ratikan budjettiin?

      Muita infratöitä on ne ratikkaan kuulumattomat työt, jotka on synergiaetujen takia päätetty tehdä ratikkaurakan yhteydessä. Näistä eniten tunteellisia primaarireaktioita on aiheuttaneet Hämeensillan ja Hämeenkadun uusiminen. Niitä kuluja ei kuitenkaan voida ratikan lukuihin laskea siitä johtuen, että ne eivät ole kyseisen urakan piirissä. Ulkopuolisten kulujen lisäily johonkin hyväksyttyyn urakkaan paitsi vaikeuttaa kirjanpitoa, myös rikkoo lakia. Niin ikään pätevät perustelut sille, miksi ne kuuluisi laskea ratikan kuluihin kuuluviksi, loistaa poissaolollaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Muita infratöitä on ne ratikkaan kuulumattomat työt, jotka on synergiaetujen takia päätetty tehdä ratikkaurakan yhteydessä. Näistä eniten tunteellisia primaarireaktioita on aiheuttaneet Hämeensillan ja Hämeenkadun uusiminen. Niitä kuluja ei kuitenkaan voida ratikan lukuihin laskea siitä johtuen, että ne eivät ole kyseisen urakan piirissä. Ulkopuolisten kulujen lisäily johonkin hyväksyttyyn urakkaan paitsi vaikeuttaa kirjanpitoa, myös rikkoo lakia. Niin ikään pätevät perustelut sille, miksi ne kuuluisi laskea ratikan kuluihin kuuluviksi, loistaa poissaolollaan.

      Hyvä vitsi. Kaikkea sitä kirjoitetaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Muita infratöitä on ne ratikkaan kuulumattomat työt, jotka on synergiaetujen takia päätetty tehdä ratikkaurakan yhteydessä. Näistä eniten tunteellisia primaarireaktioita on aiheuttaneet Hämeensillan ja Hämeenkadun uusiminen. Niitä kuluja ei kuitenkaan voida ratikan lukuihin laskea siitä johtuen, että ne eivät ole kyseisen urakan piirissä. Ulkopuolisten kulujen lisäily johonkin hyväksyttyyn urakkaan paitsi vaikeuttaa kirjanpitoa, myös rikkoo lakia. Niin ikään pätevät perustelut sille, miksi ne kuuluisi laskea ratikan kuluihin kuuluviksi, loistaa poissaolollaan.

      Kyllä Hämeenkaun ja sillan korjaukset kuuluu ratikan kuluihin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä Hämeenkaun ja sillan korjaukset kuuluu ratikan kuluihin.

      Ei kuulu.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei kuulu.

      Ilmassakos se ratikka kulkee.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ilmassakos se ratikka kulkee.

      Hämeensilta peruskorjataan aina 100 vuoden välein ratikasta riippumatta. Tosin nyt se korjattiin vain 90 käyttövuoden jälkeen, koska se on kannattavampaa korjata nyt kuin 10 vuoden kuluttua.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Hämeensilta peruskorjataan aina 100 vuoden välein ratikasta riippumatta. Tosin nyt se korjattiin vain 90 käyttövuoden jälkeen, koska se on kannattavampaa korjata nyt kuin 10 vuoden kuluttua.

      Ihmisiä sumutetaan esim tämä hämeensilta, jos ei mitään ratikkaa olisi ollu suunnitelmissa niin Hämeensiltaakaan ei olisi laitettu atomeiks.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Muita infratöitä on ne ratikkaan kuulumattomat työt, jotka on synergiaetujen takia päätetty tehdä ratikkaurakan yhteydessä. Näistä eniten tunteellisia primaarireaktioita on aiheuttaneet Hämeensillan ja Hämeenkadun uusiminen. Niitä kuluja ei kuitenkaan voida ratikan lukuihin laskea siitä johtuen, että ne eivät ole kyseisen urakan piirissä. Ulkopuolisten kulujen lisäily johonkin hyväksyttyyn urakkaan paitsi vaikeuttaa kirjanpitoa, myös rikkoo lakia. Niin ikään pätevät perustelut sille, miksi ne kuuluisi laskea ratikan kuluihin kuuluviksi, loistaa poissaolollaan.

      Kirjoittaja höpöttää primitiivireaktion vallassa taas puppua


    • Anonyymi kirjoitti:

      Hämeensilta peruskorjataan aina 100 vuoden välein ratikasta riippumatta. Tosin nyt se korjattiin vain 90 käyttövuoden jälkeen, koska se on kannattavampaa korjata nyt kuin 10 vuoden kuluttua.

      Ja purkuvaiheessa todettiin, että rakenne oli heikommassa kunnossa kuin tutkimusten perusteella arvioitiin.

      Mutta kun mieli on pieni ja päättänyt, että ratikka on ihan kauhea, niin sitä pitää sitten moittia kaikin keinoin. Ei väliä, vaikka totuus olisi toinen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kirjoittaja höpöttää primitiivireaktion vallassa taas puppua

      Ei tässä nyt missään reaktorissa olla koitahan sinäkin ymmärtää,


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä Hämeenkaun ja sillan korjaukset kuuluu ratikan kuluihin.

      Hämpin muutos on niin suuri, että ilman ratikkaa ei olisi tarvittu. Järkikin sdn sanoo, ainakin pitäisi


    • Anonyymi kirjoitti:

      Hämeensilta peruskorjataan aina 100 vuoden välein ratikasta riippumatta. Tosin nyt se korjattiin vain 90 käyttövuoden jälkeen, koska se on kannattavampaa korjata nyt kuin 10 vuoden kuluttua.

      Satakunnan siltaa ei juurikaan korjailla, kaiteita maalataan joskus. Hyvä silta, sellaisia on paljon Suomessa


    • Anonyymi kirjoitti:

      Hämeensilta peruskorjataan aina 100 vuoden välein ratikasta riippumatta. Tosin nyt se korjattiin vain 90 käyttövuoden jälkeen, koska se on kannattavampaa korjata nyt kuin 10 vuoden kuluttua.

      "koska se on kannattavampaa korjata nyt kuin 10 vuoden kuluttua."

      Tuolla logiikalla kaikkiin Tampereen rakennuksiin kannattaa tehdä putkiremontti nyt eikä vasta 10 vuoden kuluttua. Jokaisen autonomistajankin kannattaa vaihtaa nyt uuteen, koska kohta siihen saattaa tulla vika.

      Ratikkapösilöille on saatu kyllä myytyä hyvät tarinat. Harmi vaan että siitä joutuu kärsimään myös leikin maksajat, joiden elämää ratikka muutenkin hankaloittaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "koska se on kannattavampaa korjata nyt kuin 10 vuoden kuluttua."

      Tuolla logiikalla kaikkiin Tampereen rakennuksiin kannattaa tehdä putkiremontti nyt eikä vasta 10 vuoden kuluttua. Jokaisen autonomistajankin kannattaa vaihtaa nyt uuteen, koska kohta siihen saattaa tulla vika.

      Ratikkapösilöille on saatu kyllä myytyä hyvät tarinat. Harmi vaan että siitä joutuu kärsimään myös leikin maksajat, joiden elämää ratikka muutenkin hankaloittaa.

      Jos niiden putkien kunto on sellainen, että on syytä vaihtaa, niin sitten on syytä vaihtaa. Toisenlaisen näkemyksen mukaan pitää antaa hapertua hajalle, koska korjaaminenhan maksaa. Ymmärretään siis sen verran, että se maksaa, muttei sitä, miksi korjataan silti.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos niiden putkien kunto on sellainen, että on syytä vaihtaa, niin sitten on syytä vaihtaa. Toisenlaisen näkemyksen mukaan pitää antaa hapertua hajalle, koska korjaaminenhan maksaa. Ymmärretään siis sen verran, että se maksaa, muttei sitä, miksi korjataan silti.

      Jokainen kerrostalon putkiremontin valmistelun kanssa tekemisissä ollut tietää, ettei
      mikään talonkaan putkisto laukea kerralla kokonaan välittömästi korjattavaksi. Vikoja ja ongelmia alkaa tulla pikku hiljaa. Vaikea löytää paikkansapitäviä piirustuksia huoneistoremppoja varten, vaikea löytää varaosia vesikalusteiden ja laattojen korvaamiseksi, vaikea tehdä laajennuksia tiskikoneita varten, vesikorjauksista aiheutuu vesikatkoja ja valituksia, vaikea uusia ilmanvaihtoa keittiössä...

      Sitten vakuutusyhtiöt alkavat kysellä. Tulee tarve maalata porrashuone, pitää uusia asuntojen ulko-ovet, halutaan ovipuhelimia ja datakaapelointia, korkokanta laskee ... Ja yhtäkkiä on täydelliset edellytykset tehdä putkiremppa, joka korottaa talon asuntojen arvoa pitkäksi aikaa! Samalla tehdään monta muuta pienempää remppaa. Ja onnistuneen rempan jälkeen kaikki ovat tyytyväisiä.

      Jotenkin vähän vastaavalla tavalla se menee myös katuremppojen suhteen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "koska se on kannattavampaa korjata nyt kuin 10 vuoden kuluttua."

      Tuolla logiikalla kaikkiin Tampereen rakennuksiin kannattaa tehdä putkiremontti nyt eikä vasta 10 vuoden kuluttua. Jokaisen autonomistajankin kannattaa vaihtaa nyt uuteen, koska kohta siihen saattaa tulla vika.

      Ratikkapösilöille on saatu kyllä myytyä hyvät tarinat. Harmi vaan että siitä joutuu kärsimään myös leikin maksajat, joiden elämää ratikka muutenkin hankaloittaa.

      Sun vertauksesi ontuu nyt ja pahasti. Hämeensilta alkoi olemaan käyttöikänsä päässä ja se kannatti korjata nyt, kun ratikkakiskot olisi jouduttu purkamaan heti 10 vuoden päästä. Olisiko sillan pitänyt antaa sortua ennenkuin korjataan?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos niiden putkien kunto on sellainen, että on syytä vaihtaa, niin sitten on syytä vaihtaa. Toisenlaisen näkemyksen mukaan pitää antaa hapertua hajalle, koska korjaaminenhan maksaa. Ymmärretään siis sen verran, että se maksaa, muttei sitä, miksi korjataan silti.

      Myyntimiehen mukaan ehjä on korjattava.

      Sama koskee myös Hämeensiltaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sun vertauksesi ontuu nyt ja pahasti. Hämeensilta alkoi olemaan käyttöikänsä päässä ja se kannatti korjata nyt, kun ratikkakiskot olisi jouduttu purkamaan heti 10 vuoden päästä. Olisiko sillan pitänyt antaa sortua ennenkuin korjataan?

      Paskapuhetta kyllä Hämeensiltaan ei olis tarvinnu vuosikymmeniin tehdä mitään, nää tällaset 10 vuoden jutut huuhaa hommaa,


    • Anonyymi kirjoitti:

      Paskapuhetta kyllä Hämeensiltaan ei olis tarvinnu vuosikymmeniin tehdä mitään, nää tällaset 10 vuoden jutut huuhaa hommaa,

      Hämeensilta oli siis paikallaan 90 vuotta, eikä 10 vuotta. Jälleen 100 vuoden päästä se pitää peruskorjata, kun se ei ikuisesti kestä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jokainen kerrostalon putkiremontin valmistelun kanssa tekemisissä ollut tietää, ettei
      mikään talonkaan putkisto laukea kerralla kokonaan välittömästi korjattavaksi. Vikoja ja ongelmia alkaa tulla pikku hiljaa. Vaikea löytää paikkansapitäviä piirustuksia huoneistoremppoja varten, vaikea löytää varaosia vesikalusteiden ja laattojen korvaamiseksi, vaikea tehdä laajennuksia tiskikoneita varten, vesikorjauksista aiheutuu vesikatkoja ja valituksia, vaikea uusia ilmanvaihtoa keittiössä...

      Sitten vakuutusyhtiöt alkavat kysellä. Tulee tarve maalata porrashuone, pitää uusia asuntojen ulko-ovet, halutaan ovipuhelimia ja datakaapelointia, korkokanta laskee ... Ja yhtäkkiä on täydelliset edellytykset tehdä putkiremppa, joka korottaa talon asuntojen arvoa pitkäksi aikaa! Samalla tehdään monta muuta pienempää remppaa. Ja onnistuneen rempan jälkeen kaikki ovat tyytyväisiä.

      Jotenkin vähän vastaavalla tavalla se menee myös katuremppojen suhteen.

      Selitit aika hyvin sen, miksi vertaus talojen putkien remonttitarpeeseen on tässä yhteydessä huono.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Selitit aika hyvin sen, miksi vertaus talojen putkien remonttitarpeeseen on tässä yhteydessä huono.

      Putki- ja siltaremonteilla on aika vähän tekemistä toistensa kanssa


    • Anonyymi kirjoitti:

      Putki- ja siltaremonteilla on aika vähän tekemistä toistensa kanssa

      Täällä kai yritetään ihan vakavissaan selittää, että kun kerran jotkut putkiremontit on joskus hankalia, niin se todistaa ratikan olevan huono.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Täällä kai yritetään ihan vakavissaan selittää, että kun kerran jotkut putkiremontit on joskus hankalia, niin se todistaa ratikan olevan huono.

      Voi että sinäkin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Hämeensilta oli siis paikallaan 90 vuotta, eikä 10 vuotta. Jälleen 100 vuoden päästä se pitää peruskorjata, kun se ei ikuisesti kestä.

      Asun keskustassa ja ajatus siitä, että keskusta on joskus autoton, on miellyttävä. Jos maailma pyörii vielä tulevaisuudessa, keskustoissa autoilua on pakko rajoittaa pakokaasujen vuoksi. Ymmärtääkseni Tamperekin on kasvava kaupunki. Berliinissä nyt jo on rajoitettu autoilua erityisen saastuttavilla autoilla.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Asun keskustassa ja ajatus siitä, että keskusta on joskus autoton, on miellyttävä. Jos maailma pyörii vielä tulevaisuudessa, keskustoissa autoilua on pakko rajoittaa pakokaasujen vuoksi. Ymmärtääkseni Tamperekin on kasvava kaupunki. Berliinissä nyt jo on rajoitettu autoilua erityisen saastuttavilla autoilla.

      Halool taas meni vertaukset överiks, muuta maalle korpeen jos halutat yksin olla.


  • Tämä koko ratikka voidaan jo nyt nimetä mamujunaksi.

    • Ootko sukua Veikko Vallinille? Vallin käytti tuota mamujuna-termiä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ootko sukua Veikko Vallinille? Vallin käytti tuota mamujuna-termiä.

      Tuo tapaus havahtuu aina välillä sopertamaan mamujuttujaan milloin minnekin. Sitten se vajoaa taas takaisin ties minne.


  • Niiden välillä sähkösopimus on uusittava. Niin kepulisti on toimittu.

  • Maksetaan satoja miljoonia, myllätään kaupunkia vuositolkulla, tapetaan kivijalkamyymälät pääkadulta, karkotetaan turistit. Saadaan yksi bussilinja kulkemaan sähkövoimalla kiskoja pitkin.

    Nerokasta! Jopa niin nerokasta, että vain asiaan syvällisesti vihkiytyneet asiantuntijat kykenevät tajuamaan tuon nerokkuuden.

    Helsingissä sama hölmöily, kun hyvin toiminut Jokeri- bussilinja ensin rampautettiin poistamalla bussien etuajo-oikeudet mahdollistava liikenteenohjaus. Nyt koko pohjoishelsinki työmaana, ja rahas palas oikein sinnemäen mitalla.

    • Mutku nämä radat tehdään myös tulevia vuosikymmeniä ja kasvavia taajamia varten. Sekä Tampereelle että Jokeri-radan varteen voidaan kaavoittaa merkittävästi uusia toimintoja, kun joukkoliikenteen tarjontaa on ensin parannettu.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mutku nämä radat tehdään myös tulevia vuosikymmeniä ja kasvavia taajamia varten. Sekä Tampereelle että Jokeri-radan varteen voidaan kaavoittaa merkittävästi uusia toimintoja, kun joukkoliikenteen tarjontaa on ensin parannettu.

      Hölmöläisten hommaa ,vanhukset makaa paskavaipoissa ja me sen kun rakennetaan ratikkaa ja muita pyramiideja. Voiskos näitä asioita laittaa tärkeysjäjestykseen,


    • Tavallisen tallaajan ei tarvitse kuin lukea yleissuunnitelma, niin ratikan idea valkenee. Sinunkin kannattaa lukea se.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tavallisen tallaajan ei tarvitse kuin lukea yleissuunnitelma, niin ratikan idea valkenee. Sinunkin kannattaa lukea se.

      Siinäpä se, tavallista tallaajaa vedätetään.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Siinäpä se, tavallista tallaajaa vedätetään.

      Tarkoitatko, että yleissuunnitelma on tarkoituksella kirjoitettu valheelliseksi?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tarkoitatko, että yleissuunnitelma on tarkoituksella kirjoitettu valheelliseksi?

      Se on tehty sivujen lukumäärällä arvioitavaksi. Sitä mieltä olen


    • Anonyymi kirjoitti:

      Se on tehty sivujen lukumäärällä arvioitavaksi. Sitä mieltä olen

      Joo no kaikki ei voi ymmärtää kaikkea. Sinun kohdallasi raja löydettiin.


  • Tamperelaisten psyyke ei kestä ratikoita.

    • Asia on tasan päinvastoin. Enää ei ole pitkä aika siihen, kun ensimmäinen oma punainen Manse-vaunu starttaa koeajolle Hervannan varikolta kohti keskustaa. Siinä tilanteessa tamperelainen ei voi olla tuntematta aitoa iloa ja ylpeyttä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Asia on tasan päinvastoin. Enää ei ole pitkä aika siihen, kun ensimmäinen oma punainen Manse-vaunu starttaa koeajolle Hervannan varikolta kohti keskustaa. Siinä tilanteessa tamperelainen ei voi olla tuntematta aitoa iloa ja ylpeyttä.

      Sitten kun sinustakin tulee veronmaksaja, niin alat ymmärtää mitä on turhuus.


  • Miten olis rollikka runkolinjalla, runkolinjan ulkopuolella menis akuilla ja runkolinjalla lataisi akkuja samalla.

    • Raitiotien ja ratikan laatu on korkeampi kuin kumipyörän. Ratikka on esteetön ja tilava. Ero bussiin on iso ja osin tämän takia ratikka tulee saamaan enemmän matkustajia kuin bussi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Raitiotien ja ratikan laatu on korkeampi kuin kumipyörän. Ratikka on esteetön ja tilava. Ero bussiin on iso ja osin tämän takia ratikka tulee saamaan enemmän matkustajia kuin bussi.

      Tie pöly olis pahempi kyllä Rollikalla, mutta esteellisyys sais vaikka Jollain sähkölaukaisin kynnyksellä korvattua.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Raitiotien ja ratikan laatu on korkeampi kuin kumipyörän. Ratikka on esteetön ja tilava. Ero bussiin on iso ja osin tämän takia ratikka tulee saamaan enemmän matkustajia kuin bussi.

      Meillä vaan ei ole varaa ylläpitää näin kallista liikennemuotoa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Meillä vaan ei ole varaa ylläpitää näin kallista liikennemuotoa.

      Raitiotie ei ole erityisen kallis liikennemuoto. Kun kiskot ja langat on asennettu ja valmiit vaunut varikolla, liikenteen pyörittäminen on kustannustehokasta vuosikymmenien ajan. Tampere ja Tampereen seutu on aivan tarpeeksi iso raitiotietä varten. Tampereen keskustan maantieteellinen muoto (kannas vesistöjen välissä) suosii urbaania rataa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Raitiotie ei ole erityisen kallis liikennemuoto. Kun kiskot ja langat on asennettu ja valmiit vaunut varikolla, liikenteen pyörittäminen on kustannustehokasta vuosikymmenien ajan. Tampere ja Tampereen seutu on aivan tarpeeksi iso raitiotietä varten. Tampereen keskustan maantieteellinen muoto (kannas vesistöjen välissä) suosii urbaania rataa.

      Urpaania olis se kun pääsis töihin kulkemaan sujuvasti, nyt on hidasteita liikaakin kaupungin keskusta on kohta autio kauppiaista jne. Minä teen rakennustöitä ammatikseni keskusta alueelle en astu jalallakaan, tätäkö halutaan.


    • Liian uutta tänne. Sitä ei käsitetä, kun sitä ei nähdä toimivana missään. Muuten hyvä ajatus


    • Anonyymi kirjoitti:

      Raitiotie ei ole erityisen kallis liikennemuoto. Kun kiskot ja langat on asennettu ja valmiit vaunut varikolla, liikenteen pyörittäminen on kustannustehokasta vuosikymmenien ajan. Tampere ja Tampereen seutu on aivan tarpeeksi iso raitiotietä varten. Tampereen keskustan maantieteellinen muoto (kannas vesistöjen välissä) suosii urbaania rataa.

      Tyypillisiä umpihulluja väittämiä, että kapea kannas jotenkin suosisi rataa. Päinvastoin se on ahdas, siihen ei pitäisi tupata mitään ylimääräistä


    • Anonyymi kirjoitti:

      Meillä vaan ei ole varaa ylläpitää näin kallista liikennemuotoa.

      Kyllä on jos veroja korotetaan. Vielä muutama kerta tämänkertaisen lisäksi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tyypillisiä umpihulluja väittämiä, että kapea kannas jotenkin suosisi rataa. Päinvastoin se on ahdas, siihen ei pitäisi tupata mitään ylimääräistä

      Tarkoituksenahan tässä on se, että merkittävä määrä sekä bussimatkustajia että henkilöautomatkustajia siirtyy mukavan ja tehokkaan radan käyttäjiksi. Se on aivan selvästi järkitoimenpide. Siis vähemmän kumipyöriä ja lisää teräspyöriä.

      Kunhan vielä saadaan parkkimaksujen lisäksi sopivat ruuhkamaksut kumipyörien maksettavaksi auttamaan yksityisautoilijoiden päätöksentekoa, niin kyllä alkaa tavan väelle maistua kiskokyyti Manse-radalla!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tarkoituksenahan tässä on se, että merkittävä määrä sekä bussimatkustajia että henkilöautomatkustajia siirtyy mukavan ja tehokkaan radan käyttäjiksi. Se on aivan selvästi järkitoimenpide. Siis vähemmän kumipyöriä ja lisää teräspyöriä.

      Kunhan vielä saadaan parkkimaksujen lisäksi sopivat ruuhkamaksut kumipyörien maksettavaksi auttamaan yksityisautoilijoiden päätöksentekoa, niin kyllä alkaa tavan väelle maistua kiskokyyti Manse-radalla!

      Älä viitti, ei tuu ruuhkamaksuja.


    • Rollikka vois olla ihan hyvä vähemmän kuormitetuilla linjoilla.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tyypillisiä umpihulluja väittämiä, että kapea kannas jotenkin suosisi rataa. Päinvastoin se on ahdas, siihen ei pitäisi tupata mitään ylimääräistä

      Kyllä kapea kannas nimenomaan suosii ratikkaa. Siihen ei tarvitse tehdä rataa etelä-pohjois-suunnassa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Meillä vaan ei ole varaa ylläpitää näin kallista liikennemuotoa.

      Ratikan ylläpito on halvempaa kuin bussivarikon. Hankkiminen maksaa, mutta ei ylläpito.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Älä viitti, ei tuu ruuhkamaksuja.

      Sopii tutustua tämän valtakunnan nykyiseen politiikkaan. Ruuhkamaksut ovat tulevaisuudessa aivan mahdollisia.

      Meidän, entisten itäruotsalaisten, entisessä isänmaassa, Ruotsin kuningaskunnassa on erittäin _hyviä_ kokemuksia kameravalvontaan perustuvista ruuhkamaksuista sekä Tukholmassa että Göteborgissa. Kansalaisten mielestä on oikein, että autoilija joutuu maksamaan ruuhka-ajoistaan. Mikä on se järkisyy, joka estäisi saman systeemin tulon Helsingin ja Tampereen seuduille?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä kapea kannas nimenomaan suosii ratikkaa. Siihen ei tarvitse tehdä rataa etelä-pohjois-suunnassa.

      Kannas on rajoite, vieläpä korkea harju. Mitä hyötyä rajoitteista on suunnittelussa?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sopii tutustua tämän valtakunnan nykyiseen politiikkaan. Ruuhkamaksut ovat tulevaisuudessa aivan mahdollisia.

      Meidän, entisten itäruotsalaisten, entisessä isänmaassa, Ruotsin kuningaskunnassa on erittäin _hyviä_ kokemuksia kameravalvontaan perustuvista ruuhkamaksuista sekä Tukholmassa että Göteborgissa. Kansalaisten mielestä on oikein, että autoilija joutuu maksamaan ruuhka-ajoistaan. Mikä on se järkisyy, joka estäisi saman systeemin tulon Helsingin ja Tampereen seuduille?

      Kuules ny autoilijat on maksanu ja maksaa paljon autoiluun liittyviä veroja bensasata jne, se raha mitä autoilijoilta on ajan saatossa nyhdetty on mennyt kaikkien kansalaisten hyväksi. Se mitä höpötetään niistä ruuhkamaksuista niin meidän liikenne määrät on hyvin pieniä verrattuna esim Tukholmaan, Niin mitä tulee niihin ruuhkiin Tampereella, niin sen voin kokemuksesta sanoa että kauppojen kassalla näkyy joskus ruuhkia olevan se siitä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kannas on rajoite, vieläpä korkea harju. Mitä hyötyä rajoitteista on suunnittelussa?

      Rajoite tarkoittaa tässä tapauksessa sitä, että on järkevää panostaa raideliikenteeseen. Näin saadaan enemmän tehoa joukkoliikenteen käytettävissä olevaan tilaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Rajoite tarkoittaa tässä tapauksessa sitä, että on järkevää panostaa raideliikenteeseen. Näin saadaan enemmän tehoa joukkoliikenteen käytettävissä olevaan tilaan.

      Ainoo vaan että Tampereella on yks iso rajoite se on talous, nyt velkaveturi vetää meitä suohon.


Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.