Raamatun keskenään ristiriitaisissa luomiskertomuksissa jumala vuoroin siunaa ja kiroaa ihmisen töitä. Kumpi on totuus?
1. Moos 1:28 on positiivinen kertomus ja jumala siunaa ja antaa kaikkea hyvää ihmiselle.
"Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu." "
Paratiisisekoilussa jumala on synkkä ja kiroaa maan. Ihmistä odottaa vaikeat ajat.
"...olkoon maa sinun takiasi kirottu.
Kovalla työllä sinun on hankittava siitä elantosi
niin kauan kuin elät.
18 Maa kasvaa sinulle
orjantappuraa ja ohdaketta,
mutta sen kasveista joudut ottamaan ravintosi."
Ja taas 1. Moos 5:2 tarina jatkuu kuin suoraan 1. luomiskertomuksesta, ei mitään viittausta paratiisisekoilun kiroamiseen ja synkkyyteen. Ihminen on siunattu, ei mainintaa paratiisista karkottamisesta, ei mainintaa syntiinlankeemuksesta. Kain ja Abel puuttuvat kokonaan sukuluettelostakin.
"Hän loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Ja hän siunasi heidät ja antoi heille nimeksi ihminen* silloin kun heidät luotiin."
1. Moos 1:28 on positiivinen kertomus ja jumala siunaa ja antaa kaikkea hyvää ihmiselle.
"Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu." "
Paratiisisekoilussa jumala on synkkä ja kiroaa maan. Ihmistä odottaa vaikeat ajat.
"...olkoon maa sinun takiasi kirottu.
Kovalla työllä sinun on hankittava siitä elantosi
niin kauan kuin elät.
18 Maa kasvaa sinulle
orjantappuraa ja ohdaketta,
mutta sen kasveista joudut ottamaan ravintosi."
Ja taas 1. Moos 5:2 tarina jatkuu kuin suoraan 1. luomiskertomuksesta, ei mitään viittausta paratiisisekoilun kiroamiseen ja synkkyyteen. Ihminen on siunattu, ei mainintaa paratiisista karkottamisesta, ei mainintaa syntiinlankeemuksesta. Kain ja Abel puuttuvat kokonaan sukuluettelostakin.
"Hän loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Ja hän siunasi heidät ja antoi heille nimeksi ihminen* silloin kun heidät luotiin."
Vastaukset 23
Vanhimmat
Taas yksi niin tyhmä avaaja ettei tajua Mooseksen kertoneen toisiaan täydentäviä kertomuksia.
Itse asiassa Raamatussa puhutaan hyvin monista tärkeistä asioista eri asiayhteyksissä joissa lisätään jotain huomionarvoisia piirteitä. Evankeliumejakin on neljä, ja kaikki erilaisia, ja joku finnteologipölkkypää näkeekin sitten niissä ristiriitaisuuksia kun on niin tyhmä ettei huomaa että ne täydentävät toisiaan.
Miten päälle liimattu ja ristiriitainen täydentää?
Kainia ja Aabelia ei mainita Aatamin jälkeläisissä. Tämä on yksiselitteinen todiste siitä, että paratiisisekoilu on päälle liimattu ja peräisin aivan toisesta lähteestä.
Et ottanut kantaa aloitukseen, miksi jumala vuoroin siunaa ja kiroaa.
"Evankeliumejakin on neljä...ne täydentävät toisiaan."
Ainvähän niin kuin Jeesuksen ristiriitaiset sukupuut Matteuksen ja Luukkaan evankeliumissa täydentävät ristiriidoillaan toisiaan?
Vähän loukkaa tuo tyhmittelysi ensi näkemältä mutta tarkemmin ajateltuna kielteinen ennakko asenteellisuus huonosti tuntemaansa asiaa kohtaan oli tarkoin analysoituna avaajalta tyhmä veto.
Nolasi poju itsensä. Toivottavasti oppi jotakin.
"...kielteinen ennakko asenteellisuus..."
Osoita, missä kohtaa avaajalla on kielteinen ennakkoasenne?
"...huonosti tuntemaansa asiaa kohtaan oli tarkoin analysoituna avaajalta tyhmä veto."
Avaaja näyttää tuntevan asian erittäin hyvin, onhan hän tällä avauksella nolannut kreationismin niin ettei yhtään järkevää vasta-argumenttia ole tullut.
Kummallista mutta näillä raamatunvastaisilla älyköillä on vähän outo ja täysin epätieteelliset analysointikriteerit Raamatun suhteen.
Se toimii niin että keksitään omasya tyhjästä ja pahuuteen taipuvaisesta päästä outoja lisämerkityksiä sille mitä Raamattu sanoo.
Jos Mooses ensin kertoo Kainin ja Abelin olleen Eevan poikia, ja hetken kuluttua sama kirjoittaja kertoo tapahtumista joissa ei ole mitään syytä mainita noita miehiä koska hän ajatteli että tokihan normiälyinen muisti heidät jo aiemmin mainitun.
Toinen hyvä esimerkki on se että kun Paavali kielsi useampaan kertaan homouden, niin nämä finnteologihöpertäjät sanovat että kyse oli vain Paavalin mielipiteestä, ja he jättävät tahallaan huomiotta sen että Jeesus oli Paavalin kanssa samaa mieltä, ja sen että Paavali mainitsi monikkomuodossa monen homon lopettaneen luonnottoman tapansa tullessaan kristityksi.Siis miten muka oli kyse vain ykstyisestä mielipiteestä jota ei muka tarvinnut ottaa vakavasti kun kerran aikalaiset ottivat?
Tyhmä, etkö muista että Jumala sanoi että: " Pahat hävitetään......."
Jotenka rautalangasta vääntäen kerron sinulle on hyviä ihmisiä joita siunataan ja pahoja jotka kirotaan.
Onko tämä nyt selvä?
Kummallista että minä en näe mitään ristiriitoja noissa Joosefin ja Marian sukupuissa, eivätkä sitä näe Mooseksen lain hyvin tuntevat juutalaiset raamatuntutkijaystävänikään.
Finntelogit taas tulivat paljastaneeksi osaamattomuutensa tässäkin asiassa. Ei ihme että tänä päivänä juuri kukaan juutalainen ei halua kääntyä lapsellisen ja naurettavan hölmönä pitämänsä Ev. Lut. Kirkkomme jäseneksi!
"Jos Mooses ensin kertoo Kainin ja Abelin olleen Eevan poikia, ja hetken kuluttua sama kirjoittaja kertoo tapahtumista joissa ei ole mitään syytä mainita noita miehiä koska hän ajatteli että tokihan normiälyinen muisti heidät jo aiemmin mainitun."
Jos tuntisit Raamattusi, tietäisit, että Genesis on jaettu kertomuksiin, jotka alkavat aina tietyllä tavalla. Noissa aloituksissa viitataan aina edelliseen kertomukseen.
1 Tämä on luettelo Aadamin jälkeläisistä. Luodessaan ihmisen Jumala teki hänet kaltaisekseen.
9 Tämä on kertomus Nooasta ja hänen suvustaan. Nooa oli aikalaistensa joukossa ainoa oikeamielinen ja nuhteeton, ja hän vaelsi Jumalalle kuuliaisena.
1 Tämä on luettelo Nooan poikien, Seemin, Haamin ja Jafetin, jälkeläisistä. Vedenpaisumuksen jälkeen heille syntyi poikia.
10 Tämä on luettelo Seemin jälkeläisistä. Seem oli satavuotias, kun hänelle syntyi Arpaksad. Tämä tapahtui kaksi vuotta vedenpaisumuksen jälkeen.
27 Tämä on luettelo Terahin jälkeläisistä. Terahille syntyivät Abram, Nahor ja Haran, ja Haranille syntyi Loot.
Osaatko kertoa, miksi tuossa toisen kertomuksen alussa (Aadamin jälkeläiset) ei viitata paratiisisekoiluun vaan suoraan 1. luomiskertomukseen? Miksi se poikkeaa kaikista muista aloituksista, jotka viittaavat aina edelliseen kertomukseen ja näin sitovat tarinan yhtenäiseiksi. Ainoa syy on se, että koko paratiisisekoilu on eri lähteestä, päällekkäinen ja ristiriitainen tarina.
"Kummallista että minä en näe mitään ristiriitoja noissa Joosefin ja Marian sukupuissa, eivätkä sitä näe Mooseksen lain hyvin tuntevat juutalaiset raamatuntutkijaystävänikään."
Juutalaisia ei hirveästi Uusi Testamentti taida kiinnostaa, joten sinun juutalaiset raamatuntutkijäystäväsi taitavat olla mielikuvituksesi tuotetta. Sensijaan vakavasti otettavat tutkijat näkevät noissa suuria ristiriitoja, joita teologit ovat yrittäneet selitellä vuosisatojen ajan.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Genealogy_of_Jesus
"Ei ihme että tänä päivänä juuri kukaan juutalainen ei halua kääntyä lapsellisen ja naurettavan hölmönä pitämänsä Ev. Lut. Kirkkomme jäseneksi!"
No ei tietenkään halua, heidän mielestään Uusi Testamentti ja Jeesus ovat harhaoppia.
"Jotenka rautalangasta vääntäen kerron sinulle on hyviä ihmisiä joita siunataan ja pahoja jotka kirotaan."
Jos jumala kirosi Aatamin ja Eevan hedelmän syönnin seurauksena maan, niin Aatami ja Eeva olivat pahoja. Ketä jumala sitten siunasi 1. luomistarinassa? Miksi hän vuoroin siunaa ja kiroaa ensimmäisiä ihmisiä? Koitappa vääntää vähän parempaa rautalankaselitystä ;-)
Taas uusi kiusallinen näkökulma, eipä ole kretuja edes selittelemässä. Ainoastaan noloaukon jankuttamista.
Itse kyllä arvioin, että kyseinen jankuttaja oli Jyrpä eikä perä.aukko. Toki en tiedä sitä, että ovatko sama henkilö, mutta olen ainakin pitänyt heitä eri henkilöinä.
Synnin tähden kirous kalvaa maata ja ihmisiä. Vanhan Testamentin asiat ovat pohjana, mutta se uudistettiin kun Jumalan Poika tuli maan päälle (Uusi Testamentti) Jumala antaa anteeksi niille, jotka turvaa Jeesukseen. Ne jotka ei turvaa, niiden yllä on kirous.
"Synnin tähden kirous kalvaa maata ja ihmisiä."
Mutta miksi siinä Raamatun luvussa ei puhuta synnistä, kun jumala kiroaa?
Synnin palkka on kirous, ikuinen ero Jumalasta. Vain Jeesus voi antaa kaiken anteeksi. Taivaaseen ei voi pahuutta, syntiä päästää, muuten se ei olisi taivas
Kävisi niin kuin maapallolla. Jumala on pyhä, taivas on pyhä. Jumala ei halua kirota ihmistä, tämän vuoksi Jumala on antanut ihmiselle on mahdollisuuden valita
Ei ole minun settiä täällä, eikä tule olemaankaan tänään. Sori :) pitäkää hauskaa
Tyhmä, ei kai nyt jokaista itsestäänselvyyttä pidä selittää aikuiselle lukijalle?
Anteeksi,
mutta, kuka riitä raamattuja eri versioineen tuhansia vuosia sitten kirjoitti, kun pyhillä mailla juutalaiset, myöhemmin kristityt, nykyisin muslimit (keskenään ja koko ihmiskuntaa vastaan sotivat)
eivät vielä osanneet lukea eivätkä kirjoittaa?
Siunasi ihmisen.
Miten tämä suhtautuu siunaukseen? Ei minusta kovin mieltä ylentävää ja siunauksellista.
"...olkoon maa sinun takiasi kirottu.
Kovalla työllä sinun on hankittava siitä elantosi
niin kauan kuin elät."
Siis maa oli ihmisen takia kirouksen alainen.