Uskovaisen ihmisen käytös?

Kyllä, sinut on huomattu 😂 voit relata nyt.

Aloituksen aiheeseen et sitten pysty sanomaan mitään?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Aloituksen aiheeseen et sitten pysty sanomaan mitään?

Milloin se olisi pystynyt?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Aloituksen aiheeseen et sitten pysty sanomaan mitään?

Et näköjään kyennyt!

Oletatko kaikkien täällä olevan lukutaidotttomia?

Asiat.asiana kirjoitti:

Oletatko kaikkien täällä olevan lukutaidotttomia?

Minä myös kaipaisin todisteita. Olisi vain kohtuullista,että tuomitsee oikeudenmukaisesti,jos tuomitsee. Eli haluaisin saada suoria siteerauksia näistä oletetuista "törkeyksistä" ja sen lisäksi todisteet siitä,että ne ovat juuri nimenomaan uskovaisten esittämiä. Ei millään pahalla,mutta pelkkä väittäminen ei todista asiaasi yhtään.

Asiat.asiana kirjoitti:

Oletatko kaikkien täällä olevan lukutaidotttomia?

Kyllä jotkut ovat. Eivät tajua, että pyytävät todisteita aloituksessa kysyttyihin kysymyksiisi.

Kyllä.jotkut.ovat kirjoitti:

Kyllä jotkut ovat. Eivät tajua, että pyytävät todisteita aloituksessa kysyttyihin kysymyksiisi.

Tavallisesti väitteen tekijän on kohtuullista perustella väitteensä jotenkin muutenkin kuin omalla mutullaan. Jos kerran uskovaisten "törkeyksiä" on täällä esitetty "toistuvasti" ja "usein", luulisi aloittajalla olevan enemmänkin runsaudenpulaa todisteiden esittämisessä. Mutta hänelle ei ole esittää yhtään siteerausta. Raamatussakin kehoitetaan tuomitsemaan oikeudenmukaisesti, eli ei pelkällä mutulla. Jos todisteita ei esitetä ja jos todisteita ei liitetä kiistatta uskovaisiin, aloittaja saattaa valehdella. Mutta mikäs tässä on todisteita odotellessa. Annetaan aloittajalle aikaa. Ja saa joku muukin niitä todisteita tänne laitella. Jos niitä siis löytyy.

Yksi.uskis kirjoitti:

Tavallisesti väitteen tekijän on kohtuullista perustella väitteensä jotenkin muutenkin kuin omalla mutullaan. Jos kerran uskovaisten "törkeyksiä" on täällä esitetty "toistuvasti" ja "usein", luulisi aloittajalla olevan enemmänkin runsaudenpulaa todisteiden esittämisessä. Mutta hänelle ei ole esittää yhtään siteerausta. Raamatussakin kehoitetaan tuomitsemaan oikeudenmukaisesti, eli ei pelkällä mutulla. Jos todisteita ei esitetä ja jos todisteita ei liitetä kiistatta uskovaisiin, aloittaja saattaa valehdella. Mutta mikäs tässä on todisteita odotellessa. Annetaan aloittajalle aikaa. Ja saa joku muukin niitä todisteita tänne laitella. Jos niitä siis löytyy.

Lue lisää

"tavallisesti väitteen tekijän on kohtuullista perustella väitteensä jotenkin muutenkin kuin omalla mutullaan. Jos kerran uskovaisten "törkeyksiä" on täällä esitetty "toistuvasti" ja "usein", luulisi aloittajalla olevan enemmänkin runsaudenpulaa todisteiden esittämisessä. "

Jos luet palstaa löydät ne ihan itse.

Yksi törkeys on esim. sinun väitteesi siitä että homous olisi Raamatun mukaan syntiä. Jonka olet esittänyt tänään.

Homous ei kuitenkaan ole syntiä Raamatun mukaan. On siis törkeää väittää niin vai mitä?

"Raamatussakin kehoitetaan tuomitsemaan oikeudenmukaisesti, eli ei pelkällä mutulla."

Annetaanko Raamatussa tuomiovalta siis esim. sinulle vai kenellä se valta tuomita on?

Asiat.asiana kirjoitti:

Oletatko kaikkien täällä olevan lukutaidotttomia?

Näköjään olettaa. Kovin tyypillistä Räyhis-tekstiä toki tuo, että tuhansia kertoja havaittua (ja hyvin usein hänen itsensä tuottamaa) ilmiötä pitäisi alkaa erikseen todistella juuri häntä varten.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"tavallisesti väitteen tekijän on kohtuullista perustella väitteensä jotenkin muutenkin kuin omalla mutullaan. Jos kerran uskovaisten "törkeyksiä" on täällä esitetty "toistuvasti" ja "usein", luulisi aloittajalla olevan enemmänkin runsaudenpulaa todisteiden esittämisessä. "

Jos luet palstaa löydät ne ihan itse.

Yksi törkeys on esim. sinun väitteesi siitä että homous olisi Raamatun mukaan syntiä. Jonka olet esittänyt tänään.

Homous ei kuitenkaan ole syntiä Raamatun mukaan. On siis törkeää väittää niin vai mitä?

"Raamatussakin kehoitetaan tuomitsemaan oikeudenmukaisesti, eli ei pelkällä mutulla."

Annetaanko Raamatussa tuomiovalta siis esim. sinulle vai kenellä se valta tuomita on?

Lue lisää

"Jos luet palstaa löydät ne ihan itse."

Kaikella kunnioituksella tämän voisi tulkita siten että aloittajalla ei ole todisteita esitettäväksi.

"Homous ei kuitenkaan ole syntiä Raamatun mukaan. On siis törkeää väittää niin vai mitä?"

Ihan kaikella lempeydellä ja rauhallisuudella haluaisin kysyä missä kohtaa Raamattua sanotaan että homous ei ole synti? Vai pitääkö olettaa että sinullakaan ei ole todisteita esitettäväksi?

Ne törkeyksiä kirjoittavat "uskovat" palvovat Saatanaa.

Yksi.uskis kirjoitti:

"Jos luet palstaa löydät ne ihan itse."

Kaikella kunnioituksella tämän voisi tulkita siten että aloittajalla ei ole todisteita esitettäväksi.

"Homous ei kuitenkaan ole syntiä Raamatun mukaan. On siis törkeää väittää niin vai mitä?"

Ihan kaikella lempeydellä ja rauhallisuudella haluaisin kysyä missä kohtaa Raamattua sanotaan että homous ei ole synti? Vai pitääkö olettaa että sinullakaan ei ole todisteita esitettäväksi?

Lue lisää

Aivan kuin kysyisi, että missä kohtaa Raamattua sanotaan että alasti saunominen tai tupakan poltto ei ole synti?

Ei tosiaan missään ole asiasta puhuttu, joten voimme todeta, ettei Raamattu ota kantaa kyseisiin kolmeen asiaan.

Onhan siellä eduskunnassa möyhöttäjiä esim. kun kyse on tasa-arvoisesta avioliittolaista niin jumala sitä ja tätä.

Ei mitään faktaa kuitenkaan ole esittää asioille.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"tavallisesti väitteen tekijän on kohtuullista perustella väitteensä jotenkin muutenkin kuin omalla mutullaan. Jos kerran uskovaisten "törkeyksiä" on täällä esitetty "toistuvasti" ja "usein", luulisi aloittajalla olevan enemmänkin runsaudenpulaa todisteiden esittämisessä. "

Jos luet palstaa löydät ne ihan itse.

Yksi törkeys on esim. sinun väitteesi siitä että homous olisi Raamatun mukaan syntiä. Jonka olet esittänyt tänään.

Homous ei kuitenkaan ole syntiä Raamatun mukaan. On siis törkeää väittää niin vai mitä?

"Raamatussakin kehoitetaan tuomitsemaan oikeudenmukaisesti, eli ei pelkällä mutulla."

Annetaanko Raamatussa tuomiovalta siis esim. sinulle vai kenellä se valta tuomita on?

Lue lisää

"Homous ei kuitenkaan ole syntiä Raamatun mukaan. On siis törkeää väittää niin vai mitä?"

Ei kai se törkeää ole. Varsinkaan jos et pysty sanomaan missä kohtaa Raamattua sanotaan että homous ei ole syntiä. :)

Yksi.uskis kirjoitti:

"Homous ei kuitenkaan ole syntiä Raamatun mukaan. On siis törkeää väittää niin vai mitä?"

Ei kai se törkeää ole. Varsinkaan jos et pysty sanomaan missä kohtaa Raamattua sanotaan että homous ei ole syntiä. :)

Lue lisää

"Varsinkaan jos et pysty sanomaan missä kohtaa Raamattua sanotaan että homous ei ole syntiä. :) "

Tieysti pystyn: ei misään kohtaa. Koska Raamattu ei sano että homous olisi syntiä eikä homoutta ole edes mainittu Raamatussa.

Niin yksinkertaista se on .

Jos sinä taas väität että Raamatun mukaan homous on syntiä, kuten teet, niin kerro se kohta Raamatusta jossa niin sanotaan.

Ai niin et pysty, koska sellaista kohtaa ei Raamatussa edelleenkään ole.

:-)

Tässä vielä uusi käännös 1992:

3 Moos 18: 22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

Room 1:27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Varsinkaan jos et pysty sanomaan missä kohtaa Raamattua sanotaan että homous ei ole syntiä. :) "

Tieysti pystyn: ei misään kohtaa. Koska Raamattu ei sano että homous olisi syntiä eikä homoutta ole edes mainittu Raamatussa.

Niin yksinkertaista se on .

Jos sinä taas väität että Raamatun mukaan homous on syntiä, kuten teet, niin kerro se kohta Raamatusta jossa niin sanotaan.

Ai niin et pysty, koska sellaista kohtaa ei Raamatussa edelleenkään ole.

:-)

Lue lisää

Kyllä Raamattu ihan selkeästi ilmoittaa homouden synniksi:

3 Moos 18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Room 1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

ÄläVääristeleTotuutta kirjoitti:

Kyllä Raamattu ihan selkeästi ilmoittaa homouden synniksi:

3 Moos 18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Room 1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

Lue lisää

:-)

Miehen kanssa voi maata tietysti myös heteromies tai bi-seksuaali eikös vain?

Eli homoutta nuo kumpikaan kohta eivät ilmoita synniksi.

Naispuolisia homoseksuaaleja ei Raamattu edes mainitse.

Joten ei, edelleenkään se homous ei ole syntiä Raamatun mukaan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

:-)

Miehen kanssa voi maata tietysti myös heteromies tai bi-seksuaali eikös vain?

Eli homoutta nuo kumpikaan kohta eivät ilmoita synniksi.

Naispuolisia homoseksuaaleja ei Raamattu edes mainitse.

Joten ei, edelleenkään se homous ei ole syntiä Raamatun mukaan.

Lue lisää

"Miehen kanssa voi maata tietysti myös heteromies tai bi-seksuaali..."

Missä kohtaa Raamattua noin sanotaan?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Varsinkaan jos et pysty sanomaan missä kohtaa Raamattua sanotaan että homous ei ole syntiä. :) "

Tieysti pystyn: ei misään kohtaa. Koska Raamattu ei sano että homous olisi syntiä eikä homoutta ole edes mainittu Raamatussa.

Niin yksinkertaista se on .

Jos sinä taas väität että Raamatun mukaan homous on syntiä, kuten teet, niin kerro se kohta Raamatusta jossa niin sanotaan.

Ai niin et pysty, koska sellaista kohtaa ei Raamatussa edelleenkään ole.

:-)

Lue lisää

Eli Raamatussa ei missään kohtaan sanota että homous ei ole synti?

Yksi.uskis kirjoitti:

"Miehen kanssa voi maata tietysti myös heteromies tai bi-seksuaali..."

Missä kohtaa Raamattua noin sanotaan?

"Miehen kanssa voi maata tietysti myös heteromies tai bi-seksuaali..."

Missä kohtaa Raamattua noin sanotaan?

Missä kohtaa Raamattua sanotaan että vain homomies voi maata miehen kanssa?

Yksi.uskis kirjoitti:

Eli Raamatussa ei missään kohtaan sanota että homous ei ole synti?

"Eli Raamatussa ei missään kohtaan sanota että homous ei ole synti? "

Eli issään kohtaa Raamattua ei sanota että homous olisi synti?

Ps. se että jokin asia ei ole sanottu Raamatussa synniksi ei tee siitä syntiä, miten voisikaan tehdä? Sehän tarkoittaisi että synnin määrittelisi ihminen, kuten sinä, ei Jumala.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Eli Raamatussa ei missään kohtaan sanota että homous ei ole synti? "

Eli issään kohtaa Raamattua ei sanota että homous olisi synti?

Ps. se että jokin asia ei ole sanottu Raamatussa synniksi ei tee siitä syntiä, miten voisikaan tehdä? Sehän tarkoittaisi että synnin määrittelisi ihminen, kuten sinä, ei Jumala.

Lue lisää

"...se että jokin asia ei ole sanottu Raamatussa synniksi ei tee siitä syntiä..."

No kaikella asiaan kuuluvalla kunnioituksella mutta missä kohtaa Raamattua sanotaan noin?

Hups, jäi lainausmerkit pois tuosta viimeisestä kappaleesta. Se oli siis myös Pihlajamäen tekstissä.

Tipale kirjoitti:

Hups, jäi lainausmerkit pois tuosta viimeisestä kappaleesta. Se oli siis myös Pihlajamäen tekstissä.

Löytyykö Pihlajamäeltä kannaottoa homoseksiin ja avioliittoon?

Piispa Askola sai todellakin jonkin verran törkeitä viestejä. Olivatko kaikki uskovaisilta? Vaikea sanoa. Ymmärrän sen tunteen, jos viestien takana on ollut aito huoli kristinuskon asemasta nyky-Suomessa ja erityisesti kirkon sisäisestä hajaannuksesta. Mutta törkeä kielenkäyttö on tarpeetonta. Ei pidä puuttua ihmiseen, vaan opetukseen.

Itse en Askolle vihaviestejä lähettänyt. Jos jotain olisin hänelle lähettänyt,se olisi ollut ihan asiallista tekstiä Raamatun sanasta. Homous on syntiä ja niin edelleen. Jos piispa hyväksyy homouden,on kyse aika vakavasta asiasta,koska kuten Raamatussa sanotaan:

"1. Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion.
2. Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme. Jos joku ei hairahdu puheessa, niin hän on täydellinen mies ja kykenee hillitsemään myös koko ruumiinsa. " Jaakobin kirje 3:1-2.

Oletan että kovempi tuomio opettajille ei voi tulla pelkästään siitä, jos opettaa Raamatun mukaan että homous on synti. Se voi kuitenkin tulla, jos opettaa väärin ja Jumalan tahdon vastaisesti, että homous ei ole synti.

Itse en edes koe olevani opettaja, samalla tavalla kuin pappi tms. Olen vain yksi uskovainen ja kirjoitan mitä sydämmelläni on. En hauku toisia. Eikä edes tee mieli haukkua toisia. Varmasti moni ns. suvaitsevainen luulee ihan vilpittömästi tekevänsä oikein kun suvaitsevaisuudellaan ajaa homot kauas Jumalan armosta. Se ei ole kuitenkaan oikein eikä se ole lähimmäisen rakastamista. Jumalan rakastamistakaan se ei voi olla,koska jos rakastaa Jumalaa pitää hänen sanansa.


Loppujen lopuksi jos lähettäisiä Askolalle viestin, yseessä olisi siis vain Askolan rakastamisesta kuin rakastaisi lähimmäistään. Ei piispatkaan ole täydellisiä miehiä,vaan erehtyväisiä. Varmaan monessa muussa asiassa piispa Askola toimi ja opetti aivan Raamatun sanan mukaisesti. Mutta homous-asiassa todennäköisesti ei.

"Piispa Askola kertoi Hesarissa vihapostista, mitä hän on piispavuosinaan saanut. Vihapuhe ja törkyviestit eivät kuulu kenenkään kristityn välinevalikoimaan. Ne ovat yksiselitteisesti syntiä, ja niiden käyttämisestä on jokaisen tehtävä parannusta."

Itse kävin läpi tutkimuksen joka oli tehty Askolan saamasta "vihapostista" eikä tämän tutkimuksen esimerkeissä ollut vihaviestejä ollenkaan.

Aika usein papit pitää vihaviestinä myös liian vaikeita Raamatun jakeita, kun eivät osaa vastata niihin asiallisesti. Nämä Raamatun jakeet varmaan aiheuttavat tuskaa ja viiltoa sydämessä kuten myös Jeesuksen Sanat viilsivät sen aikaisten pappien sydäntä, että piti oikein tappaa Jeesus.

Ap. t. 5:33
Kun he sen kuulivat, viilsi se heidän sydäntänsä, ja he tahtoivat tappaa heidät.


Ap. t. 7:54
Mutta kun he tämän kuulivat, viilsi se heidän sydäntänsä, ja he kiristelivät hänelle hampaitansa.

"Piispa Askola kertoi Hesarissa vihapostista, mitä hän on piispavuosinaan saanut. "

On näistä ollut jossain toisessakin julkaisuussa, ja näidne viestin sisältö on ollut jopa törkeää. Ihan kuin ihmiset olisivat menettäneet kaikki käytöstapansa ja aikuisuutensa.

EiVihaviestejä kirjoitti:

"Piispa Askola kertoi Hesarissa vihapostista, mitä hän on piispavuosinaan saanut. Vihapuhe ja törkyviestit eivät kuulu kenenkään kristityn välinevalikoimaan. Ne ovat yksiselitteisesti syntiä, ja niiden käyttämisestä on jokaisen tehtävä parannusta."

Itse kävin läpi tutkimuksen joka oli tehty Askolan saamasta "vihapostista" eikä tämän tutkimuksen esimerkeissä ollut vihaviestejä ollenkaan.

Aika usein papit pitää vihaviestinä myös liian vaikeita Raamatun jakeita, kun eivät osaa vastata niihin asiallisesti. Nämä Raamatun jakeet varmaan aiheuttavat tuskaa ja viiltoa sydämessä kuten myös Jeesuksen Sanat viilsivät sen aikaisten pappien sydäntä, että piti oikein tappaa Jeesus.

Ap. t. 5:33
Kun he sen kuulivat, viilsi se heidän sydäntänsä, ja he tahtoivat tappaa heidät.


Ap. t. 7:54
Mutta kun he tämän kuulivat, viilsi se heidän sydäntänsä, ja he kiristelivät hänelle hampaitansa.

Lue lisää

>Itse kävin läpi tutkimuksen joka oli tehty Askolan saamasta "vihapostista" eikä tämän tutkimuksen esimerkeissä ollut vihaviestejä ollenkaan.

Ei kai sulla Korkkiruuvi – tai Patmoksella – ole jotain osuutta noihin vihaviesteihin, kun niitä aloit noin innokkaasti valkopestä?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Itse kävin läpi tutkimuksen joka oli tehty Askolan saamasta "vihapostista" eikä tämän tutkimuksen esimerkeissä ollut vihaviestejä ollenkaan.

Ei kai sulla Korkkiruuvi – tai Patmoksella – ole jotain osuutta noihin vihaviesteihin, kun niitä aloit noin innokkaasti valkopestä?

Lue lisää

Miksi aina jaksan yllättyä näin röyhkeästi valehtelusta!! Uskovan suusta... :(

mummomuori kirjoitti:

Miksi aina jaksan yllättyä näin röyhkeästi valehtelusta!! Uskovan suusta... :(

Korkkiruuvi on mytomaani, jolla ei ole mitään häpyä apologeettisissa valeissaan. Eikä muissakaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Korkkiruuvi on mytomaani, jolla ei ole mitään häpyä apologeettisissa valeissaan. Eikä muissakaan.

Siinä vakka ja kansi ovat löytäneet toisensa, kun uskovaista pitää saada haukkua :))

KappaViisiLitraa kirjoitti:

Siinä vakka ja kansi ovat löytäneet toisensa, kun uskovaista pitää saada haukkua :))

No jos valehdellaan, niin on aina syytä paheksua. Ei siinä uskovaisia säästetä.

torre12 kirjoitti:

No jos valehdellaan, niin on aina syytä paheksua. Ei siinä uskovaisia säästetä.

Nyt teitä on jo kolme :))

Vielä noin kymmenen puuttuu! Saadaan sitten kiusaajien porukka kasaan.

torre12 kirjoitti:

No jos valehdellaan, niin on aina syytä paheksua. Ei siinä uskovaisia säästetä.

Pitäisi tietysti, koska jokainen poikkipuolinen sana patmoslaisille on Pyhän hengen pilkkaa, jota Jahvetti ei anna koskaan anteeksi.

KappasVainen kirjoitti:

Nyt teitä on jo kolme :))

Vielä noin kymmenen puuttuu! Saadaan sitten kiusaajien porukka kasaan.

Ikävää, kun jää kiinni valehtelusta?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Pitäisi tietysti, koska jokainen poikkipuolinen sana patmoslaisille on Pyhän hengen pilkkaa, jota Jahvetti ei anna koskaan anteeksi.

Repeliini se siinä taas patmoslaisista puhuu 😂

Naurattaa ja samalla surettaa nuo teidän "vihapuheenne".

Tässä maassa EI saa enää puhua TOTTA - vaan se tulkitaan automaattisesti "vihapuheeksi", koska väärintekijöiden korvat ja sydän eivät kestä enää totuutta kuulla.

Raamattu puhuu tästäkin, sillä nyt juuri eletään näitä lopunaikoja:

Toinen kirje Timoteukselle 3

1. Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
2. Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3. rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
4. pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
5. heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman.
7. jotka aina ovat opetusta ottamassa, eivätkä koskaan voi päästä totuuden tuntemiseen.

mummomuori kirjoitti:

"Piispa Askola kertoi Hesarissa vihapostista, mitä hän on piispavuosinaan saanut. "

On näistä ollut jossain toisessakin julkaisuussa, ja näidne viestin sisältö on ollut jopa törkeää. Ihan kuin ihmiset olisivat menettäneet kaikki käytöstapansa ja aikuisuutensa.

Lue lisää

>>>"Piispa Askola kertoi Hesarissa vihapostista, mitä hän on piispavuosinaan saanut. "
On näistä ollut jossain toisessakin julkaisuussa, ja näidne viestin sisältö on ollut jopa törkeää. Ihan kuin ihmiset olisivat menettäneet kaikki käytöstapansa ja aikuisuutensa.>>>

Piispatar on kaikki kritiikkinsä ansainnut, käyttäytymällä kaiken aikaa Raamatunvastaisesti mm. antamalla jopa alaikäiselle "homolle" vuoden homopalkinnon!

Piispa Askola ja ohessa Kari Mäkelä ovat ollut kaikenaikaa häpeäksi koko kirkkokunnalleen käyttäytymällä ja puhumalla kaikilla tavoin Raamatun vastaisesti.

Ja kaikkien häpeällisten puheiden lisäksi he vielä ovat jääneet kiinni suuren alkoholimäärien juomisesta ja kestitsemisestä vierailleen ja Suomen kansa on joutunut maksamaan nämä heidän nolot, kosteat bileensä!

mummomuori kirjoitti:

Miksi aina jaksan yllättyä näin röyhkeästi valehtelusta!! Uskovan suusta... :(

Älä viitsi pahanpalvelija - nimenomaan sinun valheitasi kaikki täällä inhovat sydämensä pohjasta!

TäysinSyyllinen kirjoitti:

>>>"Piispa Askola kertoi Hesarissa vihapostista, mitä hän on piispavuosinaan saanut. "
On näistä ollut jossain toisessakin julkaisuussa, ja näidne viestin sisältö on ollut jopa törkeää. Ihan kuin ihmiset olisivat menettäneet kaikki käytöstapansa ja aikuisuutensa.>>>

Piispatar on kaikki kritiikkinsä ansainnut, käyttäytymällä kaiken aikaa Raamatunvastaisesti mm. antamalla jopa alaikäiselle "homolle" vuoden homopalkinnon!

Piispa Askola ja ohessa Kari Mäkelä ovat ollut kaikenaikaa häpeäksi koko kirkkokunnalleen käyttäytymällä ja puhumalla kaikilla tavoin Raamatun vastaisesti.

Ja kaikkien häpeällisten puheiden lisäksi he vielä ovat jääneet kiinni suuren alkoholimäärien juomisesta ja kestitsemisestä vierailleen ja Suomen kansa on joutunut maksamaan nämä heidän nolot, kosteat bileensä!

Lue lisää

Sinä siis puolustat panettelua, väärän todistuksen amtanmista läheisestä sekä valehtelua? Miksi puolustat pahaa, sen sijaan että nuhtelisit näitä jotka tekevät väärin?

Mutta kun raamatussa ei sanota missään että homous olisi syntiä. Ja mitä sitten vaikka olisikin? Ei se vaikuta Suomessa lakien säätämiseen, niin kuin ei muutkaan uskonnot.

Ei.luotu kirjoitti:

Mutta kun raamatussa ei sanota missään että homous olisi syntiä. Ja mitä sitten vaikka olisikin? Ei se vaikuta Suomessa lakien säätämiseen, niin kuin ei muutkaan uskonnot.

Lue lisää

No, eikö se riitä, että sen harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa koska Jumala hylkää heidät?

"Uskovalle ihmiselle Jumalan sana on täysi totuus ja elämä"

Mikä on mielestäsi Jumalan sanaa?

Raamattu?

Mutta eihän Jumalasi missään kohtaa Raamattua edes sano että Raamattu olisi Hänen sanaansa.

"Olen vastustanut sukupuolineutraalia avioliittoa"

Raamattu, jos pidät sitä Jumalasi sanana, ei vastusta samaa sukupuolta olevien avioliittoa.

"Jumalan laki on lopultakin voimakkaampi ja tärkeämpi kuin maallinen laki. "

Ja siitä laista ei löydy samaa sukupuolta olevien avioliton kieltoa. Kuten ei löydy sitäkään mainintaa että homous olisi synti kuten ole väittänyt.

:-)

>>>>>Uskovalle ihmiselle Jumalan sana on täysi totuus ja elämä. Ei ole mitään asiaa mihin se ei voisi liittyä. <<<<<

Omien havaintojeni mukaan en ole kohdannut vielä yhtäkään ihmistä maailmassa joka olisi onnistunut hyväksymään totuuden elämäänsä esittämälläsi tavalla, aina on mukana kappale omaa itsekkyyttä joka nostaa päätään käärmeen lailla kun puraisun hetki koittaa. Olisitko sinä parempi, ehkä? Onnea elämääsi : )
Katsopa itseäsi, selittelet täällä omien tulkintojesi aikaansaannoksia… totuus ei kaipaa sinun selittelyjäsi sen enempää kuin muidenkaan.
Kauniisiin sanoihin verhottuja yleviä sanoja vailla totuuden tuskaa, miksi esittää enempää kuin mihin pystyy.
Olemalla oma itsemme pystymme ehkä antamaan edes totuuteen viittaavan kuvan itsestämme.

ei.ole.helppoa.ei kirjoitti:

>>>>>Uskovalle ihmiselle Jumalan sana on täysi totuus ja elämä. Ei ole mitään asiaa mihin se ei voisi liittyä. <<<<<

Omien havaintojeni mukaan en ole kohdannut vielä yhtäkään ihmistä maailmassa joka olisi onnistunut hyväksymään totuuden elämäänsä esittämälläsi tavalla, aina on mukana kappale omaa itsekkyyttä joka nostaa päätään käärmeen lailla kun puraisun hetki koittaa. Olisitko sinä parempi, ehkä? Onnea elämääsi : )
Katsopa itseäsi, selittelet täällä omien tulkintojesi aikaansaannoksia… totuus ei kaipaa sinun selittelyjäsi sen enempää kuin muidenkaan.
Kauniisiin sanoihin verhottuja yleviä sanoja vailla totuuden tuskaa, miksi esittää enempää kuin mihin pystyy.
Olemalla oma itsemme pystymme ehkä antamaan edes totuuteen viittaavan kuvan itsestämme.

Lue lisää

" Omien havaintojeni mukaan en ole kohdannut vielä yhtäkään ihmistä maailmassa joka olisi onnistunut hyväksymään totuuden elämäänsä esittämälläsi tavalla, aina on mukana kappale omaa itsekkyyttä joka nostaa päätään käärmeen lailla kun puraisun hetki koittaa. Olisitko sinä parempi, ehkä? Onnea elämääsi : )"

Kiitos, kiitos. Kyllä minä yritän ja aika hyvin on mennyt. Olen tyytyväinen. Ei ole paljoa valittamista.

Kaikella kunnioituksella haluaisin todeta, että ehkä olet vain liikkunut väärissä piireissä kun et ole aikaisemmin kohdannut uskovia jotka hyväksyvät totuuden elämäänsä. Minä tiedän ainakin yhden.

Ja jos oikein mietin tarkasti muistan tavanneeni ainakin kaksi muuta uskovaista, jotka olivat aika vaikuttavia tapauksia. Hyvin vakavia uskossaan. Auttoivat ihmisiä. Estivät itsemurhia ja pelastivat sieluja iankaikkiseen elämään.

Minä olen enemmänkin semmoinen vähän huumori-ihminen. Se nyt vain on minun tapani. En ota itseäni kauhean vakavasti,vaikka Jumalan sanan vakavasti otankin.

ei.ole.helppoa.ei kirjoitti:

>>>>>Uskovalle ihmiselle Jumalan sana on täysi totuus ja elämä. Ei ole mitään asiaa mihin se ei voisi liittyä. <<<<<

Omien havaintojeni mukaan en ole kohdannut vielä yhtäkään ihmistä maailmassa joka olisi onnistunut hyväksymään totuuden elämäänsä esittämälläsi tavalla, aina on mukana kappale omaa itsekkyyttä joka nostaa päätään käärmeen lailla kun puraisun hetki koittaa. Olisitko sinä parempi, ehkä? Onnea elämääsi : )
Katsopa itseäsi, selittelet täällä omien tulkintojesi aikaansaannoksia… totuus ei kaipaa sinun selittelyjäsi sen enempää kuin muidenkaan.
Kauniisiin sanoihin verhottuja yleviä sanoja vailla totuuden tuskaa, miksi esittää enempää kuin mihin pystyy.
Olemalla oma itsemme pystymme ehkä antamaan edes totuuteen viittaavan kuvan itsestämme.

Lue lisää

" aina on mukana kappale omaa itsekkyyttä"

Itsekkyys ei aina ole pahasta. Uskovainen voi joskus rakastaa liikaa. Jeesus uhrautui meidän puolesta, joten meidän ei aina tarvitse olla uhraamassa itseämme. On olemassa vääränlaista rakastamista tai uhrautumista. Uskovaisten velvollisuus on pitää huolta itsestään ja ennen kaikkea pitää huoli omista synneistään ja pelastuksestaan. Semmoinen rakkaus joka hyväksyy kaiken synnin, esim. aviorikoksen tai homouden, on vääränlaista rakastamista. Eihän se sitä syntistä yhtään auta, että uskovainen vain hyväksyy sellaisen ihmisen ja sellaisen synnin. Se hyväksyminen on myös synti sille hyväksyjälle. Hän ei tee oikein, vaan valitsee väärän polun.

Usein pitää korjata kurssia, eikä se onnistu jos koko ajan auttaa kaikkia niin paljon ettei itselle jää aikaa levätä ja miettiä. Jeesuskin sanoi että rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi. Siinä on oletus että uskovainen rakastaa myös itseään. Se on siis aivan sallittua. Ja se on helppoa tulkita itsekkyydeksi. Minulle ei tuota vaikeuksia sanoa ihmisille suorat sanat: " Minä en nyt jaksa jutella sun kanssa. Jätä minut rauhaan." Ja näin on ihan hyvä. Näin on hyvä. Kunhan vain muistaa rakastaa Jumalaa. Silloin on helpompaa rakastaa niitä lähimmäisiäkin...ja joskus jopa niitä vihollisiakin.

ei.ole.helppoa.ei kirjoitti:

>>>>>Uskovalle ihmiselle Jumalan sana on täysi totuus ja elämä. Ei ole mitään asiaa mihin se ei voisi liittyä. <<<<<

Omien havaintojeni mukaan en ole kohdannut vielä yhtäkään ihmistä maailmassa joka olisi onnistunut hyväksymään totuuden elämäänsä esittämälläsi tavalla, aina on mukana kappale omaa itsekkyyttä joka nostaa päätään käärmeen lailla kun puraisun hetki koittaa. Olisitko sinä parempi, ehkä? Onnea elämääsi : )
Katsopa itseäsi, selittelet täällä omien tulkintojesi aikaansaannoksia… totuus ei kaipaa sinun selittelyjäsi sen enempää kuin muidenkaan.
Kauniisiin sanoihin verhottuja yleviä sanoja vailla totuuden tuskaa, miksi esittää enempää kuin mihin pystyy.
Olemalla oma itsemme pystymme ehkä antamaan edes totuuteen viittaavan kuvan itsestämme.

Lue lisää

" Katsopa itseäsi, selittelet täällä omien tulkintojesi aikaansaannoksia… totuus ei kaipaa sinun selittelyjäsi sen enempää kuin muidenkaan.
Kauniisiin sanoihin verhottuja yleviä sanoja vailla totuuden tuskaa, miksi esittää enempää kuin mihin pystyy."

En näe asiaa tuolla tavalla. Minun pääasiani tällä hetkellä on vastustaa samaa sukupuolta olevien parien vihkiminen pappien toimesta kirkossa. Raamatussa Jeesus kehoitti tuomitsemaan oikein. Johannes 7:24 : "Älkää tuomitko sen mukaan, miltä asia päältä katsoen näyttää, vaan tuomitkaa oikein."

Päältä katsoen näyttää että homous on oikein ja luonnollista. Mutta oikeasti se ei ole sitä, vaan homous on synti. Päältä katsoen näyttää siltä, että kirkon pitäisi noudattaa tasa-arvoa ja olla sortamatta homoja. Mutta oikeasti kirkon ei tarvitse noudattaa tasa-arvoa. Ei Jumalakaan ole tasa-arvoinen, vaan Jumala on yksinvaltias. Kirkko ei sorra homoja jos se ei suostu vihkimään homoja. Kirkko vain toteuttaa Jumalan tahtoa silloin.

On virhe luulla että maailma on tai sen pitäisi olla tasa-arvoinen. Ei tsunamit, maanjäristykset ja hirmumyrskyt tapa ihmisiä tasa-arvoisesti jonkun tilaston mukaan. Jumalakaan ei rakasta kaikkia, vaan vain niitä jotka rakastavat Häntä. Kaikilla, jokaisella ihmisellä, on mahdollisuus koputtaa niin hänelle avataan. Mutta ensin pitää koputtaa. Ei Jumala avaa ovea niille, jotka eivät tahdo sisään.

Nämä kaikki ovat hengellisiä totuuksia. Minä vain kerron ne. Ilman "totuuden tuskaa". Koska ei tämä vaikeaa ole. Hyvinhän tämä sujuu, kun siteeraa vain Raamattua. En edes pane paljoa mitään omiani sekaan. Pientä koristelua voin väliin laittaa, mutta en tee sitä korostaakseni itseäni, vaan korostaakseni Jumalan tahtoa ja Jumalan totuutta. Voinhan minä tietenkin laittaa tänne vain siteerauksia Raamatusta, ilman minkäänlaista tulkintaa, mutta nepä eivät aina avaudu kaikille oikealla tavalla. Onhan se jo nähty. "Ei saa tuomita ollenkaan koskaan ketään." No mutta sittenhän kristinusko lakkaa olemasta ja vaikuttamasta yhteiskuntaan.

"Olemalla oma itsemme pystymme ehkä antamaan edes totuuteen viittaavan kuvan itsestämme."

Kaikella kunnioituksella mutta se riipuu vähän siitä keitä me olemme. Jotkut ajattelevat että me olemme yhtä kuin seksuaaliset halumme. Jotkut ajattelevat että meillä on peräti jonkinlainen oikeus vapaasti totetuttaa himojamme ja asettaa ne kaiken perustaksi. Jopa Jumalan tahtoa korkeammalle. Mutta se jos mikä on ylpeyttä.

Minä en tuota niele ilman kritiikkiä. Ihminen on hengellinen olento. Ihminen on sielu, jolla on ruumis. Uskovainen ihminen kantaa sisällään Pyhää Henkeä. Lihallinen ihminen ei voi totuutta tajuta. Hän tajuaa vain valheen ja tulkitsee kaiken valheen läpi. Se selittää miksi homoavioliittoja edes harkitaan kirkossa. Jokainen uskovainen vastustaa homoavioliittoja kirkossa ja maallisella laissa, koska Pyhä Henki uskovan sisällä vastustaa homoliittoja joka paikassa.

Aina ei siis kannata olla se mitä luulee olevansa. Kannattaa olla se, mitä Raamattu sanoo meidän olevan ( syntisiä ) ja mitä meistä voi tulla ( pelastettuja ) ja jos hyvin käy me voimme saada Pyhän Hengen asumaan sisällemme. Siinäpä totuutta ihan tarpeeksi yhdelle ihmiselle.

Siitä vaan petraamaan ja puhumaan totta homouden synnistä sinäkin!

"Uskovan ihmisen kohdalla miettii sitä, että Raamattu kuitenkin puhuu kielen synnistä, kuinka sen kykenee ohittamaan? Vai eikö sitä näe sieltä Raamatusta, vai eikö näe itsessään kielen syntejä, vai eikö vain halua nähdä?"

Vaikka ei aina voi tietää, kuka on uskossa ja kuka ei, niin joidenkin nimimerkkien kohdalla on helppoa tehdä siitä johtopäätös. Kun nämä sitten käyttävät kieltä, joka on kaikin puolin alatyyliä, niin itseään he siinä lokaan vetävät. Mutta mihin kummaan on kadonnut tuo "kielen synti"? Aikoinaan sitä taottiin mieleen ja nyt tästä paheesta on tehty hyve. Mitä kummaa on tapahtunut?

mummomuori kirjoitti:

"Uskovan ihmisen kohdalla miettii sitä, että Raamattu kuitenkin puhuu kielen synnistä, kuinka sen kykenee ohittamaan? Vai eikö sitä näe sieltä Raamatusta, vai eikö näe itsessään kielen syntejä, vai eikö vain halua nähdä?"

Vaikka ei aina voi tietää, kuka on uskossa ja kuka ei, niin joidenkin nimimerkkien kohdalla on helppoa tehdä siitä johtopäätös. Kun nämä sitten käyttävät kieltä, joka on kaikin puolin alatyyliä, niin itseään he siinä lokaan vetävät. Mutta mihin kummaan on kadonnut tuo "kielen synti"? Aikoinaan sitä taottiin mieleen ja nyt tästä paheesta on tehty hyve. Mitä kummaa on tapahtunut?

Lue lisää

" Mitä kummaa on tapahtunut?"

Tuo onkin hyvä kysymys. Ihan yleisesti ilmapiiri on muuttunut enemmän sinne kovien sanojen suuntaan. Tai ainakin se siltä täältä minun näkövinkkelistäni näyttää.

Eerikatässämoi kirjoitti:

" Mitä kummaa on tapahtunut?"

Tuo onkin hyvä kysymys. Ihan yleisesti ilmapiiri on muuttunut enemmän sinne kovien sanojen suuntaan. Tai ainakin se siltä täältä minun näkövinkkelistäni näyttää.

Lue lisää

Uskovat emme lähde tämän maailman vihapuheisiin, vaan julistamme Jumalan tahtoa ja evankeliumia samaan tyyliin mihin olemme 2000 vuoden aikana tottuneet ja mihin Jeesuksen lähettämä Pyhä Henki meitä ohjaa. Amen

kiemurtelijalle kirjoitti:

Siitä vaan petraamaan ja puhumaan totta homouden synnistä sinäkin!

Heh. On kuunneltava Jumalaa; kuuntele sinäkin!

mummomuori kirjoitti:

"Uskovan ihmisen kohdalla miettii sitä, että Raamattu kuitenkin puhuu kielen synnistä, kuinka sen kykenee ohittamaan? Vai eikö sitä näe sieltä Raamatusta, vai eikö näe itsessään kielen syntejä, vai eikö vain halua nähdä?"

Vaikka ei aina voi tietää, kuka on uskossa ja kuka ei, niin joidenkin nimimerkkien kohdalla on helppoa tehdä siitä johtopäätös. Kun nämä sitten käyttävät kieltä, joka on kaikin puolin alatyyliä, niin itseään he siinä lokaan vetävät. Mutta mihin kummaan on kadonnut tuo "kielen synti"? Aikoinaan sitä taottiin mieleen ja nyt tästä paheesta on tehty hyve. Mitä kummaa on tapahtunut?

Lue lisää

No mutta mikä niin kauheaa kielenkäyttöä on, että parkkintunut ja kaiken suvaitseva mummomuorikin siitä säikähtää :D?

usko.vainen kirjoitti:

No mutta mikä niin kauheaa kielenkäyttöä on, että parkkintunut ja kaiken suvaitseva mummomuorikin siitä säikähtää :D?

Onhan sitä. Itselleni hyvin mieleen jäänyt nimim. "Jeesus tulee pian". "Allekirjoitettu on (aitoavion kansalaisaloite). Homot roviolle ja sitten hirteen".

usko.vainen kirjoitti:

No mutta mikä niin kauheaa kielenkäyttöä on, että parkkintunut ja kaiken suvaitseva mummomuorikin siitä säikähtää :D?

Ei ole kyse siitä, että parkkiintunut ihminen säikähtää, on kyse siitä, että puhuisiko samalla tavalla Jeesukselle tai Jumalalle. Ja mitä pitää sisällään vihollisen rakastaminen ja laupeuden tekeminen. Sopiiko oma ulosanti hengen hedelmiin .
Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen. Luettelo löytyy Gal.5 ja sieltä löytyy myös luettelo niistä lihan teoista.

mummomuori kirjoitti:

"Uskovan ihmisen kohdalla miettii sitä, että Raamattu kuitenkin puhuu kielen synnistä, kuinka sen kykenee ohittamaan? Vai eikö sitä näe sieltä Raamatusta, vai eikö näe itsessään kielen syntejä, vai eikö vain halua nähdä?"

Vaikka ei aina voi tietää, kuka on uskossa ja kuka ei, niin joidenkin nimimerkkien kohdalla on helppoa tehdä siitä johtopäätös. Kun nämä sitten käyttävät kieltä, joka on kaikin puolin alatyyliä, niin itseään he siinä lokaan vetävät. Mutta mihin kummaan on kadonnut tuo "kielen synti"? Aikoinaan sitä taottiin mieleen ja nyt tästä paheesta on tehty hyve. Mitä kummaa on tapahtunut?

Lue lisää

Oliskohan internetillä jotain tekemistä asian kanssa? Ennen sai ikuisen leiman otsaansa, siis merkityksessä oman julkinaamansa ylle, jos jotain ikävää tuli kylillä julki. Anonymiteetin takaa on törkyä mahdollista ladata tiskiin ilman verkkoakin, mutta verkko tekee sen helpommaksi, nopeammaksi ja kattavammaksi. Lisäksi verkossa jatkuvasti joka paikassa tarjolla oleva törky varmasti edes jonkin verran takaisinkytkeytyy, ja ihmiset ovat entistäkin valmiimpia lähtemään loanheittoon mukaan. Tämä on minun arvioni.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ei ole kyse siitä, että parkkiintunut ihminen säikähtää, on kyse siitä, että puhuisiko samalla tavalla Jeesukselle tai Jumalalle. Ja mitä pitää sisällään vihollisen rakastaminen ja laupeuden tekeminen. Sopiiko oma ulosanti hengen hedelmiin .
Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen. Luettelo löytyy Gal.5 ja sieltä löytyy myös luettelo niistä lihan teoista.

Lue lisää

Mitä vastasisit jos Jumala tai Jeesus kysyisivät sinulta onko homoseksin harjoittaminen synti ja miten siitä ihmisille kerrot? 😳

usko.vainen kirjoitti:

Mitä vastasisit jos Jumala tai Jeesus kysyisivät sinulta onko homoseksin harjoittaminen synti ja miten siitä ihmisille kerrot? 😳

Mitä sinä vastaist, jos Jeesus kysyisi sinulta vihollisen rakastamisesta tai edes asiallisesta kohtelusta?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Mitä sinä vastaist, jos Jeesus kysyisi sinulta vihollisen rakastamisesta tai edes asiallisesta kohtelusta?

Vastakysymys ei ole vastaus. Minä kysyin sinulta, että mitä vastasisit jos Jumala tai Jeesus kysyisivät sinulta onko homoseksin harjoittaminen synti ja miten siitä ihmisille kerrot? 😳

usko.vainen kirjoitti:

Mitä vastasisit jos Jumala tai Jeesus kysyisivät sinulta onko homoseksin harjoittaminen synti ja miten siitä ihmisille kerrot? 😳

Äärettömän helppo. Jos Jeesus tai Jumala kysyisivät, niin voimme vastata, että ei ole. "Tehän ette sanoneet mitään lesboista ettekä homoista".

usko.vainen kirjoitti:

Vastakysymys ei ole vastaus. Minä kysyin sinulta, että mitä vastasisit jos Jumala tai Jeesus kysyisivät sinulta onko homoseksin harjoittaminen synti ja miten siitä ihmisille kerrot? 😳

Lue lisää

" Minä kysyin sinulta, että mitä vastasisit jos Jumala tai Jeesus kysyisivät sinulta onko homoseksin harjoittaminen synti ja miten siitä ihmisille kerrot"

Minä vastaisin, että olen kysynyt Sinulta sitä asiaa ja en ole saanut selvää vastausta. Olen pyytänyt Sinulta usein viisautta näihinkin kysymyksiin koska sanassasi lupaat sitä meille. Olen kertonut ihmisille , että etsivät Sinua ja vastauksia Sinun sanastasi.

---Mitä sinä vastaisit tuohon vihollisen rakastamiseen?

Eerikatässämoi kirjoitti:

" Minä kysyin sinulta, että mitä vastasisit jos Jumala tai Jeesus kysyisivät sinulta onko homoseksin harjoittaminen synti ja miten siitä ihmisille kerrot"

Minä vastaisin, että olen kysynyt Sinulta sitä asiaa ja en ole saanut selvää vastausta. Olen pyytänyt Sinulta usein viisautta näihinkin kysymyksiin koska sanassasi lupaat sitä meille. Olen kertonut ihmisille , että etsivät Sinua ja vastauksia Sinun sanastasi.

---Mitä sinä vastaisit tuohon vihollisen rakastamiseen?

Lue lisää

Et edelleenkään vastannut.
Etkö todellakaan osaa muuta kuin kiemurrella jankuttaa?
Yritäs nyt vielä kerran.
Mitä vastasisit jos Jumala tai Jeesus kysyisivät sinulta onko homoseksin harjoittaminen synti ja miten siitä ihmisille kerrot? 😳

usko.vainen kirjoitti:

Et edelleenkään vastannut.
Etkö todellakaan osaa muuta kuin kiemurrella jankuttaa?
Yritäs nyt vielä kerran.
Mitä vastasisit jos Jumala tai Jeesus kysyisivät sinulta onko homoseksin harjoittaminen synti ja miten siitä ihmisille kerrot? 😳

Lue lisää

Minä vastaisin, että olen kysynyt Sinulta sitä asiaa ja en ole saanut selvää vastausta. Olen pyytänyt Sinulta usein viisautta näihinkin kysymyksiin koska sanassasi lupaat sitä meille. Olen kertonut ihmisille , että etsivät Sinua ja vastauksia Sinun sanastasi.

Haluatko vastata minun kysymykseeni, jonka esitin sinulle?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Minä vastaisin, että olen kysynyt Sinulta sitä asiaa ja en ole saanut selvää vastausta. Olen pyytänyt Sinulta usein viisautta näihinkin kysymyksiin koska sanassasi lupaat sitä meille. Olen kertonut ihmisille , että etsivät Sinua ja vastauksia Sinun sanastasi.

Haluatko vastata minun kysymykseeni, jonka esitin sinulle?

Lue lisää

Höpö höpö 😂

usko.vainen kirjoitti:

Höpö höpö 😂

Et sitten vastannut....

Eerikatässämoi kirjoitti:

Et sitten vastannut....

En vastannut koska et vastanut sinäkään.
Minä en ala lööperiä puhumaan kuten sinä 😂😂😂

usko.vainen kirjoitti:

Höpö höpö 😂

Vai vastaatko Jeesukselle höpö höpö?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Minä vastaisin, että olen kysynyt Sinulta sitä asiaa ja en ole saanut selvää vastausta. Olen pyytänyt Sinulta usein viisautta näihinkin kysymyksiin koska sanassasi lupaat sitä meille. Olen kertonut ihmisille , että etsivät Sinua ja vastauksia Sinun sanastasi.

Haluatko vastata minun kysymykseeni, jonka esitin sinulle?

Lue lisää

Sinä sait noilla jorinoillasi erään homon jatkamaan homoseksuaalista elämäänsä koska annoit ymmärtää, että armo kuuluu kaikille.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Vai vastaatko Jeesukselle höpö höpö?

Nytkö jo kuvitelet olevasi Jeesus

usko.vainen kirjoitti:

En vastannut koska et vastanut sinäkään.
Minä en ala lööperiä puhumaan kuten sinä 😂😂😂

Tarkoitatko, että et hyväksy vastaustani?
Et varmasti huomaa sitä, että loukkaat jälleen, vai eikö sillä ole mitään merkitystä?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tarkoitatko, että et hyväksy vastaustani?
Et varmasti huomaa sitä, että loukkaat jälleen, vai eikö sillä ole mitään merkitystä?

Etkö ymmärrä mitä kirjoitin ? 😳

usko.vainen kirjoitti:

Nytkö jo kuvitelet olevasi Jeesus

Kiitos usko.vainen tästä keskustelusta.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kiitos usko.vainen tästä keskustelusta.

En huomannut sinun keskustelleen 😳

Sinulleko pitäisi nöyryyttä osoittaa 😂.

"YksinkertaistaEiköVain (1.10.17 18:01):
"Eniten näiden palstan "uskovien" kirjoituksissa ihmetyttää täydellinen nöyryyden puuttuminen, ja se että ei ymmärretä että he itse ovat vain ihmisiä kenen tietäminen on vajavaista."

Siksi emme itseämme julistakaan, vaan nöyrästi kerromme, vaikka vainoa on vääjäämätön seuraus, Jumalan tahto Jeesuksen tavoin "Kuten kirjoitettu on!".

Uskovan tulee olla nöyrä Jumalan ja ihmisten edessä, mutta totuudesta emme tingi, vaikka tämä maailma kuinka raivoaa ympärillämme.

Kuules Archie, yksikään ei-"uskova" ei koskaan ikinä milloinkaan ole tuominnut ainuttakaan "uskovaa" pahimpaan mahdolliseen rangaistukseen eli ikuiseen kärsimykseen tai sellaisella uhannut, kun taas te olette lausahdelleet meidän suuntaamme juuri tuollaista tuhansia kertoja eikä loppua näy.

Aloitus on perusteltu ja hyvä.

"Tämänkin aloituksen tarkoitus on taas jälleen kerran päästä panettelemaan ja tuomitsemaan uskovaisia oikein olan takaa, kukahan keksi..."

Etenkin koska uskovaiset emme ole koskaan ketään tuominneet, niin tällaiset syytökset ovat vainoa ja jonkinasteista vihapuhetta uskovia kohtaan.

Meidän ei tule tuomita eikä uhata ketään, koska meillä ei ole edes välineitä näitä toteuttamaan. Mutta meidän tulee kertoa Jumalan tahto Jeesuksen tavoin kuten "Kirjoitettu on!", Jeesusta siteeratakseni.

ÄläAinaVainoaToista kirjoitti:

"Tämänkin aloituksen tarkoitus on taas jälleen kerran päästä panettelemaan ja tuomitsemaan uskovaisia oikein olan takaa, kukahan keksi..."

Etenkin koska uskovaiset emme ole koskaan ketään tuominneet, niin tällaiset syytökset ovat vainoa ja jonkinasteista vihapuhetta uskovia kohtaan.

Meidän ei tule tuomita eikä uhata ketään, koska meillä ei ole edes välineitä näitä toteuttamaan. Mutta meidän tulee kertoa Jumalan tahto Jeesuksen tavoin kuten "Kirjoitettu on!", Jeesusta siteeratakseni.

Lue lisää

Luuk. 6:37 Älkääkä tuomitko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan.

Room. 2:1 Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.

mummomuori kirjoitti:

Luuk. 6:37 Älkääkä tuomitko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan.

Room. 2:1 Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.

Lue lisää

Luuk. 6:37 Älkääkä tuomitko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan.


Tämä on hyvä jae!

(Jumalan kiitos, että mummomuorillekin tällä kertaa kelpaa yksittäiset jakeet. )

Tässä on se syy miksi uskovaiset emme tuomitse ketään! Meille on annettu uudet käskyt ja itse Jeesus ne meille antoi.


"Room. 2:1 Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja."

Tämä on muuten mielenkiintoinen jae! Itse olen mieltänyt tämän asian niin, että jos tuomitsemme toisen, niin osaamme tuomita ja havaitsemme vain omia syntejämme siinä toisessa. Siksi on jopa vaarallista tuomita toista, sillä näin tehdessämme itse asiassa tuomitsemme myös itsemme samoista synneistä.

Toivotaan nyt vihdoinkin, että nämä jakeet todistavat, että uskovaiset emme edes uskalla tuomita ketään!

ÄläTuomitse kirjoitti:

Luuk. 6:37 Älkääkä tuomitko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan.


Tämä on hyvä jae!

(Jumalan kiitos, että mummomuorillekin tällä kertaa kelpaa yksittäiset jakeet. )

Tässä on se syy miksi uskovaiset emme tuomitse ketään! Meille on annettu uudet käskyt ja itse Jeesus ne meille antoi.


"Room. 2:1 Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja."

Tämä on muuten mielenkiintoinen jae! Itse olen mieltänyt tämän asian niin, että jos tuomitsemme toisen, niin osaamme tuomita ja havaitsemme vain omia syntejämme siinä toisessa. Siksi on jopa vaarallista tuomita toista, sillä näin tehdessämme itse asiassa tuomitsemme myös itsemme samoista synneistä.

Toivotaan nyt vihdoinkin, että nämä jakeet todistavat, että uskovaiset emme edes uskalla tuomita ketään!

Lue lisää

Sinä mieletön! Eihän se mitä Raamatussa lukee todista uskovista mitään.

On sellaista, että uskovien merkkinä näkyy heidän voivan kuolettavaa ja he parantavat sairaat panemalla kätensä heidän päälleen. Eihän se todista sinustakaan yhtään mitään. Ne ovat vain kirjoituksia.

mummomuori kirjoitti:

Luuk. 6:37 Älkääkä tuomitko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan.

Room. 2:1 Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.

Lue lisää

Tuomitsenko minä kun sanon, että homoseksin ja lesboseksin harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa koska Jumala on hylännyt heidät omiin himoihinsa?

torre12 kirjoitti:

Sinä mieletön! Eihän se mitä Raamatussa lukee todista uskovista mitään.

On sellaista, että uskovien merkkinä näkyy heidän voivan kuolettavaa ja he parantavat sairaat panemalla kätensä heidän päälleen. Eihän se todista sinustakaan yhtään mitään. Ne ovat vain kirjoituksia.

Lue lisää

"Ne ovat vain kirjoituksia."

Mutta Jumalan pyhittämiä Kirjoituksia! Amen

Aaaammeeeennnn kirjoitti:

"Ne ovat vain kirjoituksia."

Mutta Jumalan pyhittämiä Kirjoituksia! Amen

Joo mutta eihän sinuakaan tunnista tuostakaan "Jumalan pyhittämästä Kirjoituksesta": Markus, jossa uskovan merkit on ihan lueteltu.

Ja usko.vainen. Tosiaan taidat tuomita, sillä tuota ei ole kuultu Jumalan suusta.

usko.vainen kirjoitti:

Tuomitsenko minä kun sanon, että homoseksin ja lesboseksin harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa koska Jumala on hylännyt heidät omiin himoihinsa?

Itse näin uskovana ajattelen, että tämä on se logiikka minkä kautta uskovat tuomitaan tuomitsijoiksi :))

Myös kaikki muut vastaavat varoitukset ja kehoitukset leimataan tarvittaessa tuomioiksi.

Ja sitten vielä kaikenlainen Pyhien asioiden esiintuominen leimataan usein tuomitsemiseksi, koska ei-uskovien omatunto tuomitsee heidät.

Room. 2:15

ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä-

torre12 kirjoitti:

Joo mutta eihän sinuakaan tunnista tuostakaan "Jumalan pyhittämästä Kirjoituksesta": Markus, jossa uskovan merkit on ihan lueteltu.

Ja usko.vainen. Tosiaan taidat tuomita, sillä tuota ei ole kuultu Jumalan suusta.

Lue lisää

"Joo mutta eihän sinuakaan tunnista tuostakaan "Jumalan pyhittämästä Kirjoituksesta": "

Ei minusta ole väliä, vaan siitä mitä Jumala on Sanaansa kirjoituttanut!


"Tosiaan taidat tuomita, sillä tuota ei ole kuultu Jumalan suusta."

Ja nyt sitten yrität samaa mitä tuo jankkaaja! Jumala itse on vain harvoille suoraan puhunut (suullaan), mutta Raamattu on riittävä Jumalan ilmoitus meille ihmisille.

Hyvä on tuoda esiin Jumalan tahtoa, että homoseksin ja lesboseksin harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa koska Jumala on hylännyt heidät omiin himoihinsa?

ÄläTuomitse kirjoitti:

Itse näin uskovana ajattelen, että tämä on se logiikka minkä kautta uskovat tuomitaan tuomitsijoiksi :))

Myös kaikki muut vastaavat varoitukset ja kehoitukset leimataan tarvittaessa tuomioiksi.

Ja sitten vielä kaikenlainen Pyhien asioiden esiintuominen leimataan usein tuomitsemiseksi, koska ei-uskovien omatunto tuomitsee heidät.

Room. 2:15

ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä-

Lue lisää

Juuri niin. Tuomitsemis-syytökset ovat samaa mantraa ja sananvapauden rajoittamis yrityksiä kuin suvaitsemattomuus, rasismi ja homofobia :D

ÄläTuomitse kirjoitti:

Luuk. 6:37 Älkääkä tuomitko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan.


Tämä on hyvä jae!

(Jumalan kiitos, että mummomuorillekin tällä kertaa kelpaa yksittäiset jakeet. )

Tässä on se syy miksi uskovaiset emme tuomitse ketään! Meille on annettu uudet käskyt ja itse Jeesus ne meille antoi.


"Room. 2:1 Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja."

Tämä on muuten mielenkiintoinen jae! Itse olen mieltänyt tämän asian niin, että jos tuomitsemme toisen, niin osaamme tuomita ja havaitsemme vain omia syntejämme siinä toisessa. Siksi on jopa vaarallista tuomita toista, sillä näin tehdessämme itse asiassa tuomitsemme myös itsemme samoista synneistä.

Toivotaan nyt vihdoinkin, että nämä jakeet todistavat, että uskovaiset emme edes uskalla tuomita ketään!

Lue lisää

Kuitenkin pikkuisen piti tölväistä mummomuoria...

usko.vainen kirjoitti:

Tuomitsenko minä kun sanon, että homoseksin ja lesboseksin harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa koska Jumala on hylännyt heidät omiin himoihinsa?

Ajatteletko, että sinä voit toiselle sanoa, että Jumala on hänet hylännyt himoihinsa? Entä jos minä sanon sinulle, että sinät et peri taivasten valtakuntaa koska pilkkaat ja ivaat? Tuomitsenko silloin sinut?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ajatteletko, että sinä voit toiselle sanoa, että Jumala on hänet hylännyt himoihinsa? Entä jos minä sanon sinulle, että sinät et peri taivasten valtakuntaa koska pilkkaat ja ivaat? Tuomitsenko silloin sinut?

Lue lisää

Aivan turhaan näillä palstamaakareille , ei vaan ole omatuntoa , kuten ei myöskään Jumalan pelkoa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ajatteletko, että sinä voit toiselle sanoa, että Jumala on hänet hylännyt himoihinsa? Entä jos minä sanon sinulle, että sinät et peri taivasten valtakuntaa koska pilkkaat ja ivaat? Tuomitsenko silloin sinut?

Lue lisää

Kyllä voin koska Raamatussa niin lukee. Luuletko sinä, että kun kiellät sen homoseksin harjoittajat ovat syyttömiä tekoihinsa?

Laita toki esimerkkejä missä minä pilkkaan tai ivaan 🤗
Jos et laita sanon, että olet valehteljia.

nähty.on.ei.kirj kirjoitti:

Aivan turhaan näillä palstamaakareille , ei vaan ole omatuntoa , kuten ei myöskään Jumalan pelkoa.

Sinullako ne on 😂

usko.vainen kirjoitti:

Juuri niin. Tuomitsemis-syytökset ovat samaa mantraa ja sananvapauden rajoittamis yrityksiä kuin suvaitsemattomuus, rasismi ja homofobia :D

Ihme vääntöä yksinkertaisesta asiasta, totuudesta tulkitaan ihmisenä oman mielemme mukaisia käsityksiä joita sitten esitellään lipevästi ikuisina totuuksina. Miksi minä, sinä ja me kaikki teemme niin?

ei.ole.helppoa.ei kirjoitti:

Ihme vääntöä yksinkertaisesta asiasta, totuudesta tulkitaan ihmisenä oman mielemme mukaisia käsityksiä joita sitten esitellään lipevästi ikuisina totuuksina. Miksi minä, sinä ja me kaikki teemme niin?

Lue lisää

Ymmärrä , että sinulla ei ole helppoa kun noin käyttäydyt 😂

usko.vainen kirjoitti:

Kyllä voin koska Raamatussa niin lukee. Luuletko sinä, että kun kiellät sen homoseksin harjoittajat ovat syyttömiä tekoihinsa?

Laita toki esimerkkejä missä minä pilkkaan tai ivaan 🤗
Jos et laita sanon, että olet valehteljia.

Lue lisää

"Laita toki esimerkkejä missä minä pilkkaan tai ivaan 🤗
Jos et laita sanon, että olet valehteljia."

Sano vaan, sehän ei olisi ensimmäinen kerta, vai mitä?

usko.vainen
26.9.2017 0:31
Ei se sinulle helppoa ole koska sinulla ei ole mitään kirjoitettavaa 😟
----kirjoitit nimimerkille Kuusenjuuret , mielestäni ei asiallista kommentointia sinulta. Ja jatkat, kun hän kysyy miksi kirjoitit tuon edellä olevan kommentin...

Perusta kysely-blogi 😂
---Ja jatkoit, kun hän kysyi halusitko pahoittaa hänen mielensä kommentillasi...

usko.vainen
26.9.2017 0:42
Ei sinulla ole mitään kirjoitettavaa blogiin koska täälläkin vain kyselet. Älä pahoita mieltäsi se vain on totuus 😘

----Jos sanon ihan rehellisesti niin varsinkin tuo "Älä pahoita mieltäsi se on vain totuus 😘"......oli kyllä jo niin riman alitus kuin olla voi.

JumalanTahto kirjoitti:

"Joo mutta eihän sinuakaan tunnista tuostakaan "Jumalan pyhittämästä Kirjoituksesta": "

Ei minusta ole väliä, vaan siitä mitä Jumala on Sanaansa kirjoituttanut!


"Tosiaan taidat tuomita, sillä tuota ei ole kuultu Jumalan suusta."

Ja nyt sitten yrität samaa mitä tuo jankkaaja! Jumala itse on vain harvoille suoraan puhunut (suullaan), mutta Raamattu on riittävä Jumalan ilmoitus meille ihmisille.

Hyvä on tuoda esiin Jumalan tahtoa, että homoseksin ja lesboseksin harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa koska Jumala on hylännyt heidät omiin himoihinsa?

Lue lisää

Siis että usko.vainen kertoi asiasta, jota ei ole Jumalan suusta kuultu Raamatussa.

Ja että uskovaa ei erota ateistista Mark 16 perusteella. Jumalan pyhittämästä kirjasta.

Eerikatässämoi kirjoitti:

"Laita toki esimerkkejä missä minä pilkkaan tai ivaan 🤗
Jos et laita sanon, että olet valehteljia."

Sano vaan, sehän ei olisi ensimmäinen kerta, vai mitä?

usko.vainen
26.9.2017 0:31
Ei se sinulle helppoa ole koska sinulla ei ole mitään kirjoitettavaa 😟
----kirjoitit nimimerkille Kuusenjuuret , mielestäni ei asiallista kommentointia sinulta. Ja jatkat, kun hän kysyy miksi kirjoitit tuon edellä olevan kommentin...

Perusta kysely-blogi 😂
---Ja jatkoit, kun hän kysyi halusitko pahoittaa hänen mielensä kommentillasi...

usko.vainen
26.9.2017 0:42
Ei sinulla ole mitään kirjoitettavaa blogiin koska täälläkin vain kyselet. Älä pahoita mieltäsi se vain on totuus 😘

----Jos sanon ihan rehellisesti niin varsinkin tuo "Älä pahoita mieltäsi se on vain totuus 😘"......oli kyllä jo niin riman alitus kuin olla voi.

Lue lisää

Niin, ja mikä tuossa oli pilkaa ja ivaa? 😞

Eerikatässämoi kirjoitti:

"Laita toki esimerkkejä missä minä pilkkaan tai ivaan 🤗
Jos et laita sanon, että olet valehteljia."

Sano vaan, sehän ei olisi ensimmäinen kerta, vai mitä?

usko.vainen
26.9.2017 0:31
Ei se sinulle helppoa ole koska sinulla ei ole mitään kirjoitettavaa 😟
----kirjoitit nimimerkille Kuusenjuuret , mielestäni ei asiallista kommentointia sinulta. Ja jatkat, kun hän kysyy miksi kirjoitit tuon edellä olevan kommentin...

Perusta kysely-blogi 😂
---Ja jatkoit, kun hän kysyi halusitko pahoittaa hänen mielensä kommentillasi...

usko.vainen
26.9.2017 0:42
Ei sinulla ole mitään kirjoitettavaa blogiin koska täälläkin vain kyselet. Älä pahoita mieltäsi se vain on totuus 😘

----Jos sanon ihan rehellisesti niin varsinkin tuo "Älä pahoita mieltäsi se on vain totuus 😘"......oli kyllä jo niin riman alitus kuin olla voi.

Lue lisää

Koeta kestää sisko, ei noiden takia kannata hermojansa polttaa ja etenkin, kuten aikaisemmin totesin he eivät kadu mitään, eli joko siedät tai sitten odotat sellaista joka menee jo kunnialoukkauksen piikkiin, rekatuilla nimimerkeillä kun jää aina ikävästi jälkiä sinne......bittiavaruuteen, joita ei edes toisten luulema todellisuus pysty pois pyyhkimään.

nähty.on kirjoitti:

Koeta kestää sisko, ei noiden takia kannata hermojansa polttaa ja etenkin, kuten aikaisemmin totesin he eivät kadu mitään, eli joko siedät tai sitten odotat sellaista joka menee jo kunnialoukkauksen piikkiin, rekatuilla nimimerkeillä kun jää aina ikävästi jälkiä sinne......bittiavaruuteen, joita ei edes toisten luulema todellisuus pysty pois pyyhkimään.

Lue lisää

Mitä minun pitäisi katua? 😞

usko.vainen kirjoitti:

Ymmärrä , että sinulla ei ole helppoa kun noin käyttäydyt 😂

Kyllä sinunkin pitää olla psykopaatti kun noin törkeästi käyttäydyt kuin miten käyttäydyt. Mikään ei kelpaa mitä jotkut määrätyt nimimerkit esittävät vaikka he esiintyisivät kuin mallioppilaat kouluissaan. Jos et muuta keksi, niin kaivelet tiedostoistasi vanhat aiheesi joilla yrität iskeä.

sage8 kirjoitti:

Kyllä sinunkin pitää olla psykopaatti kun noin törkeästi käyttäydyt kuin miten käyttäydyt. Mikään ei kelpaa mitä jotkut määrätyt nimimerkit esittävät vaikka he esiintyisivät kuin mallioppilaat kouluissaan. Jos et muuta keksi, niin kaivelet tiedostoistasi vanhat aiheesi joilla yrität iskeä.

Lue lisää

Mikä sinä olet minua psykopaatiksi nimittelemään?

usko.vainen kirjoitti:

Mitä minun pitäisi katua? 😞

Enhän minä edes nimennyt sinua ? Onko siis jo itselläsikin huono-omatunto siksiko kalikka osui , taas ?

usko.vainen kirjoitti:

Mikä sinä olet minua psykopaatiksi nimittelemään?

Olet niin monesti iskenyt tunteettomasti kaikkiin eri mieltä kanssasi oleviin ihmisiin täällä että tuon määrittelyn ansaitset.

sage8 kirjoitti:

Olet niin monesti iskenyt tunteettomasti kaikkiin eri mieltä kanssasi oleviin ihmisiin täällä että tuon määrittelyn ansaitset.

Kerro toki mitä tarkoitat iskemksellä ja kenet sinä tunnet tältä palstalta 😂

nähty.on kirjoitti:

Koeta kestää sisko, ei noiden takia kannata hermojansa polttaa ja etenkin, kuten aikaisemmin totesin he eivät kadu mitään, eli joko siedät tai sitten odotat sellaista joka menee jo kunnialoukkauksen piikkiin, rekatuilla nimimerkeillä kun jää aina ikävästi jälkiä sinne......bittiavaruuteen, joita ei edes toisten luulema todellisuus pysty pois pyyhkimään.

Lue lisää

Rekkaamattomillakin nimimerkeillä jää niitä jälkiä.

sage8 kirjoitti:

Olet niin monesti iskenyt tunteettomasti kaikkiin eri mieltä kanssasi oleviin ihmisiin täällä että tuon määrittelyn ansaitset.

Kerro toki mitä tarkoitat iskemisellä ja kenet sinä tunnet tältä palstalta 😂
Saanko minäkin nimitellä sinua?

Tuomiopäivä kirjoitti:

Rekkaamattomillakin nimimerkeillä jää niitä jälkiä.

Jää toki mutta sitten joutuu jo melkein suvun hakkerit laittamaan asialle ;)

sage8 kirjoitti:

Olet niin monesti iskenyt tunteettomasti kaikkiin eri mieltä kanssasi oleviin ihmisiin täällä että tuon määrittelyn ansaitset.

Tottakai kiusattu ansaitsee kiusaamisen sen kiusaajan mielestä. Kysy vaikka opettajilta miten kiusaajat perustelevat toimintaansa. Perustelet ovat aina samat ja samanlaiset kuin sinulla. Eihän ihmiset muuten rääkkäisi toisiaan suorastaan hengiltä kouluissa, kodeissa ja työpaikoilla ja nyt myös täällä some-maailmassa.

usko.vainen kirjoitti:

Kerro toki mitä tarkoitat iskemisellä ja kenet sinä tunnet tältä palstalta 😂
Saanko minäkin nimitellä sinua?

Tunteeton ihminen, kuten sinä, et sitä tietenkään käsitä vaikka sen miten esimerkeillä todistaisi joten en yritäkään sitä.

nähty.on kirjoitti:

Jää toki mutta sitten joutuu jo melkein suvun hakkerit laittamaan asialle ;)

Kyllä täällä eräs räyhääjä sukulaisensa avustuksella jäljittää laittomasti kirjoittajia. Onneksi ei vaan uskalla paljastaa tietojaan, koska lain koura voisi tulla väliin.

sage8 kirjoitti:

Tunteeton ihminen, kuten sinä, et sitä tietenkään käsitä vaikka sen miten esimerkeillä todistaisi joten en yritäkään sitä.

Tunteeton? Tunnetko sinä minut? Onko toisen psykopaatiksi nimittely tunteellista?

Kerro toki mitä tarkoitat iskemisellä ja kenet sinä tunnet tältä palstalta 😂
Saanko minäkin nimitellä sinua?
Näytä kerrankin, että pystyt keskustelemaan etkä pelkästään nimittelemään ja solvaamaan 😉

sage8 kirjoitti:

Tunteeton ihminen, kuten sinä, et sitä tietenkään käsitä vaikka sen miten esimerkeillä todistaisi joten en yritäkään sitä.

Sulla niitä perusteluja näköjään löytyy kiusaamiselle oikein olan takaa :)

Onko laajempaakin kokemusta, kun noin taitavasti osaat kamalia kirjoitella toiselle ihmiselle?

sage8 kirjoitti:

Tunteeton ihminen, kuten sinä, et sitä tietenkään käsitä vaikka sen miten esimerkeillä todistaisi joten en yritäkään sitä.

Hakkaatko muijaasi, törkyturpa?

nähty.on kirjoitti:

Koeta kestää sisko, ei noiden takia kannata hermojansa polttaa ja etenkin, kuten aikaisemmin totesin he eivät kadu mitään, eli joko siedät tai sitten odotat sellaista joka menee jo kunnialoukkauksen piikkiin, rekatuilla nimimerkeillä kun jää aina ikävästi jälkiä sinne......bittiavaruuteen, joita ei edes toisten luulema todellisuus pysty pois pyyhkimään.

Lue lisää

Kyllä minä siedänkin, vaikka välillä tekisi mieli sanoa melko rumasti. Ihmiseen mahtuu kaikenlaista sekä hyvässä että pahassa.
Kiitos tsemppaamisesta, se lämmittää mieltä ja tuo sisko lämmitti erityisesti :)

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kuitenkin pikkuisen piti tölväistä mummomuoria...

Huomautus oli asiallinen ja vielä sulkeissa, koska mummomuori ja liberaalit usein vetoaa Raamatun kokonaisilmoitukseen, mikä tarkoittaa, että yksittäisiä jakeita ei tule huomioida, vaikka kirkossa sunnuntaisin aina luetaan yksittäinen jae ja sitte todetaan jylhästi, että tämä on Jumalan Sanaa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kyllä minä siedänkin, vaikka välillä tekisi mieli sanoa melko rumasti. Ihmiseen mahtuu kaikenlaista sekä hyvässä että pahassa.
Kiitos tsemppaamisesta, se lämmittää mieltä ja tuo sisko lämmitti erityisesti :)

Lue lisää

"Kyllä minä siedänkin, vaikka välillä tekisi mieli sanoa melko rumasti."

Tiedetään tuo ja joskus se ruma sana sieltä sitten ihan väkisin sydämen syvyyksistä ilmoille pääseekin. Onneksi olet alkanut nyt hieman varomaan pahaa sisuasi, kun nyt toistuvasti ja todella kärsivällisesti tästä huomautetaan.

Matt. 15:18

Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.

usko.vainen kirjoitti:

Niin, ja mikä tuossa oli pilkaa ja ivaa? 😞

Jos se pitää sinulle kertoa, ei se kertominen silloin kannata. Jos sinun omatuntosi ei kolkuta, jatkanet samaan malliin toisten loukkaamista.

törkyturvalle kirjoitti:

Hakkaatko muijaasi, törkyturpa?

Ja nyt sage8 sait syyn uhriutumiseen! Eli siitä vaan taas haukuntaa perään että paikat vaan täräjää :))

Eerikatässämoi kirjoitti:

Jos se pitää sinulle kertoa, ei se kertominen silloin kannata. Jos sinun omatuntosi ei kolkuta, jatkanet samaan malliin toisten loukkaamista.

Kerro ihmeessä mikä oli sitä syyttämääsi pilkkaa ja ivaa.
Kai sentään pystyt syytöksesi perustelemaan? 😉

Asiallisuutta.nyt kirjoitti:

Huomautus oli asiallinen ja vielä sulkeissa, koska mummomuori ja liberaalit usein vetoaa Raamatun kokonaisilmoitukseen, mikä tarkoittaa, että yksittäisiä jakeita ei tule huomioida, vaikka kirkossa sunnuntaisin aina luetaan yksittäinen jae ja sitte todetaan jylhästi, että tämä on Jumalan Sanaa.

Lue lisää

Jos huomautus on sulkeissa tai sen perässä on hymynaama, se ei poista sanojen merkityksiä. Jos se oli sinusta asiallinen huomautus, ok, minusta se ei sitä ollut. Tässä jälleen huomaamme sen kuinka me näemme ja koemme asioita eri tavoin. Ymmärrämme hyvällä ja asiallisella kommentoinnillakin kovin eri asioita.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Jos se pitää sinulle kertoa, ei se kertominen silloin kannata. Jos sinun omatuntosi ei kolkuta, jatkanet samaan malliin toisten loukkaamista.

Jos huomaat lähimmäisesi tehneen väärin, niin Jumalan edessä sinulla on velvollisuus siitä huomauttaa. Olet nyt vastuussa lähimmäisestäsi ja jos et itse toimi, niin sinun päällesi asetetaan syy.

Hes. 33:6

Jos taas vartija näkee miekan tulevan, mutta ei puhalla pasunaan eikä kansa saa varoitusta, ja miekka tulee ja ottaa pois jonkun sielun heistä, on hän otettu pois synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin vartijan kädestä.

HaukkuPäälleVaan kirjoitti:

Ja nyt sage8 sait syyn uhriutumiseen! Eli siitä vaan taas haukuntaa perään että paikat vaan täräjää :))

Ajattele, sage on aikuinen mies 😞

usko.vainen kirjoitti:

Tunteeton? Tunnetko sinä minut? Onko toisen psykopaatiksi nimittely tunteellista?

Kerro toki mitä tarkoitat iskemisellä ja kenet sinä tunnet tältä palstalta 😂
Saanko minäkin nimitellä sinua?
Näytä kerrankin, että pystyt keskustelemaan etkä pelkästään nimittelemään ja solvaamaan 😉

Lue lisää

Sinä et kysele kun loukkaat jatkuvasti toisia. Minuakin jatkuvasti, ja monilla nikeillä, jo kiky-palstasta lähtien. Minä kestän sen, ei siinä mitään, mutta en ota iskuja vastaan jatkuvasti vaan puolustaudun.

YksittäinenJae kirjoitti:

Jos huomaat lähimmäisesi tehneen väärin, niin Jumalan edessä sinulla on velvollisuus siitä huomauttaa. Olet nyt vastuussa lähimmäisestäsi ja jos et itse toimi, niin sinun päällesi asetetaan syy.

Hes. 33:6

Jos taas vartija näkee miekan tulevan, mutta ei puhalla pasunaan eikä kansa saa varoitusta, ja miekka tulee ja ottaa pois jonkun sielun heistä, on hän otettu pois synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin vartijan kädestä.

Lue lisää

Olen huomauttanut...

Eerikatässämoi kirjoitti:

Jos huomautus on sulkeissa tai sen perässä on hymynaama, se ei poista sanojen merkityksiä. Jos se oli sinusta asiallinen huomautus, ok, minusta se ei sitä ollut. Tässä jälleen huomaamme sen kuinka me näemme ja koemme asioita eri tavoin. Ymmärrämme hyvällä ja asiallisella kommentoinnillakin kovin eri asioita.

Lue lisää

Minä koen, että sinä olet kieroileva ektyttäjä homottaja.

sage8 kirjoitti:

Sinä et kysele kun loukkaat jatkuvasti toisia. Minuakin jatkuvasti, ja monilla nikeillä, jo kiky-palstasta lähtien. Minä kestän sen, ei siinä mitään, mutta en ota iskuja vastaan jatkuvasti vaan puolustaudun.

Lue lisää

Laitako niitä esimerkkejä loukkauksistani, kiitos 😉
Mitä on toisen nimittely psykopaatiksi?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Jos huomautus on sulkeissa tai sen perässä on hymynaama, se ei poista sanojen merkityksiä. Jos se oli sinusta asiallinen huomautus, ok, minusta se ei sitä ollut. Tässä jälleen huomaamme sen kuinka me näemme ja koemme asioita eri tavoin. Ymmärrämme hyvällä ja asiallisella kommentoinnillakin kovin eri asioita.

Lue lisää

"Jos huomautus on sulkeissa tai sen perässä on hymynaama, se ei poista sanojen merkityksiä. Jos se oli sinusta asiallinen huomautus, ok, minusta se ei sitä ollut."

Huomautus oli asiallinen, sillä seuraavalla kerralla mummomuori taatusti varoo "yksittäinen jae" - kortin heilauttamista. Raamatun yksittäiset jakeetkin kun ovat Jumalan Sanaa ja Jeesus usein toisti Toorasta eli Vanhasta Testamentista yksittäisiä jakeita. Mummomuorin yritykset poistaa jakeiden merkitys kokonaan toimii vastoin Jumalan Sanaa, mikä on sitä, että ihminen siinä asettautuu Luciferin tavoin Jumalan yläpuolelle.

sage8 kirjoitti:

Sinä et kysele kun loukkaat jatkuvasti toisia. Minuakin jatkuvasti, ja monilla nikeillä, jo kiky-palstasta lähtien. Minä kestän sen, ei siinä mitään, mutta en ota iskuja vastaan jatkuvasti vaan puolustaudun.

Lue lisää

"Sinä et kysele kun loukkaat jatkuvasti toisia. Minuakin jatkuvasti, ja monilla nikeillä, jo kiky-palstasta lähtien. "

Itse olen huomannut, että vankkumaton Jumalan Sanan mukainen argumentointi on se, mikä sinua loukkaa ja tätä et sitten millään kestä ja siksi pyrit loukkaamaan täällä kirjoittavia uskovaisia.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Olen huomauttanut...

Ja tästä lähtien huomautat pyydettäessä ihan joka kerta! Etkä laista velvollisuuttasi.

JeesusOnSeLoukkauskivi kirjoitti:

"Sinä et kysele kun loukkaat jatkuvasti toisia. Minuakin jatkuvasti, ja monilla nikeillä, jo kiky-palstasta lähtien. "

Itse olen huomannut, että vankkumaton Jumalan Sanan mukainen argumentointi on se, mikä sinua loukkaa ja tätä et sitten millään kestä ja siksi pyrit loukkaamaan täällä kirjoittavia uskovaisia.

Lue lisää

Kirjoittaa nimimerkki usko.vainen vai oletko puskista ampuva arkajalka?

ÄläLaista kirjoitti:

Ja tästä lähtien huomautat pyydettäessä ihan joka kerta! Etkä laista velvollisuuttasi.

Olen hyvin pahoillani, mutta minua ei pomotella. Teen ihan siten kuin minusta oikealta tuntuu.

sage8 kirjoitti:

Kirjoittaa nimimerkki usko.vainen vai oletko puskista ampuva arkajalka?

En ole nim. usko.vainen!! Syytät jatkuvasti häntä moninikkeilystä ihan turhaan.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Olen hyvin pahoillani, mutta minua ei pomotella. Teen ihan siten kuin minusta oikealta tuntuu.

No ainakin lupasit huomauttaa jatkossa aina kun virheen jonkun uskovan viestistä huomaat. EIkö se kuulu myös hyviin tapoihin.

PS. Ja ihan turhaan räyhäät täällä jotain ihme feminististä agendaa!!

JeesusOnSeLoukkauskivi kirjoitti:

En ole nim. usko.vainen!! Syytät jatkuvasti häntä moninikkeilystä ihan turhaan.

Mistä sinä sen tiedät että syytän turhaan muuten kuin että olet ko. usko.vainen.

Eikä ole kunnia olla puskista ampuva arkajalkaan jos nyt näin olisi.

Eerikatässämoi kirjoitti:

"Laita toki esimerkkejä missä minä pilkkaan tai ivaan 🤗
Jos et laita sanon, että olet valehteljia."

Sano vaan, sehän ei olisi ensimmäinen kerta, vai mitä?

usko.vainen
26.9.2017 0:31
Ei se sinulle helppoa ole koska sinulla ei ole mitään kirjoitettavaa 😟
----kirjoitit nimimerkille Kuusenjuuret , mielestäni ei asiallista kommentointia sinulta. Ja jatkat, kun hän kysyy miksi kirjoitit tuon edellä olevan kommentin...

Perusta kysely-blogi 😂
---Ja jatkoit, kun hän kysyi halusitko pahoittaa hänen mielensä kommentillasi...

usko.vainen
26.9.2017 0:42
Ei sinulla ole mitään kirjoitettavaa blogiin koska täälläkin vain kyselet. Älä pahoita mieltäsi se vain on totuus 😘

----Jos sanon ihan rehellisesti niin varsinkin tuo "Älä pahoita mieltäsi se on vain totuus 😘"......oli kyllä jo niin riman alitus kuin olla voi.

Lue lisää

On mielenkiintoista ja surullista huomata, että tuollaiset kommentit ovat kirjoittajansa mielestä ihan hyväksyttäviä. Mitä se mahtaa kertoa kirjoittajasta ja hänen arvomaailmastaan? Olisiko todellisuudentaju katoamassa?

sage8 kirjoitti:

Mistä sinä sen tiedät että syytän turhaan muuten kuin että olet ko. usko.vainen.

Eikä ole kunnia olla puskista ampuva arkajalkaan jos nyt näin olisi.

Älä äksyile ja käyttäydy sopimattomasti. Vastaile vaan asiallisesti viesteihin.

sage8 kirjoitti:

Mistä sinä sen tiedät että syytän turhaan muuten kuin että olet ko. usko.vainen.

Eikä ole kunnia olla puskista ampuva arkajalkaan jos nyt näin olisi.

Pysy nyt hyvä mies aiheessa!

Kuusenjuuret kirjoitti:

On mielenkiintoista ja surullista huomata, että tuollaiset kommentit ovat kirjoittajansa mielestä ihan hyväksyttäviä. Mitä se mahtaa kertoa kirjoittajasta ja hänen arvomaailmastaan? Olisiko todellisuudentaju katoamassa?

Lue lisää

"Mitä se mahtaa kertoa kirjoittajasta ja hänen arvomaailmastaan? "

No varmaan sinun mielestäsi jotain ikävää? Eihän täällä muunlaisia mielipiteitä uskovista koskaan viljelläkään.

ÄläÄksyile kirjoitti:

Älä äksyile ja käyttäydy sopimattomasti. Vastaile vaan asiallisesti viesteihin.

Minä teen täsmälleen niin kuin haluan.

sage8 kirjoitti:

Kirjoittaa nimimerkki usko.vainen vai oletko puskista ampuva arkajalka?

Menikö hermo taas kun alat syytellä 😉.

usko.vainen kirjoitti:

Kerro ihmeessä mikä oli sitä syyttämääsi pilkkaa ja ivaa.
Kai sentään pystyt syytöksesi perustelemaan? 😉

Kerro ihmeessä, mitä se sinun mielestäsi oli?

sage8 kirjoitti:

Minä teen täsmälleen niin kuin haluan.

😄😄😄

sage8 kirjoitti:

Minä teen täsmälleen niin kuin haluan.

Kaikella on aikansa - sanoo Saarnaaja ...

Saarn. 3:5

Aika on heitellä kiviä ja aika kerätä kivet.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Kerro ihmeessä, mitä se sinun mielestäsi oli?

Ihan normaalia mielipiteiden vaihtoa.
Mitä se sinusta on?🤗

sage8 kirjoitti:

Minä teen täsmälleen niin kuin haluan.

Kaikella on aikansa - sanoo Saarnaaja ...

Saarn. 3:5

Aika on heitellä kiviä ja aika kerätä kivet.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Olen hyvin pahoillani, mutta minua ei pomotella. Teen ihan siten kuin minusta oikealta tuntuu.

Juurikin näin ja sekös muutamaa palstan kaikentietävää vääräsäärtä harmittaa.

Anna harmittaa, sehän on oikeastaan heidän taakkansa,

Toisaalta voihan tuon ottaa ikäänkuin kohteliaisuutena tai kuten olen aikaisemmin sanonut : Sääliä saa ilmankin, kateuden joutuu ansaitsemaan.

No ehkä tuo juuri kertookin enemmän näistä jotka vimmatusti yrittävät sinua laittaa ruotuun tai asettaa. Kuin oikeastaan sinun mielenliikkeistä.

MeniköOikein kirjoitti:

"Mitä se mahtaa kertoa kirjoittajasta ja hänen arvomaailmastaan? "

No varmaan sinun mielestäsi jotain ikävää? Eihän täällä muunlaisia mielipiteitä uskovista koskaan viljelläkään.

Lue lisää

Mitä se sinulle kertoo?

AikansaKutakinn kirjoitti:

Kaikella on aikansa - sanoo Saarnaaja ...

Saarn. 3:5

Aika on heitellä kiviä ja aika kerätä kivet.

Allekirjoitan tuon eli aika on "heittää kiviä ja aika kerätä kivet."

nähty.on kirjoitti:

Juurikin näin ja sekös muutamaa palstan kaikentietävää vääräsäärtä harmittaa.

Anna harmittaa, sehän on oikeastaan heidän taakkansa,

Toisaalta voihan tuon ottaa ikäänkuin kohteliaisuutena tai kuten olen aikaisemmin sanonut : Sääliä saa ilmankin, kateuden joutuu ansaitsemaan.

No ehkä tuo juuri kertookin enemmän näistä jotka vimmatusti yrittävät sinua laittaa ruotuun tai asettaa. Kuin oikeastaan sinun mielenliikkeistä.

Lue lisää

"Juurikin näin ja sekös muutamaa palstan kaikentietävää vääräsäärtä harmittaa. "

Ihan turhaan syydät syytöksiäsi! Keskustele vaan asiallisesti itse asiasta, jos jotain on sydämen päällä :)


"No ehkä tuo juuri kertookin enemmän näistä jotka vimmatusti yrittävät sinua laittaa ruotuun tai asettaa. Kuin oikeastaan sinun mielenliikkeistä."

Olipas sinulta viisas päätös, että lopetit tähän, sillä jos olisit jatkanut niin itsehillintä olisi taatusti mennyt ihan perusteellisesti!

Kuusenjuuret kirjoitti:

On mielenkiintoista ja surullista huomata, että tuollaiset kommentit ovat kirjoittajansa mielestä ihan hyväksyttäviä. Mitä se mahtaa kertoa kirjoittajasta ja hänen arvomaailmastaan? Olisiko todellisuudentaju katoamassa?

Lue lisää

Minustakin se on hyvin surullista. En edes osaa kuvitella kuinka sellaista voi pitää normaalina jutusteluna. Vaikea on ajatella sitäkään, ettei omatunto kolkuttaisi, ehkä ei sitten kolkuta..

sage8 kirjoitti:

Allekirjoitan tuon eli aika on "heittää kiviä ja aika kerätä kivet."

Ja tämän allekirjoituksen lisäksi ota nyt hyvä ihminen opiksesi, kun vielä kuulemani mukaan olet aikuinen mies!!

Eerikatässämoi kirjoitti:

Minustakin se on hyvin surullista. En edes osaa kuvitella kuinka sellaista voi pitää normaalina jutusteluna. Vaikea on ajatella sitäkään, ettei omatunto kolkuttaisi, ehkä ei sitten kolkuta..

Lue lisää

Kuka puhuu jutustelusta???😳

usko.vainen kirjoitti:

Ihan normaalia mielipiteiden vaihtoa.
Mitä se sinusta on?🤗

Jos se sinusta on normaalia mielipiteiden vaihtoa, niin eipä siinä sitten mitään. Se selittää monta asiaa.

nähty.on kirjoitti:

Juurikin näin ja sekös muutamaa palstan kaikentietävää vääräsäärtä harmittaa.

Anna harmittaa, sehän on oikeastaan heidän taakkansa,

Toisaalta voihan tuon ottaa ikäänkuin kohteliaisuutena tai kuten olen aikaisemmin sanonut : Sääliä saa ilmankin, kateuden joutuu ansaitsemaan.

No ehkä tuo juuri kertookin enemmän näistä jotka vimmatusti yrittävät sinua laittaa ruotuun tai asettaa. Kuin oikeastaan sinun mielenliikkeistä.

Lue lisää

Tuo sanonta " Sääliä saa ilmankin, kateuden joutuu ansaitsemaan." on kyllä aika kuvaava :)

Kuusenjuuret kirjoitti:

Jos se sinusta on normaalia mielipiteiden vaihtoa, niin eipä siinä sitten mitään. Se selittää monta asiaa.

No muttta kerro mikä sanomaassani ei sinusta ole normaalia mielipiteiden vaihtoa 😳

Eerikatässämoi kirjoitti:

Minustakin se on hyvin surullista. En edes osaa kuvitella kuinka sellaista voi pitää normaalina jutusteluna. Vaikea on ajatella sitäkään, ettei omatunto kolkuttaisi, ehkä ei sitten kolkuta..

Lue lisää

Hyvä esimerkki tuollaisesta hienovaraisen kätketystä syyttelystä! Olet kyllä taitava tuollaisessa. Nuoret muuten nettikiusaamisissaan osaa tämän taidon todella mallikkaasti, kun pyrkivät verisesti loukkaamaan kiusattujaan sillä tavalla, että opet ei pääse asiaan tarttumaan. On muuten surullista, että Suomen nuoret kasvavat tällaisiksi ihmisiksi Some-kiusaamisissaan. Tulevaisuus tulee olemaan karmea kun vielä kasvavat aikuisiksi ja välineet rääkätä lähelläolevia tulee vielä tehokkaammiksi.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Jos se sinusta on normaalia mielipiteiden vaihtoa, niin eipä siinä sitten mitään. Se selittää monta asiaa.

Ajattelin myös, että se selittääkin montaa asiaa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tuo sanonta " Sääliä saa ilmankin, kateuden joutuu ansaitsemaan." on kyllä aika kuvaava :)

Ketä sinä nyt karehdit?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ajattelin myös, että se selittääkin montaa asiaa.

Ja uskallan olettaa, että ajattelusi lopputulema on taas jotain ikävää?

JaNäinMeneeHyvin kirjoitti:

Ja tämän allekirjoituksen lisäksi ota nyt hyvä ihminen opiksesi, kun vielä kuulemani mukaan olet aikuinen mies!!

Allekirjoitin Saarnaajan mutta en puskista ampuvia arkajalkoja joilla ei ole muuta annettavaa kuin nimittelyjä ja typeryyksiä.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Jos se sinusta on normaalia mielipiteiden vaihtoa, niin eipä siinä sitten mitään. Se selittää monta asiaa.

Ja uskallan olettaa, että selittelysi lopputulema on taas jotain ikävää?

sage8 kirjoitti:

Allekirjoitin Saarnaajan mutta en puskista ampuvia arkajalkoja joilla ei ole muuta annettavaa kuin nimittelyjä ja typeryyksiä.

Sieltä se taas tuli!!

Kuule - annan taaaaaas sinulle neuvon. Kun hermo alkaa mennä, niin lopeta viestittely. Mene kävelylle sateen raikkaaseen syysiltaan ja kuuntele luonnon ääniä ja tarkkaa mitä näet hitaasti tallustaen.

sage8 kirjoitti:

Allekirjoitin Saarnaajan mutta en puskista ampuvia arkajalkoja joilla ei ole muuta annettavaa kuin nimittelyjä ja typeryyksiä.

Ihan omalla nikilläsihän sinä nimittelet ja huutelet työperyyksiäsi 😉

MeniköOikein kirjoitti:

Ja uskallan olettaa, että selittelysi lopputulema on taas jotain ikävää?

Kenen kannalta ikävää? Ei kannata tehdä oletuksia, säästyy monelta väärinymmärrykseltä.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Kenen kannalta ikävää? Ei kannata tehdä oletuksia, säästyy monelta väärinymmärrykseltä.

Unohdit kertoa.

Ihan normaalia mielipiteiden vaihtoa.
Mitä se sinusta on?🤗

usko.vainen kirjoitti:

No muttta kerro mikä sanomaassani ei sinusta ole normaalia mielipiteiden vaihtoa 😳

Jos sinä aikuisena ihmisenä et sitä ymmärrä, niin turha minun on sinua lähteä opastamaan.

usko.vainen kirjoitti:

Ihan omalla nikilläsihän sinä nimittelet ja huutelet työperyyksiäsi 😉

Minä kyllä vastaan huutoni toisin kun sinä joka sortuu jatkuvasti nimimerkkikikkailuihin ja vihaan ja valheisiin vaikka mainostaa olevansa täydellinen uskovainen jolle on annettu valtuudet opastaa muita.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Jos sinä aikuisena ihmisenä et sitä ymmärrä, niin turha minun on sinua lähteä opastamaan.

Kyllä sinun se on sanottava jos kerran yrität minua syyttää!

sage8 kirjoitti:

Minä kyllä vastaan huutoni toisin kun sinä joka sortuu jatkuvasti nimimerkkikikkailuihin ja vihaan ja valheisiin vaikka mainostaa olevansa täydellinen uskovainen jolle on annettu valtuudet opastaa muita.

Lue lisää

Ja taas varmaan esität todisteet syytöksillesi 😂😂😂

usko.vainen kirjoitti:

Ja taas varmaan esität todisteet syytöksillesi 😂😂😂

Tunteettomana ja epäinhimillisenä uskovana sinä et kuitenkaan niistä välittäisi pätkä vertaa joten turha on turhaa.

usko.vainen kirjoitti:

Kyllä sinun se on sanottava jos kerran yrität minua syyttää!

Mistä olen sinua syyttänyt?

sage8 kirjoitti:

Tunteettomana ja epäinhimillisenä uskovana sinä et kuitenkaan niistä välittäisi pätkä vertaa joten turha on turhaa.

Todellakin välittäisi. Laita tulemaan vaan ennen kuin menet nukkumaan 😂😂😂

Kuusenjuuret kirjoitti:

Mistä olen sinua syyttänyt?

"Jos se sinusta on normaalia mielipiteiden vaihtoa, niin eipä siinä sitten mitään. Se selittää monta asiaa."

usko.vainen kirjoitti:

"Jos se sinusta on normaalia mielipiteiden vaihtoa, niin eipä siinä sitten mitään. Se selittää monta asiaa."

Missä tuossa on syytös ja mikä se syytös on?

sage8 kirjoitti:

Tunteettomana ja epäinhimillisenä uskovana sinä et kuitenkaan niistä välittäisi pätkä vertaa joten turha on turhaa.

Sinulla tuntuu olevan tuota vihan ja katkeruuden tunnetta enemmän kuin lääkäri määrää.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Missä tuossa on syytös ja mikä se syytös on?

Yritä nyt hyvä ihminen kertoa mitä sitten yritit minulle sanLa🤔

Kuusenjuuret kirjoitti:

Mistä olen sinua syyttänyt?

Siitä, että kirjoittamani ei ole normaalia mielipiteiden vaihtoa.
Ja se selittää monta asiaa.
Kerro jo vihdoin mitä tarkoitat ja mitä jankutat 🤗

Kuusenjuuret kirjoitti:

Mistä olen sinua syyttänyt?

Joko vastaat niin päästään nukkumaan?

usko.vainen kirjoitti:

Siitä, että kirjoittamani ei ole normaalia mielipiteiden vaihtoa.
Ja se selittää monta asiaa.
Kerro jo vihdoin mitä tarkoitat ja mitä jankutat 🤗

En ole sinua syyttänyt. Olen todennut, että jos sinusta sinun keskustelusi on normaalia mielipiteiden vaihtoa, niin mikäpä minä olen sinua opettamaan. Mutta voinpa nyt todeta, että olet ensimmäinen ihminen, joka sanoo normaalissa mielipiteiden vaihdossa minulle, että "mitä jankutat".

Kuusenjuuret kirjoitti:

En ole sinua syyttänyt. Olen todennut, että jos sinusta sinun keskustelusi on normaalia mielipiteiden vaihtoa, niin mikäpä minä olen sinua opettamaan. Mutta voinpa nyt todeta, että olet ensimmäinen ihminen, joka sanoo normaalissa mielipiteiden vaihdossa minulle, että "mitä jankutat".

Lue lisää

Eli sinustakin minun keskusteluni on normaalia mielipiteiden vaihtoa?
Miksi sitten puhut opettamisesta jos siihen ei ole tarvetta?

usko.vainen kirjoitti:

Eli sinustakin minun keskusteluni on normaalia mielipiteiden vaihtoa?
Miksi sitten puhut opettamisesta jos siihen ei ole tarvetta?

Sinun keskustelusi on sinulle normaalia mielipiteiden vaihtoa.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Sinun keskustelusi on sinulle normaalia mielipiteiden vaihtoa.

Eikö se ole sitä sinulle??? 😳

Kuusenjuuret kirjoitti:

Sinun keskustelusi on sinulle normaalia mielipiteiden vaihtoa.

Mitä monta asiaa se selittä?

usko.vainen kirjoitti:

Eikö se ole sitä sinulle??? 😳

Sinun tapasi keskustella on sinulle normaalia mielipiteiden vaihtoa.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Sinun tapasi keskustella on sinulle normaalia mielipiteiden vaihtoa.

Mutta minä kysynkin sinulta, että onko minun tapani keskustella sinun mielestäsi normaalia mielipiteiden vaihtoa?
Ja mitä tarkoitit opettamisella ja sillä, että se silittääkin monta asiaa?

usko.vainen kirjoitti:

Mitä monta asiaa se selittä?

Aika monta.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Sinun tapasi keskustella on sinulle normaalia mielipiteiden vaihtoa.

Otappas nyt ryhtiliike ja selvitä mitä tarkoitit sanomalla
"Jos se sinusta on normaalia mielipiteiden vaihtoa, niin eipä siinä sitten mitään. Se selittää monta asiaa."

Kuusenjuuret kirjoitti:

Aika monta.

Kerro toki mitä se selittää 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Mutta minä kysynkin sinulta, että onko minun tapani keskustella sinun mielestäsi normaalia mielipiteiden vaihtoa?
Ja mitä tarkoitit opettamisella ja sillä, että se silittääkin monta asiaa?

Lue lisää

Minä vastasin, että sinun tapasi keskustella on sinulle normaalia mielipiteiden vaihtoa. Opettamisella tarkoitin, että mikäpä minä olen sinua opettamaan, aikuista ihmistä. Selittämisellä tarkoitan, että se selittää minulle monta asiaa.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Minä vastasin, että sinun tapasi keskustella on sinulle normaalia mielipiteiden vaihtoa. Opettamisella tarkoitin, että mikäpä minä olen sinua opettamaan, aikuista ihmistä. Selittämisellä tarkoitan, että se selittää minulle monta asiaa.

Lue lisää

Eli sinustakin minun keskusteluni on normaalia mielipiteiden vaihtoa?
Miksi sitten puhut opettamisesta jos siihen ei ole ?

Jos olet eri mieltä perustele 🤗

Kuusenjuuret kirjoitti:

Minä vastasin, että sinun tapasi keskustella on sinulle normaalia mielipiteiden vaihtoa. Opettamisella tarkoitin, että mikäpä minä olen sinua opettamaan, aikuista ihmistä. Selittämisellä tarkoitan, että se selittää minulle monta asiaa.

Lue lisää

Kuusenjuuret, minä ihailen tapaasi kirjoittaa 😊 .....ai niin, mutta olikos se jankuttamista....no, joka tapauksessa teet sen hienosti 😊

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kuusenjuuret, minä ihailen tapaasi kirjoittaa 😊 .....ai niin, mutta olikos se jankuttamista....no, joka tapauksessa teet sen hienosti 😊

Kiemurtelijat ihailevat tosiaan 😂😂😂

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kuusenjuuret, minä ihailen tapaasi kirjoittaa 😊 .....ai niin, mutta olikos se jankuttamista....no, joka tapauksessa teet sen hienosti 😊

Korkkiruuvi ihailee Korkkiruuvia ;);;);)

usko.vainen kirjoitti:

Eli sinustakin minun keskusteluni on normaalia mielipiteiden vaihtoa?
Miksi sitten puhut opettamisesta jos siihen ei ole ?

Jos olet eri mieltä perustele 🤗

Lue lisää

Sinun keskustelusi on sinulle normaalia mielipiteiden vaihtoa.

Opettamisen valitsin käyttämäkseni sanaksi vastaukseksi kysymykseesi "Ihan normaalia mielipiteiden vaihtoa. Mitä se sinusta on?". Olisin voinut valita jonkun toisenkin sanan, mutta tuo tuntui hyvältä tuossa yhteydessä. Jos sinusta keskustelusi on ihan normaalia mielipiteiden vaihtoa, niin mikäpä minä olen sinulle muuta opettamaan/kertomaan/sanomaan/osoittamaan/väittämään/ jne.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kuusenjuuret, minä ihailen tapaasi kirjoittaa 😊 .....ai niin, mutta olikos se jankuttamista....no, joka tapauksessa teet sen hienosti 😊

Enkös sanonut hyvin Kuusenjuurista jo aikaisemmin 😂

usko.vainen
26.9.2017 0:42
Ei sinulla ole mitään kirjoitettavaa blogiin koska täälläkin vain kyselet. Älä pahoita mieltäsi se vain on totuus 😘

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kuusenjuuret, minä ihailen tapaasi kirjoittaa 😊 .....ai niin, mutta olikos se jankuttamista....no, joka tapauksessa teet sen hienosti 😊

Kiitos. 😄

Kuusenjuuret kirjoitti:

Sinun keskustelusi on sinulle normaalia mielipiteiden vaihtoa.

Opettamisen valitsin käyttämäkseni sanaksi vastaukseksi kysymykseesi "Ihan normaalia mielipiteiden vaihtoa. Mitä se sinusta on?". Olisin voinut valita jonkun toisenkin sanan, mutta tuo tuntui hyvältä tuossa yhteydessä. Jos sinusta keskustelusi on ihan normaalia mielipiteiden vaihtoa, niin mikäpä minä olen sinulle muuta opettamaan/kertomaan/sanomaan/osoittamaan/väittämään/ jne.

Lue lisää

Sinulla on varmaan jo sukat ihan solmussa 😂
Olisin odottanut sinulta jotain järkevää sanottavaa kun ketjuun niin töytevänä tulit mutta eipä sitä sitten ollutkaan. Samaa jankutusta ja kiemustelua kuin Eeriallakin 🤗
Hyvin on vakka kantensa valinnut.

usko.vainen kirjoitti:

Sinulla on varmaan jo sukat ihan solmussa 😂
Olisin odottanut sinulta jotain järkevää sanottavaa kun ketjuun niin töytevänä tulit mutta eipä sitä sitten ollutkaan. Samaa jankutusta ja kiemustelua kuin Eeriallakin 🤗
Hyvin on vakka kantensa valinnut.

Lue lisää

Pakko kyllä usko.vainen nostaa sinulle hattua. Olet johdonmukainen tavoissasi....tökerö, mutta johdonmukainen.

usko.vainen kirjoitti:

Sinulla on varmaan jo sukat ihan solmussa 😂
Olisin odottanut sinulta jotain järkevää sanottavaa kun ketjuun niin töytevänä tulit mutta eipä sitä sitten ollutkaan. Samaa jankutusta ja kiemustelua kuin Eeriallakin 🤗
Hyvin on vakka kantensa valinnut.

Lue lisää

Sukat ihan suorassa, kiitos vaan huolenpidosta. Eikö sinusta ole järkevää sanottavaa se, että sinun keskustelusi on sinulle normaalia mielipiteiden vaihtoa? No, sinä sen sanoit, en minä. 😂😂😂

Kuusenjuuret kirjoitti:

Sukat ihan suorassa, kiitos vaan huolenpidosta. Eikö sinusta ole järkevää sanottavaa se, että sinun keskustelusi on sinulle normaalia mielipiteiden vaihtoa? No, sinä sen sanoit, en minä. 😂😂😂

Lue lisää

Minusta tuo on epätoivoista kiemurtelua ja janktusta 😂😂😂

Eerikatässämoi kirjoitti:

Pakko kyllä usko.vainen nostaa sinulle hattua. Olet johdonmukainen tavoissasi....tökerö, mutta johdonmukainen.

Ja nyt varmaan kerrot taas mikä oli tökeröä vai itseäsikö tarkoitit? 😂

usko.vainen kirjoitti:

Minusta tuo on epätoivoista kiemurtelua ja janktusta 😂😂😂

Kerropa nyt minulle, että mikä siinä on kiemurtelua? Enkö ole vastannut kysymyksiisi? Jopa samaan kysymykseen useita kertoja.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Kerropa nyt minulle, että mikä siinä on kiemurtelua? Enkö ole vastannut kysymyksiisi? Jopa samaan kysymykseen useita kertoja.

Eli sinunkin mielestäsi minun keskusteluni on normaalia mielipiteiden vaihtoa?
Miksi sitten puhut opettamisesta jos siihen ei sinukaan mielestäsi aihetta ole ?

Jos olet eri mieltä perustele 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Ja nyt varmaan kerrot taas mikä oli tökeröä vai itseäsikö tarkoitit? 😂

En kerro koska kannettu vesi ei kaivossa pysy. 😇 🙃🚰

Eerikatässämoi kirjoitti:

En kerro koska kannettu vesi ei kaivossa pysy. 😇 🙃🚰

Etpä tietenkään. Sinä vain solvaat mutta et koskaan perustele 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Eli sinunkin mielestäsi minun keskusteluni on normaalia mielipiteiden vaihtoa?
Miksi sitten puhut opettamisesta jos siihen ei sinukaan mielestäsi aihetta ole ?

Jos olet eri mieltä perustele 🤗

Lue lisää

On tämä sivusto nyt sekaisin, kellon ajat menevät pieleen ja nyt tulee jo samat kommentitkin uudelleen ja uudelleen.

Kuusenjuuret kirjoitti:

On tämä sivusto nyt sekaisin, kellon ajat menevät pieleen ja nyt tulee jo samat kommentitkin uudelleen ja uudelleen.

Jospa vihdoin sitten vastaisit 😂

usko.vainen kirjoitti:

Etpä tietenkään. Sinä vain solvaat mutta et koskaan perustele 🤗

" Sinä vain solvaat mutta et koskaan perustele"

Nyt sinä varmaan perustelet väitteesi? Ja todistat sen?

Eerikatässämoi kirjoitti:

" Sinä vain solvaat mutta et koskaan perustele"

Nyt sinä varmaan perustelet väitteesi? Ja todistat sen?

Eerikatässämoi
4.10.2017 23:07

Pakko kyllä usko.vainen nostaa sinulle hattua. Olet johdonmukainen tavoissasi....tökerö, mutta johdonmukainen.

Kuusenjuuret kirjoitti:

On tämä sivusto nyt sekaisin, kellon ajat menevät pieleen ja nyt tulee jo samat kommentitkin uudelleen ja uudelleen.

Juu alkaa olla aika sekavaa seuraamisen kannalta .

usko.vainen kirjoitti:

Eerikatässämoi
4.10.2017 23:07

Pakko kyllä usko.vainen nostaa sinulle hattua. Olet johdonmukainen tavoissasi....tökerö, mutta johdonmukainen.

Mikä tuossa kommentissani oli solvausta?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Mikä tuossa kommentissani oli solvausta?

Se, että sanot minua tökeröksi mutte perustele etkä todista väitetäsi.

usko.vainen kirjoitti:

Jospa vihdoin sitten vastaisit 😂

Olen vastannut jo niin monta kertaa, että syytit minua jo jankkauksesta. Etkö ymmärrä vastaustani?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Juu alkaa olla aika sekavaa seuraamisen kannalta .

.... ja sairasta!

Eerikatässämoi kirjoitti:

Juu alkaa olla aika sekavaa seuraamisen kannalta .

Niin on. Toivottavasti saavat tämän kuntoon piakkoin.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Olen vastannut jo niin monta kertaa, että syytit minua jo jankkauksesta. Etkö ymmärrä vastaustani?

Et ole kertaakaan vastannut vaan jankutat minun mielipidettäni.
Annas nyt tulla se oma mileipiteesi kirjoituksistani ja onko ne s i n u n mielestäsi normaalia mielipiteen vaihtoja.

usko.vainen kirjoitti:

Se, että sanot minua tökeröksi mutte perustele etkä todista väitetäsi.

Se oli vain normaalia mielipiteiden vaihtoa. Ja nyt jätän sinut tänne jankuttamaan keskenäsi.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Se oli vain normaalia mielipiteiden vaihtoa. Ja nyt jätän sinut tänne jankuttamaan keskenäsi.

Minusta se oli perusteeton solvaus joka on sinulle normaalia käytöstä 😏

Eerikatässämoi kirjoitti:

Se oli vain normaalia mielipiteiden vaihtoa. Ja nyt jätän sinut tänne jankuttamaan keskenäsi.

Kiva kun käytät niin paljon minun sanontojani 😂😂😂

usko.vainen kirjoitti:

Et ole kertaakaan vastannut vaan jankutat minun mielipidettäni.
Annas nyt tulla se oma mileipiteesi kirjoituksistani ja onko ne s i n u n mielestäsi normaalia mielipiteen vaihtoja.

Lue lisää

Nyt olet kyllä ymmärtänyt väärin. En jankuta sinun mielipidettäsi vaan olen kertonut omani.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Nyt olet kyllä ymmärtänyt väärin. En jankuta sinun mielipidettäsi vaan olen kertonut omani.

Et ole.
Mutta on se hyvä, ettet ala mitään blogia pitää koska se olisi pelkkää jankutusta 😂😂😂

usko.vainen kirjoitti:

Kiva kun käytät niin paljon minun sanontojani 😂😂😂

Eerika on papukaija kuten sagekin.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Nyt olet kyllä ymmärtänyt väärin. En jankuta sinun mielipidettäsi vaan olen kertonut omani.

Jankutat ..ja omit toisen mielipiteet.....:) voi voi sentään....

ei.keksi.itse.mitään kirjoitti:

Eerika on papukaija kuten sagekin.

Olen huomannut 😜

usko.vainen kirjoitti:

Et ole.
Mutta on se hyvä, ettet ala mitään blogia pitää koska se olisi pelkkää jankutusta 😂😂😂

Vaikka työntäisit kolme riviä hymiöitä perään, se ei muuta tökeröä hauskaksi. Ja tämä oli ihan vaan mielipide.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Vaikka työntäisit kolme riviä hymiöitä perään, se ei muuta tökeröä hauskaksi. Ja tämä oli ihan vaan mielipide.

Vaikka kuinka jankuttaisit se ei tee sinusta muuta kuin jankan 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Kuusenjuuret kirjoitti:

Nyt olet kyllä ymmärtänyt väärin. En jankuta sinun mielipidettäsi vaan olen kertonut omani.

Kohta varmaan pääsemme osioon, eerika on Kuusenjuuret ja Kuusenjuuret on Rytiputki :)

usko.vainen kirjoitti:

Et ole.
Mutta on se hyvä, ettet ala mitään blogia pitää koska se olisi pelkkää jankutusta 😂😂😂

Voi sinua.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kohta varmaan pääsemme osioon, eerika on Kuusenjuuret ja Kuusenjuuret on Rytiputki :)

Siihenhän se menee ennen pitkää. Vai olimmeko me tällä kertaa vakka ja kansi, onkos ne sama vai eri?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Voi sinua.

Voi sinua. Nyt haaveesi romahtivat 😒

usko.vainen kirjoitti:

Voi sinua. Nyt haaveesi romahtivat 😒

Mitkähän haaveeni romahtivat?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Mitkähän haaveeni romahtivat?

Vastaa ensin sinulle esittämääni kysymykseen ja jatka sitten jankutustasi 😂
Annas nyt tulla se oma mileipiteesi kirjoituksistani ja onko ne s i n u n mielestäsi normaalia mielipiteen vaihtoja.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Siihenhän se menee ennen pitkää. Vai olimmeko me tällä kertaa vakka ja kansi, onkos ne sama vai eri?

Niin taisimme muuten olla..vakka ja kansi. Olemme me kyllä olleet usko.vainenkin...vai olnkos minä vaan hän, vai olimmeko me molemmat.....vai olisko ollut Rytiputki....ei jaksa muistaa näitä muodonmuutoksia....sille muodonmuutokselle on muuten hienompikin sana, joka on aika runollinen ja kaunis sana.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Mitkähän haaveeni romahtivat?

Blogin perustamishaaveesi. Huomaat kai viimeistään nyt, ettei sinulla ole edellytyksiä siihen😒

usko.vainen kirjoitti:

Vastaa ensin sinulle esittämääni kysymykseen ja jatka sitten jankutustasi 😂
Annas nyt tulla se oma mileipiteesi kirjoituksistani ja onko ne s i n u n mielestäsi normaalia mielipiteen vaihtoja.

Lue lisää

Olen jo vastannut. Useita kertoja. Jos et ymmärrä, mitä olen vastannut, niin se lienee sinun ongelmasi, en voi siinä auttaa.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Olen jo vastannut. Useita kertoja. Jos et ymmärrä, mitä olen vastannut, niin se lienee sinun ongelmasi, en voi siinä auttaa.

Älä jaksa jankuttaa 😜

usko.vainen kirjoitti:

Blogin perustamishaaveesi. Huomaat kai viimeistään nyt, ettei sinulla ole edellytyksiä siihen😒

Voi sinua. Voi sinua. Voi sinua.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Voi sinua. Voi sinua. Voi sinua.

Sinähän sitä blogia olit perustamassa 😂

Kuusenjuuret kirjoitti:

Voi sinua. Voi sinua. Voi sinua.

Jankutusta. Jankutusta. Jankutusta.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Niin taisimme muuten olla..vakka ja kansi. Olemme me kyllä olleet usko.vainenkin...vai olnkos minä vaan hän, vai olimmeko me molemmat.....vai olisko ollut Rytiputki....ei jaksa muistaa näitä muodonmuutoksia....sille muodonmuutokselle on muuten hienompikin sana, joka on aika runollinen ja kaunis sana.

Lue lisää

Metamorfoosi. Mutta kuka muuttuu ja keneksi? Ja jos sinä olet usko.vainen, niin oletko myös homottaja? Jos minä olen sinä, niin kuka sinä sitten oikeastaan olet ja miksi kirjoittelen täällä itselleni?

usko.vainen kirjoitti:

Älä jaksa jankuttaa 😜

Vähän ristiriitaista tuo sinun kommunikointisi.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Metamorfoosi. Mutta kuka muuttuu ja keneksi? Ja jos sinä olet usko.vainen, niin oletko myös homottaja? Jos minä olen sinä, niin kuka sinä sitten oikeastaan olet ja miksi kirjoittelen täällä itselleni?

Lue lisää

Jätän teidät tänne jankuttelemaan keskenänne. Nyt nukkumaan ja aamulla töihin!
Hyvät jankutukset! 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Sinähän sitä blogia olit perustamassa 😂

Kuka on sanonut, että olen perustamassa blogia? Taitaa olla taas väärä todistus.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Metamorfoosi. Mutta kuka muuttuu ja keneksi? Ja jos sinä olet usko.vainen, niin oletko myös homottaja? Jos minä olen sinä, niin kuka sinä sitten oikeastaan olet ja miksi kirjoittelen täällä itselleni?

Lue lisää

Aika hyviä kysymyksiä. Taitaa Hamlet kalveta tuon rinnalla.

Jotkut sanat ovat jotenkin kauniimpia kuin toiset ja runollisia ja tuo metamorfoosi on minusta yksi sellainen sana. Mitokondrio on myös sellainen sana.

usko.vainen kirjoitti:

Jätän teidät tänne jankuttelemaan keskenänne. Nyt nukkumaan ja aamulla töihin!
Hyvät jankutukset! 🤗

Muista ottaa sukat jalasta.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Aika hyviä kysymyksiä. Taitaa Hamlet kalveta tuon rinnalla.

Jotkut sanat ovat jotenkin kauniimpia kuin toiset ja runollisia ja tuo metamorfoosi on minusta yksi sellainen sana. Mitokondrio on myös sellainen sana.

Lue lisää

Jotkut sanat sointuvat kauniisti vaikka ne saattavat tarkoittaa jotain ei niin kaunista.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Jotkut sanat sointuvat kauniisti vaikka ne saattavat tarkoittaa jotain ei niin kaunista.

Niinpä. Moni kakku päältä kaunis.......

Kuusenjuuret kirjoitti:

Kuka on sanonut, että olen perustamassa blogia? Taitaa olla taas väärä todistus.

Taas???

syytätkö.taas kirjoitti:

Taas???

Niin, Taas.

VOI KIESUS

Ihan sairasta tuollainen tuntikausia jatkuva toisen repiminen!

RepivätHiuksetPäästä kirjoitti:

Ihan sairasta tuollainen tuntikausia jatkuva toisen repiminen!

Eerika ja Kuusenjuuret ovat pelkkiä jankuttajia jotka eivät koskaan pysty normaaliin keskusteluun. usko.vainen on monesti yrittänyt noiden kanssa mutta aina sama jankutus on lopputulemana.

ämmille kirjoitti:

Eerika ja Kuusenjuuret ovat pelkkiä jankuttajia jotka eivät koskaan pysty normaaliin keskusteluun. usko.vainen on monesti yrittänyt noiden kanssa mutta aina sama jankutus on lopputulemana.

Lue lisää

Taitaa olla helpottavaa ajatella noin. Mistä muuten päättelet minun olevan nainen?

Ymmärsinkö oikein, että kutsut minua ja nimimerkkiä Kuusenjuuret ämmiksi???

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein, että kutsut minua ja nimimerkkiä Kuusenjuuret ämmiksi???

Kyllä ymmärrät. Se on minun mielipiteeni teistä.

ämmille kirjoitti:

Kyllä ymmärrät. Se on minun mielipiteeni teistä.

Kiitos mielipiteestä ja oikein hyvää päivän jatkoa.

Ämmähän voi myös tarkoittaa isoäitiä.

ämmille kirjoitti:

Kyllä ymmärrät. Se on minun mielipiteeni teistä.

Olen samoilla linjoilla :D

usko.vainen kirjoitti:

Olen samoilla linjoilla :D

Tarkoitatko, että pidät meitä isoäiteinä? Minä olenkin, mutta nimimerkki Kuusenjuuret ei ole tainnut kertoa sukupuoltaan.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tarkoitatko, että pidät meitä isoäiteinä? Minä olenkin, mutta nimimerkki Kuusenjuuret ei ole tainnut kertoa sukupuoltaan.

Missä sanotaan, että ämmän on oltava isoäiti?

https://www.suomisanakirja.fi/ämmä

usko.vainen kirjoitti:

Missä sanotaan, että ämmän on oltava isoäiti?

https://www.suomisanakirja.fi/ämmä

Ei missään ole sanottu, että on oltava. Mutta itämurteissa on.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ei missään ole sanottu, että on oltava. Mutta itämurteissa on.

Älä sitten länkytä!

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ei missään ole sanottu, että on oltava. Mutta itämurteissa on.

Länkytys
Asioiden edestakainen käsittely, josta ei päästä mihinkään.
Puhua asioiden vierestä tai saman asian esittäminen useasti. Joku saattaa muuten vaan muitakin ärsyttääkseen alkaa puhumaan asioista. Tarkoitus on yleensä saada huomiota ajatuksilleen.

usko.vainen kirjoitti:

Älä sitten länkytä!

Joskus voisit ihan itsekin lopettaa sen oman länkytyksesi.

olet.länkyttäjä kirjoitti:

Länkytys
Asioiden edestakainen käsittely, josta ei päästä mihinkään.
Puhua asioiden vierestä tai saman asian esittäminen useasti. Joku saattaa muuten vaan muitakin ärsyttääkseen alkaa puhumaan asioista. Tarkoitus on yleensä saada huomiota ajatuksilleen.

Lue lisää

Valitsin siis juuri oikean sanan ja perille meni :D

olet.länkyttäjä kirjoitti:

Länkytys
Asioiden edestakainen käsittely, josta ei päästä mihinkään.
Puhua asioiden vierestä tai saman asian esittäminen useasti. Joku saattaa muuten vaan muitakin ärsyttääkseen alkaa puhumaan asioista. Tarkoitus on yleensä saada huomiota ajatuksilleen.

Lue lisää

Tarkoitatko länkytyksellä sitä mitä itse teet?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Joskus voisit ihan itsekin lopettaa sen oman länkytyksesi.

Yritä nyt hyvä ihminen keksiä jostain omaa sanottavaa äläkä aina matki minua, jookos?

usko.vainen kirjoitti:

Yritä nyt hyvä ihminen keksiä jostain omaa sanottavaa äläkä aina matki minua, jookos?

Vaikea se taitaa olla, kun sinulla näyttää olevan yksinoikeus niin moneen sanaan. Mutta yritäppä itse lopettaa se piruilu ihan vaikka vaan yhdeksi päiväksi.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Vaikea se taitaa olla, kun sinulla näyttää olevan yksinoikeus niin moneen sanaan. Mutta yritäppä itse lopettaa se piruilu ihan vaikka vaan yhdeksi päiväksi.

Yritä lujemmin!
Minä en edellenkään ota sinulta yhtään mitään neuvoja vastaan :D:D:D

usko.vainen kirjoitti:

Yritä lujemmin!
Minä en edellenkään ota sinulta yhtään mitään neuvoja vastaan :D:D:D

Mukavaa päivän jatkoa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Mukavaa päivän jatkoa.

Kiva kun menet tauolle :D

olet.länkyttäjä kirjoitti:

Länkytys
Asioiden edestakainen käsittely, josta ei päästä mihinkään.
Puhua asioiden vierestä tai saman asian esittäminen useasti. Joku saattaa muuten vaan muitakin ärsyttääkseen alkaa puhumaan asioista. Tarkoitus on yleensä saada huomiota ajatuksilleen.

Lue lisää

Länkytys-kortin vetäminen tarkoittaa, että mitätöidään keskustelun toista osapuolta leimaamalla hänen argumenttinsa länkytykseksi.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Länkytys-kortin vetäminen tarkoittaa, että mitätöidään keskustelun toista osapuolta leimaamalla hänen argumenttinsa länkytykseksi.

Missä noin sanotaan? Perustele!

olet.länkyttäjä kirjoitti:

Missä noin sanotaan? Perustele!

Urbaanissa sanakirjassa. Mikä pitäisi perustella? Se, että se sanotaan urbaanissa sanakirjassa vai?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Urbaanissa sanakirjassa. Mikä pitäisi perustella? Se, että se sanotaan urbaanissa sanakirjassa vai?

Ei siellä sanota
"Länkytys-kortin vetäminen tarkoittaa, että mitätöidään keskustelun toista osapuolta leimaamalla hänen argumenttinsa länkytykseksi. "

Jos muuta väität laita linkki.

olet.länkyttäjä kirjoitti:

Ei siellä sanota
"Länkytys-kortin vetäminen tarkoittaa, että mitätöidään keskustelun toista osapuolta leimaamalla hänen argumenttinsa länkytykseksi. "

Jos muuta väität laita linkki.

Lue lisää

Pienellä vaivannäöllä löytäisit sen kyllä itsekin, mutta tässäpä tämä:

https://www.urbaanisanakirja.com/word/lankytys-kortti/

Myönnätkö nyt vai katoatko sanomatta mitään..

Kuusenjuuret kirjoitti:

Pienellä vaivannäöllä löytäisit sen kyllä itsekin, mutta tässäpä tämä:

https://www.urbaanisanakirja.com/word/lankytys-kortti/

Myönnätkö nyt vai katoatko sanomatta mitään..

Lue lisää

Ei tossa sanota, että
"Länkytys-kortin vetäminen tarkoittaa, että mitätöidään keskustelun toista osapuolta leimaamalla hänen argumenttinsa länkytykseksi. "

Se on ihan omaa länkytystäsi.

olet.länkyttäjä kirjoitti:

Ei tossa sanota, että
"Länkytys-kortin vetäminen tarkoittaa, että mitätöidään keskustelun toista osapuolta leimaamalla hänen argumenttinsa länkytykseksi. "

Se on ihan omaa länkytystäsi.

Lue lisää

Kyllä siinä sanotaan juuri niin. Mitä siinä sinun mielestäsi lukee?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Kyllä siinä sanotaan juuri niin. Mitä siinä sinun mielestäsi lukee?

ÄLÄ LÄNKYTÄ!

olet.länkyttäjä kirjoitti:

ÄLÄ LÄNKYTÄ!

Niinkö siinä lukee vai tempaisitko länkytys-kortin esiin?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Niinkö siinä lukee vai tempaisitko länkytys-kortin esiin?

Korttipeli menossa.... :)

Eerikatässämoi kirjoitti:

Korttipeli menossa.... :)

Säännöt vaan vähän horjuu.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Säännöt vaan vähän horjuu.

Niin se joskus tahtoo olla. Minä opettelin juuri uutta peliä, skibo se taisi olla, mutta kun meillä oli kaikilla samat säännöt, oli aika helppo oppia, vaikkei minusta vielä mestaria tullut :)

Eerikatässämoi kirjoitti:

Niin se joskus tahtoo olla. Minä opettelin juuri uutta peliä, skibo se taisi olla, mutta kun meillä oli kaikilla samat säännöt, oli aika helppo oppia, vaikkei minusta vielä mestaria tullut :)

Lue lisää

Samoilla säännöillä pelaaminen helpottaa huomattavasti.

ÄläTuomitse kirjoitti:

Luuk. 6:37 Älkääkä tuomitko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan.


Tämä on hyvä jae!

(Jumalan kiitos, että mummomuorillekin tällä kertaa kelpaa yksittäiset jakeet. )

Tässä on se syy miksi uskovaiset emme tuomitse ketään! Meille on annettu uudet käskyt ja itse Jeesus ne meille antoi.


"Room. 2:1 Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja."

Tämä on muuten mielenkiintoinen jae! Itse olen mieltänyt tämän asian niin, että jos tuomitsemme toisen, niin osaamme tuomita ja havaitsemme vain omia syntejämme siinä toisessa. Siksi on jopa vaarallista tuomita toista, sillä näin tehdessämme itse asiassa tuomitsemme myös itsemme samoista synneistä.

Toivotaan nyt vihdoinkin, että nämä jakeet todistavat, että uskovaiset emme edes uskalla tuomita ketään!

Lue lisää

"Tässä on se syy miksi uskovaiset emme tuomitse ketään! Meille on annettu uudet käskyt ja itse Jeesus ne meille antoi."

Tämä "älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi"-jae on yksi kaikkein väärinymmärretyin Raamatun jae. Sillä perustellaan niinkin älytöntä ajatusta että uskovainen ei saisi tuomita koskaan ketään, ei saisi arvioida kenenkään uskoa tai arvostella kenenkään tekoja.

Vain muutama hassu jae myöhemmin Jeesus antaa jo tuomion: " Sinä ulkokullattu..." Ja näitä ulkokullattuja Jeesus on jo useaan kertaan arvostellut edellisessäkin luvussa. Ehkä tämä puhe tuomitsemisestakin on suunnattu ulkokullatuille, eli tekopyhille, ehkä lainoppineille ja fariseuksille, mutta ei niinkään vilpittömälle kohtuujärkiselle perususkovaiselle.

Ja heti seuraavassa jakeessa Jeesus kehoittaa meitä: "Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä." Onpa jännä ristiriita, että kun ei ensin saa ketään tuomita, niin sitten Jeesus itse jo antaa aika pahoja tuomioita. Ei saisi edes pelastuksen sanomaa ( helmi ) julistaa koirille ja sioilla ( jotka siis ovat selvästikin ihmisiä, tietynlaisia sellaisia ).

Myöhemmin samassa jakeessa Jeesus tekee lisää arviointia ja tuomitsee ihmisiä, väittäen heitä "pahoiksi" ja puhuu "vääristä profeetoista". Selvästikään Jeesus ei tässä voi kieltää kaikkea tuomitsemista tai arviointia. Toisaalla Raamatussa Jeesus lisäksi kehoittaa juuri tuomitsemaan, kunhan vain tuomitaan oikein:

"Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio." Johannes 7:24.

Ottaakseni aivan yksinkertainen esimerkki. Raamatussa sanotaan että homous on synti. Jumala ei voi syntiä rakastaa ja sen takia pappikaan ei voi syntiä siunata. Siksi kirkon ei tulisi sallia homoparien vihkimistä kirkossa. Sen on niin selvästi Jumalan tahdon vastaista toimintaa, että sen ymmärtää jokainen joka vähääkään mitään tietää Raamatusta. Homous tuomitaan monta kertaa Raamatussa. Jumalan loi miehen ja naisen toisilleen. Jeesus vahvisti tämän.

Onko tämä tuomio siis oikea tuomio? Minä olen sen verran itsekäs ja syntinen ihminen, että en kertakaikkiaan uskaltaisi suutani avata tästä homovihkimisestä, jos en olisi aivan varma, että tuomio on oikea. Minä pelkään Jumalan tuomiota. En siis voi näin sanoa hetken mielijohteesta, omasta ennakkoluulosta käsin, tai kevytmielisesti toisia ihmisiä pilkaten. Jos minä sen teen, niin silloin teen sen oman elämäni, pelastukseni ja sielun rauhani menetyksen hinnalla. Ja se on ainoa asia joka uskovaisille mitään merkitsee. Tärkeintä on ensin pelastua itse, vasta sen jälkeen pelastetaan muita.

Joten Raamattuun vedoten sanon sen minkä sanon homoudesta ja homojen vihkimisestä. En laita omia sekaan. Sanon vain sen mikä Raamatussa on sanottu moneen kertaan. Minut varmasti tuomitaan aivan samalla tavalla, siis Jumalan sanan mukaan. Mutta onneksi Raamatussa sanotaan myös että synnit saa anteeksi jos niitä vilpittömästi katuu ja anoo niitä anteeksi Jeesukselta. Sekin on Raamatun tuomio, mutta minulle ja kaikille uskovaisille se on hyvä tuomio. Siinä on meidän ainokainen turvamme ja elämämme.

Sinäpä sen sanot.

Jos se viestintuoja on uskovainen, niin ei-uskova katsoo aina loukkaantuvansa ja AINA alkaa syytellä uskovaa ja kokee että huonosti on kohdeltu. Tämä on sääntö josta ei ole poikkeusta, koska säännön antaja on Jumala. Ei-uskova kokee Sanan aina loukkaukseksi ja sen mukaan reagoi.

LoukkausKivi kirjoitti:

Jos se viestintuoja on uskovainen, niin ei-uskova katsoo aina loukkaantuvansa ja AINA alkaa syytellä uskovaa ja kokee että huonosti on kohdeltu. Tämä on sääntö josta ei ole poikkeusta, koska säännön antaja on Jumala. Ei-uskova kokee Sanan aina loukkaukseksi ja sen mukaan reagoi.

Lue lisää

Jumala on siis käskenyt ateisteja pilkkaamaan uskovaisia?

LoukkausKivi kirjoitti:

Jos se viestintuoja on uskovainen, niin ei-uskova katsoo aina loukkaantuvansa ja AINA alkaa syytellä uskovaa ja kokee että huonosti on kohdeltu. Tämä on sääntö josta ei ole poikkeusta, koska säännön antaja on Jumala. Ei-uskova kokee Sanan aina loukkaukseksi ja sen mukaan reagoi.

Lue lisää

Pötyä! Epäuskovana en mitenkään loukkaannu uskovien sanomisista sillä perusteella, että he ovat uskovia, tai julistavat jotain "Sanaa". Henkilökohtaisen loukkausyrityksen tietysti voi yrittää pukea siihen "Sanaan", mutta silloinkin se tosiaan on vain sen yritys, kuten useimmiten muutenkin.

Minä en loukkaannu paimentolaismyyttien literalistiseen tulkintaan perustuvasta kommentoinnista, eikä yksikään sellaisiin tukeutuva muutoin loukkaamaan pyrkivä ole minua juuri tolaltani pois saanut. "Sanaan" perustuva kommentointi ei hetkauta, koska ei se "Sana" ole minulle mitään. Se on ilmaa vähempää. Ei sillä voi minua lyödä. "Sanaan" uskova voi yrittää lyödä minua kuitenkin jotenkin muutoin.

Sellaisten muiden kommenttien taso kuin on yleensä jotain, että "ateistit ovat muslimeita" tai "ateistit ovat kommareita" tai "ateistit ovat saatananpalvojia"... niin eihän tuommosta vakavissaan esittävää voi kuin sääliä ja toivoa, että joku järjestää tuollaista kommentoivalle mielenterveydellistä hoitoa. Eivät tuolloinkaan itse kommentit juuri loukkaa, vaikka pyrkimyksen niiden taustalla tunnistaisikin harhaiseksi ja vihamieliseksi.

Kyse ei ole siitä, että loukkaantuminen uskovienkin sanoista olisi jotenkin mahdotonta. Kyse on siitä, että asialliset uskovat pääsääntöisesti eivät tahallaan pyri ketään loukkaamaan, ja asiattomat uskovat ovat yleensä niin pölvästiä sakkia, ettei heidän retorisilla "taidoilla" tavallista tallaajaa kovin pahasti voida loukata. Näin se on.

Tuomiopäivä kirjoitti:

Pötyä! Epäuskovana en mitenkään loukkaannu uskovien sanomisista sillä perusteella, että he ovat uskovia, tai julistavat jotain "Sanaa". Henkilökohtaisen loukkausyrityksen tietysti voi yrittää pukea siihen "Sanaan", mutta silloinkin se tosiaan on vain sen yritys, kuten useimmiten muutenkin.

Minä en loukkaannu paimentolaismyyttien literalistiseen tulkintaan perustuvasta kommentoinnista, eikä yksikään sellaisiin tukeutuva muutoin loukkaamaan pyrkivä ole minua juuri tolaltani pois saanut. "Sanaan" perustuva kommentointi ei hetkauta, koska ei se "Sana" ole minulle mitään. Se on ilmaa vähempää. Ei sillä voi minua lyödä. "Sanaan" uskova voi yrittää lyödä minua kuitenkin jotenkin muutoin.

Sellaisten muiden kommenttien taso kuin on yleensä jotain, että "ateistit ovat muslimeita" tai "ateistit ovat kommareita" tai "ateistit ovat saatananpalvojia"... niin eihän tuommosta vakavissaan esittävää voi kuin sääliä ja toivoa, että joku järjestää tuollaista kommentoivalle mielenterveydellistä hoitoa. Eivät tuolloinkaan itse kommentit juuri loukkaa, vaikka pyrkimyksen niiden taustalla tunnistaisikin harhaiseksi ja vihamieliseksi.

Kyse ei ole siitä, että loukkaantuminen uskovienkin sanoista olisi jotenkin mahdotonta. Kyse on siitä, että asialliset uskovat pääsääntöisesti eivät tahallaan pyri ketään loukkaamaan, ja asiattomat uskovat ovat yleensä niin pölvästiä sakkia, ettei heidän retorisilla "taidoilla" tavallista tallaajaa kovin pahasti voida loukata. Näin se on.

Lue lisää

"Epäuskovana en mitenkään loukkaannu uskovien sanomisista sillä perusteella, että he ovat uskovia, tai julistavat jotain "Sanaa". "

Kuten sanoin, niin siihen Sanaan loukkaannut, koska se on Jumalan säätämys ja siksi nytkin aloit kirjoittamaan vastakirjoitusta.


"Sellaisten muiden kommenttien taso kuin on yleensä jotain, että "ateistit ovat muslimeita" tai "ateistit ovat kommareita" tai "ateistit ovat saatananpalvojia"... niin eihän tuommosta vakavissaan esittävää voi kuin sääliä ja toivoa, että joku järjestää tuollaista kommentoivalle mielenterveydellistä hoitoa."

Ja tuossahan se sitten tulikin ilmoille, että humahti :)

Tuomiopäivä kirjoitti:

Pötyä! Epäuskovana en mitenkään loukkaannu uskovien sanomisista sillä perusteella, että he ovat uskovia, tai julistavat jotain "Sanaa". Henkilökohtaisen loukkausyrityksen tietysti voi yrittää pukea siihen "Sanaan", mutta silloinkin se tosiaan on vain sen yritys, kuten useimmiten muutenkin.

Minä en loukkaannu paimentolaismyyttien literalistiseen tulkintaan perustuvasta kommentoinnista, eikä yksikään sellaisiin tukeutuva muutoin loukkaamaan pyrkivä ole minua juuri tolaltani pois saanut. "Sanaan" perustuva kommentointi ei hetkauta, koska ei se "Sana" ole minulle mitään. Se on ilmaa vähempää. Ei sillä voi minua lyödä. "Sanaan" uskova voi yrittää lyödä minua kuitenkin jotenkin muutoin.

Sellaisten muiden kommenttien taso kuin on yleensä jotain, että "ateistit ovat muslimeita" tai "ateistit ovat kommareita" tai "ateistit ovat saatananpalvojia"... niin eihän tuommosta vakavissaan esittävää voi kuin sääliä ja toivoa, että joku järjestää tuollaista kommentoivalle mielenterveydellistä hoitoa. Eivät tuolloinkaan itse kommentit juuri loukkaa, vaikka pyrkimyksen niiden taustalla tunnistaisikin harhaiseksi ja vihamieliseksi.

Kyse ei ole siitä, että loukkaantuminen uskovienkin sanoista olisi jotenkin mahdotonta. Kyse on siitä, että asialliset uskovat pääsääntöisesti eivät tahallaan pyri ketään loukkaamaan, ja asiattomat uskovat ovat yleensä niin pölvästiä sakkia, ettei heidän retorisilla "taidoilla" tavallista tallaajaa kovin pahasti voida loukata. Näin se on.

Lue lisää

”Kyse on siitä, että asialliset uskovat pääsääntöisesti eivät tahallaan pyri ketään loukkaamaan, ja asiattomat uskovat ovat yleensä niin pölvästiä sakkia, ettei heidän retorisilla "taidoilla" tavallista tallaajaa kovin pahasti voida loukata.”

Osaan katsoa tätä monelta kantilta. Ehdottomasti suurin osa uskovista ei tahallaan loukkaa ja osaavatpa esittää ne vaikeatkin asiat siten, ettei ketään loukata. Mutta nyt on selkeästi tullut moderni tyyli, jossa sanat asetellaan siten, että niiden tuntuu olevan tarkoituskin aiheuttaa mielipahaa.

Retoriikka on vain sanoja, joilla pyritään tekemään tietynlainen vaikutus kohteeseen. Vaikuttamaan erityisesti tunteisiin. Kun sellaista reagointia mitä halutaan, ei tunnu tulevan, retoriikkaa vahvistetaan sitä mukaan, että saadaan se aikaan. Sitten ollaan tyytyväisiä? Jostain syystä aiheet jäävät sivuun, asialla sinänsä ei enää olekaan merkitystä, vaan pelkästään tuolla reagoinnilla.

Mitä tulee uskonnolliseen retoriikkaan, niin eihän ne ateistille merkitse mitään. Se tuntuu olevan vaikeaa joidenkin ymmärtää. Vaikka kuinka vyöryttäisi mitä hurjimpia ilmaisuja, ne menevät täysin ohi. Jos oikeasti halutaan saada yhteys aikaan, sitä todellakaan ei tehdä sillä sisäpiirin retoriikalla, vaan aivan toisin. Mitä hyötyä on ensin tyrmätä toinen, saada hänet kokemaan pahaa oloa, ja sitten olevinaan odottaa, että hän ottaa mitään vastaan?

mummomuori kirjoitti:

”Kyse on siitä, että asialliset uskovat pääsääntöisesti eivät tahallaan pyri ketään loukkaamaan, ja asiattomat uskovat ovat yleensä niin pölvästiä sakkia, ettei heidän retorisilla "taidoilla" tavallista tallaajaa kovin pahasti voida loukata.”

Osaan katsoa tätä monelta kantilta. Ehdottomasti suurin osa uskovista ei tahallaan loukkaa ja osaavatpa esittää ne vaikeatkin asiat siten, ettei ketään loukata. Mutta nyt on selkeästi tullut moderni tyyli, jossa sanat asetellaan siten, että niiden tuntuu olevan tarkoituskin aiheuttaa mielipahaa.

Retoriikka on vain sanoja, joilla pyritään tekemään tietynlainen vaikutus kohteeseen. Vaikuttamaan erityisesti tunteisiin. Kun sellaista reagointia mitä halutaan, ei tunnu tulevan, retoriikkaa vahvistetaan sitä mukaan, että saadaan se aikaan. Sitten ollaan tyytyväisiä? Jostain syystä aiheet jäävät sivuun, asialla sinänsä ei enää olekaan merkitystä, vaan pelkästään tuolla reagoinnilla.

Mitä tulee uskonnolliseen retoriikkaan, niin eihän ne ateistille merkitse mitään. Se tuntuu olevan vaikeaa joidenkin ymmärtää. Vaikka kuinka vyöryttäisi mitä hurjimpia ilmaisuja, ne menevät täysin ohi. Jos oikeasti halutaan saada yhteys aikaan, sitä todellakaan ei tehdä sillä sisäpiirin retoriikalla, vaan aivan toisin. Mitä hyötyä on ensin tyrmätä toinen, saada hänet kokemaan pahaa oloa, ja sitten olevinaan odottaa, että hän ottaa mitään vastaan?

Lue lisää

"Mitä hyötyä on ensin tyrmätä toinen, saada hänet kokemaan pahaa oloa, ja sitten olevinaan odottaa, että hän ottaa mitään vastaan?"

Se hyöty siitä on, että myös militanttiateistille ja täällä oleville omien traumojensa purkajillekin tulee julistaa väärentämätöntä Jumalan Sanaa, vaikka inhimmillisesti ottaen he ovat jo toivottomia tapauksia, mutta uskovilla ei ole lupaa jättää silti sitä siementä kylvämättä.

Kasvu voi tulla sitten vaikka kuolinvuoteella ja onhan tätä paljon nähty hengellisissä piireissä, että tulipaloateisti huutaa Jeesusta avukseen uskovan rukoilijan rukoilun seurauksena, että sairaalan hoitajatkin pelästyvät kuollakseen. Ja sitten tämä karmean näköinen kauhun ilme ilme kasvoillaan hetkessä rauhoittuu, kuoleva rentoutuu ja puhkeaa kiitokseen, kun näkee siinä Jeesuksen ojennetut kädet Jeesuksen sanoessa tyyliin, että tätä hetkeä olen tässä jo tovin odotellutkin :)

Omalle kohdalle tullut kohtaus sairaalassa on jäänyt pysyvästi mieleeni, kun taistolaiskommunistinen ateisti niin ihanan nöyrästi risti kätensä, kun pyysin, että saanko rukoilla puolestasi. Ja siinä hän oli kädet ristissä ja pää kumarassa kuten oli joskus lapsena oppinut, kun rukoilin Jeesusta kohtaamaan hänet ja annoin synninpäästön ja hän tunnusti uskonsa Jeesukseen. Eikä mennyt montakaan päivää, kun Jeesus otti häntä kädestä kiinni ja varmaan sanoi että lähdetääs tästä nyt sitten kotia kohti. Näin kuvittelen hänen kuolinhetkensä. Tällaisista hetkistä jää uskovalle ikuinen kiitollisuus, jotka jo yksistään kantaa kaikki elämän tyrskyt ja karikot joita eteemme päivittäin asetetaan.

UskovainenMiäs kirjoitti:

"Mitä hyötyä on ensin tyrmätä toinen, saada hänet kokemaan pahaa oloa, ja sitten olevinaan odottaa, että hän ottaa mitään vastaan?"

Se hyöty siitä on, että myös militanttiateistille ja täällä oleville omien traumojensa purkajillekin tulee julistaa väärentämätöntä Jumalan Sanaa, vaikka inhimmillisesti ottaen he ovat jo toivottomia tapauksia, mutta uskovilla ei ole lupaa jättää silti sitä siementä kylvämättä.

Kasvu voi tulla sitten vaikka kuolinvuoteella ja onhan tätä paljon nähty hengellisissä piireissä, että tulipaloateisti huutaa Jeesusta avukseen uskovan rukoilijan rukoilun seurauksena, että sairaalan hoitajatkin pelästyvät kuollakseen. Ja sitten tämä karmean näköinen kauhun ilme ilme kasvoillaan hetkessä rauhoittuu, kuoleva rentoutuu ja puhkeaa kiitokseen, kun näkee siinä Jeesuksen ojennetut kädet Jeesuksen sanoessa tyyliin, että tätä hetkeä olen tässä jo tovin odotellutkin :)

Omalle kohdalle tullut kohtaus sairaalassa on jäänyt pysyvästi mieleeni, kun taistolaiskommunistinen ateisti niin ihanan nöyrästi risti kätensä, kun pyysin, että saanko rukoilla puolestasi. Ja siinä hän oli kädet ristissä ja pää kumarassa kuten oli joskus lapsena oppinut, kun rukoilin Jeesusta kohtaamaan hänet ja annoin synninpäästön ja hän tunnusti uskonsa Jeesukseen. Eikä mennyt montakaan päivää, kun Jeesus otti häntä kädestä kiinni ja varmaan sanoi että lähdetääs tästä nyt sitten kotia kohti. Näin kuvittelen hänen kuolinhetkensä. Tällaisista hetkistä jää uskovalle ikuinen kiitollisuus, jotka jo yksistään kantaa kaikki elämän tyrskyt ja karikot joita eteemme päivittäin asetetaan.

Lue lisää

"...onhan tätä paljon nähty hengellisissä piireissä, että tulipaloateisti huutaa Jeesusta avukseen uskovan rukoilijan rukoilun seurauksena, että sairaalan hoitajatkin pelästyvät kuollakseen."

On kuultu tarinoita mutta onko kukaan koskaan nähdyt? Ei ainakaan entinen tyttöystäväni joka työskenteli saattokodissa ollut tällaiseen koskaan törmännyt.

a-teisti kirjoitti:

"...onhan tätä paljon nähty hengellisissä piireissä, että tulipaloateisti huutaa Jeesusta avukseen uskovan rukoilijan rukoilun seurauksena, että sairaalan hoitajatkin pelästyvät kuollakseen."

On kuultu tarinoita mutta onko kukaan koskaan nähdyt? Ei ainakaan entinen tyttöystäväni joka työskenteli saattokodissa ollut tällaiseen koskaan törmännyt.

Lue lisää

Aika paljonkin tuolloin aikoinaan tuli kuolemasta puhuttua hänen kanssaan. Jos en muuta oppinut aiheesta niin ainakin sen, että nämä ratkaisut, puoleen tai toiseen on tehty jo aiemmin, ei kuolin hetkellä.

ÄläÄksyile kirjoitti:

"Epäuskovana en mitenkään loukkaannu uskovien sanomisista sillä perusteella, että he ovat uskovia, tai julistavat jotain "Sanaa". "

Kuten sanoin, niin siihen Sanaan loukkaannut, koska se on Jumalan säätämys ja siksi nytkin aloit kirjoittamaan vastakirjoitusta.


"Sellaisten muiden kommenttien taso kuin on yleensä jotain, että "ateistit ovat muslimeita" tai "ateistit ovat kommareita" tai "ateistit ovat saatananpalvojia"... niin eihän tuommosta vakavissaan esittävää voi kuin sääliä ja toivoa, että joku järjestää tuollaista kommentoivalle mielenterveydellistä hoitoa."

Ja tuossahan se sitten tulikin ilmoille, että humahti :)

Lue lisää

"Kuten sanoin, niin siihen Sanaan loukkaannut, koska se on Jumalan säätämys ja siksi nytkin aloit kirjoittamaan vastakirjoitusta."

Mietitköhän sinä ollenkaan mitä skeidaa tänne nyt lataat? Johan minä kerroin sinulle, että "Jumalan säätämyksen" suhteen epäuskoiset eivät varmasti loukkaanu itse sen väitetyn säätämyksen esittelystä. Mahdollinen loukkaantuminen, jos sitä siis tapahtuu, johtuu jostain muusta kuin siitä "Sanasta".

Mikä tuon tajuamisessa voi olla niin vaikeaa? Et sinä voi pakottaa ketään loukkaantumaan "Sanastasi", vaikka kuinka toistelisit, että niin on. Tietysti voit uskotella itsellesi, että niin olisi, koska se kai jotenkin vahvistaisi uskomustasi, mutta se olisi käytännössä vain narsismia tahollasi.

"Ja tuossahan se sitten tulikin ilmoille, että humahti :)"

Jaa mikä tuli ilmoille? Ilmoillehan tuli huomautus siitä, että eräillä hihhuleilla on tapana esittää absurdeja provokatiivisia väitteitä tai syytöksiä, jotka osoittavat, ettei heillä ole kaikki ihan kotona - mikäli he esittävät sellaista tosissaan. Mutta jälleen kerran sinulla näkyy olevan tarve vääntää sekin joksikin muuksi.

Tuomiopäivä kirjoitti:

"Kuten sanoin, niin siihen Sanaan loukkaannut, koska se on Jumalan säätämys ja siksi nytkin aloit kirjoittamaan vastakirjoitusta."

Mietitköhän sinä ollenkaan mitä skeidaa tänne nyt lataat? Johan minä kerroin sinulle, että "Jumalan säätämyksen" suhteen epäuskoiset eivät varmasti loukkaanu itse sen väitetyn säätämyksen esittelystä. Mahdollinen loukkaantuminen, jos sitä siis tapahtuu, johtuu jostain muusta kuin siitä "Sanasta".

Mikä tuon tajuamisessa voi olla niin vaikeaa? Et sinä voi pakottaa ketään loukkaantumaan "Sanastasi", vaikka kuinka toistelisit, että niin on. Tietysti voit uskotella itsellesi, että niin olisi, koska se kai jotenkin vahvistaisi uskomustasi, mutta se olisi käytännössä vain narsismia tahollasi.

"Ja tuossahan se sitten tulikin ilmoille, että humahti :)"

Jaa mikä tuli ilmoille? Ilmoillehan tuli huomautus siitä, että eräillä hihhuleilla on tapana esittää absurdeja provokatiivisia väitteitä tai syytöksiä, jotka osoittavat, ettei heillä ole kaikki ihan kotona - mikäli he esittävät sellaista tosissaan. Mutta jälleen kerran sinulla näkyy olevan tarve vääntää sekin joksikin muuksi.

Lue lisää

""Kuten sanoin, niin siihen Sanaan loukkaannut, koska se on Jumalan säätämys ja siksi nytkin aloit kirjoittamaan vastakirjoitusta."

Mietitköhän sinä ollenkaan mitä skeidaa tänne nyt lataat?"


Tarkoin olen miettinyt! Jumalan säätämyksen mukaan, joka tulee esiin myös Raamatussa, ei-uskova loukkaantuu AINA kun Jumalan pyhyyttä ja evankeliumia julistetaan. Jeesus on se loukkauskivi, jonka Jumala asetti.


"Ilmoillehan tuli huomautus siitä, että eräillä hihhuleilla on tapana esittää absurdeja provokatiivisia väitteitä tai syytöksiä, jotka osoittavat, ettei heillä ole kaikki ihan kotona - mikäli he esittävät sellaista tosissaan. "

No ilmoille tuli se vääjäämätön loukkaaminen, mikä AINA tulee lopulta esiin, kun joku ei-uskova kommentoi uskovaisen viestiä. Se loukkaamistarve kun on Jumalan säätämys, niin ei-uskovat eivät voi sitä vastustaa, vaikka viestin alussa kuinka vannovat olevansa tällä kertaa asiallisia. Mutta ei onnistu - ei!