avioliittoon vihkimisoikeudestaan tasa-arvoisen avioliittokysymyksen myötä, uskotteko suuren määrän tavallisia suomalaisia eroavan kirkosta ja liittyvän esim. ortodoksikirkkoon tai katoliseen kirkkoon, joissa edelleen saa juhlavan avioliittoseremonian?
Katoliseen kirkkoon liittymistä saattaa tavallisten tallaajien kohdalla rajoittaa se, että vaikka vihkiseremonia on juhlava (jopa sakramentti), mahdollisen eron tultua uudelleen ei saa avioitua. Kuinka muuten on ortodoksikirkolla tämä puoli?
Vai tyytyisivätkö tavan suomalaiset pelkkään siunaamisseremoniaan? Yhtä juhlavanhan siitäkin voi kirkkomme tehdä, mutta vihkiseremonia se ei enää olisi.
Katoliseen kirkkoon liittymistä saattaa tavallisten tallaajien kohdalla rajoittaa se, että vaikka vihkiseremonia on juhlava (jopa sakramentti), mahdollisen eron tultua uudelleen ei saa avioitua. Kuinka muuten on ortodoksikirkolla tämä puoli?
Vai tyytyisivätkö tavan suomalaiset pelkkään siunaamisseremoniaan? Yhtä juhlavanhan siitäkin voi kirkkomme tehdä, mutta vihkiseremonia se ei enää olisi.
Vastaukset 10
Vanhimmat
>> Jos kirkkomme joutuu luopumaan avioliittoon vihkimisoikeudestaan tasa-arvoisen avioliittokysymyksen myötä <<
Kirkon ei tarvitse luopua vihkimisoikeudestaan, sitä ei voi määrätä ulkopuolelta luopumaan siitä, eikä kirkolliskokouksesta varmasti löydy asialle kannatusta.
Mutta oletetaan nyt hypoteettisesti, että noin kävisi.
>> uskotteko suuren määrän tavallisia suomalaisia eroavan kirkosta <<
Jonkun verran varmaankin eroaisi, mutta tuskin suuria määriä. Kolmikymppisistä enää puolet kuuluu kirkkoon ja vanhemmat ikäluokat tuskin eroaisi, ainakaan suurissa määrin.
>> ja liittyvän esim. ortodoksikirkkoon tai katoliseen kirkkoon, joissa edelleen saa juhlavan avioliittoseremonian? <<
Eli ne tekisi Soinit. Eivät tekisi, joitakin harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta.
No kirkkohan ei varmastikkaan tule tuosta luopumaan vapaa-ehtoisesti. Se taas, että valtio ottaisi siltä vihkiluvan pois , niin vaatisi vähintään sitä, että alle puolet väestöstä kuuluu kirkkoon ja siinä vaiheessa kirkko olisi siis muutenkin menettänyt ns. kansankirkon erillisoikeutensa, joka olisi sille huomattavasi suurempi kolaus kuin jotku vihkioikeudet.
Tuohon valtion puuttumiseen en jaksa uskoa ihan senkään takia, että suomessa on kyllä uskonnollisilla yhteisöillä aika hyvät oikeudet ja vihkioikeutensa on saannut pitää esimerkiksi vapaa-kirkko, joka heti kättelyssä ilmoitti, ettei vihi spn- avioliittoja. Uskonnolliset yhteisöt saavat siis hyvin pitkälle määritellä asiat itse.
Tämä kirkossa oleva kuohunta mikä nyt on meneillään niin onkin niin, ironista kuin se onkin, heidän omaa aikaansaannosta. Nythän ollaan tilanteessa jossa kirkko on jo vuosia kiillottanut kilpeään tasa-arvon kannattajana ja hyväksynyt seksuaalivähemmistöt yhteisöönsä, niin ollaan vääjämättä ajauduttu siihen , että heidän odotetaan myös jollakin tavalla lunastavan puheitaan.
Asiasta voi olla sinänsä montaa erimieltä mutta. kuten olen joskus aikaisemminkin todennut niin tuo vapaa-kirkon ilmoittama kantahan oli siinä mielessä reilu ja suoraselkäinen, että sanovat suoraan kuten asian näkevät ja sillä sipuli. Kun kirkko on taas lähtenyt sille tielle, että annetaan ikäänkuin ymmärtää, mutta ei ymmärretä antaa. Jos asiaa ihan rehellisin silmin tarkastelee, niin kyllähän siinä kaksinaamaisuudesta on kyse.
Nuo siunaamiset muuten, olen kolmessa tuolaisessa ollut. Yhdessä oli kyse ateistin ja uskovan avioliitosta ja kahdessa muussa eriuskontokunnista (eli ei siis ollut homoja :D) mutta ihan kauniita ja sinänsä päteviä tilaisuuksia. Avioliittohan on ennenkaikkea juridinen maallinen sopimus, ei kait muuten ihmisiä eroaisi niistä kirkossa solmituista pyhistä liitoista.
Kirkossa on tahoja, jotka haluaisivat vihkimisoikeudesta luovuttavan.
Kirkossa on tahoja jotka haluavat koko kirkon lakkauttamista.
Liekkö nuo nyt niinkään, enää kirkossa mutta ymmärsin mitä tarkoitit. Kirkon lakkauttamista tai jotain suurempaa repeämistä, saatte todennäköisesti kyllä odottaa yli elinikänne ainakin. Ihan senkin takia, että samalla tavalla , ellei jopa himpun verran paremmin, niille konservatiivi vaikuttajille ja papeille tuntuu kelpaavan kirkon leipä ja sen erityisasema. Vai montako on lähtenyt ovet paukkuen kirkon alkaessa pitämään itseään esillä tasa-arvon kannattajana ?
Tuosta voi jo ihan oikeasti jotain päätellä.
Jos nimittäin historiaa tutkailee, niin huomattavasti kuumempi ja suurempi juttu kirkolle oli naispappeus aikanaan ja siitäkin selvisivät.
Sellanen realistinen ja looginen asian ratkaisu on, että kirkko tekee tuossa spn-avioliitossa tuon omantunnon päätöksen ja totta kait, se aiheuttaa pahennusta konservatiiveissa, mutta niinhän aina kaikki muukin on aiheuttanut, eli tavallaan mikään ei oikeastaan oleellisesti muutu.
Kirkko on jo tuhottu sen opin romutamisella ja loppukin menee kun ateistit ja liberaalit ovat enemmistönä kirkossa.
Yleinen mielipide ja media ovat niin kristinuskovastaisia, että ei kirkolla ole "munaa" puolustaa niitä oppeja joille se on perustettu vaan miellyttää maailmaa.
>Yleinen mielipide ja media ovat niin kristinuskovastaisia, että ei kirkolla ole "munaa" puolustaa niitä oppeja joille se on perustettu vaan miellyttää maailmaa.
Ei tietenkään, ne opit ovat yhden tai kahden vuosituhannen takaisena versiona tieteen vastaisia ja muutenkin vanhentuneita monessa kohtaa. Nykyaikana ei esim. aleta homoja uudestaan sortaa ja se on ihan saletti.
Mikä kirkon opissa on tieteen vastaista?
Suomen historiassa on reilut 400 vuotta vihitty nimenomaan kirkossa alkaen. Mutta ei minkään tarvitse olla ikuista. Harvan avioliitto tässä maailmassa on "kristillinen".
Kirkko päättää itse onko samaa sukupuolta olevan parin vihkiminen avioliittoon hyväksyttävää vai ei. Jos hyväksyttävää- ei ole kirkko kristillinen. Kristillinen avioliitto on miehen ja naisen välinen.