Oliko evankelista Luukas lääkäri?

Luukas oli humanisti ja historiankirjoittaja. Nykyään hihhulit sanoisivat häntä liberaaliksi.

Kyllä, evl, luukas oli lääkäri.

Luukas oli lääkäri ja tiedemies, joka tarkoin oli tutkinut kaikki mitä Jeesuksen aikaan tapahtui ja teki niistä hyvin toimivan kirjallisen dokumentin.


Luukas:
"Koska monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista, sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita, niin olen minäkin, tarkkaan tutkittuani alusta alkaen kaikki, päättänyt kirjoittaa ne järjestyksessään sinulle, korkea-arvoinen Teofilus,"

Mielestäni toinen Timoteukselle osoitettu kirje kertoo hyvin miksi Luukkaan evankeliumi noudattaa Markuksen evankeliumia tarkemmin kuin Matteuksen evankeliumi:

"4:9 Koeta päästä pian luokseni. 10 Demas on tähän maailmaan mieltyneenä jättänyt minut ja lähtenyt Tessalonikaan. Crescens on mennyt Galatiaan ja Titus Dalmatiaan. 11 Vain Luukas on täällä kanssani. Ota Markus mukaasi, sillä hänestä olisi minulle paljon apua. 12 Tykikoksen olen lähettänyt Efesokseen. 13 Tuo mukanasi myös viittani, jonka jätin Troakseen Karpoksen luo, sekä kirjat, ennen kaikkea pergamenttikääröt. 14 Kupariseppä Aleksandros on tehnyt minulle paljon pahaa, mutta Herra kyllä maksaa hänelle hänen tekojensa mukaan. 15 Varo sinäkin häntä, sillä hän on vastustanut kiivaasti meidän opetustamme. 16 Kun ensimmäisen kerran puolustauduin oikeudessa, ei kukaan tullut avukseni vaan kaikki jättivät minut yksin. Älköön sitä luettako heille viaksi! 17 Herra kuitenkin auttoi minua ja antoi minulle voimaa, jotta voisin saattaa julistustyöni päätökseen ja evankeliumin kaikkien kansojen kuuluville, ja näin pelastuin leijonan kidasta. 18 Herra pelastaa vastedeskin minut kaikesta pahasta ja vie minut turvaan taivaalliseen valtakuntaansa. Hänen on kunnia aina ja ikuisesti. Aamen."

Tämä lienee "Paavalin" kirjeiden ainoa viittaus evankeliumin tekstien syntyyn, vaikka pastoraalikirjeiden aitoudesta ei ole todisteita niiden aitouden puolesta tai niitä vastaan. Aidoiksi luettavista kirjeistä ei myöskään ole sen enempää yksimielisyyttäkään kuin kiveenhakattua tietoa. Kirjeiden kielellinen ja sanastollinen eroavaisuus esimerkiksi johtuu paljon siitä että Paavali käytti kirjureita, joilla oli hyvin iakaa ja täysi vapaus jäsennellä kirjeitä Paavalin sanelusta tuon ajan tavan mukaan. Vaikka aiemmin kirjeiden kielellistä eroavaisuutta pidettiin todisteena kirjeiden pseudonyymiydestä. Samoin nykyisten käsitysten mukaan varhaisen seurakunnan virat tulivat suoraan juutalaisesta synagoga järjestelmästä, josta ne karkeasti kopioitiin Jeesus-liikkeen oman "synagogan" käyttöön. Aiemmin ajateltiin virkojen vasta syntyneen toisella vuosisadalla. Vaan mutta, no, saavatpa eksentikot riidellä asiasta hamaan loppuun saakka.

Sama Luukas siellä on ollut.On myös tapahtumat ,jotka ovat olleet myllertäviä koko ut alun aikana.
Vaikka Jumala on johtanut ja antanut tietoa niin se ihmisyys tai saviastia näkyy myös läpi.
Esim pietarin teot on ihan kuin kaksi eri persoonaa olisi kyseessä ,mutta siinäpä se ,että myllerrys on ollut kova.
Se asia pitäisi ottaa huomioon kun tekstejä tutkitaan se ihmisyys ja Hengen tuoma muutos.
Muutoinhan voi jokainen ns kirjanoppinut veistellä mitä vaan ,mutta olisi hyvä myös inhimillisesti tutkia kirjoituksia.
Kuitenkaan kun kenelläkään ei ole millin tarkkaa alkutekstiä ,jolla kumota nykyiset niin tuuleen puhuttua moni jorina..tuuli vie..

Täällä esiintyy yksi luterilainen opportunisti, joka korvaa kaikki puutteensa röyhkeällä valehtelemisella. Luterilaisella kirkolla on nyt kova hätä. On tietysti aina ollut.

2.Kor.
14 Eikä ihme; sillä itse Saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.

Eivätkö juuri luterilaiset papit tekeydy valkeuden enkeleiksi, kun he kastavat valkoisessa mekossa vauvoja, vaikka itse käyttävät pikimustia pukuja.