On aika puhua selvästi

Evankelis-luterilaisen kirkon kastekaavan mukaan lapsen kasvoihin ja rintaan tehdään ristinmerkki kaavan :lla merkityissä kohdissa ja pappi lausuu:

Ota pyhä ristinmerkki otsaasi ja rintaasi todistukseksi siitä, että ristiinnaulittu ja ylösnoussut Jeesus Kristus on sinut lunastanut ja kutsunut opetuslapsekseen.

dogmatikos- kirjoitti:

Evankelis-luterilaisen kirkon kastekaavan mukaan lapsen kasvoihin ja rintaan tehdään ristinmerkki kaavan :lla merkityissä kohdissa ja pappi lausuu:

Ota pyhä ristinmerkki otsaasi ja rintaasi todistukseksi siitä, että ristiinnaulittu ja ylösnoussut Jeesus Kristus on sinut lunastanut ja kutsunut opetuslapsekseen.

Lue lisää

Mitä vauva siihen vastaa?

dogmatikos- kirjoitti:

Evankelis-luterilaisen kirkon kastekaavan mukaan lapsen kasvoihin ja rintaan tehdään ristinmerkki kaavan :lla merkityissä kohdissa ja pappi lausuu:

Ota pyhä ristinmerkki otsaasi ja rintaasi todistukseksi siitä, että ristiinnaulittu ja ylösnoussut Jeesus Kristus on sinut lunastanut ja kutsunut opetuslapsekseen.

Lue lisää

Helluntaikirkossakin on käytännössä sama tyyli.
Heillä varsinainen kaste on menettänyt merkityksensä kun helluntaikirkkoon liitetään jo vauvana.

Tilastokeskuksen mukaan jo vuoden 2011 lopussa Helluntaikirkon jäsenistä yli 13% oli 0-14 vuotiaita, eli kaikki liitetään vauvana.
http://www.stat.fi/til/vaerak/2011/01/vaerak_2011_01_2012-11-30_tau_007_fi.html

Pe.ku kirjoitti:

Helluntaikirkossakin on käytännössä sama tyyli.
Heillä varsinainen kaste on menettänyt merkityksensä kun helluntaikirkkoon liitetään jo vauvana.

Tilastokeskuksen mukaan jo vuoden 2011 lopussa Helluntaikirkon jäsenistä yli 13% oli 0-14 vuotiaita, eli kaikki liitetään vauvana.
http://www.stat.fi/til/vaerak/2011/01/vaerak_2011_01_2012-11-30_tau_007_fi.html

Lue lisää

Liitettiinkö sinutkin vauvana?
Mutta hellarivauvoja ei kasteta, kai sentään sen muistat? 🤗

Pe.ku kirjoitti:

Helluntaikirkossakin on käytännössä sama tyyli.
Heillä varsinainen kaste on menettänyt merkityksensä kun helluntaikirkkoon liitetään jo vauvana.

Tilastokeskuksen mukaan jo vuoden 2011 lopussa Helluntaikirkon jäsenistä yli 13% oli 0-14 vuotiaita, eli kaikki liitetään vauvana.
http://www.stat.fi/til/vaerak/2011/01/vaerak_2011_01_2012-11-30_tau_007_fi.html

Lue lisää

Tuo on tosi paha.
Kaikki mikä kuuluu kasteeseen, onkin jo tehty vauvana ja sitten myhemmin tehdään kaste, jolla ei ole enää merkitystä.
Valheellista toimintaa parin euron takia.

usko.vainen kirjoitti:

Mitä vauva siihen vastaa?

Kysytäänkö siltä sitten jotain?

savumerkkitulipaloaukea kirjoitti:

Kysytäänkö siltä sitten jotain?

Luulisi kysyttävän jos kerran on kutsuttu opetuslapseksi.

usko.vainen kirjoitti:

Mitä vauva siihen vastaa?

Oma ansioisesti ei tietekään mitään, etkö ymmärtänyt vieläkään ettei omilla ansioilla tee mitään - ei edes vastaamalla tietyllä tavalla.

Voisipa kysyä että mikä se pelasturukous on että kun sen luet niin kaikki on ok. missä sitä opetetaan. onko Raamatussa sellainen ja mitäpä ne perhekunnat ovat ja etenkin Raamatun aikaan?

Kun isäntu tuli uskoon kaikki kastettiin, kopioivatko he laikki saman tein isännän mielipiteen ja ajatukset uskosta.

Muista toki että Mellerkin on luterilainen ja käy kuulemma Pyhän sydämen kappelissa Helsingissä. Meller ei riitele "maan ja taivaan välillä "-ohjelmissa "oikeista" kasteista mutta sinä täällä riitelet ja pilkkaat samalla Melleriä, oletkos keskustellut asiasta itse Mellerin kanssa vai oletko hipihiljaa kun hän jotakin sanoo?

kui2 kirjoitti:

Oma ansioisesti ei tietekään mitään, etkö ymmärtänyt vieläkään ettei omilla ansioilla tee mitään - ei edes vastaamalla tietyllä tavalla.

Voisipa kysyä että mikä se pelasturukous on että kun sen luet niin kaikki on ok. missä sitä opetetaan. onko Raamatussa sellainen ja mitäpä ne perhekunnat ovat ja etenkin Raamatun aikaan?

Kun isäntu tuli uskoon kaikki kastettiin, kopioivatko he laikki saman tein isännän mielipiteen ja ajatukset uskosta.

Muista toki että Mellerkin on luterilainen ja käy kuulemma Pyhän sydämen kappelissa Helsingissä. Meller ei riitele "maan ja taivaan välillä "-ohjelmissa "oikeista" kasteista mutta sinä täällä riitelet ja pilkkaat samalla Melleriä, oletkos keskustellut asiasta itse Mellerin kanssa vai oletko hipihiljaa kun hän jotakin sanoo?

Lue lisää

korjaus
Kun isäntä tuli uskoon kaikki kastettiin, kopioivatko he kaikki saman tein isännän mielipiteen ja ajatukset uskosta.

kui2 kirjoitti:

Oma ansioisesti ei tietekään mitään, etkö ymmärtänyt vieläkään ettei omilla ansioilla tee mitään - ei edes vastaamalla tietyllä tavalla.

Voisipa kysyä että mikä se pelasturukous on että kun sen luet niin kaikki on ok. missä sitä opetetaan. onko Raamatussa sellainen ja mitäpä ne perhekunnat ovat ja etenkin Raamatun aikaan?

Kun isäntu tuli uskoon kaikki kastettiin, kopioivatko he laikki saman tein isännän mielipiteen ja ajatukset uskosta.

Muista toki että Mellerkin on luterilainen ja käy kuulemma Pyhän sydämen kappelissa Helsingissä. Meller ei riitele "maan ja taivaan välillä "-ohjelmissa "oikeista" kasteista mutta sinä täällä riitelet ja pilkkaat samalla Melleriä, oletkos keskustellut asiasta itse Mellerin kanssa vai oletko hipihiljaa kun hän jotakin sanoo?

Lue lisää

"...mitäpä ne perhekunnat ovat ja etenkin Raamatun aikaan?"

"Kun isäntu tuli uskoon kaikki kastettiin, kopioivatko he laikki saman tein isännän mielipiteen ja ajatukset uskosta."

Näin todellakin kastettiin koko perhekunta, ja ei siinä kyselty jokaiselta erikseen, mitä hän uskoo.

Kristus iloitsee sinusta. Poikkeuksetta kaikki kelpaavat Jeesukselle. Ei ole sellaista kristittyä eikä muunuskoista, joka olisi todellisuudessa hylännyt synnin. Mitä nyt joku kehuskelee. Sitä paitsi seksuaalinen suuntaus ei ole synti. Molemminpuolisesti vapaaehtoinen seksi ei muutenkaan ole syntiä. Vain silloin, jos vahingoittaa toista. Jyrkästi kieltäydyn julistamasta synninpäästöä sellaisesta asiasta, joka ei ole synti.

Mutta syntiasoissa julistan: Jeesuksen nimessä ja kalliissa sovintoveressä kaikki syntisi on annettu anteeksi. Mene Herran rauhaan ja iloitse.

dogmatikos- kirjoitti:

Kristus iloitsee sinusta. Poikkeuksetta kaikki kelpaavat Jeesukselle. Ei ole sellaista kristittyä eikä muunuskoista, joka olisi todellisuudessa hylännyt synnin. Mitä nyt joku kehuskelee. Sitä paitsi seksuaalinen suuntaus ei ole synti. Molemminpuolisesti vapaaehtoinen seksi ei muutenkaan ole syntiä. Vain silloin, jos vahingoittaa toista. Jyrkästi kieltäydyn julistamasta synninpäästöä sellaisesta asiasta, joka ei ole synti.

Mutta syntiasoissa julistan: Jeesuksen nimessä ja kalliissa sovintoveressä kaikki syntisi on annettu anteeksi. Mene Herran rauhaan ja iloitse.

Lue lisää

Eli minä kelpaan eikä minun tarvitse lopetaa homoseksin harjoittamista vaikka Paavali kirjoittaa, että Jumala hylkää minut enkä peri Jumalan valtakuntaa?

eräs.homo.kysyy kirjoitti:

Eli minä kelpaan eikä minun tarvitse lopetaa homoseksin harjoittamista vaikka Paavali kirjoittaa, että Jumala hylkää minut enkä peri Jumalan valtakuntaa?

Paavali eli omaa aikaansa ja oli aikansa käsityksissä. Nyt ymmärrämme, että se oli syrjimistä, mutta ei sitä vielä Paavalin aikaan ymmärretty. Ei ymmärretty paljon myöhemminkään. Vasta 45 vuotta sitten poistettiin Suomessa rikoslaista homouden rangaistavuus, ja nyt ihmetellään, kuinka takapajuinen yhteiskunta ennen sitä oli.

Raamatussa on Jumalan sanaa, mutta kaikki siinä ei ole Jumalan sanaa. Vain se, mikä kirkastaa Kristusta. Homojen uhkailu ei kirkasta Kristusta, vaan hämärtää. Raamattua tulee lukea aikahistoriallisesti ja voi nähdä, mikä oli aikansa kuvitelmaa.

eräs.homo.kysyy kirjoitti:

Eli minä kelpaan eikä minun tarvitse lopetaa homoseksin harjoittamista vaikka Paavali kirjoittaa, että Jumala hylkää minut enkä peri Jumalan valtakuntaa?

Paavali eli omaa aikaansa ja oli aikansa käsityksissä. Nyt ymmärrämme, että se oli syrjimistä, mutta ei sitä vielä Paavalin aikaan ymmärretty. Ei ymmärretty paljon myöhemminkään. Vasta 45 vuotta sitten poistettiin Suomessa rikoslaista homouden rangaistavuus, ja nyt ihmetellään, kuinka takapajuinen yhteiskunta ennen sitä oli.

Raamatussa on Jumalan sanaa, mutta kaikki siinä ei ole Jumalan sanaa. Vain se, mikä kirkastaa Kristusta. Homojen uhkailu ei kirkasta Kristusta, vaan hämärtää. Raamattua tulee lukea aikahistoriallisesti ja voi nähdä, mikä oli aikansa kuvitelmaa.

dogmatikos- kirjoitti:

Paavali eli omaa aikaansa ja oli aikansa käsityksissä. Nyt ymmärrämme, että se oli syrjimistä, mutta ei sitä vielä Paavalin aikaan ymmärretty. Ei ymmärretty paljon myöhemminkään. Vasta 45 vuotta sitten poistettiin Suomessa rikoslaista homouden rangaistavuus, ja nyt ihmetellään, kuinka takapajuinen yhteiskunta ennen sitä oli.

Raamatussa on Jumalan sanaa, mutta kaikki siinä ei ole Jumalan sanaa. Vain se, mikä kirkastaa Kristusta. Homojen uhkailu ei kirkasta Kristusta, vaan hämärtää. Raamattua tulee lukea aikahistoriallisesti ja voi nähdä, mikä oli aikansa kuvitelmaa.

Lue lisää

Kerrotko missä Raamatussa sanotaan nuo asiat mitä kerroit. Ja missä sanotaan, että homoseksi on ok.

dogmatikos- kirjoitti:

Paavali eli omaa aikaansa ja oli aikansa käsityksissä. Nyt ymmärrämme, että se oli syrjimistä, mutta ei sitä vielä Paavalin aikaan ymmärretty. Ei ymmärretty paljon myöhemminkään. Vasta 45 vuotta sitten poistettiin Suomessa rikoslaista homouden rangaistavuus, ja nyt ihmetellään, kuinka takapajuinen yhteiskunta ennen sitä oli.

Raamatussa on Jumalan sanaa, mutta kaikki siinä ei ole Jumalan sanaa. Vain se, mikä kirkastaa Kristusta. Homojen uhkailu ei kirkasta Kristusta, vaan hämärtää. Raamattua tulee lukea aikahistoriallisesti ja voi nähdä, mikä oli aikansa kuvitelmaa.

Lue lisää

Jahah, oli niin painavaa sanaa, että ohjelma printtasi sen kahteen kertaan.

dogmatikos- kirjoitti:

Jahah, oli niin painavaa sanaa, että ohjelma printtasi sen kahteen kertaan.

Valteitasi ei kannattaisi toistaa 🤗

eräs.homo.kysyy kirjoitti:

Kerrotko missä Raamatussa sanotaan nuo asiat mitä kerroit. Ja missä sanotaan, että homoseksi on ok.

Oletko usko.vainen ja yrität vain teeskennellä homoa?

ole.kerrankin.rehellinen kirjoitti:

Oletko usko.vainen ja yrität vain teeskennellä homoa?

Epäilen että kyseinen homo arvostaa mitä raamattu Jumalan sanana opettaa.

eräs.homo.kysyy kirjoitti:

Kerrotko missä Raamatussa sanotaan nuo asiat mitä kerroit. Ja missä sanotaan, että homoseksi on ok.

Jeesus sanoi Matteuksen evankeliumin 22 luvussa: "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi’. Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky. Toinen, tämän vertainen, on: ‘Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi’. Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."

Näissä on "laki ja profeetat". Vaikka aikansa lain mukaan homous olikin kielletty, Jeesus asetti korkeamman lain tulkinnan, joka tuli yksityiskohtaisen lainnoudattamisen tilalle, rakastamalla Jumalaa ja lähimmäistä oli koko laki täytetty. Vielä Jeesus lisäsi, että tällä tavalla laista ei katoa pieninkään piirto. Matt. 5:18:

"Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut."

Lain yksityiskohdilla ei ole enää mitään virkaa.

Helvetillä pelottelevat julistajat eivät ole kirkon kutsumia. He puhuvat omalla valtuudellaan ja oman raamatuntulkintansa mukaan. Kirkko ei heitä kuuntele.

dogmatikos- kirjoitti:

Jeesus sanoi Matteuksen evankeliumin 22 luvussa: "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi’. Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky. Toinen, tämän vertainen, on: ‘Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi’. Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."

Näissä on "laki ja profeetat". Vaikka aikansa lain mukaan homous olikin kielletty, Jeesus asetti korkeamman lain tulkinnan, joka tuli yksityiskohtaisen lainnoudattamisen tilalle, rakastamalla Jumalaa ja lähimmäistä oli koko laki täytetty. Vielä Jeesus lisäsi, että tällä tavalla laista ei katoa pieninkään piirto. Matt. 5:18:

"Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut."

Lain yksityiskohdilla ei ole enää mitään virkaa.

Helvetillä pelottelevat julistajat eivät ole kirkon kutsumia. He puhuvat omalla valtuudellaan ja oman raamatuntulkintansa mukaan. Kirkko ei heitä kuuntele.

Lue lisää

Jos saan kysyä.
Rakastat ilmeisesti homoa yhtä paljon kuin itseäsi. Et usko helvettiin?

dogmatikos- kirjoitti:

Kristus iloitsee sinusta. Poikkeuksetta kaikki kelpaavat Jeesukselle. Ei ole sellaista kristittyä eikä muunuskoista, joka olisi todellisuudessa hylännyt synnin. Mitä nyt joku kehuskelee. Sitä paitsi seksuaalinen suuntaus ei ole synti. Molemminpuolisesti vapaaehtoinen seksi ei muutenkaan ole syntiä. Vain silloin, jos vahingoittaa toista. Jyrkästi kieltäydyn julistamasta synninpäästöä sellaisesta asiasta, joka ei ole synti.

Mutta syntiasoissa julistan: Jeesuksen nimessä ja kalliissa sovintoveressä kaikki syntisi on annettu anteeksi. Mene Herran rauhaan ja iloitse.

Lue lisää

Kuinka sinä uskallat puhua noin Dogmatikos? Nyt minäkin olen oikeasti hämmästynyt. Luulin etten enää hämm-ästy kirjoituksistasi, jumalattomuudestasi. En ole ollut väärässä kuvatessani sinua ihmishahmoiseksi perkeleeksi. Sinä todella viettelet sieluja helvetin piinaan.

dogmatikos- kirjoitti:

Jeesus sanoi Matteuksen evankeliumin 22 luvussa: "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi’. Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky. Toinen, tämän vertainen, on: ‘Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi’. Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."

Näissä on "laki ja profeetat". Vaikka aikansa lain mukaan homous olikin kielletty, Jeesus asetti korkeamman lain tulkinnan, joka tuli yksityiskohtaisen lainnoudattamisen tilalle, rakastamalla Jumalaa ja lähimmäistä oli koko laki täytetty. Vielä Jeesus lisäsi, että tällä tavalla laista ei katoa pieninkään piirto. Matt. 5:18:

"Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut."

Lain yksityiskohdilla ei ole enää mitään virkaa.

Helvetillä pelottelevat julistajat eivät ole kirkon kutsumia. He puhuvat omalla valtuudellaan ja oman raamatuntulkintansa mukaan. Kirkko ei heitä kuuntele.

Lue lisää

>> "Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut."

Lain yksityiskohdilla ei ole enää mitään virkaa. <<

Jeesus sanoo, että laista ei katoa pieninkään piirto, ja sinä tulkitse sen tarkoittavan, että lain yksityiskohdilla ei ole enää mitään virkaa?

Usko.vainen kusetti dogmatikostakin leikkimällä homoa.

suurta.farssia kirjoitti:

Usko.vainen kusetti dogmatikostakin leikkimällä homoa.

Rehellisyys maan perii...

dogmatikos- kirjoitti:

Paavali eli omaa aikaansa ja oli aikansa käsityksissä. Nyt ymmärrämme, että se oli syrjimistä, mutta ei sitä vielä Paavalin aikaan ymmärretty. Ei ymmärretty paljon myöhemminkään. Vasta 45 vuotta sitten poistettiin Suomessa rikoslaista homouden rangaistavuus, ja nyt ihmetellään, kuinka takapajuinen yhteiskunta ennen sitä oli.

Raamatussa on Jumalan sanaa, mutta kaikki siinä ei ole Jumalan sanaa. Vain se, mikä kirkastaa Kristusta. Homojen uhkailu ei kirkasta Kristusta, vaan hämärtää. Raamattua tulee lukea aikahistoriallisesti ja voi nähdä, mikä oli aikansa kuvitelmaa.

Lue lisää

Minä en usko sinua. Olet paha ja ilkeä ihminen?

obh123 kirjoitti:

Rehellisyys maan perii...

Onko usko.vainen homo?

eräs.homo.kysyy kirjoitti:

Minä en usko sinua. Olet paha ja ilkeä ihminen?

Trolli oot. Ja huijari.

suurta.farssia kirjoitti:

Onko usko.vainen homo?

Ei minun tiedon mukaan. Mutta dogmatikos oli rehellinen homolle. Spew the poison out...

Jos ei itse usko helvettiin, kuten todennäköisesti näin on dogmatikoksen kohdalla ja on rehellinen, tulee tuollaista jälkeä...

suurta.farssia kirjoitti:

Usko.vainen kusetti dogmatikostakin leikkimällä homoa.

Suhtaudun totena kaikkeen, mitä ihminen itsestään kertoo. Näin tekevät myös muut papit. En ole sydänten tuntija, niin kuin Jumala.

Jos joku valehtelee itsestään, hänen täytyy tehdä totinen parannus. Valehtelunkin saa anteeksi Kristuksen nimessä ja sovintoveressä.

dogmatikos- kirjoitti:

Suhtaudun totena kaikkeen, mitä ihminen itsestään kertoo. Näin tekevät myös muut papit. En ole sydänten tuntija, niin kuin Jumala.

Jos joku valehtelee itsestään, hänen täytyy tehdä totinen parannus. Valehtelunkin saa anteeksi Kristuksen nimessä ja sovintoveressä.

Lue lisää

Etkö usko helvettiin vai miksi et varoita syntisiä helvetin todellisuudesta?

obh123 kirjoitti:

Ei minun tiedon mukaan. Mutta dogmatikos oli rehellinen homolle. Spew the poison out...

Jos ei itse usko helvettiin, kuten todennäköisesti näin on dogmatikoksen kohdalla ja on rehellinen, tulee tuollaista jälkeä...

Lue lisää

Dogmatikos on rehellinen ja tietävä ihminen, teistä muista en usko samaa.

suurta.farssia kirjoitti:

Dogmatikos on rehellinen ja tietävä ihminen, teistä muista en usko samaa.

On ihan saatanan rehellinen 😂

dogmatikos- kirjoitti:

Suhtaudun totena kaikkeen, mitä ihminen itsestään kertoo. Näin tekevät myös muut papit. En ole sydänten tuntija, niin kuin Jumala.

Jos joku valehtelee itsestään, hänen täytyy tehdä totinen parannus. Valehtelunkin saa anteeksi Kristuksen nimessä ja sovintoveressä.

Lue lisää

Miksi valehtelusta pitää tehdä parannus mutta ei luonnottomasta seksistä?

EvLut kirjoitti:

Kuinka sinä uskallat puhua noin Dogmatikos? Nyt minäkin olen oikeasti hämmästynyt. Luulin etten enää hämm-ästy kirjoituksistasi, jumalattomuudestasi. En ole ollut väärässä kuvatessani sinua ihmishahmoiseksi perkeleeksi. Sinä todella viettelet sieluja helvetin piinaan.

Lue lisää

Jos luterilainen monergistinen pelastusnäkemys on tosi, miten kukaan voi vietellä ketään helvettiin? Miten monergismi ja "helvettiin vietteleminen" sopivat yhteen?

Yksi teoria tuli mieleen. Jos jotkut pelastuvat kuten tulen läpi, kuuluuko joidenkin mielestä homoseksuaaliset ja aviorikkojat näihin? Aika huonoa yhteisön managerointia rakentaa poltettavaksi.

obh123 kirjoitti:

Yksi teoria tuli mieleen. Jos jotkut pelastuvat kuten tulen läpi, kuuluuko joidenkin mielestä homoseksuaaliset ja aviorikkojat näihin? Aika huonoa yhteisön managerointia rakentaa poltettavaksi.

Lue lisää

Tulen läpi pelastuvat ovat ne jotka pelastuvat suuresta ahdistuksesta. He ovat siis jääneet siihen koska eivät olleet silloin Jeesuksen omia kun Jeesus heidät luokseen ennen vihanaikaa.

usko.vainen kirjoitti:

Tulen läpi pelastuvat ovat ne jotka pelastuvat suuresta ahdistuksesta. He ovat siis jääneet siihen koska eivät olleet silloin Jeesuksen omia kun Jeesus heidät luokseen ennen vihanaikaa.

Lue lisää

1. Korinttolaiskirje 3. luku

obh123 kirjoitti:

1. Korinttolaiskirje 3. luku

Aivan
Tuomiopäivä sen paljastaa: se päivä ilmestyy tulenliekeissä, ja tuli koettelee, millainen itse kunkin aikaansaannos on. 14 Se, jonka rakennus kestää, saa palkan. 15 Se taas, jonka rakennus palaa, kärsii vahingon. Itse hän tosin pelastuu, mutta kuin tulen läpi.

"Kelpaako Jeesukselle homo joka ei lopeta homoseksin harrastamista?"

Jeesukselle kelpaa sellainen ihminen, joka tunnustaa syntinsä ja uskoo Jeesukseen sovittajanaan ja Herranaan. Raamattu kertoo, mitä synti on.

Taivaallinen Isä vetää ihmistä Jeesuksen luo uskomaan ja tunnustamaan syntinsä. Jeesuksen luo tuleminen ja syntiensä tunnustaminen on siis Jumalan vaikuttama tapahtuma ihmisessä.

Raamatun mukaan homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä. Se on yksi synti muiden joukossa.

Jeesukseen uskovan sydän on kääntynyt pois syntielämästä, vaikkei uskovaisista olekaan tullut syntiin lankeamattomia. Viimeksi mainitun takia "synnin tekemisen lopettaminen" ei ole mikään validi uskovaisen tunnusmerkki.

Uskovainen pelastuu ainoastaan Jeesuksen sovitustyön ja vanhurskauden ansiosta.

obh123 kirjoitti:

1. Korinttolaiskirje 3. luku

Tässä on Jukka Norvannon selvitys asiasta
http://rll.fi/2016/04/mita-tarkoittaa-tuomiopaivan-ilmestyminen-tulenliekeissa/

Miriam.lut kirjoitti:

"Kelpaako Jeesukselle homo joka ei lopeta homoseksin harrastamista?"

Jeesukselle kelpaa sellainen ihminen, joka tunnustaa syntinsä ja uskoo Jeesukseen sovittajanaan ja Herranaan. Raamattu kertoo, mitä synti on.

Taivaallinen Isä vetää ihmistä Jeesuksen luo uskomaan ja tunnustamaan syntinsä. Jeesuksen luo tuleminen ja syntiensä tunnustaminen on siis Jumalan vaikuttama tapahtuma ihmisessä.

Raamatun mukaan homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä. Se on yksi synti muiden joukossa.

Jeesukseen uskovan sydän on kääntynyt pois syntielämästä, vaikkei uskovaisista olekaan tullut syntiin lankeamattomia. Viimeksi mainitun takia "synnin tekemisen lopettaminen" ei ole mikään validi uskovaisen tunnusmerkki.

Uskovainen pelastuu ainoastaan Jeesuksen sovitustyön ja vanhurskauden ansiosta.

Lue lisää

Tässä ketjussa muutama kirjoittaja sanoi painavasti, että Domestikus vastasi kyselevälle homolle väärin. Vain sinä vastasit kyselevälle homolle. Minusta se on hieno asia ja niin meidän tulisi tehdä. Vastata , ei tuomita toinen toisiamme ja jättää kyselijä kyselemään ja odottamaan vastausta.

Kristitty.net kirjoitti:

>> "Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut."

Lain yksityiskohdilla ei ole enää mitään virkaa. <<

Jeesus sanoo, että laista ei katoa pieninkään piirto, ja sinä tulkitse sen tarkoittavan, että lain yksityiskohdilla ei ole enää mitään virkaa?

Lue lisää

"Jeesus sanoo, että laista ei katoa pieninkään piirto, ja sinä tulkitse sen tarkoittavan, että lain yksityiskohdilla ei ole enää mitään virkaa? "

Tuota minäkin vähän ihmettelin. Miksi Jeesuksen selvistä sanoista, "laista ei katoa pieninkään piirto", seuraa tulkinta että ne pienet piirrot eivät ole enää merkityksellisiä? Jeesushan tavallaan tiukensi monia muitakin käskyjä. Älä tapa -> älä edes vihastu jne.

Lisäksi ihmettelin sitä kun dogmatikos- sanoi että Paavalin oli "aikansa käsityksissä". Aivan kuin me emme olisi ihan samalla tavalla oman aikamme käsityksissä.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tässä ketjussa muutama kirjoittaja sanoi painavasti, että Domestikus vastasi kyselevälle homolle väärin. Vain sinä vastasit kyselevälle homolle. Minusta se on hieno asia ja niin meidän tulisi tehdä. Vastata , ei tuomita toinen toisiamme ja jättää kyselijä kyselemään ja odottamaan vastausta.

Lue lisää

Kyllä dogmatikoskin vastasi "homolle" ihan oikeesti.

usko.vainen kirjoitti:

Valteitasi ei kannattaisi toistaa 🤗

Miksi esität valheellisesti homoa?

suurta.farssia kirjoitti:

Kyllä dogmatikoskin vastasi "homolle" ihan oikeesti.

Tarkoitinkin hänen lisäkseen. Muutama ihminen totesi hänen vastanneet väärin, mutta ei sitten kuitenkaan itse kertonut homolle oikeaa vastausta. Minulle nousee mieleen kuva auttajasta, joka tekee parhaansa ja kaverit arvostelevat vieressä tekemättä mitään auttaakseen. Lakikielessä sitä taidettaisi kutsua heitteillejätöksi tai heitteillepanoko se nykyisin on.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tarkoitinkin hänen lisäkseen. Muutama ihminen totesi hänen vastanneet väärin, mutta ei sitten kuitenkaan itse kertonut homolle oikeaa vastausta. Minulle nousee mieleen kuva auttajasta, joka tekee parhaansa ja kaverit arvostelevat vieressä tekemättä mitään auttaakseen. Lakikielessä sitä taidettaisi kutsua heitteillejätöksi tai heitteillepanoko se nykyisin on.

Lue lisää

Seksuaalinen suuntaus ei ole synti, eikä syntiinlankeemuksen seuraus. Jeesukselle kelpaavat myös homot. Useimmat sivistysmaiden kirkot ovat tämän jo ymmärtäneet, ja vihkivät tai siunaavat avioliittoon myös homo- ja lesbopareja.

dogmatikos- kirjoitti:

Seksuaalinen suuntaus ei ole synti, eikä syntiinlankeemuksen seuraus. Jeesukselle kelpaavat myös homot. Useimmat sivistysmaiden kirkot ovat tämän jo ymmärtäneet, ja vihkivät tai siunaavat avioliittoon myös homo- ja lesbopareja.

Lue lisää

Kuinka seksuaalinen suuntaus voisikaan olla synti? Ominaisuus , joka ihmisessä on , ei minunkaan käsittääkseni ole synti.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kuinka seksuaalinen suuntaus voisikaan olla synti? Ominaisuus , joka ihmisessä on , ei minunkaan käsittääkseni ole synti.

Eli te kaksi, dogmatikos ja Eerika ette varoita homoseksuaalia synnin vaarasta hänen syntisessä luonteessaan?

Voiko pedofiilinen suuntaus tai kleptomaaninen suuntaus olla syntiä?

Pahat hedelmät ovat vain oire ihmisen SYNTISESTÄ vanhasta aatusta.

Hoitaaksemme homoseksuaali Jumalallisella rakkaudella, ohjaamme tämän eheytyshoitoon, tietenkin ensin hänen täytyy tunnustaa syntinen luonteensa ja olla uskossa Jeesukseen.

Tosin voimme jättää herran haltuunkin ja olettaa niinkuin induvindualistisessa nykyajassa että jokainen pärjää omillaan, yhteisön tuki syntitaipumuksen voittamisessa ei ole tärkeä.

Yhteisölliset ovat toista mieltä. Mitä se sana sanoo seurakunnalle yhteyden tärkeydestä?

obh123 kirjoitti:

Eli te kaksi, dogmatikos ja Eerika ette varoita homoseksuaalia synnin vaarasta hänen syntisessä luonteessaan?

Voiko pedofiilinen suuntaus tai kleptomaaninen suuntaus olla syntiä?

Pahat hedelmät ovat vain oire ihmisen SYNTISESTÄ vanhasta aatusta.

Hoitaaksemme homoseksuaali Jumalallisella rakkaudella, ohjaamme tämän eheytyshoitoon, tietenkin ensin hänen täytyy tunnustaa syntinen luonteensa ja olla uskossa Jeesukseen.

Tosin voimme jättää herran haltuunkin ja olettaa niinkuin induvindualistisessa nykyajassa että jokainen pärjää omillaan, yhteisön tuki syntitaipumuksen voittamisessa ei ole tärkeä.

Yhteisölliset ovat toista mieltä. Mitä se sana sanoo seurakunnalle yhteyden tärkeydestä?

Lue lisää

No ohjaa sinä homoja sinne eheytyshoitoon, jos sen oikeaksi koet.
Syntisestä luontesta varoittaminen voi olla sinun tapasi ja tee silloin niin. Jokaisella on oma tapansa olla Kristuksen seuraaja.

Eerikatässämoi kirjoitti:

No ohjaa sinä homoja sinne eheytyshoitoon, jos sen oikeaksi koet.
Syntisestä luontesta varoittaminen voi olla sinun tapasi ja tee silloin niin. Jokaisella on oma tapansa olla Kristuksen seuraaja.

Lue lisää

Selvä. Mieltä voi muuttaa hyvä Eerika. Nimittäin tuo talon ovi palaa ja iloisesti viimeisellä tuomiolla. Sinun kanssa minä tässä keskustelen..

Homoja ole varoitellut koko pienen kirjoittelu ikäni..

obh123 kirjoitti:

Selvä. Mieltä voi muuttaa hyvä Eerika. Nimittäin tuo talon ovi palaa ja iloisesti viimeisellä tuomiolla. Sinun kanssa minä tässä keskustelen..

Homoja ole varoitellut koko pienen kirjoittelu ikäni..

Lue lisää

Minä en voi muuttua sinuksi. Elän ja toimin omalla tavallani sen mukaan, miten oikeaksi ymmärrän. Uskon, että Jumala on kykenevä minua auttamaan ja neuvomaan. Sen varassa elän. Jos ei Kaikivaltias minua auta, en itse pääse eteenpäin omin avuin, ainakaan siihen suuntaan kuin ymmärrän Jeesuksen askelten ohjaavan.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Minä en voi muuttua sinuksi. Elän ja toimin omalla tavallani sen mukaan, miten oikeaksi ymmärrän. Uskon, että Jumala on kykenevä minua auttamaan ja neuvomaan. Sen varassa elän. Jos ei Kaikivaltias minua auta, en itse pääse eteenpäin omin avuin, ainakaan siihen suuntaan kuin ymmärrän Jeesuksen askelten ohjaavan.

Lue lisää

"Uskon, että Jumala on kykenevä minua auttamaan ja neuvomaan."

Mitä Jumalan auttamisesta kohdallasi on hyötyä, kun et suostu vastaanottamaan Jumalan tahtoa ja käskyjä? Ei Jumala tyrkytä vastentahtoiselle ihmiselle asioitaan.

ole.kerrankin.rehellinen kirjoitti:

Oletko usko.vainen ja yrität vain teeskennellä homoa?

Tietysti se on. Räyhishän on teeskennellyt homoa ennenkin ja jopa miestä ja naista yhtä aikaa (mies.ja.nainen).

EIJumalaSinuaAuta kirjoitti:

"Uskon, että Jumala on kykenevä minua auttamaan ja neuvomaan."

Mitä Jumalan auttamisesta kohdallasi on hyötyä, kun et suostu vastaanottamaan Jumalan tahtoa ja käskyjä? Ei Jumala tyrkytä vastentahtoiselle ihmiselle asioitaan.

Lue lisää

No kuule, jätetäänkö se asia ihan vaan Jumalalle? Kun Hän on luvannut auttaa, uskon kyllä siihen ja olen sen kyllä ihan nähnytkin omassa elämässäni.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tietysti se on. Räyhishän on teeskennellyt homoa ennenkin ja jopa miestä ja naista yhtä aikaa (mies.ja.nainen).

" Räyhishän on teeskennellyt homoa ennenkin ja jopa miestä ja naista yhtä aikaa (mies.ja.nainen)."

Eli liberaali vailla vertaa :)

EIJumalaSinuaAuta kirjoitti:

"Uskon, että Jumala on kykenevä minua auttamaan ja neuvomaan."

Mitä Jumalan auttamisesta kohdallasi on hyötyä, kun et suostu vastaanottamaan Jumalan tahtoa ja käskyjä? Ei Jumala tyrkytä vastentahtoiselle ihmiselle asioitaan.

Lue lisää

Miksi Jumala teki sinusta ilkeän mulkun? Vai olitko sellainen jo ennen uskoontuloa ja nyt olet "uskova" ilkeä mulkku?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Miksi Jumala teki sinusta ilkeän mulkun? Vai olitko sellainen jo ennen uskoontuloa ja nyt olet "uskova" ilkeä mulkku?

Mitäs se Repeliini täällä mulkuttaa? 😂

usko.vainen kirjoitti:

On ihan saatanan rehellinen 😂

Kiroilu ei sovi uskovalle eikä valehtelu.

Ei liberaalien tarviste. Heillä on ihan oma uskontonsa 😟

usko.vainen kirjoitti:

Ei liberaalien tarviste. Heillä on ihan oma uskontonsa 😟

Joko uskis vastaat? Tyhmä, vittumainen vai molempia?

UskonAsioitaPohtiva kirjoitti:

Joko uskis vastaat? Tyhmä, vittumainen vai molempia?

Sinäkö? Ööö, sanon, että olet vain katkera 😏

On pysyvä kysymys muuten, mutta luterilaisella kirkolla on siihen lopullinen kanta: millään teolla ei voi edistää mahdollisuuttaan pelastukseen. Se tulee yksin armosta. Muut kuin luterilainen kirkko, varsinkin yksinäiset raamatunselittäjät, uskovat toisin.

dogmatikos- kirjoitti:

On pysyvä kysymys muuten, mutta luterilaisella kirkolla on siihen lopullinen kanta: millään teolla ei voi edistää mahdollisuuttaan pelastukseen. Se tulee yksin armosta. Muut kuin luterilainen kirkko, varsinkin yksinäiset raamatunselittäjät, uskovat toisin.

Lue lisää

Tällä palstalla lienee sallittua kuitenkin myös haastaa luterilainen oppi. Lähinnä ongelmana pidän sitä, jos joku julistaa luterilaisena oppina sellaista, mikä ei oikeasti sitä ole. Selvästi puhumisen ideaa kannatan siis kyllä.

dogmatikos- kirjoitti:

On pysyvä kysymys muuten, mutta luterilaisella kirkolla on siihen lopullinen kanta: millään teolla ei voi edistää mahdollisuuttaan pelastukseen. Se tulee yksin armosta. Muut kuin luterilainen kirkko, varsinkin yksinäiset raamatunselittäjät, uskovat toisin.

Lue lisää

Mutta teoilla voi menettää pelastuken.
"Heidät tuomitaan heidän tekojensa mukaan"

dogmatikos ektyttää taas yhtä homoa helvettiin. Pöyristyttävää katsottavaa 😳

Niinpä. :-(

Samoilla linjoilla tuntuu dogmatikos olevan nimenomaan Kylliäisen, Saidinmaan ja muiden kaltaistensa kanssa, jotka kirjoittavat Raamattua uudelleen, kuten;

"Lain yksityiskohdilla ei ole enää mitään virkaa."

Vaikka Jeesus nimenomaan vuorisaarnassa sanoo;

"17. Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. "

Dogmatikoksen evankeliumi on sitä toista evankeliumia, jota kristityn tulee karttaa.

Aivan. Syntiä ei saisi tehdä mutta silti me kaikki teemme sitä. Ainoa toivomme on olla armahdettuja syntisiä. Dogmatikos on tuonut evankeliumin täällä kirkkaasti esiin. Hyvä!

luterilainen_ kirjoitti:

Aivan. Syntiä ei saisi tehdä mutta silti me kaikki teemme sitä. Ainoa toivomme on olla armahdettuja syntisiä. Dogmatikos on tuonut evankeliumin täällä kirkkaasti esiin. Hyvä!

Lue lisää

Älä viitsi kuitenkaan väittää että armo ilman tietoa siitä että olisi armahdettavaa olisi hyödyllistä tähän tai tulevaan taivaan valtakuntaan.

Sodomalaiset joutuivat poltettavaksi ja myös tuonelan pahalle puolelle.

Miten voi olla armoa jos ei ole tietoa mistä armahdetaan?

Täytyy tunnustaa synti Jumalalle ja ihmisille. Se on REHELLISYYTTÄ.

luterilainen_ kirjoitti:

Aivan. Syntiä ei saisi tehdä mutta silti me kaikki teemme sitä. Ainoa toivomme on olla armahdettuja syntisiä. Dogmatikos on tuonut evankeliumin täällä kirkkaasti esiin. Hyvä!

Lue lisää

Sinä evl olet dogmatikos.

obh123 kirjoitti:

Älä viitsi kuitenkaan väittää että armo ilman tietoa siitä että olisi armahdettavaa olisi hyödyllistä tähän tai tulevaan taivaan valtakuntaan.

Sodomalaiset joutuivat poltettavaksi ja myös tuonelan pahalle puolelle.

Miten voi olla armoa jos ei ole tietoa mistä armahdetaan?

Täytyy tunnustaa synti Jumalalle ja ihmisille. Se on REHELLISYYTTÄ.

Lue lisää

Kyllä me luterilaiset tunnustamme syntejämme Jumalalle aina kun rukouksessa Häntä lähestymme. Kävisit joskus kirkossakin kuuntelemassa niin et väittäisi aivan hullujasi.

älä.kuseta.taas.evl kirjoitti:

Sinä evl olet dogmatikos.

Oletko muuten niuvanniemen asiakkaita vai jossain muussa paikassa hoidossa vai Pirkko Jalovaarako on vain sinun puolestasi rukoillut? Kyselen tätä ihan veljenä . Kirjoituksistasi kun saa sellaisen käsityksen.

Hienoa että olet viitsinyt olla täällä kertomassa mitä kirkko opettaa. Näyttää nimittäin siltä että suurin osa täällä kirjoittavista ei sitä tiedä. He eivät ilmeisesti koskaan edes käy kirkossa. Kunhan puhuvat vain mitä sylki suuhun tuo. Eivät ilmeisesti haluakaan tietää.

havaintoni kirjoitti:

Hienoa että olet viitsinyt olla täällä kertomassa mitä kirkko opettaa. Näyttää nimittäin siltä että suurin osa täällä kirjoittavista ei sitä tiedä. He eivät ilmeisesti koskaan edes käy kirkossa. Kunhan puhuvat vain mitä sylki suuhun tuo. Eivät ilmeisesti haluakaan tietää.

Lue lisää

Kiitoksia, ja kiitoksia muillekin asiallista kristinuskoa puolustaville. Onneksi teitäkin on palstalla, jonka vieraat voimat pyrkivät valloittamaan.

Lakihenkisille ilosanomaa. Vielä tulee aika, jolloin tekin näette, millainen on Kristuksen hankkima ilmainen armo. Yhdessä iloitsemme Jumalan suurista teoista.

Hyvää yötä ja Jeesus myötä!

Lyhyesti sanottuna,

Dogmatikos, sinä julistat halpaa armoa; viittaat kintaalla mennen tullen Jeesuksen Kristuksen omille sanoille, kuten vaikkapa näille:
"Totisesti, totisesti, minä sanon sinulle; joka ei synny uudesti ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".

"MINÄ OLEN TIE, TOTUUS JA ELÄMÄ. EI KUKAAN TULE MINUN ISÄNI TYKÖ MUUTOIN KUIN MINUN KAUTTANI."

"EI KUKAAN VOI TULLA MINUN TYKÖNI, ELLEI ISÄ, JOKA ON MINUT LÄHETTÄNYT, HÄNTÄ VEDÄ JA MINÄ OLEN HERÄTTÄVÄ HÄNET VIIMEISENÄ PÄIVÄNÄ".

-


Sillä armosta te olette pelastetut, USKON KAUTTA. Ette itsenne kautta. Se on Jumalan lahja. Ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.

YKSIN KRISTUS, YKSIN ARMO, YKSIN USKO.


Ja kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi. Niille, jotka USKOVAT HÄNEN NIMEENSÄ, ja jotka eivät ole syntyneet veren voimasta eivätkä miehen tahdosta, VAAN JUMALASTA.

Jumalasta syntyneet ovat - Jumalan armosta uudesti ylhäältä Hengestä syntyä saaneita, elävässä Jumalan Pojan, Jeesuksen Kristuksen, uskossa olevia.

>>Totisesti, totisesti, minä sanon sinulle; joka ei synny uudesti ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa.<<

saviseutulainen kirjoitti:

Lyhyesti sanottuna,

Dogmatikos, sinä julistat halpaa armoa; viittaat kintaalla mennen tullen Jeesuksen Kristuksen omille sanoille, kuten vaikkapa näille:
"Totisesti, totisesti, minä sanon sinulle; joka ei synny uudesti ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".

"MINÄ OLEN TIE, TOTUUS JA ELÄMÄ. EI KUKAAN TULE MINUN ISÄNI TYKÖ MUUTOIN KUIN MINUN KAUTTANI."

"EI KUKAAN VOI TULLA MINUN TYKÖNI, ELLEI ISÄ, JOKA ON MINUT LÄHETTÄNYT, HÄNTÄ VEDÄ JA MINÄ OLEN HERÄTTÄVÄ HÄNET VIIMEISENÄ PÄIVÄNÄ".

-


Sillä armosta te olette pelastetut, USKON KAUTTA. Ette itsenne kautta. Se on Jumalan lahja. Ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.

YKSIN KRISTUS, YKSIN ARMO, YKSIN USKO.


Ja kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi. Niille, jotka USKOVAT HÄNEN NIMEENSÄ, ja jotka eivät ole syntyneet veren voimasta eivätkä miehen tahdosta, VAAN JUMALASTA.

Jumalasta syntyneet ovat - Jumalan armosta uudesti ylhäältä Hengestä syntyä saaneita, elävässä Jumalan Pojan, Jeesuksen Kristuksen, uskossa olevia.

>>Totisesti, totisesti, minä sanon sinulle; joka ei synny uudesti ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa.<<

Lue lisää

Jokainen kastettu on uudestisyntynyt ylhäältä, poikkeuksetta. Jos kirkko vähääkään epäilisi tätä, ei kastettaisi. Kirkko opettaa luovuttamattomana totena, että uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa. Uudestisyntyminen ei tapahdu "uskoontulossa" tai missään muussakaan psyykisessä murroksessa.

Luulo uudestisyntymisestä muussa kuin kasteessa on kirkossamme tyystin lainatavaraa pietismistä ja nykyisin myös amerikkalaisesta evankekaalisuudesta. Se on harhaoppia, epäluterilaista. Onneksi ylivoimaisesti suurin osa kirkon väestä hylkää mustaakin mustemman harhan.

Kirkon tehtävä on kasvattaa kristittyjä jäseniään yhä suurempaan kristittynä olemisen tuntemukseen, ei siis saarnata kristityksi tulemista jo kristittynä oleville, vaan iloa siitä, että on kristitty ja pelastettu.

Lutherin kirjoittama Iso katekismus on eräs kirkon tunnustuskirjoista:

"Mutta nyt onkin Perkele käynyt töihin sokaistakseen meidät valheellisella ulkonaisella pyhyydellä ja johtaakseen meidät Jumalan teoista omiin tekoihimme."

"Tällä tavoin ja vielä paljon enemmän sinun on sanan tähden kunnioitettava ja ihasteltava kastetta, sillä Jumala itse on kunnioittanut sitä sekä sanoin että teoin, vieläpä vahvistanut sen taivaallisella ihmeellä." http://tunnustuskirjat.fi/ik/4osa.html

Lutherinkin aikana oli saastaisia henkiä, jotka väheksyivät kastetta. Kirkko ei heidän mukaansa ojennu. Raamattuakin kirkko tulkitsee sen mukaan, miten kukin kohta kirkastaa Kristusta. Kirkko kastaa ja opettaa.

dogmatikos- kirjoitti:

Jokainen kastettu on uudestisyntynyt ylhäältä, poikkeuksetta. Jos kirkko vähääkään epäilisi tätä, ei kastettaisi. Kirkko opettaa luovuttamattomana totena, että uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa. Uudestisyntyminen ei tapahdu "uskoontulossa" tai missään muussakaan psyykisessä murroksessa.

Luulo uudestisyntymisestä muussa kuin kasteessa on kirkossamme tyystin lainatavaraa pietismistä ja nykyisin myös amerikkalaisesta evankekaalisuudesta. Se on harhaoppia, epäluterilaista. Onneksi ylivoimaisesti suurin osa kirkon väestä hylkää mustaakin mustemman harhan.

Kirkon tehtävä on kasvattaa kristittyjä jäseniään yhä suurempaan kristittynä olemisen tuntemukseen, ei siis saarnata kristityksi tulemista jo kristittynä oleville, vaan iloa siitä, että on kristitty ja pelastettu.

Lutherin kirjoittama Iso katekismus on eräs kirkon tunnustuskirjoista:

"Mutta nyt onkin Perkele käynyt töihin sokaistakseen meidät valheellisella ulkonaisella pyhyydellä ja johtaakseen meidät Jumalan teoista omiin tekoihimme."

"Tällä tavoin ja vielä paljon enemmän sinun on sanan tähden kunnioitettava ja ihasteltava kastetta, sillä Jumala itse on kunnioittanut sitä sekä sanoin että teoin, vieläpä vahvistanut sen taivaallisella ihmeellä." http://tunnustuskirjat.fi/ik/4osa.html

Lutherinkin aikana oli saastaisia henkiä, jotka väheksyivät kastetta. Kirkko ei heidän mukaansa ojennu. Raamattuakin kirkko tulkitsee sen mukaan, miten kukin kohta kirkastaa Kristusta. Kirkko kastaa ja opettaa.

Lue lisää

Voiko evankeliumia enää selvemmin sanoa? Kiitos!

luterilainen_ kirjoitti:

Voiko evankeliumia enää selvemmin sanoa? Kiitos!

Kiitos kiittämästä!

"En ole koskaan sanonut, ettei kadotusta eli helvettiä ole. Olen sanonut, että kirkko uskoo ja opettaa, että se tarkoittaa eroa Jumalasta. Muinaiset hyytävät helvettikuvat eivät todellakaan ole enää kirkon uskon mukaisia. "

dog hyvä, itse Jeesus, sinun lunastajasi opettaa:

43. Ja jos sinun kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että käsipuolena menet elämään sisälle, kuin että, molemmat kädet tallella, joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen,
44. jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu.
Mark. 9:44,45

Onko kirkkosi harhaoppinen vai oletko itse harhaoppinen kirkossa?

Kirkko on vain ruumiin pikkuvarvas ja kynsisieni kannattaa tuhota, ei alkaa sahaamaan varvasta poikki. Näin toimii ruumistaan vaaliva äly, joka lähtee päästä jota siteerasin.

obh123 kirjoitti:

"En ole koskaan sanonut, ettei kadotusta eli helvettiä ole. Olen sanonut, että kirkko uskoo ja opettaa, että se tarkoittaa eroa Jumalasta. Muinaiset hyytävät helvettikuvat eivät todellakaan ole enää kirkon uskon mukaisia. "

dog hyvä, itse Jeesus, sinun lunastajasi opettaa:

43. Ja jos sinun kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että käsipuolena menet elämään sisälle, kuin että, molemmat kädet tallella, joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen,
44. jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu.
Mark. 9:44,45

Onko kirkkosi harhaoppinen vai oletko itse harhaoppinen kirkossa?

Kirkko on vain ruumiin pikkuvarvas ja kynsisieni kannattaa tuhota, ei alkaa sahaamaan varvasta poikki. Näin toimii ruumistaan vaaliva äly, joka lähtee päästä jota siteerasin.

Lue lisää

Tarkoitatko sanoa ettei Jeesus huoli ketään niistä miljoonista ihmisistä, jotka paraikaa käyvät kärsimystietään ihmisen välinpitämättömyydestä johtuvassa kuolinkamppailussaan; janoon, nälkään ja väkivaltaan. Vain koska heillä ei ole sinun ja kaltaistesi "viisautta" totuudesta?

outo.juttu kirjoitti:

Tarkoitatko sanoa ettei Jeesus huoli ketään niistä miljoonista ihmisistä, jotka paraikaa käyvät kärsimystietään ihmisen välinpitämättömyydestä johtuvassa kuolinkamppailussaan; janoon, nälkään ja väkivaltaan. Vain koska heillä ei ole sinun ja kaltaistesi "viisautta" totuudesta?

Lue lisää

Jeesus huolii jokaisen, joka haluaa tulla pelastukseen. Kristityn tie on pyhittäytymistä.

dogmatikos- kirjoitti:

Jokainen kastettu on uudestisyntynyt ylhäältä, poikkeuksetta. Jos kirkko vähääkään epäilisi tätä, ei kastettaisi. Kirkko opettaa luovuttamattomana totena, että uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa. Uudestisyntyminen ei tapahdu "uskoontulossa" tai missään muussakaan psyykisessä murroksessa.

Luulo uudestisyntymisestä muussa kuin kasteessa on kirkossamme tyystin lainatavaraa pietismistä ja nykyisin myös amerikkalaisesta evankekaalisuudesta. Se on harhaoppia, epäluterilaista. Onneksi ylivoimaisesti suurin osa kirkon väestä hylkää mustaakin mustemman harhan.

Kirkon tehtävä on kasvattaa kristittyjä jäseniään yhä suurempaan kristittynä olemisen tuntemukseen, ei siis saarnata kristityksi tulemista jo kristittynä oleville, vaan iloa siitä, että on kristitty ja pelastettu.

Lutherin kirjoittama Iso katekismus on eräs kirkon tunnustuskirjoista:

"Mutta nyt onkin Perkele käynyt töihin sokaistakseen meidät valheellisella ulkonaisella pyhyydellä ja johtaakseen meidät Jumalan teoista omiin tekoihimme."

"Tällä tavoin ja vielä paljon enemmän sinun on sanan tähden kunnioitettava ja ihasteltava kastetta, sillä Jumala itse on kunnioittanut sitä sekä sanoin että teoin, vieläpä vahvistanut sen taivaallisella ihmeellä." http://tunnustuskirjat.fi/ik/4osa.html

Lutherinkin aikana oli saastaisia henkiä, jotka väheksyivät kastetta. Kirkko ei heidän mukaansa ojennu. Raamattuakin kirkko tulkitsee sen mukaan, miten kukin kohta kirkastaa Kristusta. Kirkko kastaa ja opettaa.

Lue lisää

Tarkentaisitko, mitä on "kasvattaa yhä suurempaan kristittynä elämisen tuntemukseen"?

Mihin viittaat?

luterilainen_ kirjoitti:

Mihin viittaat?

Viidesläispapeilla on myös pappisvihkimys jossa he ovat lupautuneet pysyä luterilaisessa opissa, mutta eivät ole pysyneet. Falskeja tyyppejä. Tuet pois viidesläisiltä. Perustakoot oman lahkonsa tai liittykööt vapaakirkkoihin

joopajoo- kirjoitti:

Viidesläispapeilla on myös pappisvihkimys jossa he ovat lupautuneet pysyä luterilaisessa opissa, mutta eivät ole pysyneet. Falskeja tyyppejä. Tuet pois viidesläisiltä. Perustakoot oman lahkonsa tai liittykööt vapaakirkkoihin

Lue lisää

Myönnettäköön, että viidesläisyys on todella suuri ongelma kirkossa.

He ovat ottaneet oppinsa amerikkalaisesta evankelikaalisuudesta ja eurooppalaisesta pietismistä, mutta selittävät olevansa luterilaisia. Eivät ole. Uskovat ratkaisuun ja uskoontuloon, jotka ovat luterilaisuudelle tuiki tuntemattomia. Pyrkivät käännyttämään "kristityiksi" ihmisiä, jotka jo kasteen uudestisyntymisessä ovat tulleet kristityiksi.

Kyllä se on vihollisen vallasta kotoisin olevaa pimeyttä kristinuskon feikkipaketissa.

dogmatikos- kirjoitti:

Myönnettäköön, että viidesläisyys on todella suuri ongelma kirkossa.

He ovat ottaneet oppinsa amerikkalaisesta evankelikaalisuudesta ja eurooppalaisesta pietismistä, mutta selittävät olevansa luterilaisia. Eivät ole. Uskovat ratkaisuun ja uskoontuloon, jotka ovat luterilaisuudelle tuiki tuntemattomia. Pyrkivät käännyttämään "kristityiksi" ihmisiä, jotka jo kasteen uudestisyntymisessä ovat tulleet kristityiksi.

Kyllä se on vihollisen vallasta kotoisin olevaa pimeyttä kristinuskon feikkipaketissa.

Lue lisää

No entäs nämä raivonkohtauksesi täällä, kun tuomioitasi jakelet? Ovatko ne kristillisyyttä?

Epätietoinenn kirjoitti:

No entäs nämä raivonkohtauksesi täällä, kun tuomioitasi jakelet? Ovatko ne kristillisyyttä?

Nuo "raivokohtaukset" kuuluvat sinun harhoihisi. Kukaan muu ei niitä täällä koe kuin sinä.

"Eli syökäämme, juokaamme ja naikaamme, sillä asia ei ole meidän käsissämme."

Ei näin. Porsastelun sijaan kirkko neuvoo ja opettaa elämään siivosti. Mutta kirkko on realistinen aivan Jumalan sanan mukaan. Kukaan ei kehotusta täysin noudata, mutta syntinsä saa aina anteeksi, aina uudestaan.

dogmatikos- kirjoitti:

"Eli syökäämme, juokaamme ja naikaamme, sillä asia ei ole meidän käsissämme."

Ei näin. Porsastelun sijaan kirkko neuvoo ja opettaa elämään siivosti. Mutta kirkko on realistinen aivan Jumalan sanan mukaan. Kukaan ei kehotusta täysin noudata, mutta syntinsä saa aina anteeksi, aina uudestaan.

Lue lisää

Kysyin tuolla toisaalla, että onko kirkon kadotus sama kuin ateistin kuolema, eli tietoisuuden peruuttamaton raukeaminen tyhjiin.

dogmatikos- kirjoitti:

"Eli syökäämme, juokaamme ja naikaamme, sillä asia ei ole meidän käsissämme."

Ei näin. Porsastelun sijaan kirkko neuvoo ja opettaa elämään siivosti. Mutta kirkko on realistinen aivan Jumalan sanan mukaan. Kukaan ei kehotusta täysin noudata, mutta syntinsä saa aina anteeksi, aina uudestaan.

Lue lisää

Vai onko kirkon tuonpuoleisessa helvettiä.

pss ne paatuneimmat on usein kovimman kokeneet ja turtuneet peruuttamattomasti ilman omaa syyttään. palkitaanko siitä lisäsanktioilla, vähän kuin Sipilän hallituksen metodi työttömän aktivoimiseksi eli sähköä jalkoväliin.

qwertyilija kirjoitti:

Vai onko kirkon tuonpuoleisessa helvettiä.

pss ne paatuneimmat on usein kovimman kokeneet ja turtuneet peruuttamattomasti ilman omaa syyttään. palkitaanko siitä lisäsanktioilla, vähän kuin Sipilän hallituksen metodi työttömän aktivoimiseksi eli sähköä jalkoväliin.

Lue lisää

En tunne ketään lopullisesti paatunutta, joten en voi ottaa kantaa siihen, ovatko " paatuneimmat ... usein kovimman kokeneet ja turtuneet..." Vain Jumala tuntee sydämet. En myöskään tiedä, onko kuoleman jälkeen uusi mahdollisuus. Mitä tarkoitti, että Kristus tuonelassa saarnasi "vankina oleville hengille"?

”Kärsihän Kristuskin ainutkertaisen kuoleman syntien tähden, syytön syyllisten puolesta, johdattaakseen teidät Jumalan luo. Hänen ruumiinsa surmattiin, mutta hengessä hänet tehtiin eläväksi. Ja niin hän myös meni ja saarnasi vankeudessa oleville hengille.” 1. Piet. 3:18-19

Kristinusko, kuten kaikki muutkin uskonnot, on synkretistinen. Siinä on eri ajoilta olevia kansanuskon palasia, lainoja toisista uskonnoista ja uudennoksia. Tällainen kokonaisuus ei koskaan voi olla looginen, vailla ristiriitoja, vaikka teologit kuinka yrittäisivät tasoitella.

Lopulta kysymys palautuu teodikean ongelmaan, kysymykseen Jumalan oikeudenmukaisuudesta. Käsityksemme mukaan Jumala on epäoikeudenmukainen, kun hän jakaa armoaan kelle haluaa. Otaksumme näes, että joillekin hän ei jakaisi. Onko näin, emme tiedä. Onko apokatastasis-oppi, jonka kirkko kerran hylkäsi, sittenkin oikea? Onko rangaistus vain ajan kestävä, kiirastulen kaltainen kasvatustoimi, joka loppuu, kun "kaikki kohdalleen asetetaan"? Emme tiedä? Useat vanhoillisetkin teologit näin ajattelevat.

Yhden asian kuitenkin tiedämme kokemuksesta. Kaikki ihmiset ovat toisilleen susia. Kristillisessä kielenkäytössä sitä sanotaan synniksi. Tämän vuoksi elämme armon varassa. Teodikean ongelma ei ratkea kristillisyydessä, vaikka moni niin väittää. Ei ratkea moni muukaan ongelma, vaan kristillinen ajattelu tuo niitä roppakaupalla lisää.

Tieteellinen ajattelu taas on johdonmukainen, perustuu vain havantoihin ja niiden väliseen yhteyteen, jota voidaan kuvata matematiikalla. Luonnontieteen kaikki osat, kvanttifysiikka, fysiikka, kemia, biologia ja biologispohjaiset käyttäytymistieteet muodostavat yhdessä saumattoman kokonaisuuden, jossa ei ole ristiriitoja. Humanistisessa ajattelussa on kyllä ristiriitoja, mutta sen tieteellinen aste - miten sen kauniisti sanoisi - on hyvin alustava.

Tieteellinen ajattelu ei myöskään tuo niitä ongelmia, joita kristinusko tuo. Tieteellisessä ajattelussa ei ole lainkaan syntiä eikä kysymystä oikeudenmukaisuudesta. On vain toteamus, että vahvempi voima voittaa heikomman.

Summa summarum, kristillistä uskoa ei voi esittää sellaisessa muodossa, että se tyydyttäisi meidän oikeustajuamme.

dogmatikos- kirjoitti:

En tunne ketään lopullisesti paatunutta, joten en voi ottaa kantaa siihen, ovatko " paatuneimmat ... usein kovimman kokeneet ja turtuneet..." Vain Jumala tuntee sydämet. En myöskään tiedä, onko kuoleman jälkeen uusi mahdollisuus. Mitä tarkoitti, että Kristus tuonelassa saarnasi "vankina oleville hengille"?

”Kärsihän Kristuskin ainutkertaisen kuoleman syntien tähden, syytön syyllisten puolesta, johdattaakseen teidät Jumalan luo. Hänen ruumiinsa surmattiin, mutta hengessä hänet tehtiin eläväksi. Ja niin hän myös meni ja saarnasi vankeudessa oleville hengille.” 1. Piet. 3:18-19

Kristinusko, kuten kaikki muutkin uskonnot, on synkretistinen. Siinä on eri ajoilta olevia kansanuskon palasia, lainoja toisista uskonnoista ja uudennoksia. Tällainen kokonaisuus ei koskaan voi olla looginen, vailla ristiriitoja, vaikka teologit kuinka yrittäisivät tasoitella.

Lopulta kysymys palautuu teodikean ongelmaan, kysymykseen Jumalan oikeudenmukaisuudesta. Käsityksemme mukaan Jumala on epäoikeudenmukainen, kun hän jakaa armoaan kelle haluaa. Otaksumme näes, että joillekin hän ei jakaisi. Onko näin, emme tiedä. Onko apokatastasis-oppi, jonka kirkko kerran hylkäsi, sittenkin oikea? Onko rangaistus vain ajan kestävä, kiirastulen kaltainen kasvatustoimi, joka loppuu, kun "kaikki kohdalleen asetetaan"? Emme tiedä? Useat vanhoillisetkin teologit näin ajattelevat.

Yhden asian kuitenkin tiedämme kokemuksesta. Kaikki ihmiset ovat toisilleen susia. Kristillisessä kielenkäytössä sitä sanotaan synniksi. Tämän vuoksi elämme armon varassa. Teodikean ongelma ei ratkea kristillisyydessä, vaikka moni niin väittää. Ei ratkea moni muukaan ongelma, vaan kristillinen ajattelu tuo niitä roppakaupalla lisää.

Tieteellinen ajattelu taas on johdonmukainen, perustuu vain havantoihin ja niiden väliseen yhteyteen, jota voidaan kuvata matematiikalla. Luonnontieteen kaikki osat, kvanttifysiikka, fysiikka, kemia, biologia ja biologispohjaiset käyttäytymistieteet muodostavat yhdessä saumattoman kokonaisuuden, jossa ei ole ristiriitoja. Humanistisessa ajattelussa on kyllä ristiriitoja, mutta sen tieteellinen aste - miten sen kauniisti sanoisi - on hyvin alustava.

Tieteellinen ajattelu ei myöskään tuo niitä ongelmia, joita kristinusko tuo. Tieteellisessä ajattelussa ei ole lainkaan syntiä eikä kysymystä oikeudenmukaisuudesta. On vain toteamus, että vahvempi voima voittaa heikomman.

Summa summarum, kristillistä uskoa ei voi esittää sellaisessa muodossa, että se tyydyttäisi meidän oikeustajuamme.

Lue lisää

Mutta minä olen ns. paatunut. En siis koe pienintäkään mahdollisuutta, että joku uskomustesi Jumala tai muukaan yliluonnollinen olento olisi luonut tämän todellisuuden.
Toiseksi, koska tämä todellisuus on eläinkunnankin osalta ollut mitä se on ollut, aina, jo ennen ihmistä, niin kovin vastenmielisenä kokisin tämän kaiken luoneet Jumalan. Erittäin vastenmielisenä.

Päinvastoin, koen, että koska tämä on sattumaa, ilman mitään tarkoitusta, ilman, että joku olisi sadistisuuttaan tämän omaksi ajankulukseen tehnyt, niin se on hyväksyttävissä tai tarkemmin, se on pakko hyväksyä.

Moni saa hampaat niskaan jo syntymähetkellä, moni kärsii loisista, jokainen heikko on toisen potentiaalinen ateria ja koko kärsimysnäytelmä on ollut aivan turhaa. Vapauttava ajatus.
Ei syyllistä.

Parempi olisi ollut, ettei tätäkään kärsimysnäytelmää olisi käyty.
Mutta sitä vaihtoehtoahan meillä ei ole ollut.

qwertyilija kirjoitti:

Mutta minä olen ns. paatunut. En siis koe pienintäkään mahdollisuutta, että joku uskomustesi Jumala tai muukaan yliluonnollinen olento olisi luonut tämän todellisuuden.
Toiseksi, koska tämä todellisuus on eläinkunnankin osalta ollut mitä se on ollut, aina, jo ennen ihmistä, niin kovin vastenmielisenä kokisin tämän kaiken luoneet Jumalan. Erittäin vastenmielisenä.

Päinvastoin, koen, että koska tämä on sattumaa, ilman mitään tarkoitusta, ilman, että joku olisi sadistisuuttaan tämän omaksi ajankulukseen tehnyt, niin se on hyväksyttävissä tai tarkemmin, se on pakko hyväksyä.

Moni saa hampaat niskaan jo syntymähetkellä, moni kärsii loisista, jokainen heikko on toisen potentiaalinen ateria ja koko kärsimysnäytelmä on ollut aivan turhaa. Vapauttava ajatus.
Ei syyllistä.

Parempi olisi ollut, ettei tätäkään kärsimysnäytelmää olisi käyty.
Mutta sitä vaihtoehtoahan meillä ei ole ollut.

Lue lisää

"Parempi olisi ollut, ettei tätäkään kärsimysnäytelmää olisi käyty.
Mutta sitä vaihtoehtoahan meillä ei ole ollut."

Olen itsestäni täsmälleen samaa mieltä. Jos minä en olisi syntynyt, ei minua olisi kukaan kaivannut. En olisi kärsinyt alkoholismista, sietämättömästä ahdistuneisuudesta ja aivoverenvuodosta. En naputtelisi vasemmalla kädellä kirjoituksiani, kun oikea ei toimi. En tuottaisi tuskaa läheisilleni, kun he eivät joutuisi minua hoitamaan eivätkä kärsimään takiani.

Emmehän kaipaa muitakaan, jotka olisivat syntyneet, jos olisivat. Ei ketään edes huoleta, että käytämme ehkäisyvälineitä ja siten estämme potentiaalisten ihmisten syntymisen. Kollegani, joka oli Venäjällä kirkkoherrana, selitti eräälle seurakuntalaiselleen, että elämä on lahja. Tämä oli vastannut: "Ei se lahja ole. Se on kirous."

2/3 suomalaisista on samaa mieltä. Heidän mukaansa elämä ei ole lahja.

dogmatikos- kirjoitti:

"Parempi olisi ollut, ettei tätäkään kärsimysnäytelmää olisi käyty.
Mutta sitä vaihtoehtoahan meillä ei ole ollut."

Olen itsestäni täsmälleen samaa mieltä. Jos minä en olisi syntynyt, ei minua olisi kukaan kaivannut. En olisi kärsinyt alkoholismista, sietämättömästä ahdistuneisuudesta ja aivoverenvuodosta. En naputtelisi vasemmalla kädellä kirjoituksiani, kun oikea ei toimi. En tuottaisi tuskaa läheisilleni, kun he eivät joutuisi minua hoitamaan eivätkä kärsimään takiani.

Emmehän kaipaa muitakaan, jotka olisivat syntyneet, jos olisivat. Ei ketään edes huoleta, että käytämme ehkäisyvälineitä ja siten estämme potentiaalisten ihmisten syntymisen. Kollegani, joka oli Venäjällä kirkkoherrana, selitti eräälle seurakuntalaiselleen, että elämä on lahja. Tämä oli vastannut: "Ei se lahja ole. Se on kirous."

2/3 suomalaisista on samaa mieltä. Heidän mukaansa elämä ei ole lahja.

Lue lisää

Tarkoitin sitä, että jo ammoniitit, trilobiitit,sammakkoeläimet, dinot ja muut popsi toisiaan poskeen jo paljon ennen kuin ihminen tuli kuvioihin.

Eli täällä kävi helvatunmoinen kärsimysnäytelmä jo ennen meitä ihmisiä ja sama shaisse jatkuu luonnossa koko ajan. Ja jatkuu meidän ihmisten hävittyä tältä planeetalta.

Ihan hanurista.

qwertyilija kirjoitti:

Tarkoitin sitä, että jo ammoniitit, trilobiitit,sammakkoeläimet, dinot ja muut popsi toisiaan poskeen jo paljon ennen kuin ihminen tuli kuvioihin.

Eli täällä kävi helvatunmoinen kärsimysnäytelmä jo ennen meitä ihmisiä ja sama shaisse jatkuu luonnossa koko ajan. Ja jatkuu meidän ihmisten hävittyä tältä planeetalta.

Ihan hanurista.

Lue lisää

Tuttua, perin tuttua. Olen toki selvillä, että luonnossa vallitsee, ja on aina vallinnut, vain vahvemman oikeus. Ei ihmisen kehittyminen ole muuttanut luonnon järjestystä, mutta eläimen matalan tietoisuuden kehittyminen ihmisen korkeaksi tietoisuudeksi aiheuttaa kyllä ongelmia.

Muuten, siitä paatuneisuudesta. Et sinä mitenkään paatuneelta vaikuta.

dogmatikos- kirjoitti:

Tuttua, perin tuttua. Olen toki selvillä, että luonnossa vallitsee, ja on aina vallinnut, vain vahvemman oikeus. Ei ihmisen kehittyminen ole muuttanut luonnon järjestystä, mutta eläimen matalan tietoisuuden kehittyminen ihmisen korkeaksi tietoisuudeksi aiheuttaa kyllä ongelmia.

Muuten, siitä paatuneisuudesta. Et sinä mitenkään paatuneelta vaikuta.

Lue lisää

>> Et sinä mitenkään paatuneelta vaikuta. <<
No lintuja tässä ruokitaan ja niiden keskinäistä kahinointia ihmetellään. Kolme talipötköä on tarjolla ja hyvin tuntuu kelpaavan.

En tosin tiedä, mitä paatuneella tarkoitat. En ole koskaan kyennyt uskomaan mihinkään yliluonnolliseen. Pitäisikö ensin uskoa ja sitten luopua siitä, ollakseen "paatunut"?

Hyvä kysymys.Toinen ihmettelyn aihe voisi olla luterilainen käsitys, että teot eivät merkitse taivaaseen pääsyssä, mitään mutta teot ovat kuitenkin niitä, joiden mukaan helvettiin tuomitaan.

tekoja.vai.ei kirjoitti:

Hyvä kysymys.Toinen ihmettelyn aihe voisi olla luterilainen käsitys, että teot eivät merkitse taivaaseen pääsyssä, mitään mutta teot ovat kuitenkin niitä, joiden mukaan helvettiin tuomitaan.

Lue lisää

Yhteenvetona voisikin todeta, että vähän joka taho yrittää väittää edustavansa ainoaa oikeaa tapaa uskoa. Joka porukka on se alkuperäinen ja muut ei.

Hullua.

HulluksiOnMennytTaas kirjoitti:

Yhteenvetona voisikin todeta, että vähän joka taho yrittää väittää edustavansa ainoaa oikeaa tapaa uskoa. Joka porukka on se alkuperäinen ja muut ei.

Hullua.

Ihan hullua. Tulee mieleen väistämättä se, että Raamattu ja korkeemmat voivat opastavat uskoviakin ihan sattumanvaraisesti vai onko ihmisen geenit ne, jotka määräävät miten suhtautuu uskon asioihin.

tekoja.vai.ei kirjoitti:

Hyvä kysymys.Toinen ihmettelyn aihe voisi olla luterilainen käsitys, että teot eivät merkitse taivaaseen pääsyssä, mitään mutta teot ovat kuitenkin niitä, joiden mukaan helvettiin tuomitaan.

Lue lisää

"teot eivät merkitse taivaaseen pääsyssä"
Armosta pelastetut,sinun toki tulee täyttää armolle asetetut ehdot.

A.Urinko kirjoitti:

"teot eivät merkitse taivaaseen pääsyssä"
Armosta pelastetut,sinun toki tulee täyttää armolle asetetut ehdot.

Mitkä ovat armolle asetetut ehdot?

tekoja.vai.ei kirjoitti:

Mitkä ovat armolle asetetut ehdot?

Sinun pitää tehdä sellainen oma teko että alat kuuliaiseksi,sitten saat armon.

Herra Aaaaammeeeeeenn
"Ei kannata uskoa dogmatikoksen seireenien laulua..."

Mielestäni kysymys ei ole asiasta, jota ihminen pitää kannatettavana.
Kysymys on Jeesukseen Uskomisesta?

"Pelastus tulee yksin armosta,"

Käsistä ei väkevistä
mikään heitä irti riistä.
Omakseen hän heidät osti,
kuolemasta eloon nosti.

Virsi 397:3

Palavassa pensaassa oli itse Jumala. Et sinä ole Jumala. Hyi sinua, kun käytät tälläista nimimerkkiä.

siivoa-suusi kirjoitti:

Palavassa pensaassa oli itse Jumala. Et sinä ole Jumala. Hyi sinua, kun käytät tälläista nimimerkkiä.

Jeesus oli täysin ihminen ja täysin Jumala. Hyi häntä?

Sanooko tämän Jumala vai obh123: Jeesus on Messias?

obh123 kirjoitti:

Jeesus oli täysin ihminen ja täysin Jumala. Hyi häntä?

Sanooko tämän Jumala vai obh123: Jeesus on Messias?

Oletko niin kuin Jeesus, täydellinen ihminen ja täydellinen Jumala? Et kai?

Kristitty on kuollut pois Mooseksen laista. Tämä on aivan perusasioita kristinuskossa.

Katsotaan itseämme rehellisesti, annammeko totuuden löytää keinotekoisen panssarimme läpi voidaksemme katsoa omaa itseämme.
Yksikään meistä ei lakia pysty täyttämään niin kuin se on kirjoitettu, ei yksikään vaikka niin väittäisimme itsellemme ja muille.
Ymmärtääksemme totuutta, saatamme joutua oppimaan pois ihmisyytemme mukanaan tuomista mielikuvista... totuuden varjoista.

kristitty_mies kirjoitti:

Kristitty on kuollut pois Mooseksen laista. Tämä on aivan perusasioita kristinuskossa.

Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että kristitty on kuollut pois Mooseksen laista? Jos Mooseksen laki ei ole enää voimassa, sehän tarkoittaa, että kristitty saa tappaa, varastaa ja tehdä huorin.

Kristitty.net kirjoitti:

Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että kristitty on kuollut pois Mooseksen laista? Jos Mooseksen laki ei ole enää voimassa, sehän tarkoittaa, että kristitty saa tappaa, varastaa ja tehdä huorin.

Lue lisää

Lue Paavalin kirjeet, sieltä selviää

kristitty_mies kirjoitti:

Lue Paavalin kirjeet, sieltä selviää

Saisiko hieman tarkemman kohdan, luku ja jae, jossa sanotaan että meidän ei enää tarvitse noudattaa Mooseksen lakia?

Kristitty.net kirjoitti:

Saisiko hieman tarkemman kohdan, luku ja jae, jossa sanotaan että meidän ei enää tarvitse noudattaa Mooseksen lakia?

No eihän semmoista kohtaa tietenkään missään ole, nää on näitä multinikki evl aivopieruja, joihin ei kannata aikaansa tuhlata.

Kristitty.net kirjoitti:

Saisiko hieman tarkemman kohdan, luku ja jae, jossa sanotaan että meidän ei enää tarvitse noudattaa Mooseksen lakia?

Paavali selvittää teologiaansa Roomalaiskirjeessään ja Galatalaiskirjeessään. Sieltä pitäisi selvitä

kristitty_mies kirjoitti:

Paavali selvittää teologiaansa Roomalaiskirjeessään ja Galatalaiskirjeessään. Sieltä pitäisi selvitä

Myös 1. Korinttolaiskirje ja varsinkin luku 9 selvittää miksi Paavali sanoo olevansa ilman Mooseksen lakia. Hänen lakinsa on Kristuksen laki "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.

kristitty_mies kirjoitti:

Myös 1. Korinttolaiskirje ja varsinkin luku 9 selvittää miksi Paavali sanoo olevansa ilman Mooseksen lakia. Hänen lakinsa on Kristuksen laki "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.

Lue lisää

Paavali ei missään kohtaa kirjeitään sano, että saamme rikkoa Mooseksen lakia. Ei missään kohtaa. Se että emme ole lain, vaan armon alla, ei tarkoita Paavalin mukaan, että saamme tehdä syntiä ja rikkoa lakia. "Kuinka siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, vaan armon alla? Pois se!" (Room. 6:15)

Laitappas nyt vihdoin jo luku ja jae, jossa sanotaan, että meidän ei tule noudattaa Mooseksen lakia. Jeesuksen mukaan hän ei tullut kumoamaan lakia ja laista ei katoa pieninkään piirto. Paavaliko muka opettaisi päinvastaista?

eli nukkuessako tulit uskoon vaiko miten se meni?

krooohkoyhä kirjoitti:

eli nukkuessako tulit uskoon vaiko miten se meni?

Kyllä Jumala voi antaa ihmiselle uskon myös tämän nukkuessa.

Tämä.on.totta kirjoitti:

Kyllä Jumala voi antaa ihmiselle uskon myös tämän nukkuessa.

Raamatun mukaan imeväisetkin uskovat Jeesukseen ja lapsi on Pyhässä Hengessä jo äitinsä kohdussa.

TOTTA.ON kirjoitti:

Raamatun mukaan imeväisetkin uskovat Jeesukseen ja lapsi on Pyhässä Hengessä jo äitinsä kohdussa.

Näinhän Raamattu kertoo

Tämä.on.totta kirjoitti:

Näinhän Raamattu kertoo

no sellaista EI Raamattu kerro, eli lopta höpöttäminen saman tien.

lue ja opi!

Jumala ei anna mitään kasvua ellei sitä ennen ole tapahtunut syntymää!

vai elossa oleva voi kasvaa ja uskoon ei kasveta, siihen synnytään tai sitten ei synnytä kuten 99% lutterin kansalle on käynyt.

näinsemeneetämäkin kirjoitti:

Jumala ei anna mitään kasvua ellei sitä ennen ole tapahtunut syntymää!

vai elossa oleva voi kasvaa ja uskoon ei kasveta, siihen synnytään tai sitten ei synnytä kuten 99% lutterin kansalle on käynyt.

Lue lisää

Ainahan ihminen syntynyt on.
Jumala on sen kasvun antaja ja Hän varmasti tietää, kenelle sitä kasvua antaa ja kenelle ei.

"Me kun katselemme Isää eri näkökulmista oman historiamme läpi, näemme eri tavoin, eri asiat nousevat esiin ja kasvu Kristukseen tapahtuu eri tavoin ja eri aikaan ."

Näinhän se on. Sitä paitsi voimme kyllä keskustella noista eroista, ihan asiallisestikin.

mummomuori kirjoitti:

"Me kun katselemme Isää eri näkökulmista oman historiamme läpi, näemme eri tavoin, eri asiat nousevat esiin ja kasvu Kristukseen tapahtuu eri tavoin ja eri aikaan ."

Näinhän se on. Sitä paitsi voimme kyllä keskustella noista eroista, ihan asiallisestikin.

Lue lisää

Asiallinen keskustelu vie aina pidemmälle kuin asiaton.

Minusta aivan ymmärrettävää aloittajan linja on, nykypäivään sopivaa ja lohdullista. Agnostikkona en voi tietenkään puuttua dogmeihin ja muihin kristinuskon kysymyksiin sen tarkemmin.

sage8.ei.kirj kirjoitti:

Minusta aivan ymmärrettävää aloittajan linja on, nykypäivään sopivaa ja lohdullista. Agnostikkona en voi tietenkään puuttua dogmeihin ja muihin kristinuskon kysymyksiin sen tarkemmin.

Lue lisää

Aloittajan linja on liberaaliteologiaan sopiva. Liberaaliteologia ei ole kristinuskoa.

Jojojojojojo kirjoitti:

Aloittajan linja on liberaaliteologiaan sopiva. Liberaaliteologia ei ole kristinuskoa.

Jos Jumala on olemassa, hän sen loppujen lopuksi määrittelee mitä se on ja onko se oikeauskoista vai ei. Kristinuskon määritteli Paavali Pietarin kanssa ja siitä syntyi mahtava katolinen kirkko.

”Olen yli 60v kuulunut luterilaiseen kirkkoon ja ollut sen opetuksen piirissä, ja opetus on kyllä ratkaisevasti muuttunut sinä aikana. Ennen uskoa ja uskovia ei nonsoleerattu kuten nykyisin.”

Olen lapsena ja osin nuorena kuunnellut – tosin opetusta oli vain koulussa ja pyhäkoulussa – paljon kirkon oppeja. Muutosta on tullut, mutta mielestäni parempaan suuntaan. Enemmän Jeesuskeskeiseksi.

Mutta varmaan silläkin on merkityksensä, millä paikkakunnalla on asunut? Sillä eri suuntaukset ovat painottaneet eri tavoin. Omalla paikkakunnallani on ollut aika vahva lestadiolaisvaikutus, joten niitä syntisaarnojakin on ilmeisesti ollut enemmän?

”…joskus tuntuu että luterilaiset papit haluavat puolustella itse syntiä, ehkä samalla jopa omaa syntistä elämäntyyliään juopotteluineen ym.”

Ihan samalla tavalla aina on ollut ”syntisiä” pappeja. Aika monella oli alkoholismi helmasyntinä. Niistä vain vaiettiin ja pyrittiin salaamaan enemmän. Eivätkä muutkaan uskonnolliset auktoriteetit sen kummempia olleet. Nämä vain nousevat enemmän esiin, koska kulisseja pyrittiin pitämään niin koreina ja synnittöminä, että muutamien hairahdukset näyttävät pahemmilta.

mummomuori kirjoitti:

”Olen yli 60v kuulunut luterilaiseen kirkkoon ja ollut sen opetuksen piirissä, ja opetus on kyllä ratkaisevasti muuttunut sinä aikana. Ennen uskoa ja uskovia ei nonsoleerattu kuten nykyisin.”

Olen lapsena ja osin nuorena kuunnellut – tosin opetusta oli vain koulussa ja pyhäkoulussa – paljon kirkon oppeja. Muutosta on tullut, mutta mielestäni parempaan suuntaan. Enemmän Jeesuskeskeiseksi.

Mutta varmaan silläkin on merkityksensä, millä paikkakunnalla on asunut? Sillä eri suuntaukset ovat painottaneet eri tavoin. Omalla paikkakunnallani on ollut aika vahva lestadiolaisvaikutus, joten niitä syntisaarnojakin on ilmeisesti ollut enemmän?

”…joskus tuntuu että luterilaiset papit haluavat puolustella itse syntiä, ehkä samalla jopa omaa syntistä elämäntyyliään juopotteluineen ym.”

Ihan samalla tavalla aina on ollut ”syntisiä” pappeja. Aika monella oli alkoholismi helmasyntinä. Niistä vain vaiettiin ja pyrittiin salaamaan enemmän. Eivätkä muutkaan uskonnolliset auktoriteetit sen kummempia olleet. Nämä vain nousevat enemmän esiin, koska kulisseja pyrittiin pitämään niin koreina ja synnittöminä, että muutamien hairahdukset näyttävät pahemmilta.

Lue lisää

Oletko aloittajan kannalla vai etko ole?

sage8 kirjoitti:

Oletko aloittajan kannalla vai etko ole?

Mitähän tarkoitat? Nimimerkki "eikö.uskoa.tarvita " ymmärtääkseni näkee, että aiemmin luterilainen kirkko oli parempi, minä taas päinvastoin.

mummomuori kirjoitti:

Mitähän tarkoitat? Nimimerkki "eikö.uskoa.tarvita " ymmärtääkseni näkee, että aiemmin luterilainen kirkko oli parempi, minä taas päinvastoin.

Dogmatikos esitti aloituksessa melko tarkkaan oman näkemyksensä liberaalisesta luterilaisesta uskosta ja käsityksestä nykyisin. Allekirjoitatko sen? Kaikkineen?

Miksi yleensä tämä keskiajalla elänyt munkki nostetaan auktoriteetiksi kaiken yläpuolelle, jonka ymmärryksen kautta jopa Raamatun sanakin tulee ymmärretyksi ainoalla oikealla tavalla?

Mitä asioista, papparainen?

Eivätpä yleensä lähde kovasti kisailemaan, melko nopeasti alkaa henkilökohtaisuuksiin menevä louskutus, kun häviävät ihan pelkästään siinä sanan tuntemisessa 12- 0 .
Joka onkin monella uudelleen kastetulla aika huonolla tolalla, ihan siitäkin päätelleen, etten itse ole mikään asiantuntija mutta kuitenkin joskus senkin kirjan lukenut :p

nähty.on kirjoitti:

Eivätpä yleensä lähde kovasti kisailemaan, melko nopeasti alkaa henkilökohtaisuuksiin menevä louskutus, kun häviävät ihan pelkästään siinä sanan tuntemisessa 12- 0 .
Joka onkin monella uudelleen kastetulla aika huonolla tolalla, ihan siitäkin päätelleen, etten itse ole mikään asiantuntija mutta kuitenkin joskus senkin kirjan lukenut :p

Lue lisää

Henkilökohtaisiin ominaisuuksiin menemisillä, ja nimenomaan negatiivisessä mielessä, nämä ns. oikeauskoiset yrittävät välttää asiallista keskustelua jossa heidän täytyisi tuoda osaamisensa ja moraalinsa oikeasti esiin.

sage8 kirjoitti:

Henkilökohtaisiin ominaisuuksiin menemisillä, ja nimenomaan negatiivisessä mielessä, nämä ns. oikeauskoiset yrittävät välttää asiallista keskustelua jossa heidän täytyisi tuoda osaamisensa ja moraalinsa oikeasti esiin.

Lue lisää

Ole sinä törkyuturpa hiljaa! Itse haukut täällä uskovia kuin vanha gramofoni!

hömpsönpömpsön kirjoitti:

Ole sinä törkyuturpa hiljaa! Itse haukut täällä uskovia kuin vanha gramofoni!

Minä en pidä turpaani kiinni muuten kuin omasta halustani.

hömpsönpömpsön kirjoitti:

Ole sinä törkyuturpa hiljaa! Itse haukut täällä uskovia kuin vanha gramofoni!

Miksi sinua ei saisi arvostella? Niuvanniemeläis-uskontosi ei ole arvostelun yläpuolella. Olitko koko joulusi siellä suljetulla? Viesteistäsi voisi päätellä niin.

sage8 kirjoitti:

Minä en pidä turpaani kiinni muuten kuin omasta halustani.

Sinä et pysty hallitsemaan itseäsi ja halujasi koska olet mielisairas maanikko.

nähty.on kirjoitti:

Eivätpä yleensä lähde kovasti kisailemaan, melko nopeasti alkaa henkilökohtaisuuksiin menevä louskutus, kun häviävät ihan pelkästään siinä sanan tuntemisessa 12- 0 .
Joka onkin monella uudelleen kastetulla aika huonolla tolalla, ihan siitäkin päätelleen, etten itse ole mikään asiantuntija mutta kuitenkin joskus senkin kirjan lukenut :p

Lue lisää

"Eivätpä yleensä lähde kovasti kisailemaan, melko nopeasti alkaa henkilökohtaisuuksiin menevä louskutus, kun häviävät ihan pelkästään siinä sanan tuntemisessa 12- 0 ."

Tuo on se ikävä ilmiö, että kaikea keskustelua pidetään jonain kilpailuna.

"Tosin Dogmatikos- toteaa, että palstalle on tullut useita epäluterilaisia, omaan raamatuntulkintaansa nojaavia kuin myös niitä, jotka uskovat tulkitsevansa tunnustuskirjoja ainoalla oikealla tavalla."

Se on aivan totta. Patmos ei edusta suomalaista luterilaisuutta ja nimimerkki Ev-Lut on myöskin niitä, joilla on erilainen tulkinta luterilaisuudesta.

Tämä olisi mielestäni aika mielenkiintoinen seikka keskustella enemmänkin.