"Me too"...

Mutta kun ei ole sellaista tapaa lähestyä naista, jota joku nainen ei voisi kokea seksuaaliseksi häirinnäksi.

Ja tämän jatkoksi voisi esittää kysymyksen, että mikähän sinun mielestäsi olisi sellainen 100% varma keino mitä kukaan nainen ei voisi pitää seksuaalisena ahdisteluna?

Buhahaha kirjoitti:

Mutta kun ei ole sellaista tapaa lähestyä naista, jota joku nainen ei voisi kokea seksuaaliseksi häirinnäksi.

Vääristelemällä tätä aihetta yrität vähätellä ahdistelukokemuksia ja normalisoida ahdistelun. Jos et tiedä, mitä seksuaalisella ahdistelulla tarkoitetaan, niin ota selvää.

Yksi hyvä nyrkkisääntö on. Jos et ole varma, onko suunnittelemasi lähestymistapa seksuaalista häirintää, pohdi asiaa vaikka siltä kannalta, onko se hyvien tapojen mukaista. Voisitko lähestyä kyseistä naista aikomallasi tavalla esimerkiksi tilanteessa, jossa muut ihmiset näkevät. (no, tämä neuvo ei tietysti päde, jos jonkun mielestä olisi ihan ok työntää käsi vaikka 12-vuotiaan sukulaistytön vaatteiden alle muiden sukulaisten läsnäollessa, mutta ehkä asiaa kannattaakin pohtia yleisten käyttäytymissääntöjen puitteissa.)

Niin kauan kuin esität seksuaalisen ahdistelun ja häirinnän vain normaalina tutustumistapana ja flirttailuna, olet itse osa ongelmaa.

Nainen39vee kirjoitti:

Vääristelemällä tätä aihetta yrität vähätellä ahdistelukokemuksia ja normalisoida ahdistelun. Jos et tiedä, mitä seksuaalisella ahdistelulla tarkoitetaan, niin ota selvää.

Yksi hyvä nyrkkisääntö on. Jos et ole varma, onko suunnittelemasi lähestymistapa seksuaalista häirintää, pohdi asiaa vaikka siltä kannalta, onko se hyvien tapojen mukaista. Voisitko lähestyä kyseistä naista aikomallasi tavalla esimerkiksi tilanteessa, jossa muut ihmiset näkevät. (no, tämä neuvo ei tietysti päde, jos jonkun mielestä olisi ihan ok työntää käsi vaikka 12-vuotiaan sukulaistytön vaatteiden alle muiden sukulaisten läsnäollessa, mutta ehkä asiaa kannattaakin pohtia yleisten käyttäytymissääntöjen puitteissa.)

Niin kauan kuin esität seksuaalisen ahdistelun ja häirinnän vain normaalina tutustumistapana ja flirttailuna, olet itse osa ongelmaa.

Lue lisää

Kerro miten minä voin olla osa ongelmaa, jos en uskalla naisille ehdottaa yhtään mitään siinä pelossa että hän kokee sen seksuaalisena ahdisteluna? Joillekuille jo flirtti on sitä, kun se tulee väärässä tilanteessa tai vääränlaiselta henkilöltä, eikä niin ajattelemisessa ole mitään väärää tai tuomittavaa.

Buhahaha kirjoitti:

Kerro miten minä voin olla osa ongelmaa, jos en uskalla naisille ehdottaa yhtään mitään siinä pelossa että hän kokee sen seksuaalisena ahdisteluna? Joillekuille jo flirtti on sitä, kun se tulee väärässä tilanteessa tai vääränlaiselta henkilöltä, eikä niin ajattelemisessa ole mitään väärää tai tuomittavaa.

Lue lisää

Kirjoitit aiemmin: "Mutta kun ei ole sellaista tapaa lähestyä naista, jota joku nainen ei voisi kokea seksuaaliseksi häirinnäksi. " Tällä lauseella esitit, että seksuaalinen häirintä tai ahdistelu ei välttämättä ole "oikeasti" ahdistelua/häirintää, vaan ainoastaan herkkänahkaisen naisen "oma kokemus" tai "väärintulkinta". Syytät uhria, vähättelet ongelmaa, uhriudut itse.

Flirtti voi olla ei-toivottua ja epämiellyttävää, mutta ei kukaan noissa me too -postauksissa ole kirjoittanut sellaisesta. Ahdistelu ja häirintä on jotain ihan muuta.

Onko sinusta itsensäpaljastaja vain väärintulkittu flirttailija?
Onko raiskausyritys väärintulkittua deittailuyritystä?
Onko seksuaalissävytteinen puhe lapselle normaalia jutustelua?
Onko tuntemattoman naisen seksuaalissävytteinen/vihjaileva koskettaminen, tissien/perseen puristelu, tms normaalia käyttäytymistä - kulttuurissa, jossa tuntemattomia ei yleensäkään kosketeta?
Onko tutun naisen yllä kuvattu koskettelu sinusta ok, kun se ei perustu yhteisymmärrykseen?
Onko sinusta normaali tutustumisyritys se, että estää toista kulkemasta ja tunkee iholle?
Onko asiakaspalvelutyössä olevalle naiselle heitetty seksiehdotus väärintulkittua flirttailua?
Onko sinusta se ylireagointia, jos 12-v lapsi kokee epämiellyttävänä kun opettaja/sukulaismies/tuntematon mies lähentelee tai kommentoi tissien kasvamista tai kun teini ei pidä siitä, että mainitut miehet koskettelevat tai tekevät vihjailevia huomautuksia?

Esimerkiksi tällaisia tarinoita olen lukenut noista me too -postauksista. Etkö sinäö todellakaan keksi muunlaista tapaa lähestyä naisia? Voiko mielestäsi olla mahdollista, että nainen on vaan "kokenut" yllä mainitut negatiivisesti, voiko sinusta joku niistä olla ihan ok?

Ja jos nyt ajattelet, että nämä ovat marginaalisia, harvinaisia tapauksia, niin juuri se tuon kampanjan pointti onkin: ne EIVÄT ole harvinaisia, vaan yllättävän monella naisella on tuollaisia kokemuksia. Sen vuoksi kuulostaa todella sivistymättömältä alkaa lässyttää jotain, että "kaiken voi kokea ahdisteluna, mutta oikeestihan kivat miehet vaan haluais tutustua". Ei sellainen mies ole "kiva mies", joka vähättelee seksuaalista ahdistelua.

Nainen39vee kirjoitti:

Kirjoitit aiemmin: "Mutta kun ei ole sellaista tapaa lähestyä naista, jota joku nainen ei voisi kokea seksuaaliseksi häirinnäksi. " Tällä lauseella esitit, että seksuaalinen häirintä tai ahdistelu ei välttämättä ole "oikeasti" ahdistelua/häirintää, vaan ainoastaan herkkänahkaisen naisen "oma kokemus" tai "väärintulkinta". Syytät uhria, vähättelet ongelmaa, uhriudut itse.

Flirtti voi olla ei-toivottua ja epämiellyttävää, mutta ei kukaan noissa me too -postauksissa ole kirjoittanut sellaisesta. Ahdistelu ja häirintä on jotain ihan muuta.

Onko sinusta itsensäpaljastaja vain väärintulkittu flirttailija?
Onko raiskausyritys väärintulkittua deittailuyritystä?
Onko seksuaalissävytteinen puhe lapselle normaalia jutustelua?
Onko tuntemattoman naisen seksuaalissävytteinen/vihjaileva koskettaminen, tissien/perseen puristelu, tms normaalia käyttäytymistä - kulttuurissa, jossa tuntemattomia ei yleensäkään kosketeta?
Onko tutun naisen yllä kuvattu koskettelu sinusta ok, kun se ei perustu yhteisymmärrykseen?
Onko sinusta normaali tutustumisyritys se, että estää toista kulkemasta ja tunkee iholle?
Onko asiakaspalvelutyössä olevalle naiselle heitetty seksiehdotus väärintulkittua flirttailua?
Onko sinusta se ylireagointia, jos 12-v lapsi kokee epämiellyttävänä kun opettaja/sukulaismies/tuntematon mies lähentelee tai kommentoi tissien kasvamista tai kun teini ei pidä siitä, että mainitut miehet koskettelevat tai tekevät vihjailevia huomautuksia?

Esimerkiksi tällaisia tarinoita olen lukenut noista me too -postauksista. Etkö sinäö todellakaan keksi muunlaista tapaa lähestyä naisia? Voiko mielestäsi olla mahdollista, että nainen on vaan "kokenut" yllä mainitut negatiivisesti, voiko sinusta joku niistä olla ihan ok?

Ja jos nyt ajattelet, että nämä ovat marginaalisia, harvinaisia tapauksia, niin juuri se tuon kampanjan pointti onkin: ne EIVÄT ole harvinaisia, vaan yllättävän monella naisella on tuollaisia kokemuksia. Sen vuoksi kuulostaa todella sivistymättömältä alkaa lässyttää jotain, että "kaiken voi kokea ahdisteluna, mutta oikeestihan kivat miehet vaan haluais tutustua". Ei sellainen mies ole "kiva mies", joka vähättelee seksuaalista ahdistelua.

Lue lisää

Buhaha on oikeassa. Naista ei saa käyttäytymättä tavalla joka voi myös olla seksuaalista ahdistelua. Luvan kysyminen kun on turn-off, samoin kuin arkuus. 99% naisista haluavat rohkean, sosiaalisia riskejä ottavan miehen joka vie.

"Onko tuntemattoman naisen seksuaalissävytteinen/vihjaileva koskettaminen, tissien/perseen puristelu, tms normaalia käyttäytymistä - kulttuurissa, jossa tuntemattomia ei yleensäkään kosketeta?"

Olen nähnyt moneen kertaan kun komea mies on pokannut naisen ko. taktiikalla.

"Onko tutun naisen yllä kuvattu koskettelu sinusta ok, kun se ei perustu yhteisymmärrykseen"

Olen nähnyt moneen kertaan kun pelimies lämmitti ensin vastustelevan naisen kuvaamallasi tavalla.

"Onko sinusta normaali tutustumisyritys se, että estää toista kulkemasta ja tunkee iholle?"

Olen nähnyt moneen kertaan kun pelimies asettui baarissa naisen eteen, jopa nappasi tämän syliinsä kysymättä lupaa.

"Onko asiakaspalvelutyössä olevalle naiselle heitetty seksiehdotus väärintulkittua flirttailua?"

Näitäkin tapahtuu, ja toisinaan nainen suostuu.

Tehän naiset voisitte yhteisenä rintamana pääöttää ettette annan seksiä _kenellekään_ joka käyttää ko. pelimiestaktiikoita? Ahdistelu vähenee takuulla.

12121212121212 kirjoitti:

Buhaha on oikeassa. Naista ei saa käyttäytymättä tavalla joka voi myös olla seksuaalista ahdistelua. Luvan kysyminen kun on turn-off, samoin kuin arkuus. 99% naisista haluavat rohkean, sosiaalisia riskejä ottavan miehen joka vie.

"Onko tuntemattoman naisen seksuaalissävytteinen/vihjaileva koskettaminen, tissien/perseen puristelu, tms normaalia käyttäytymistä - kulttuurissa, jossa tuntemattomia ei yleensäkään kosketeta?"

Olen nähnyt moneen kertaan kun komea mies on pokannut naisen ko. taktiikalla.

"Onko tutun naisen yllä kuvattu koskettelu sinusta ok, kun se ei perustu yhteisymmärrykseen"

Olen nähnyt moneen kertaan kun pelimies lämmitti ensin vastustelevan naisen kuvaamallasi tavalla.

"Onko sinusta normaali tutustumisyritys se, että estää toista kulkemasta ja tunkee iholle?"

Olen nähnyt moneen kertaan kun pelimies asettui baarissa naisen eteen, jopa nappasi tämän syliinsä kysymättä lupaa.

"Onko asiakaspalvelutyössä olevalle naiselle heitetty seksiehdotus väärintulkittua flirttailua?"

Näitäkin tapahtuu, ja toisinaan nainen suostuu.

Tehän naiset voisitte yhteisenä rintamana pääöttää ettette annan seksiä _kenellekään_ joka käyttää ko. pelimiestaktiikoita? Ahdistelu vähenee takuulla.

Lue lisää

Naisten syyllistäminen miesten tekemästä ahdistelusta siis jatkuu. Vaikka joku olisi saanut naisen millä keinoilla, niin nuo esiin nostamasi ovat silti ahdistelua ja häirintää. Niin, kyllähän joissain maissa saa puolisonkin jopa raiskaamalla, mutta ei se silti sitä tekoa muuksi muuta. Ei yleensäkään se ole mikään selitys tai lieventävä asianhaara, että "yritän vain saada naisen". Ei jonkun miehen halu saada nainen ole sellainen asia, jolla voi oikeuttaa mitä tahansa. Ja jos joku yksittäinen nainen ei olekaan kokenut vaikka tuntemattoman tekemää kourimista ahdistavaksi, niin ei se silti tarkoita, etteikö suurimman osan mielestä se olisi nimenomaan ei-toivottua ahdistelua.

Eli tarkoitatko, että se 12-vuotiaiden tyttöjen ahdistelu johtuu vain siitä, että osa heistä "on lämmennyt" ja "antanut" ahdistelijalleen? Onko sinusta raiskauksetkin vain "yksi tapa saada seksiä"?

Jotenkin en kauheasti ihmettele sitä, että olet ikisinkku.

Nainen39vee kirjoitti:

Kirjoitit aiemmin: "Mutta kun ei ole sellaista tapaa lähestyä naista, jota joku nainen ei voisi kokea seksuaaliseksi häirinnäksi. " Tällä lauseella esitit, että seksuaalinen häirintä tai ahdistelu ei välttämättä ole "oikeasti" ahdistelua/häirintää, vaan ainoastaan herkkänahkaisen naisen "oma kokemus" tai "väärintulkinta". Syytät uhria, vähättelet ongelmaa, uhriudut itse.

Flirtti voi olla ei-toivottua ja epämiellyttävää, mutta ei kukaan noissa me too -postauksissa ole kirjoittanut sellaisesta. Ahdistelu ja häirintä on jotain ihan muuta.

Onko sinusta itsensäpaljastaja vain väärintulkittu flirttailija?
Onko raiskausyritys väärintulkittua deittailuyritystä?
Onko seksuaalissävytteinen puhe lapselle normaalia jutustelua?
Onko tuntemattoman naisen seksuaalissävytteinen/vihjaileva koskettaminen, tissien/perseen puristelu, tms normaalia käyttäytymistä - kulttuurissa, jossa tuntemattomia ei yleensäkään kosketeta?
Onko tutun naisen yllä kuvattu koskettelu sinusta ok, kun se ei perustu yhteisymmärrykseen?
Onko sinusta normaali tutustumisyritys se, että estää toista kulkemasta ja tunkee iholle?
Onko asiakaspalvelutyössä olevalle naiselle heitetty seksiehdotus väärintulkittua flirttailua?
Onko sinusta se ylireagointia, jos 12-v lapsi kokee epämiellyttävänä kun opettaja/sukulaismies/tuntematon mies lähentelee tai kommentoi tissien kasvamista tai kun teini ei pidä siitä, että mainitut miehet koskettelevat tai tekevät vihjailevia huomautuksia?

Esimerkiksi tällaisia tarinoita olen lukenut noista me too -postauksista. Etkö sinäö todellakaan keksi muunlaista tapaa lähestyä naisia? Voiko mielestäsi olla mahdollista, että nainen on vaan "kokenut" yllä mainitut negatiivisesti, voiko sinusta joku niistä olla ihan ok?

Ja jos nyt ajattelet, että nämä ovat marginaalisia, harvinaisia tapauksia, niin juuri se tuon kampanjan pointti onkin: ne EIVÄT ole harvinaisia, vaan yllättävän monella naisella on tuollaisia kokemuksia. Sen vuoksi kuulostaa todella sivistymättömältä alkaa lässyttää jotain, että "kaiken voi kokea ahdisteluna, mutta oikeestihan kivat miehet vaan haluais tutustua". Ei sellainen mies ole "kiva mies", joka vähättelee seksuaalista ahdistelua.

Lue lisää

"Tällä lauseella esitit, että seksuaalinen häirintä tai ahdistelu ei välttämättä ole "oikeasti" ahdistelua/häirintää, vaan ainoastaan herkkänahkaisen naisen "oma kokemus" tai "väärintulkinta".

Tämä on aivan totta, mikäs sinua siinä kiukuttaa?

Kumpi tässä nyt vääristelee ja vähättelee? Alunperin lähdit liikkeelle ihan vääristä olettamuksistakin, ja jatkat edelleen sillä linjalla.

Sanoin "en halua että kukaan nainen kirjoittaa "me too" minnekään minun takiani" ja täsmensin sitä sanoilla missä tarkoitin sanoa että kun en voi olla varma siitä minkä nainen kokisi seksuaaliseksi häirinnäksi , en oikein mitään uskallakaan, etten loukkaisi ketään.

Ja sen sinä käännät omassa päässäsi siksi, että minä vähättelisin seksuaalista häirintää. Ei, siitä ei ole kyse. Kysymyslistasi kaikkiin kohtiin vastaus on "ei ole", täysin yksiselitteisesti kaikkiin kohtiin paitsi niihin missä otan vielä sinuakin tiukemman linjan: tutun naisen kosketteluun ja asiakaspalvelutehtäviin.

Minusta mikä tahansa asiakkaan flirttailu asiakaspalvelijalle on potentiaalisesti seksuaalista ahdistelua, vaikka se ei olisikaan suora seksiehdotus. Ja tutun naisen koskettelun ei tarvitse olla mitään kuvaamaasi käpälöintiä, sillä "tutun" käsite on aika laaja, eivätkä kaikki ihmiset halua tulla ylipäätään kosketetuksi edes neutraalimmille alueille, kuten käsivarteen tai olkapäälle, jolloin se on epätoivottua ahdistelua.

Ja lisään listaan edelleen sen, että flirtti missä tahansa tilanteessa on potentiaalista seksuaalista ahdistelua, jos se nainen ei sitä flirttiä odota tai halua. Ikäerokin voi olla riittävä tekijä, eikä tarvitse edes ottaa ääriesimerkkiä keski-ikäinen mies flirttailemassa teinille, siihen riittää että nelikymppinen flirttailee alle 30-vuotiaalle.

Ehkä nyt vielä ei ole niitä vähemmästä loukkaantuvia naisia tullut ilmi, mutta kun aiheesta edellisen kerran puhuttiin, silloin nimellä #lääppijä törmäsin ainakin kahteen tapaukseen, missä nainen koki seksuaalisena ahdisteluna tilanteen mitä monikaan ei: yksi koki, että kun baarissa tuntemattomat miehet tulivat kehumaan hänen ulkonäköään, ja toinen koki bussissa vieressä istuvan nojailevan häneen.

Buhahaha kirjoitti:

Kumpi tässä nyt vääristelee ja vähättelee? Alunperin lähdit liikkeelle ihan vääristä olettamuksistakin, ja jatkat edelleen sillä linjalla.

Sanoin "en halua että kukaan nainen kirjoittaa "me too" minnekään minun takiani" ja täsmensin sitä sanoilla missä tarkoitin sanoa että kun en voi olla varma siitä minkä nainen kokisi seksuaaliseksi häirinnäksi , en oikein mitään uskallakaan, etten loukkaisi ketään.

Ja sen sinä käännät omassa päässäsi siksi, että minä vähättelisin seksuaalista häirintää. Ei, siitä ei ole kyse. Kysymyslistasi kaikkiin kohtiin vastaus on "ei ole", täysin yksiselitteisesti kaikkiin kohtiin paitsi niihin missä otan vielä sinuakin tiukemman linjan: tutun naisen kosketteluun ja asiakaspalvelutehtäviin.

Minusta mikä tahansa asiakkaan flirttailu asiakaspalvelijalle on potentiaalisesti seksuaalista ahdistelua, vaikka se ei olisikaan suora seksiehdotus. Ja tutun naisen koskettelun ei tarvitse olla mitään kuvaamaasi käpälöintiä, sillä "tutun" käsite on aika laaja, eivätkä kaikki ihmiset halua tulla ylipäätään kosketetuksi edes neutraalimmille alueille, kuten käsivarteen tai olkapäälle, jolloin se on epätoivottua ahdistelua.

Ja lisään listaan edelleen sen, että flirtti missä tahansa tilanteessa on potentiaalista seksuaalista ahdistelua, jos se nainen ei sitä flirttiä odota tai halua. Ikäerokin voi olla riittävä tekijä, eikä tarvitse edes ottaa ääriesimerkkiä keski-ikäinen mies flirttailemassa teinille, siihen riittää että nelikymppinen flirttailee alle 30-vuotiaalle.

Ehkä nyt vielä ei ole niitä vähemmästä loukkaantuvia naisia tullut ilmi, mutta kun aiheesta edellisen kerran puhuttiin, silloin nimellä #lääppijä törmäsin ainakin kahteen tapaukseen, missä nainen koki seksuaalisena ahdisteluna tilanteen mitä monikaan ei: yksi koki, että kun baarissa tuntemattomat miehet tulivat kehumaan hänen ulkonäköään, ja toinen koki bussissa vieressä istuvan nojailevan häneen.

Lue lisää

Meidän kulttuurissa on yleensä pidetty fyysistä etäisyyttä tuntemattomaan, joten onhan se aika outoa, jos baarissa (tai muualla) joku tulee niin lähelle, että se tuntuu painautumiselta tai nojailulta. Ei se silloin vaikuta vahingolta - varsinkaan jos tyyppi ei siitä siirry. Tuohon ulonäön kehumiseen on nyt vaikea kommentoida, kun ei tiedä, mitä tarkalleen on sanottu. Kaikki ulkonäön kommentointi ei tietenkään ole ahdistelua, mutta huomaat eron esim. siinä, sanooko vaikka että "onpa sulla kivanvärinen tukka" tai "sulla on hyvännäköinen takki" vai sanooko esim. "onpa sulla hyvät tissit" tai "onpa sulla pantavan näköinen perse".

Sulla selvästi näyttää olevan käytöstavat hanskassa, joten pahoittelen osaltasi väärinkäsitystäni. Kyllähän naisia voi lähestyä ei-seksuaalisesti - kyllä sä varmasti työpaikalla pystyt puhumaan naisille, joten eikö samoja käyttäytymiskoodeja voi soveltaa sellaisiin naisiin, joita ei vielä tunne, mutta haluaisi tutustua?

En oikeasti usko, että jos käyttäydyt fiksusti, kukaan kokisi sitä ahdisteluna.

Nainen39vee kirjoitti:

Naisten syyllistäminen miesten tekemästä ahdistelusta siis jatkuu. Vaikka joku olisi saanut naisen millä keinoilla, niin nuo esiin nostamasi ovat silti ahdistelua ja häirintää. Niin, kyllähän joissain maissa saa puolisonkin jopa raiskaamalla, mutta ei se silti sitä tekoa muuksi muuta. Ei yleensäkään se ole mikään selitys tai lieventävä asianhaara, että "yritän vain saada naisen". Ei jonkun miehen halu saada nainen ole sellainen asia, jolla voi oikeuttaa mitä tahansa. Ja jos joku yksittäinen nainen ei olekaan kokenut vaikka tuntemattoman tekemää kourimista ahdistavaksi, niin ei se silti tarkoita, etteikö suurimman osan mielestä se olisi nimenomaan ei-toivottua ahdistelua.

Eli tarkoitatko, että se 12-vuotiaiden tyttöjen ahdistelu johtuu vain siitä, että osa heistä "on lämmennyt" ja "antanut" ahdistelijalleen? Onko sinusta raiskauksetkin vain "yksi tapa saada seksiä"?

Jotenkin en kauheasti ihmettele sitä, että olet ikisinkku.

Lue lisää

Älä viitsi olla typerä.

Tiedät itse eron harvinaisten/traumaattisten poikkeustapausten ja kuvaamieni pelimiestaktiikoiden välillä.

Naisen saaminen keinoilla jotka voisivat myös olla ahdistelua, on vallitseva tapa. Naiset ovat itse sanoneet että ahdistelua ei määritä itse teko vaan se miltä se tuntuu, mutta toisaalta luvan kysyminen on turn-off. Joten miehet ottavat riskin. Joskus onnistaa, joskus päätyy siksi mieheksi josta kerrotaan Me Too-päivityksessa (mieheksi joka teki tismalleen saman asian kuin komeampi/sytyttävämpi tuntematon mies josta kerrotaan "tapasin kivan miehen"-tarinoissa).

12121212121212 kirjoitti:

Älä viitsi olla typerä.

Tiedät itse eron harvinaisten/traumaattisten poikkeustapausten ja kuvaamieni pelimiestaktiikoiden välillä.

Naisen saaminen keinoilla jotka voisivat myös olla ahdistelua, on vallitseva tapa. Naiset ovat itse sanoneet että ahdistelua ei määritä itse teko vaan se miltä se tuntuu, mutta toisaalta luvan kysyminen on turn-off. Joten miehet ottavat riskin. Joskus onnistaa, joskus päätyy siksi mieheksi josta kerrotaan Me Too-päivityksessa (mieheksi joka teki tismalleen saman asian kuin komeampi/sytyttävämpi tuntematon mies josta kerrotaan "tapasin kivan miehen"-tarinoissa).

Lue lisää

Eivät ne mainitsemani olleet mitään harvinaisia eikä poikkeustapauksia, vaan nimenomaan aika yleisiä.

Sun kannattaa nyt miettiä vähän tarkemmin, että mitä nuo naiset oikeasti ovat tarkoittaneet. Tuskinpa kukaan nyt sitä tarkoittaa, että on ok vaikka kouria jotain naista iskutarkoituksessa. Normaali flirttailu ja kanssakäyminen ei ole mitään riskin ottamista. Ainakin nuo, joita listasin ja jotka sinä poimit sieltä viestistäni ja esitit ne joissian tapauksissa "hyväksyttävinä" ovat kaikkea muuta kuin normaalia käyttäytymistä.

Nainen39vee kirjoitti:

Eivät ne mainitsemani olleet mitään harvinaisia eikä poikkeustapauksia, vaan nimenomaan aika yleisiä.

Sun kannattaa nyt miettiä vähän tarkemmin, että mitä nuo naiset oikeasti ovat tarkoittaneet. Tuskinpa kukaan nyt sitä tarkoittaa, että on ok vaikka kouria jotain naista iskutarkoituksessa. Normaali flirttailu ja kanssakäyminen ei ole mitään riskin ottamista. Ainakin nuo, joita listasin ja jotka sinä poimit sieltä viestistäni ja esitit ne joissian tapauksissa "hyväksyttävinä" ovat kaikkea muuta kuin normaalia käyttäytymistä.

Lue lisää

En sanonut että ne ovat hyväksyttäviä.

Sanoin että ne ovat _naisten mielestä_ hyväksyttäviä, päätellen siitä että naisten suosimat miehet niitä käyttävät.

Yli 200 200 tuntemilleni pelimiehille jalkansa avannutta naista eivät voi olla väärässä.

Nainen39vee kirjoitti:

Eivät ne mainitsemani olleet mitään harvinaisia eikä poikkeustapauksia, vaan nimenomaan aika yleisiä.

Sun kannattaa nyt miettiä vähän tarkemmin, että mitä nuo naiset oikeasti ovat tarkoittaneet. Tuskinpa kukaan nyt sitä tarkoittaa, että on ok vaikka kouria jotain naista iskutarkoituksessa. Normaali flirttailu ja kanssakäyminen ei ole mitään riskin ottamista. Ainakin nuo, joita listasin ja jotka sinä poimit sieltä viestistäni ja esitit ne joissian tapauksissa "hyväksyttävinä" ovat kaikkea muuta kuin normaalia käyttäytymistä.

Lue lisää

Voitko määritellä "normaalin flirttailun", eli mikä on se lokero/tilanne tms. johon miehen ja naisen tulee osua, jotta kaikkien osapuolten kokemus on takuuvarmasti normaali?

Voi olla, että fiksusti käyttäytymällä ei ole riskiä joutua ahdistelijaluokittelun piiriin, mutta mitään varmuutta tästä ei voi olla, jos ihmiset ovat erilaisia. Olen kaikesta samoilla linjoilla Buhahahan kanssa - myös siitä, että on parempi olla lähestymättä ollenkaan, ettei päädy "Me too"-kokemukseksi. Tiedän itsekin kokemuksesta, vaikka luuseri olenkin, miten epämiellyttävältä ei toivottu ja seksuaalinen lähentely/kommentointi tuntuu.

Nainen39vee kirjoitti:

Meidän kulttuurissa on yleensä pidetty fyysistä etäisyyttä tuntemattomaan, joten onhan se aika outoa, jos baarissa (tai muualla) joku tulee niin lähelle, että se tuntuu painautumiselta tai nojailulta. Ei se silloin vaikuta vahingolta - varsinkaan jos tyyppi ei siitä siirry. Tuohon ulonäön kehumiseen on nyt vaikea kommentoida, kun ei tiedä, mitä tarkalleen on sanottu. Kaikki ulkonäön kommentointi ei tietenkään ole ahdistelua, mutta huomaat eron esim. siinä, sanooko vaikka että "onpa sulla kivanvärinen tukka" tai "sulla on hyvännäköinen takki" vai sanooko esim. "onpa sulla hyvät tissit" tai "onpa sulla pantavan näköinen perse".

Sulla selvästi näyttää olevan käytöstavat hanskassa, joten pahoittelen osaltasi väärinkäsitystäni. Kyllähän naisia voi lähestyä ei-seksuaalisesti - kyllä sä varmasti työpaikalla pystyt puhumaan naisille, joten eikö samoja käyttäytymiskoodeja voi soveltaa sellaisiin naisiin, joita ei vielä tunne, mutta haluaisi tutustua?

En oikeasti usko, että jos käyttäydyt fiksusti, kukaan kokisi sitä ahdisteluna.

Lue lisää

Kannattaisi uskoa. Olen saanut selvästi havaittavia torjuntareaktioita (sanatonta viestintää) työpaikan naisilta vaikka en ole todellakaan edes puhunut mitään navanalusjuttuja tai muitakaan mauttomuuksia. Jos vastapuolesta tulee sellainen tunne että hän haluaisi väliimme ainakin kolmen metrin hajuraon ja saattaisi käyttää pippurisumutetta jos sellainen olisi käsillä, niin se ei todellakaan rohkaise minkään sortin flirttiin tai edes asialliseen kutsuun mentäisiinkö joskus kahville.

Ja vaikuttaa vähän siltä, että minkä tahansa esimerkin pystyn esittämään, niin nyökyttelet että kyllähän se ahdistelulta vaikuttaa. Lisään pari esimerkkiä:

Iltasanomien kommenttiketjusta löytyi tällainenkin kommentti:
"Eikö se raja mene siinä, että ihminen ei halua itse tulla ehdotelluksi, häirityksi. Usein kaikki tuollainen häirintä ja kiusaaminen on odottamatonta, yllättävää, ei-odotettua ja ei-toivottua käytöstä. Usein asioihin liittyy henkilöön menevää jonkinlaista mielistelyä, imartelua, mairittelua, lähentelyä, hybetystä jne."

Eli jos mies haluaa kehua naista, voi nainen kokea sen mielistelynä tai imarteluna ja siten häirintänä. Voidaanko tuolle naiselle sen enempää kuin kenellekään naiselle joka kokee tulleensa seksuaalisesti ahdistelluksi sanoa että ei, se mitä koit ei ollut seksuaalista ahdistelua? Enpä usko.

Seksuaalista häirintää kuvattaessa usein mainitaan myös "hävytön tuijottaminen" tai "vartaloa nuoleva katse”. Tarkoittaako se siis, että jos katson naista ylös alas muutaman kerran, niin se on jo seksuaalista ahdistelua, jos nainen niin kokee? Entä jos katson häntä vain kasvoihin, mutta viisi sekuntia pidempää kun mitä hän pitäisi sopivana?

Joten miksei siis käytännössä mikä tahansa olisi seksuaalista ahdistelua, sillä kysehän on kuitenkin subjektiivisesta kokemuksesta, ja näin foorumikeskustelussa siitä miten asian esittää, eli sen ahdistelua kokeneen naisen kannalta. Mutta emmehän me tiedä mitä sille baarissa istuskelleelle naiselle sanottiin, tai nojailiko se vieressä istunut oikeasti siihen naiseen vai ei. Ne penkit kun ovat niin kapeat ettei kontaktia voi välttää.

Buhahaha kirjoitti:

Mutta kun ei ole sellaista tapaa lähestyä naista, jota joku nainen ei voisi kokea seksuaaliseksi häirinnäksi.

Normaali keskustetelu ei ole ahdistelua, mutta jos heti pitää kosketella, moni pitää sitä liian tuttavallisena käytöksenä eli ahdisteluna. Ahdistelua on myöskin asiaton kommentointi esim rinnoista tai vastaava puhe. Kyllä siinä on selkeä ero, mikä on ahdistelua ja mikä ei, jos älykkyys ei riitä muuhun kuin ahdisteluun niin onkin parempi pysyä poissa ihmisten ilmoilta.

Naisnäkökulma kirjoitti:

Normaali keskustetelu ei ole ahdistelua, mutta jos heti pitää kosketella, moni pitää sitä liian tuttavallisena käytöksenä eli ahdisteluna. Ahdistelua on myöskin asiaton kommentointi esim rinnoista tai vastaava puhe. Kyllä siinä on selkeä ero, mikä on ahdistelua ja mikä ei, jos älykkyys ei riitä muuhun kuin ahdisteluun niin onkin parempi pysyä poissa ihmisten ilmoilta.

Lue lisää

On selkeä raja sille mikä ON ehdottomasti häirintää (kuten mainitsemasi asiat) mutta ei ole selkeää rajaa sille mikä ei enää ole, koska kyse on subjektiivisesta kokemuksesta ja jotkut ovat hyvin herkkiä.

Flirtti väärään aikaan, väärässä paikassa, väärältä henkilöltä tai väärillä sanoilla (ei tarvi olla seksijuttuja) voi olla seksuaalista ahdistelua. Tämä on asia jota yksikään keskustelija ei ole kieltänyt, koska tässä jokainen voi hyvin kuvitella tilanteen missä flirtti tuntisi itsestä hyvin ahdistavalta.

12121212121212 kirjoitti:

En sanonut että ne ovat hyväksyttäviä.

Sanoin että ne ovat _naisten mielestä_ hyväksyttäviä, päätellen siitä että naisten suosimat miehet niitä käyttävät.

Yli 200 200 tuntemilleni pelimiehille jalkansa avannutta naista eivät voi olla väärässä.

Lue lisää

Nyt saattaisi olla loistelias hetki päästää irti tarpeesta päteä ja miettiä vähän mitä päästelet. Jos todella oikeutat itsellesi ja muille naisten tai kenen tahansa seksuaalisen häirinnän sillä, että sinun kokemuksesi mukaan sillä saa seksiä, niin suosittelen pitäytymään runkkaamisessa siihen asti, että opit miten käyttäydytään.

Kyllä, minulta on mies ”saanut” seksiä olemalla päällekäyvä, pelottava, pakottava. Raiskaus, josta en uskaltanut nostaa syytettä, koska ajattelin tämän olevan omaa syytäni. Raiskaus on aina raiskaajan syytä. Jos toiselle sanoo ei, se tarkoittaa ei. Siitä huolimatta ja sen takia, että sanoja on vaikkapa alaikäinen. Niinkuin minä silloin.

Jatkuva huutelu kaduilla, luvaton koskettelu baareissa, kommentit töissä, se, että pitää pelätä kävellä yksin kotiin pimeällä. Siinä muutama syy sille, että seksuaalisen häirinnän, kohdistui se keneen tahansa, normalisoinnin tulisi loppua. Se, että ”häirinnällä saa pillua” ei ole oikeutus häirinnälle. Se ei sysää vastuuta häirinnän vastaanottajalle. Sinulla ei ole oikeutta koskea kehenkään ilman lupaa, vaikka uskoisit sen johtavan seksiin. Ole nyt edes aivoilla ajatteleva ihminen, äläkä mikään peniksesi tahdoton jatke.

Nainen39vee kirjoitti:

Naisten syyllistäminen miesten tekemästä ahdistelusta siis jatkuu. Vaikka joku olisi saanut naisen millä keinoilla, niin nuo esiin nostamasi ovat silti ahdistelua ja häirintää. Niin, kyllähän joissain maissa saa puolisonkin jopa raiskaamalla, mutta ei se silti sitä tekoa muuksi muuta. Ei yleensäkään se ole mikään selitys tai lieventävä asianhaara, että "yritän vain saada naisen". Ei jonkun miehen halu saada nainen ole sellainen asia, jolla voi oikeuttaa mitä tahansa. Ja jos joku yksittäinen nainen ei olekaan kokenut vaikka tuntemattoman tekemää kourimista ahdistavaksi, niin ei se silti tarkoita, etteikö suurimman osan mielestä se olisi nimenomaan ei-toivottua ahdistelua.

Eli tarkoitatko, että se 12-vuotiaiden tyttöjen ahdistelu johtuu vain siitä, että osa heistä "on lämmennyt" ja "antanut" ahdistelijalleen? Onko sinusta raiskauksetkin vain "yksi tapa saada seksiä"?

Jotenkin en kauheasti ihmettele sitä, että olet ikisinkku.

Lue lisää

Hyvin kirjoitit. En hmettele minäkään pikkukakkosen ikisinkkuutta. On vain hyvä asia, ettei kukaan nainen huoli tuollaista ahdistelua hyväksyvää ja sitä puolustelevaa tyyppiä.

Sitäpaitsi, minä en usko alkuunkaan, että hän olisi nähnyt "moneen kertaan" noita väittämiään juttuja. Se ei yksinkertaisesti ole mahdollista. Hän on vain lukenut joltakin oman "uskontonsa" gurulta tuollaista hölynpölyä, ja muiden uskovaisten tapaan pitää niitä totena, väittäen vielä omiksi kokemuksikseen, mitä ne eivät kuitenkaan ole.

12121212121212 kirjoitti:

Buhaha on oikeassa. Naista ei saa käyttäytymättä tavalla joka voi myös olla seksuaalista ahdistelua. Luvan kysyminen kun on turn-off, samoin kuin arkuus. 99% naisista haluavat rohkean, sosiaalisia riskejä ottavan miehen joka vie.

"Onko tuntemattoman naisen seksuaalissävytteinen/vihjaileva koskettaminen, tissien/perseen puristelu, tms normaalia käyttäytymistä - kulttuurissa, jossa tuntemattomia ei yleensäkään kosketeta?"

Olen nähnyt moneen kertaan kun komea mies on pokannut naisen ko. taktiikalla.

"Onko tutun naisen yllä kuvattu koskettelu sinusta ok, kun se ei perustu yhteisymmärrykseen"

Olen nähnyt moneen kertaan kun pelimies lämmitti ensin vastustelevan naisen kuvaamallasi tavalla.

"Onko sinusta normaali tutustumisyritys se, että estää toista kulkemasta ja tunkee iholle?"

Olen nähnyt moneen kertaan kun pelimies asettui baarissa naisen eteen, jopa nappasi tämän syliinsä kysymättä lupaa.

"Onko asiakaspalvelutyössä olevalle naiselle heitetty seksiehdotus väärintulkittua flirttailua?"

Näitäkin tapahtuu, ja toisinaan nainen suostuu.

Tehän naiset voisitte yhteisenä rintamana pääöttää ettette annan seksiä _kenellekään_ joka käyttää ko. pelimiestaktiikoita? Ahdistelu vähenee takuulla.

Lue lisää

Jälleen kerran sinä yhdistät keskusteluun ''komean miehen'' ja ''pelimiehen''.
Jos komea mies lähestyy naista ja se miellyttää naista juuri siksi että mies on komea, niin miksi naisen pitäisi kokea asia vastenmielisenä? Mitä väärää on siinä jos nainen kokee komean miehen lähestymisen miellyttävänä?

Ja sama juttu jos sulava pelimies, joka osaa käyttäytyä naisen seurassa miellyttävästi!
Siis jos nainen hyväksyy miehen, mitään väärää ei ole tapahtunut. Kyse ei ole epämiellyttävästä lääppimisestä vaan soidinmenosta.
Jos joku komea sulavakäytöksinen mies kaappaa syliinsä naisen, se voi yllättää naisen mutta olla sitten miellyttävää ja muuttuu soidintanssiksi.
Mutta jos epämiellyttävä mies - karkea, ylimielinen rääväsuu - tekee saman, naiselle kokemus on ahdistelua ja erittäin epämiellyttävää.

Ahdistelijat ovat liikkeellä asenteella mä saan tehdä mitä mä haluan ja saan ottaa naisen ruumiin käyttööni kuin esineen jos mä haluan.

Tajuatko näiden eron?
Ja miksi ihmeessä naisen täytyisi kieltäytyä seksistä komean miehen / pelimiehen kanssa jos hän sitä haluaa?!
''Luonto'' on antanut naisellekin seksuaalisen halun ihan niinkuin miehellekin. Vain Neitsyt Maria kykeni lyömättömään tekoon: Synnytti lapsen ilman seksiä, hän oli siis äiti ja neitsyt yhtaikaa.

Buhahaha kirjoitti:

Mutta kun ei ole sellaista tapaa lähestyä naista, jota joku nainen ei voisi kokea seksuaaliseksi häirinnäksi.

Naiset parin lasin jälkeen rakastavat perseen kourimista ja huomautuksia isosta perseestä.

Taidat nyt vain puolustella omaa huonoa käytöstäsi.

1714 kirjoitti:

Hyvin kirjoitit. En hmettele minäkään pikkukakkosen ikisinkkuutta. On vain hyvä asia, ettei kukaan nainen huoli tuollaista ahdistelua hyväksyvää ja sitä puolustelevaa tyyppiä.

Sitäpaitsi, minä en usko alkuunkaan, että hän olisi nähnyt "moneen kertaan" noita väittämiään juttuja. Se ei yksinkertaisesti ole mahdollista. Hän on vain lukenut joltakin oman "uskontonsa" gurulta tuollaista hölynpölyä, ja muiden uskovaisten tapaan pitää niitä totena, väittäen vielä omiksi kokemuksikseen, mitä ne eivät kuitenkaan ole.

Lue lisää

Pelimiehet eivät ole tekemisissä ykskakkosen tyyppisen vässykän kanssa. Ykskakkosen olemus karkottaisi naisia..

Kaikki on vaan fantasiaa -kuten sivunikki Bem osoitti.

En tiedä, pitäisikö sääliä vai inhota.. Jotain todella surullista tuossa kaikessa on.

Buhahaha kirjoitti:

Mutta kun ei ole sellaista tapaa lähestyä naista, jota joku nainen ei voisi kokea seksuaaliseksi häirinnäksi.

Tämäpä se juurikin on. Voi olla että pelkkä katse ja moi, on jollekin jo liikaa. Etenkin parikymppisille tuntuu olevan.

Nainen39vee kirjoitti:

Vääristelemällä tätä aihetta yrität vähätellä ahdistelukokemuksia ja normalisoida ahdistelun. Jos et tiedä, mitä seksuaalisella ahdistelulla tarkoitetaan, niin ota selvää.

Yksi hyvä nyrkkisääntö on. Jos et ole varma, onko suunnittelemasi lähestymistapa seksuaalista häirintää, pohdi asiaa vaikka siltä kannalta, onko se hyvien tapojen mukaista. Voisitko lähestyä kyseistä naista aikomallasi tavalla esimerkiksi tilanteessa, jossa muut ihmiset näkevät. (no, tämä neuvo ei tietysti päde, jos jonkun mielestä olisi ihan ok työntää käsi vaikka 12-vuotiaan sukulaistytön vaatteiden alle muiden sukulaisten läsnäollessa, mutta ehkä asiaa kannattaakin pohtia yleisten käyttäytymissääntöjen puitteissa.)

Niin kauan kuin esität seksuaalisen ahdistelun ja häirinnän vain normaalina tutustumistapana ja flirttailuna, olet itse osa ongelmaa.

Lue lisää

Ja sitten otetaan tuollainen asenne.

Mitä tarkoitat, nimimerkkivaras? Olettaa voi mitä vaan mutta kuten edellä nainen39vee:lle sanoin, kysymys ei ole siitä että lähestyisin naisia sellaisin tavoin jotka suurella todennäköisyydellä ovat seksuaalista ahdistelua...

VAAN

...sitä, että en uskalla tehdä minkäänlaisia avauksia naisten suuntaan siinä pelossa, että nainen kokee sen seksuaaliseksi ahdisteluksi. Kyse ei ole siis siitä, että lähestyisin naisia esim. suoraan käsiksi käyden, vaan siten että flirttiyrityksenikin koettaisiin seksuaaliseksi ahdisteluksi. Ja edelleenkään ei puhuta mistään panopuheista.

Rouva antoi, rouva otti.
Tyydy siihen hottentotti.

Koska ihmiset ovat hyvin erilaisia sen suhteen, mitä asiallisena pidetään.

On selkeä raja sille mikä ON ehdottomasti häirintää (kuten mainitsemasi asiat) mutta ei ole selkeää rajaa sille mikä ei enää ole, koska kyse on subjektiivisesta kokemuksesta ja jotkut ovat hyvin herkkiä.

Ja kopioin tähän vielä tuolla syvemmällä kirjoittamani kokemuksen:
Olen saanut selvästi havaittavia torjuntareaktioita (sanatonta viestintää) työpaikan naisilta vaikka en ole todellakaan edes puhunut mitään navanalusjuttuja tai muitakaan mauttomuuksia.

Buhahaha kirjoitti:

Ja kopioin tähän vielä tuolla syvemmällä kirjoittamani kokemuksen:
Olen saanut selvästi havaittavia torjuntareaktioita (sanatonta viestintää) työpaikan naisilta vaikka en ole todellakaan edes puhunut mitään navanalusjuttuja tai muitakaan mauttomuuksia.

Lue lisää

Jos reaktio on torjuva, niin lähestymistä ei kannata jatkaa. No problem.

outsider1 kirjoitti:

Jos reaktio on torjuva, niin lähestymistä ei kannata jatkaa. No problem.

En minä edes ollut lähestymässä heitä, vaan smalltalkia väänsin, tai ainakin yritin. Mutta eikö se ole ongelma jos nuo naiset kuitenkin kokivat jo tulleensa ahdistelluiksi? Kokivat turvattomuutta takiani?

outsider1 kirjoitti:

Jos reaktio on torjuva, niin lähestymistä ei kannata jatkaa. No problem.

Tämän nyt kai ymmärtää kaikki, mutta tuossa vaiheessahan vahinko on jo saattanut tapahtua ja lähestyminen on koettu ahdisteluna. Esim. eräs kampanjaa kommentoinut nainen on kirjoittanut: "Sanallista, sanatonta tai fyysistä.. aina kun se on ei-toivottua, on se seksuaalista häirintää." Jos tulee pakit, niin lähestyminen varmaankin oli ei-toivottu.

hrtwrysrhyb kirjoitti:

Tämän nyt kai ymmärtää kaikki, mutta tuossa vaiheessahan vahinko on jo saattanut tapahtua ja lähestyminen on koettu ahdisteluna. Esim. eräs kampanjaa kommentoinut nainen on kirjoittanut: "Sanallista, sanatonta tai fyysistä.. aina kun se on ei-toivottua, on se seksuaalista häirintää." Jos tulee pakit, niin lähestyminen varmaankin oli ei-toivottu.

Lue lisää

Ehkä luit lausuntoa kuin piru Raamattua. Tuskin kukaan pitää ei-toivottua mutta asiallista ja kohteliasta lähestymistä seksuaalisena häirintänä.

Buhahaha kirjoitti:

En minä edes ollut lähestymässä heitä, vaan smalltalkia väänsin, tai ainakin yritin. Mutta eikö se ole ongelma jos nuo naiset kuitenkin kokivat jo tulleensa ahdistelluiksi? Kokivat turvattomuutta takiani?

Lue lisää

Mistä päättelin että ne kokivat tulleensa ahdistelluiksi? Ehkä ne olivat vain tympääntyneitä, oli huono hetki tai päivä jne.

Buhahaha kirjoitti:

Ja kopioin tähän vielä tuolla syvemmällä kirjoittamani kokemuksen:
Olen saanut selvästi havaittavia torjuntareaktioita (sanatonta viestintää) työpaikan naisilta vaikka en ole todellakaan edes puhunut mitään navanalusjuttuja tai muitakaan mauttomuuksia.

Lue lisää

Niin, voihan olla etteivät olleet juttutuulella. Mutta tuskin he nyt normaalia small talkia ahdisteluna pitivät. Kaikki ei-toivottu kommunikointi ei tietenkään ole ahdistelua. Joku small talk tai vaikka jaaritteleva mummeli bussissa voi olla rasittava, ärsyttävä, väsyttävä, väärään aikaan, tai mitä vaan - mutta ahdistelu on ihan eri asia.

Sitten taas, jos joskus huomaa lukeneensä tilannetta väärin ja tehnyt jonkin seksuaalisesti tulkittavan lähestymisyrityksen, ja huomaa toisen suhtautuvan torjuvasti tai jopa huomaa toisen vaivaantuvan tai mahdollisesti jopa ahdistuneen, niin voihan siihen sanoa vaikka "anteeksi, ei ollut tarkoitus - käsitin väärin".

Buhahaha kirjoitti:

Koska ihmiset ovat hyvin erilaisia sen suhteen, mitä asiallisena pidetään.

On selkeä raja sille mikä ON ehdottomasti häirintää (kuten mainitsemasi asiat) mutta ei ole selkeää rajaa sille mikä ei enää ole, koska kyse on subjektiivisesta kokemuksesta ja jotkut ovat hyvin herkkiä.

Lue lisää

Pelaa varman päälle ja lähesty naista kuin mutsiasi, eli unohdat tissi,perse&pillujutut. Naisen olemus kertoo jos hän haluaa tutustua lähemmin. Vältyt ahdistelusyytteiltä.

mummali kirjoitti:

Pelaa varman päälle ja lähesty naista kuin mutsiasi, eli unohdat tissi,perse&pillujutut. Naisen olemus kertoo jos hän haluaa tutustua lähemmin. Vältyt ahdistelusyytteiltä.

Lue lisää

Jos hänellä on asbergersyndrooma, ei hänellä ole mitään mahdollisuutta ymmärtää mitä naisen olemus kertoo.

mummali kirjoitti:

Pelaa varman päälle ja lähesty naista kuin mutsiasi, eli unohdat tissi,perse&pillujutut. Naisen olemus kertoo jos hän haluaa tutustua lähemmin. Vältyt ahdistelusyytteiltä.

Lue lisää

En minä mitään tissipersejuttuja ole koskaan harrastanut. Naisen olemus on aina poikkeuksetta kertonut ettei halua tutustua lähemmin, ja olenkin sitten jatkanut matkaa.

Mutta seksuaalisen ahdistelun raja ei mene vain tuossa, eikä kyse ole ahdistelusyytteistä vaan siitä aiheutanko omalla toiminnalleni naiselle epämiellyttävän turvattomuuden tunteen, ihan riippumatta siitä syyttääkö hän minua siitä.

outsider1 kirjoitti:

Ehkä luit lausuntoa kuin piru Raamattua. Tuskin kukaan pitää ei-toivottua mutta asiallista ja kohteliasta lähestymistä seksuaalisena häirintänä.

Minusta tuota lausuntoa ei kyllä voi lukea mitenkään muuten kuin miten se on kirjoitettu. Kovasti näissä kirjoituksissa viljellään sanoja "ehkä", "tuskin", "ei varmaankaan" jne. Ja tässä se pointti juuri onkin. Milloinkaan et voi tietää, kokeeko toinen lähestymisesi ahdisteluna vai ei. Ja lähtökohtaisesti ahdistelua ei pidä tehdä.

Kokonaan toinen juttu on sitten se, että lähestyminen sukupuolisen kiinnostuksen kautta on yleisesti jätetty miesten vastuulle. Tämä tarkoittaa sitä, että miehen on otettava se riski, että tuo raja kokemukseen ahdistelusta saattaa jossakin tapauksessa ylittyä, vaikkei se kenties "yleisiä" ahdistelun merkkejä täyttäisikään. Minusta näissä oloissa olisi kohtuullista, että naiset olisivat aloitteellisempia.

En itse ainakaan enää viitsi arpoa toisten tulkintojen kanssa, kun on aina saanut pakit. Vaikken ole harrastanut törkeyksiä ja olen jättänyt kieltävän vastauksen jälkeen toisen rauhaan. Silti on se riski, että joku on kokenut tällaisen vastenmielisen ihmisen kömpelöt lähestymiset ahdisteluna. Sen verran vakavasti ainakin itse otan nämä naisten kokemukset.

Buhahaha kirjoitti:

En minä mitään tissipersejuttuja ole koskaan harrastanut. Naisen olemus on aina poikkeuksetta kertonut ettei halua tutustua lähemmin, ja olenkin sitten jatkanut matkaa.

Mutta seksuaalisen ahdistelun raja ei mene vain tuossa, eikä kyse ole ahdistelusyytteistä vaan siitä aiheutanko omalla toiminnalleni naiselle epämiellyttävän turvattomuuden tunteen, ihan riippumatta siitä syyttääkö hän minua siitä.

Lue lisää

Buhahah, , mm sitä hatusta tempaisit väitteen, että jos joku nainen ei rupea juttusille kanssasi, kun lähestyy häntä asiallisesti, ystävällisesti ja kohteliaasti, torjunta tarkoittaa että hän kokee lähestymisen ahdisteluna? Sinä olet ehkä hänen mielestään muuten vain tylsä ja miehenä epäkiinnostava. Et ole hänen tyyppiään ja häntä harmittaa kun tulet puhumaan. Siinä se. Ei tuohon liity kokemusta ahdistelusta. Etkö muka koskaan elämäsi aikana ole kokenut sellaista että joku tylsä tyyppi lyöttäytyy seuraan ja ikävystyttää sinua?

Fhkkih kirjoitti:

Buhahah, , mm sitä hatusta tempaisit väitteen, että jos joku nainen ei rupea juttusille kanssasi, kun lähestyy häntä asiallisesti, ystävällisesti ja kohteliaasti, torjunta tarkoittaa että hän kokee lähestymisen ahdisteluna? Sinä olet ehkä hänen mielestään muuten vain tylsä ja miehenä epäkiinnostava. Et ole hänen tyyppiään ja häntä harmittaa kun tulet puhumaan. Siinä se. Ei tuohon liity kokemusta ahdistelusta. Etkö muka koskaan elämäsi aikana ole kokenut sellaista että joku tylsä tyyppi lyöttäytyy seuraan ja ikävystyttää sinua?

Lue lisää

En minä sanonut että se aina olisi ahdistelua, mutta kyllä se kohde voi sen sellaisena kokea. Asiallisuus on kiinni tilanteesta ja paikasta. Ystävällisyyden voi tulkita monella tavalla. Kohteliaisuuskin on tulkinnanvaraista. Itse asiassa ei tarvitse edes lähestyä, sillä jo pitkä katsekin voidaan tulkita ahdisteluksi (kiiluvasilmäinen tuijotus).

Edellä ja alla olen ottanut esimerkkejä tilanteista joissa asiallinen, ystävällinen ja kohteliaskin lähestymisyritys tietyssä tilanteessa voi olla ahdistelua, ja niihin on aina vastattu nyökytellen, että kyllä se voi tosiaan noin olla. Heti kun sen "asiallisen, ystävällisen ja kohteliaan" purkaa tarkemmin eriteltyihin määreisiin, paljastuu, että takuuvarmaa ei-ahdistelevaa lähestymistapaa ei ole.

Ja koska kohde määrittelee sen mikä on seksuaalista ahdistelua ja mikä ei, voi nainen kokea tulleensa seksuaalisesti ahdistelluksi jo kun tylsä epäkiinnostava mies yrittää tulla puhumaan. Mitä enemmän naisia lähestyy, sitä todennäköisemmin vastaan tulee myös sellainen joka siitä ahdistuu.

Buhahaha kirjoitti:

En minä sanonut että se aina olisi ahdistelua, mutta kyllä se kohde voi sen sellaisena kokea. Asiallisuus on kiinni tilanteesta ja paikasta. Ystävällisyyden voi tulkita monella tavalla. Kohteliaisuuskin on tulkinnanvaraista. Itse asiassa ei tarvitse edes lähestyä, sillä jo pitkä katsekin voidaan tulkita ahdisteluksi (kiiluvasilmäinen tuijotus).

Edellä ja alla olen ottanut esimerkkejä tilanteista joissa asiallinen, ystävällinen ja kohteliaskin lähestymisyritys tietyssä tilanteessa voi olla ahdistelua, ja niihin on aina vastattu nyökytellen, että kyllä se voi tosiaan noin olla. Heti kun sen "asiallisen, ystävällisen ja kohteliaan" purkaa tarkemmin eriteltyihin määreisiin, paljastuu, että takuuvarmaa ei-ahdistelevaa lähestymistapaa ei ole.

Ja koska kohde määrittelee sen mikä on seksuaalista ahdistelua ja mikä ei, voi nainen kokea tulleensa seksuaalisesti ahdistelluksi jo kun tylsä epäkiinnostava mies yrittää tulla puhumaan. Mitä enemmän naisia lähestyy, sitä todennäköisemmin vastaan tulee myös sellainen joka siitä ahdistuu.

Lue lisää

Olen täysin samaa mieltä kanssasi, ja kokenut sen ettei työpaikalla saa annettua ohjeita ja neuvoja asiallisessa hengessä ja pitkältä etäisyydeltä, koska kesken kaiken naistyöntekijä poistuu, ja kun yritän saada jatkettua ohjeiden antamista, ei se onnistu..... 'ahdistuu', lopputulos: menen itse tekemään kyseisen työn muiden töini ohella, ja naistyöntekijä stressaantuu myös kun ei ole juuri mitään tekemistä..... Itselläni kun ei ollut pomon asemaa, niin en voinut määrätä, jolloin olis työt sujuneet paremmin. Naisasiakas kun antoi suoraa palautetta käytöstapojen puutteesta, niin eipä kehdannut juosta karkuun.
Siis milloin joku kokee ahdistuvansa mistäkin syystä. Aina löytyy syy jos niin haluaa.

Ei se ole mitään "kaakatusta", jos naiset reagoivat epätoivottuun käytökseen. "Silmäpeli" ei tarkoita yksipuolista tuijottelua, jota vain yksi ihminen haluaa.

Ihmisten, jotka ihannoivat vieraita kulttuureja, tulisi asua niissä muutama vuosi ja ottaa kulttuuri vastaan kokonaisuudessaan — myös niiltä osin mitkä "yllättäen" toimivat itseännekin vastaan takapajuisissa maailmankolkissa. Ei sullekaan taida löytyä sellaista takapajula-paratiisia, missä saisit rauhassa toteuttaa sadistisia valtapyrkimyksiäsi mutta muuten kulttuuri olisi mukavan ja turvallisen länsimainen niiltä osin, mitkä vastaavat juuri sinun etuasi.

Tämä uutisointi on todella taas yksipuolista tarkastelua asiasta.

Itse olen ruma mies jolla on syntymälahjana saatu vakava perusilme.
Samaa ulkonäköä kuin fingerporin pervolla.

Naiset kavahtaa jatkuvasti, säikkyy ovella vastaantullessa, kaupassa ja vaikka missä tilanteissa.
Baarissa käymisen lopetin jo aikaa sitten kun ketään ei saa edes katsoa tai kenellekkään jutella. Selän takana kuulee haukkumista "ruma, läski, jne.."
Baarimikko ei aina edes tarjoile, annetaan ymmärtää että vaihda baaria.
Joskus on jopa kaadettu juomat niskaan tanssilattialla vaikka en ole edes koskenut selän takana tanssineeseen neitoon. Jotkut naisporukat saattaa näyttää keskisormea jostain tuntemattomasta syystä.
Pelkkä oletettu skenaario riittää miehen syyllistämiseen. Rumat pois tanssilattialta..

Baarista kotiin kävely oli aina piinallista jos samaan suuntaan kulki naisia.
Kävelen luontaisesti reipasta vauhtia ja aina edellä kävelevä nainen ahdistui ja kiihdytti tahtia..

Teki mitä tahansa oli aina syyllinen.

Ne jotka tuntee, tietävät luonteeni olevan pehmeä ja moraalini korkean. Halveksin
väkisin iholle tunkevia naisten ahdistelijoita. Auttaessani ihmisiä, vihlaisee sydämmestä kun toisesta näkee että "enpä olisi uskonut tuosta miehestä".

chachacharia kirjoitti:

Ei se ole mitään "kaakatusta", jos naiset reagoivat epätoivottuun käytökseen. "Silmäpeli" ei tarkoita yksipuolista tuijottelua, jota vain yksi ihminen haluaa.

Ihmisten, jotka ihannoivat vieraita kulttuureja, tulisi asua niissä muutama vuosi ja ottaa kulttuuri vastaan kokonaisuudessaan — myös niiltä osin mitkä "yllättäen" toimivat itseännekin vastaan takapajuisissa maailmankolkissa. Ei sullekaan taida löytyä sellaista takapajula-paratiisia, missä saisit rauhassa toteuttaa sadistisia valtapyrkimyksiäsi mutta muuten kulttuuri olisi mukavan ja turvallisen länsimainen niiltä osin, mitkä vastaavat juuri sinun etuasi.

Lue lisää

"Ei se ole mitään "kaakatusta", jos naiset reagoivat epätoivottuun käytökseen. "Silmäpeli" ei tarkoita yksipuolista tuijottelua, jota vain yksi ihminen haluaa. "

Voi se hyvinkin olla jossain tapauksessa sellaista ylireagoivaa kaakatusta. Ja mitä tulee "tuijotteluun", vaan jos kuitenkin mieluumin silmäpeliin, niin jostainhan miehen on lähdettävä? :D

Loppuosioon: no shit. Ja sadistiset valtasyyttelyt voit työntää omaan persläpeesi.

Siinä taas yksi pöyristyjä, ketä ei kertakaikiaan voi lähestyä oikealla tavalla.

Olet väärässä.
Tämä maailma ei muutu paremmaksi ellei epäkohdista ja vääristä teoista puhuta.

Näissä ahdistelujutuissa on viime kädessä kyse väärästä vallankäytöstä. Se, joka on ylemmällä tasolla, se jolla on valtaa, katsoo oikeudekseen tehdä ''alemmalla tasolla'' olevalle mitä tahtoo.
Ohjaaja esim katsoo oikeudekseen lääppiä tai vaatia seksiä nuorelta naisnäyttelijältä.
Näyttelijältä taas edellytetään että pitää suostuu ehdotuksiin ja pitää sitten suun supussa.

Hyväksikäytetyt, olivat sitten naisia tai miehiä, eivät voi ikinä unohtaa nöyryytystä ja häpeää.

Tarkoitatko että väärät teot pitäisi lakaista ''maton alle'' jos ne ovat pieniä verrattuna joihinkin isoihin vääriin tekoihin?
Esim perheväkivalta tai insesti tai raiskaukset tai pedofiilien teot pitäisi jättää ilman huomiota koska esim jossain päin maailmaa on meneillään kansanmurha?
Siis mitäpä siitä jos joku ruma äijä häpäisee kymmeniä naisia, pikku juttu, jossain päin maailmaa tapahtuu kauheampia asioita?

Entä jos poliisi jättäisi rattijuopumukset ja kaupasta näpistykset selvittämättä koska ''kauheempiakin juttuja sattuu''?

KAIKKI väärät teot täytyy selvittää.

Niitti333 kirjoitti:

Olet väärässä.
Tämä maailma ei muutu paremmaksi ellei epäkohdista ja vääristä teoista puhuta.

Näissä ahdistelujutuissa on viime kädessä kyse väärästä vallankäytöstä. Se, joka on ylemmällä tasolla, se jolla on valtaa, katsoo oikeudekseen tehdä ''alemmalla tasolla'' olevalle mitä tahtoo.
Ohjaaja esim katsoo oikeudekseen lääppiä tai vaatia seksiä nuorelta naisnäyttelijältä.
Näyttelijältä taas edellytetään että pitää suostuu ehdotuksiin ja pitää sitten suun supussa.

Hyväksikäytetyt, olivat sitten naisia tai miehiä, eivät voi ikinä unohtaa nöyryytystä ja häpeää.

Tarkoitatko että väärät teot pitäisi lakaista ''maton alle'' jos ne ovat pieniä verrattuna joihinkin isoihin vääriin tekoihin?
Esim perheväkivalta tai insesti tai raiskaukset tai pedofiilien teot pitäisi jättää ilman huomiota koska esim jossain päin maailmaa on meneillään kansanmurha?
Siis mitäpä siitä jos joku ruma äijä häpäisee kymmeniä naisia, pikku juttu, jossain päin maailmaa tapahtuu kauheampia asioita?

Entä jos poliisi jättäisi rattijuopumukset ja kaupasta näpistykset selvittämättä koska ''kauheempiakin juttuja sattuu''?

KAIKKI väärät teot täytyy selvittää.

Lue lisää

Viihdebisneksessä tapahtuvan hyväksikäytön erottaisin kyllä muusta arkisesta hyväksikäytöstä tyystin.

Viihdebisneksessä pyörii valtavat rahat ja nuorilla naisilla jotka pyrkivät mukaan vilkkuu silmissä dollarinkuvat. Menestyksekkäimmät naistähdet tahkoavat kymmeniä- tai satoja miljoonia dollareita urallaan, ja moni näistä etenemään pyrkivistä naistähdistä tyrkyttää toosaansa niille moguleille jotka pystyvät auttamaan tähtösiä urallaan eteenpäin.

Nostan hattua naisille jotka eivät jaa persettään rahan, menestyksen ja tähteyden tavoittelussa, langenneille sanon että kyllä tavallinen elämäkin on elämää.

Niitti333 kirjoitti:

Olet väärässä.
Tämä maailma ei muutu paremmaksi ellei epäkohdista ja vääristä teoista puhuta.

Näissä ahdistelujutuissa on viime kädessä kyse väärästä vallankäytöstä. Se, joka on ylemmällä tasolla, se jolla on valtaa, katsoo oikeudekseen tehdä ''alemmalla tasolla'' olevalle mitä tahtoo.
Ohjaaja esim katsoo oikeudekseen lääppiä tai vaatia seksiä nuorelta naisnäyttelijältä.
Näyttelijältä taas edellytetään että pitää suostuu ehdotuksiin ja pitää sitten suun supussa.

Hyväksikäytetyt, olivat sitten naisia tai miehiä, eivät voi ikinä unohtaa nöyryytystä ja häpeää.

Tarkoitatko että väärät teot pitäisi lakaista ''maton alle'' jos ne ovat pieniä verrattuna joihinkin isoihin vääriin tekoihin?
Esim perheväkivalta tai insesti tai raiskaukset tai pedofiilien teot pitäisi jättää ilman huomiota koska esim jossain päin maailmaa on meneillään kansanmurha?
Siis mitäpä siitä jos joku ruma äijä häpäisee kymmeniä naisia, pikku juttu, jossain päin maailmaa tapahtuu kauheampia asioita?

Entä jos poliisi jättäisi rattijuopumukset ja kaupasta näpistykset selvittämättä koska ''kauheempiakin juttuja sattuu''?

KAIKKI väärät teot täytyy selvittää.

Lue lisää

No onkos se että ylelle kukkahatut itkevät Pekasta ja Pätkästä neekereinä tai ettei saa lakussa olla perinteistä naamaa yms. sitten aiheellisia aiheita valittaa? Jos sanot että kyllä niin menes vaikka joltain afrikkalaiselta kysymään niin kunhan nauravat.

Jollei ihminen ymmärrä esimerkiksi eroa jonkun törkeän vitsin ja raiskausten tai pedofiilien välillä on enemmänkin osa ongelmaa kuin ratkaisua. Jos joka jutusta aletaan tekemään tikusta asiaa niin silloin juurikin ne oikeat tapaukset peittyvät massaan.

Kuka päättää, mikä on pikkuasia? On helppo vähätellä ongelmia, jotka eivät kosketa itseä.

A.Palstamäki kirjoitti:

Viihdebisneksessä tapahtuvan hyväksikäytön erottaisin kyllä muusta arkisesta hyväksikäytöstä tyystin.

Viihdebisneksessä pyörii valtavat rahat ja nuorilla naisilla jotka pyrkivät mukaan vilkkuu silmissä dollarinkuvat. Menestyksekkäimmät naistähdet tahkoavat kymmeniä- tai satoja miljoonia dollareita urallaan, ja moni näistä etenemään pyrkivistä naistähdistä tyrkyttää toosaansa niille moguleille jotka pystyvät auttamaan tähtösiä urallaan eteenpäin.

Nostan hattua naisille jotka eivät jaa persettään rahan, menestyksen ja tähteyden tavoittelussa, langenneille sanon että kyllä tavallinen elämäkin on elämää.

Lue lisää

Olet väärässä.
Kuvittele että olet nuori lahjakas mies jolla on hirveä halu toteuttaa luovaa lahjakkuuttaan, näyttelemistä. Esiin on hyvin, hyvin vaikea päästä, muitakin nuoria lahjakkaita on tyrkyllä.
Pääset koekuvaukseen. Ohjaaja ja tuottaja on ikääntyvä ruma nainen.

Ohjaaja iskee silmänsä sinuun, olethan kaunis nuorimies. Hän sanoo kahden kesken että saat roolin jos menet hänen kanssaan sänkyyn ja teet mitä hän pyytää.
Mitä tehdä? Menetkö tehtaaseen töihin nälkäpalkalla, unohdat suuren unelmasi ja näyttelijäkoulutukseen uhraamat rahat, vai suostutko ruman akan ehdotukseen ja sitä kautta saavutat unelmasi ja ansaitset myös rahaa, ja ennenkaikkea saat tehdä työtä mitä rakastat?

Siis tahtoo sanoa että koko kuvio on sairas. Nuoret lahjakkaat ihmiset täytyisi päästää toteuttamaan unelmiaan ja lahjojaan ILMAN ylemmällä tasolla olevien vallankäyttäjien riistoa ja ehtoja joihin sisältyy seksi.

Siis se on juuri toisinpäin. Ei naiset ''tyrkytä toosaa'' vaan rumat vanhat äijät sanoo että ehtona eteenpäin pääsemiselle on seksi.
Sinä olet hyvä esimerkki asenteesta joka on tällaisen takana, näet kaiken nurinpäin. Jokin naisviha on ongelmasi.

Niitti333 kirjoitti:

Olet väärässä.
Kuvittele että olet nuori lahjakas mies jolla on hirveä halu toteuttaa luovaa lahjakkuuttaan, näyttelemistä. Esiin on hyvin, hyvin vaikea päästä, muitakin nuoria lahjakkaita on tyrkyllä.
Pääset koekuvaukseen. Ohjaaja ja tuottaja on ikääntyvä ruma nainen.

Ohjaaja iskee silmänsä sinuun, olethan kaunis nuorimies. Hän sanoo kahden kesken että saat roolin jos menet hänen kanssaan sänkyyn ja teet mitä hän pyytää.
Mitä tehdä? Menetkö tehtaaseen töihin nälkäpalkalla, unohdat suuren unelmasi ja näyttelijäkoulutukseen uhraamat rahat, vai suostutko ruman akan ehdotukseen ja sitä kautta saavutat unelmasi ja ansaitset myös rahaa, ja ennenkaikkea saat tehdä työtä mitä rakastat?

Siis tahtoo sanoa että koko kuvio on sairas. Nuoret lahjakkaat ihmiset täytyisi päästää toteuttamaan unelmiaan ja lahjojaan ILMAN ylemmällä tasolla olevien vallankäyttäjien riistoa ja ehtoja joihin sisältyy seksi.

Siis se on juuri toisinpäin. Ei naiset ''tyrkytä toosaa'' vaan rumat vanhat äijät sanoo että ehtona eteenpäin pääsemiselle on seksi.
Sinä olet hyvä esimerkki asenteesta joka on tällaisen takana, näet kaiken nurinpäin. Jokin naisviha on ongelmasi.

Lue lisää

En pidä itseäni naisvihaajana, enkä ylipäätänsä kirjoittanut kommenttiani hetken mielijohteesta tai vain puolustellakseni seksiä jolla sinetöidään sopimuksia elokuviin.

Homma vain menee niin, että kun on hyvä käsikirjoitus, hyvä tuotantotiimi, hyvä ohjaaja ja rahoitus kunnossa, niin Hollywoodista löytyy satoja miehiä ja naisia joilla on edellytyksiä tehdä rooli. Ensisijaisesti pääosat annetaan tähdille jotka vetävät yleisöä, mutta jotkut roolit ovat soveliaampia nouseville tai piileville kyvyille. Näihin rooleihin on kova tunku, ja kyllä monet naiset ovat valmiita mihin vain saadakseen roolin.

Mielestäni näyttelijätär joka mahdollisesti ajoi itsensä läpimurtorooliin seksillä, jeesustelee suotta noustuaan maailmantähteyteen sen jälkeen. Todennäköisesti hän polkaisi taitavamman mutta siveellisemmän ammattisisarensa taiteilijan uran suohon tempullaan, mutta itkee kymmeniä miljoonia dollareita rikkaampana sitä kuinka häntä hyväksikäytettiin.

A.Palstamäki kirjoitti:

En pidä itseäni naisvihaajana, enkä ylipäätänsä kirjoittanut kommenttiani hetken mielijohteesta tai vain puolustellakseni seksiä jolla sinetöidään sopimuksia elokuviin.

Homma vain menee niin, että kun on hyvä käsikirjoitus, hyvä tuotantotiimi, hyvä ohjaaja ja rahoitus kunnossa, niin Hollywoodista löytyy satoja miehiä ja naisia joilla on edellytyksiä tehdä rooli. Ensisijaisesti pääosat annetaan tähdille jotka vetävät yleisöä, mutta jotkut roolit ovat soveliaampia nouseville tai piileville kyvyille. Näihin rooleihin on kova tunku, ja kyllä monet naiset ovat valmiita mihin vain saadakseen roolin.

Mielestäni näyttelijätär joka mahdollisesti ajoi itsensä läpimurtorooliin seksillä, jeesustelee suotta noustuaan maailmantähteyteen sen jälkeen. Todennäköisesti hän polkaisi taitavamman mutta siveellisemmän ammattisisarensa taiteilijan uran suohon tempullaan, mutta itkee kymmeniä miljoonia dollareita rikkaampana sitä kuinka häntä hyväksikäytettiin.

Lue lisää

Niin, harva näkee itsessään mitään ikäviä juttuja. Tosiasia silti on, että ajattelemalla noin ja tuomalla sen tähän keskusteluun ylläpidät tuonlaista vääristynyttä järjestelmää. Ihan samaan tapaan toimivat monet muutkin rakenteet, joita suuri osa ihmisistä pitää "normaaleina". Mutta näinhän se menee, moraali on vain köyhille ja muille vallankäytön kohteena oleville tarkoitettu "hyve". Vallankäyttäjiltä ei moraalin tai etiikan tajua, saati niiden soveltamista, tarvitse odottaa, koska systeemi nyt vaan mahdollistaa heidän luonnollisen toimintansa. Kuvio on aivan sama, mitä toteutetaan työttömien syyllistämisessä.

A.Palstamäki kirjoitti:

En pidä itseäni naisvihaajana, enkä ylipäätänsä kirjoittanut kommenttiani hetken mielijohteesta tai vain puolustellakseni seksiä jolla sinetöidään sopimuksia elokuviin.

Homma vain menee niin, että kun on hyvä käsikirjoitus, hyvä tuotantotiimi, hyvä ohjaaja ja rahoitus kunnossa, niin Hollywoodista löytyy satoja miehiä ja naisia joilla on edellytyksiä tehdä rooli. Ensisijaisesti pääosat annetaan tähdille jotka vetävät yleisöä, mutta jotkut roolit ovat soveliaampia nouseville tai piileville kyvyille. Näihin rooleihin on kova tunku, ja kyllä monet naiset ovat valmiita mihin vain saadakseen roolin.

Mielestäni näyttelijätär joka mahdollisesti ajoi itsensä läpimurtorooliin seksillä, jeesustelee suotta noustuaan maailmantähteyteen sen jälkeen. Todennäköisesti hän polkaisi taitavamman mutta siveellisemmän ammattisisarensa taiteilijan uran suohon tempullaan, mutta itkee kymmeniä miljoonia dollareita rikkaampana sitä kuinka häntä hyväksikäytettiin.

Lue lisää

Et vieläkään käsittänyt mitä ajoin takaa?

Tarkoitin sitä, että kellään äijänräähkällä, ohjaajalla tai tuottajalla, ei suomalaisella tai usalaisella, olisi oikeutta laittaa roolin saamisen ehdoksi sitä että nuori näyttelijä suostuu seksiin.
Mutta sitä vain on tapahtunut ja tapahtuu.

Sinä sälytät syyn naiselle. Väität että naiset ''tyrkyttää toosaa'' rumille vanhoille moguleille.
Minä taas väitän että ne mogulit ovat laatineet ja kehittäneet tuon systeemin niin sairaaksi että seksi on liitetty osaksi tuota bisnestä.

Sinäkin katsot tätä asiaa aivan vääristyneesti. Olet todella naisvihaaja muttet vaan itse sitä tajua. Olet jaotellut naiset ''hyviin'' ja ''pahoihin''. Et siis todellakaan ymmärrä että nuoret naiset joutuvat sovittamaan itsensä miesten luomaan ''pahaan maailmaan''.

Kirjoitit että ''naiset jakaa persettään''.... Puhut myös langenneista naisista.. Siis sinulla on huora-madonna mielikuva naisista?
Edelleen väitän että lahjakkaille nuorille naisille pitäisi antaa mahdollisuus näyttää taitonsa - siis saada roolin - ilman ällöttävien moguleitten vaatimusta seksiin suostumisesta.

Sama kuvio toistuu tavallisessakin elämässä.
Sukulaistyttö etsi opiskelun ajaksi vuokrakämppää. Monet äijät otti yhteyttä. Ehtona että kerran kuukaudessa perii vuokran sängyssä. Tytön vanhemmilla kuitenkin sen verran rahaa ettei tytön tarvinnut suostua.
Mutta takuulla joku köyhän perheen tytär suostui sillä muuten ei päässyt elämässä eteenpäin.
Luokitteletko siis senkin tytön ''persettä jakavaksi''?

Niitti333 kirjoitti:

Et vieläkään käsittänyt mitä ajoin takaa?

Tarkoitin sitä, että kellään äijänräähkällä, ohjaajalla tai tuottajalla, ei suomalaisella tai usalaisella, olisi oikeutta laittaa roolin saamisen ehdoksi sitä että nuori näyttelijä suostuu seksiin.
Mutta sitä vain on tapahtunut ja tapahtuu.

Sinä sälytät syyn naiselle. Väität että naiset ''tyrkyttää toosaa'' rumille vanhoille moguleille.
Minä taas väitän että ne mogulit ovat laatineet ja kehittäneet tuon systeemin niin sairaaksi että seksi on liitetty osaksi tuota bisnestä.

Sinäkin katsot tätä asiaa aivan vääristyneesti. Olet todella naisvihaaja muttet vaan itse sitä tajua. Olet jaotellut naiset ''hyviin'' ja ''pahoihin''. Et siis todellakaan ymmärrä että nuoret naiset joutuvat sovittamaan itsensä miesten luomaan ''pahaan maailmaan''.

Kirjoitit että ''naiset jakaa persettään''.... Puhut myös langenneista naisista.. Siis sinulla on huora-madonna mielikuva naisista?
Edelleen väitän että lahjakkaille nuorille naisille pitäisi antaa mahdollisuus näyttää taitonsa - siis saada roolin - ilman ällöttävien moguleitten vaatimusta seksiin suostumisesta.

Sama kuvio toistuu tavallisessakin elämässä.
Sukulaistyttö etsi opiskelun ajaksi vuokrakämppää. Monet äijät otti yhteyttä. Ehtona että kerran kuukaudessa perii vuokran sängyssä. Tytön vanhemmilla kuitenkin sen verran rahaa ettei tytön tarvinnut suostua.
Mutta takuulla joku köyhän perheen tytär suostui sillä muuten ei päässyt elämässä eteenpäin.
Luokitteletko siis senkin tytön ''persettä jakavaksi''?

Lue lisää

Minä luulen että naisten hyväksikäyttö jatkuu tasan yhtä kauan kun naiset tunkevat itse päänsä pensaaseen ja kiistävät oman vastuunsa asiaan.

On kiistämättä tosi, että miehet joilla on valtaa helpottaa naisten elämää joissain asioissa, ovat valmiita ottamaan palveluksistaan myös vastapalveluksen. Usein nämä ihmiset ovat myös tottuneet pitämään vastapalveluksia ehtona suopeudelleen.

Viihde-elämä on kuitenkin oma lukunsa. Se ei ole kenellekään naiselle elinehto, mutta varsinkin Hollywood saa naiset tekemään mitä uskomattomampia temppuja tähteyden tavoittelussa. Panokset ovat sen verran kovia, että monet naiset hakevat vauhtia uralleen elokuvamogulien sängyn kautta mieluummin kuin jostakin amatööriprojekteista joista voisi hyvällä säkällä tulla huomatuksi.

Vertaisin seksiä uran vauhdittamiseksi jossain määrin dopingiin urheilussa, sen käyttäminen ja siinä avustaminen on kiellettyä ja moraalitonta, mutta aina löytyy ihmisiä joiden voitontahto saa soveliaisuuden ja säännöt unohtumaan. Dopingia hakeva urheilija on usein itse aloitteellinen asiassa, eikä se talonmies piikkiä lyömässä ole kuin vain apuri kuten Martti Vainion tapauksessa.

Sekä urheilussa että Hollywoodissa voittaminen on vain harvojen etuoikeus, häviäjiä on valtavat määrät suhteessa voittajiin ja se on perussyy miksi on aina niitä yksilöitä jotka hakevat ohituskaistaa. Osa naisista haluaisi varmasti että kilpailu olisi reilumpaa, mutta osa naisista näkee seksin keinokseen ajaa ohituskaistaa. Niinkauan kun naisiksi määritellään myös seksillä asioitaan ajavat naiset, on turhaa puhua kaikista naisista uhreina.

dfhgdhjj kirjoitti:

Niin, harva näkee itsessään mitään ikäviä juttuja. Tosiasia silti on, että ajattelemalla noin ja tuomalla sen tähän keskusteluun ylläpidät tuonlaista vääristynyttä järjestelmää. Ihan samaan tapaan toimivat monet muutkin rakenteet, joita suuri osa ihmisistä pitää "normaaleina". Mutta näinhän se menee, moraali on vain köyhille ja muille vallankäytön kohteena oleville tarkoitettu "hyve". Vallankäyttäjiltä ei moraalin tai etiikan tajua, saati niiden soveltamista, tarvitse odottaa, koska systeemi nyt vaan mahdollistaa heidän luonnollisen toimintansa. Kuvio on aivan sama, mitä toteutetaan työttömien syyllistämisessä.

Lue lisää

Minä puhun nyt viihteestä erottaen sen normaalista hyväksikäytöstä johtuen sen vapaaehtoisuudesta. Kenenkään ei ole pakko valita uraa viihteessä saatikka hakea rooleja sängyn kautta.

En myöskään suostu ottamaan minkäänlaista roolia viihdemaailmassa tapahtuvan hyväksikäytön mahdollistajana. En käy elokuvissa, konserteissä, teattereissa enkä katso edes TV:ta saatikka että ostaisin musiikkia. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat kuten minä, viihdemaailmaan ei olisi koskaan syntynyt ensimmäistäkään työpaikkaa. Eikä syntyisi.

Muutama kirjailija olisi saanut siitä elantonsa, toivonkin ettei kukaan kirjailija ole joutunut uraansa pönkittääkseen suostumaan seksiin vuokraemännän/-isännän, tai kustannustoimittajan kanssa.

A.Palstamäki kirjoitti:

Minä luulen että naisten hyväksikäyttö jatkuu tasan yhtä kauan kun naiset tunkevat itse päänsä pensaaseen ja kiistävät oman vastuunsa asiaan.

On kiistämättä tosi, että miehet joilla on valtaa helpottaa naisten elämää joissain asioissa, ovat valmiita ottamaan palveluksistaan myös vastapalveluksen. Usein nämä ihmiset ovat myös tottuneet pitämään vastapalveluksia ehtona suopeudelleen.

Viihde-elämä on kuitenkin oma lukunsa. Se ei ole kenellekään naiselle elinehto, mutta varsinkin Hollywood saa naiset tekemään mitä uskomattomampia temppuja tähteyden tavoittelussa. Panokset ovat sen verran kovia, että monet naiset hakevat vauhtia uralleen elokuvamogulien sängyn kautta mieluummin kuin jostakin amatööriprojekteista joista voisi hyvällä säkällä tulla huomatuksi.

Vertaisin seksiä uran vauhdittamiseksi jossain määrin dopingiin urheilussa, sen käyttäminen ja siinä avustaminen on kiellettyä ja moraalitonta, mutta aina löytyy ihmisiä joiden voitontahto saa soveliaisuuden ja säännöt unohtumaan. Dopingia hakeva urheilija on usein itse aloitteellinen asiassa, eikä se talonmies piikkiä lyömässä ole kuin vain apuri kuten Martti Vainion tapauksessa.

Sekä urheilussa että Hollywoodissa voittaminen on vain harvojen etuoikeus, häviäjiä on valtavat määrät suhteessa voittajiin ja se on perussyy miksi on aina niitä yksilöitä jotka hakevat ohituskaistaa. Osa naisista haluaisi varmasti että kilpailu olisi reilumpaa, mutta osa naisista näkee seksin keinokseen ajaa ohituskaistaa. Niinkauan kun naisiksi määritellään myös seksillä asioitaan ajavat naiset, on turhaa puhua kaikista naisista uhreina.

Lue lisää

Et siis suostu ymmärtämään että ei ne naiset ole luoneet tuota vääristynyttä systeemiä viihdeteollisuudessa?
Et kertaakaan syytä niitä moguleita väärinkäytöksistä. Mielenkiintoista!

Jokaisella luovaa lahjakkuutta omaavalla nuorella naisella ja miehellä olisi oikeus tulla noissa piireissä valituksi rooliin lahjakkuutensa, ei sen ruman äijän sängyn kautta. Mutta kun se ruma äijä laatii säännöt.

Niitti333 kirjoitti:

Et siis suostu ymmärtämään että ei ne naiset ole luoneet tuota vääristynyttä systeemiä viihdeteollisuudessa?
Et kertaakaan syytä niitä moguleita väärinkäytöksistä. Mielenkiintoista!

Jokaisella luovaa lahjakkuutta omaavalla nuorella naisella ja miehellä olisi oikeus tulla noissa piireissä valituksi rooliin lahjakkuutensa, ei sen ruman äijän sängyn kautta. Mutta kun se ruma äijä laatii säännöt.

Lue lisää

Ei miehet raiskaa naisia viihdeteollisuudessa, se muuttaisi tilanteen tyystin.

Vääristymä syntyy siitä, että on aina naisia jotka ovat valmiita seksiin rahasta, eivätkä nämä viihdetaivaan isot naistähdet ole edes erityisen halpoja jakorasioita.

Mitä tapahtuisi jos kaikki naiset ilmoittaisivat ettei seksiä tule keneltäkään vaan roolit tulisi jakaa lahjakkuuden perusteella? Kaikkihan me sen tiedämme ettei tuollaista tilannetta tule, aina löytyy naisia jotka loikkaavat seksillä unelmatehtaan tähtitaivaalle.

Samankaltainen probleema on prostituutiossa. Naisasialiike ei halua syytellä naisia seksin myymisestä, se haluaisi syyttää miehiä ostamisesta. Syy on ilmeinen, aina löytyy naisia jotka haluavat paremman tulotason, mutta siitä ei saa syyllistää naisia.

PS: yhdelläkään omalla yrittäjäriskillä toimivalla tuotantoyhtiöllä ei ole mikään velvollisuus järjestää jokaiselle luovaa lahjakkuutta omaavalle nuorelle naiselle ja miehelle roolia mihinkään produktioon.
Miesten syyttelyn sijaan nyt tarvittaisiin sisarjärjestöjen yhteistyötä huoraamisen kitkemiseksi.

A.Palstamäki kirjoitti:

Minä puhun nyt viihteestä erottaen sen normaalista hyväksikäytöstä johtuen sen vapaaehtoisuudesta. Kenenkään ei ole pakko valita uraa viihteessä saatikka hakea rooleja sängyn kautta.

En myöskään suostu ottamaan minkäänlaista roolia viihdemaailmassa tapahtuvan hyväksikäytön mahdollistajana. En käy elokuvissa, konserteissä, teattereissa enkä katso edes TV:ta saatikka että ostaisin musiikkia. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat kuten minä, viihdemaailmaan ei olisi koskaan syntynyt ensimmäistäkään työpaikkaa. Eikä syntyisi.

Muutama kirjailija olisi saanut siitä elantonsa, toivonkin ettei kukaan kirjailija ole joutunut uraansa pönkittääkseen suostumaan seksiin vuokraemännän/-isännän, tai kustannustoimittajan kanssa.

Lue lisää

Et todellakaan ymmärrä tätä kuviota.
Viihdeteollisuudessa toimii sama sairas systeemi kuin meidän tavallisten ihmisten elämässä.

Otan taas esimerkin. Tapailin kerran miestä joka kertoi että ystävänsä oli pomona hotelliravintolassa. Kerran exmiesystäväni meni pomon huoneeseen ja siellä juopunut pomo sönkötti että ''eikös se niin ole että tästä hotellista saa työpaikan vaan jos antaa p.llua pomolle''.

Siellä istui joku nuori tyttö itkemässä. Lihava äijä - itsekin tapasin hänet myöhemmin toisessa yhteydessä, oli jo siinä vaiheessa saanut herätyksen helluntaiuskoon - ja miesystäväni tajusi että tuo äijä oli käynyt tytön kimppuun mutta tyttö oli vastustellut ja purskahtanut itkuun.

Tytöllä oli käytetystä autosta velkaa, opintovelkaa... Pomolla oli tapana vaatia seksiä töitä hakevilta nuorilta naisilta.
Exmiesystäväni nauroi tapahtumalle. Tajusin millainen hän on ihmisenä. Siksi hän on ex.
Kuitenkin hän nimitti itseään '' oikeudenmukaiseksi mieheksi''.

Siis tämä sairas kuvio toistuu kautta linjan. Sinä vaan et tajua sitä, etkä myös sitä, että olet osaltasi asenteesi kanssa ylläpitämässä sitä.
Sinä vain lohkot ''viihdeteollisuuden'' erilliseksi asiaksi tavallisesta elämästä. Mutta väärä moraaliton teko on väärä moraaliton teko, hyväksikäyttö on hyväksikäyttöä, tapahtui se Hollywoodissa tai suomalaisessa pikkukaupungissa .

Niitti333 kirjoitti:

Et todellakaan ymmärrä tätä kuviota.
Viihdeteollisuudessa toimii sama sairas systeemi kuin meidän tavallisten ihmisten elämässä.

Otan taas esimerkin. Tapailin kerran miestä joka kertoi että ystävänsä oli pomona hotelliravintolassa. Kerran exmiesystäväni meni pomon huoneeseen ja siellä juopunut pomo sönkötti että ''eikös se niin ole että tästä hotellista saa työpaikan vaan jos antaa p.llua pomolle''.

Siellä istui joku nuori tyttö itkemässä. Lihava äijä - itsekin tapasin hänet myöhemmin toisessa yhteydessä, oli jo siinä vaiheessa saanut herätyksen helluntaiuskoon - ja miesystäväni tajusi että tuo äijä oli käynyt tytön kimppuun mutta tyttö oli vastustellut ja purskahtanut itkuun.

Tytöllä oli käytetystä autosta velkaa, opintovelkaa... Pomolla oli tapana vaatia seksiä töitä hakevilta nuorilta naisilta.
Exmiesystäväni nauroi tapahtumalle. Tajusin millainen hän on ihmisenä. Siksi hän on ex.
Kuitenkin hän nimitti itseään '' oikeudenmukaiseksi mieheksi''.

Siis tämä sairas kuvio toistuu kautta linjan. Sinä vaan et tajua sitä, etkä myös sitä, että olet osaltasi asenteesi kanssa ylläpitämässä sitä.
Sinä vain lohkot ''viihdeteollisuuden'' erilliseksi asiaksi tavallisesta elämästä. Mutta väärä moraaliton teko on väärä moraaliton teko, hyväksikäyttö on hyväksikäyttöä, tapahtui se Hollywoodissa tai suomalaisessa pikkukaupungissa .

Lue lisää

Minä en kirjoittelisi asiasta näin ehdottomaan sävyyn ellen olisi itse elänyt elämää myös altavastaajan asemassa. Minun omaankin elämääni mahtuu episodeja joissa minulla ei ole oletettu olevan muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä mitä minulle sanellaan. Näissä tilanteissa olen käyttäytynyt vastoin muiden odotuksia.

Miesten ja naisten yksi oleellisimpia eroja (oikeassa elämässä ei ätmipalstalla) on se, että miehet eivät uhriudu. Ei ketään pakoteta tekemään työsopimusta jonka kokonaisehdot ovat kestämättömät, sellaiset pakettitarjoukset tulee hylätä.

Naiset menevät sieltä missä aita on matalin, ja jälkeenpäin purnataan. Purnaus tulisi tehdä silloin kun väännetään niistä ehdoista,

Enemmän moraalia, vähemmän uhriutumista. Näin sanoisin.

Niitti333 kirjoitti:

Et todellakaan ymmärrä tätä kuviota.
Viihdeteollisuudessa toimii sama sairas systeemi kuin meidän tavallisten ihmisten elämässä.

Otan taas esimerkin. Tapailin kerran miestä joka kertoi että ystävänsä oli pomona hotelliravintolassa. Kerran exmiesystäväni meni pomon huoneeseen ja siellä juopunut pomo sönkötti että ''eikös se niin ole että tästä hotellista saa työpaikan vaan jos antaa p.llua pomolle''.

Siellä istui joku nuori tyttö itkemässä. Lihava äijä - itsekin tapasin hänet myöhemmin toisessa yhteydessä, oli jo siinä vaiheessa saanut herätyksen helluntaiuskoon - ja miesystäväni tajusi että tuo äijä oli käynyt tytön kimppuun mutta tyttö oli vastustellut ja purskahtanut itkuun.

Tytöllä oli käytetystä autosta velkaa, opintovelkaa... Pomolla oli tapana vaatia seksiä töitä hakevilta nuorilta naisilta.
Exmiesystäväni nauroi tapahtumalle. Tajusin millainen hän on ihmisenä. Siksi hän on ex.
Kuitenkin hän nimitti itseään '' oikeudenmukaiseksi mieheksi''.

Siis tämä sairas kuvio toistuu kautta linjan. Sinä vaan et tajua sitä, etkä myös sitä, että olet osaltasi asenteesi kanssa ylläpitämässä sitä.
Sinä vain lohkot ''viihdeteollisuuden'' erilliseksi asiaksi tavallisesta elämästä. Mutta väärä moraaliton teko on väärä moraaliton teko, hyväksikäyttö on hyväksikäyttöä, tapahtui se Hollywoodissa tai suomalaisessa pikkukaupungissa .

Lue lisää

Setämiesmafian kanssa on turha vängätä. Heidän oma kieroutunut logiikkansa on täysin pettämätön, ihan riippumatta siitä kuinka väärässä he ovat. Säästä omia hermojasi ja mielenterveyttäsi. Näköjään kun tarpeeksi kauan pyörii osana systeemiä, niin väkisinkin siitä näkyy jotain tarttuvan jopa entisiin nuoriin kapinallisiin.

dfregvf kirjoitti:

Setämiesmafian kanssa on turha vängätä. Heidän oma kieroutunut logiikkansa on täysin pettämätön, ihan riippumatta siitä kuinka väärässä he ovat. Säästä omia hermojasi ja mielenterveyttäsi. Näköjään kun tarpeeksi kauan pyörii osana systeemiä, niin väkisinkin siitä näkyy jotain tarttuvan jopa entisiin nuoriin kapinallisiin.

Lue lisää

Miksi helvetissä pyöriä kuvioissa joissa esiintyy hyväksikäyttöä?

Etsikää muita töitä.

A.Palstamäki kirjoitti:

Minä en kirjoittelisi asiasta näin ehdottomaan sävyyn ellen olisi itse elänyt elämää myös altavastaajan asemassa. Minun omaankin elämääni mahtuu episodeja joissa minulla ei ole oletettu olevan muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä mitä minulle sanellaan. Näissä tilanteissa olen käyttäytynyt vastoin muiden odotuksia.

Miesten ja naisten yksi oleellisimpia eroja (oikeassa elämässä ei ätmipalstalla) on se, että miehet eivät uhriudu. Ei ketään pakoteta tekemään työsopimusta jonka kokonaisehdot ovat kestämättömät, sellaiset pakettitarjoukset tulee hylätä.

Naiset menevät sieltä missä aita on matalin, ja jälkeenpäin purnataan. Purnaus tulisi tehdä silloin kun väännetään niistä ehdoista,

Enemmän moraalia, vähemmän uhriutumista. Näin sanoisin.

Lue lisää

Sinusta tulee mieleen yksi kertomus.
Valkoinen mies sanoo mustaihoiselle: Miten niin sä oot sorretussa asemassa, en mä oo huomannu mitään semmosta. Jos on valittamista mee muualle.
Mustaihoinen sanoo: Minne muualle? Kun minä törmään huonoon kohteluun joka paikassa, se on kuin myrkkypilvi.
Valkoinen mies: Ai mikä myrkkypilvi, en mä mitään huomaa...
Mustaihoinen: Et tietenkään huomaa. Olet osa sitä myrkkyä. Se myrkky vahingoittaa vain minua. Niin että älä sano että mene muualle, sitä myrkkyä on joka paikassa.

Niitti333 kirjoitti:

Sinusta tulee mieleen yksi kertomus.
Valkoinen mies sanoo mustaihoiselle: Miten niin sä oot sorretussa asemassa, en mä oo huomannu mitään semmosta. Jos on valittamista mee muualle.
Mustaihoinen sanoo: Minne muualle? Kun minä törmään huonoon kohteluun joka paikassa, se on kuin myrkkypilvi.
Valkoinen mies: Ai mikä myrkkypilvi, en mä mitään huomaa...
Mustaihoinen: Et tietenkään huomaa. Olet osa sitä myrkkyä. Se myrkky vahingoittaa vain minua. Niin että älä sano että mene muualle, sitä myrkkyä on joka paikassa.

Lue lisää

En minä kiistä hyväksikäytön olemassaoloa tai vähättele sitä sulkemalla silmät totuudelta.

Haluan naisten ymmärtävän että myös heillä on aktiivinen rooli maailmassa, heidänkin valinnoillaan on seurauksensa. Ei maailma toimi niin että laaditaan lakeja kattamaan kaikkea yksilön julkista ja yksityistä elämää.

Helpointa on valistaa ihmisiä toimimaan omassa elämässään oikein riippumatta mitä ympärillä tapahtuu.

A.Palstamäki kirjoitti:

En minä kiistä hyväksikäytön olemassaoloa tai vähättele sitä sulkemalla silmät totuudelta.

Haluan naisten ymmärtävän että myös heillä on aktiivinen rooli maailmassa, heidänkin valinnoillaan on seurauksensa. Ei maailma toimi niin että laaditaan lakeja kattamaan kaikkea yksilön julkista ja yksityistä elämää.

Helpointa on valistaa ihmisiä toimimaan omassa elämässään oikein riippumatta mitä ympärillä tapahtuu.

Lue lisää

Hapen ja tilan määrä on vakio, sitä ei voi luoda lisää, ja miehet ovat käyttäneet ''hapesta ja tilasta'' leijonanosan.
Naiset joutuu taistelemaan jokaisesta henkäyksestä ja miehet ovat mustasukkaisia tilasta ja ilmasta jota ovat vuosisatoja käyttäneet miten lystää.

Tämä metoo juttukin on kirvoittanut paljon herjausta - naiset on ''perseenjakajia'', ''langenneita joita ei voi kùtsua naisiksi'' ( sinun ilmauksiasi) , teeskentelijöitä jne.

Tämä seuraa kun naiset yrittävät olla ''aktiivisia'', vallata elintilaa. Mutta sitä pitää vallata teiltä miehiltä, koska tilan ja hapen määrä on vakio, ja miehet eivät sitä meille juurikaan luovuta.
Täytyy odottaa vielä pari sukupolvea.....

A.Palstamäki kirjoitti:

En minä kiistä hyväksikäytön olemassaoloa tai vähättele sitä sulkemalla silmät totuudelta.

Haluan naisten ymmärtävän että myös heillä on aktiivinen rooli maailmassa, heidänkin valinnoillaan on seurauksensa. Ei maailma toimi niin että laaditaan lakeja kattamaan kaikkea yksilön julkista ja yksityistä elämää.

Helpointa on valistaa ihmisiä toimimaan omassa elämässään oikein riippumatta mitä ympärillä tapahtuu.

Lue lisää

"Haluan naisten ymmärtävän että myös heillä on aktiivinen rooli maailmassa, heidänkin valinnoillaan on seurauksensa. "

Joo. Silti keljuttaa menettää hyvä työpaikka vain siksi, että esimieheksi sattui yksi näistä "rasvaisista sedistä". Ja yllä mainittujen esimerkkien takia olen hyyyvin ärhäkästi puolustamassa niitä, joilta rohjetaan vongata intiimejä palveluja oman valta-aseman suojista. Ahdistelun kohteena ovat aina ja iän kaiken olleet nuoret naiset, ja ahdistelijoina ovat olleet vanhemmat miehet. Eivät pahimmillaan esiteini-ikäiset lapset OSAA suojautua häirinnältä itse. Ei kovin moni 15-vuotiaskaan, eivätkä kaikki 18-vuotiaatkaan. Heillä ei ole VÄLINEITÄ siihen.

Siksi tarvitaan ulkopuolisia rähjääjiä, jotka puuttuvat niihinkin tilanteisiin joissa "naisen/tytön pitäisi vaan osata selviytyä itse". No prkl, minua ei ole kukaan koskaan auttanut, vaikka olen ollut nuori, ahdistunut ja yksin. Taaskin on tulossa uusi potku päähän, kun en lähde mukaan näiden "rasvaisten setien" peleihin. Mutta ehkäpä uusien sukupolvien tulevaisuus on valoisampi, ja unelmatöihin pääsee lahjakkuuden perusteella... eikä sukupuolen perusteella. Tämän luulisi koskevan miehiäkin.

A.Palstamäki kirjoitti:

Miksi helvetissä pyöriä kuvioissa joissa esiintyy hyväksikäyttöä?

Etsikää muita töitä.

"Miksi helvetissä pyöriä kuvioissa joissa esiintyy hyväksikäyttöä?"
Hyväksikäyttöön vaan törmää. En minä muuten olisi ollut töissä firmoissa, joiden avainhenkilöt ovat vastenmielisiä kusipäitä. Jossain vaiheessa vaan tulee "lasikatto" vastaan - työssä etenemisen ehtona ei olekaan työssä menestyminen, vaan seksipalvelukset irstaalle ja uskottomalle ukkomiehelle. Tämä siitä huolimatta, että tunnen firman luvut ja oman osuuteni työstä. Miehiltä ei tieteskään vaadita perseen jakamista ylennyksien saamiseksi :D Missä tasa-arvo?

Niitti333 kirjoitti:

Hapen ja tilan määrä on vakio, sitä ei voi luoda lisää, ja miehet ovat käyttäneet ''hapesta ja tilasta'' leijonanosan.
Naiset joutuu taistelemaan jokaisesta henkäyksestä ja miehet ovat mustasukkaisia tilasta ja ilmasta jota ovat vuosisatoja käyttäneet miten lystää.

Tämä metoo juttukin on kirvoittanut paljon herjausta - naiset on ''perseenjakajia'', ''langenneita joita ei voi kùtsua naisiksi'' ( sinun ilmauksiasi) , teeskentelijöitä jne.

Tämä seuraa kun naiset yrittävät olla ''aktiivisia'', vallata elintilaa. Mutta sitä pitää vallata teiltä miehiltä, koska tilan ja hapen määrä on vakio, ja miehet eivät sitä meille juurikaan luovuta.
Täytyy odottaa vielä pari sukupolvea.....

Lue lisää

Sokrates on yksi merkittävimpiä länsimaisen filosofian uranuurtajia, hänen kehittämänsä dialektinen kysely- ja opetusmenetelmä ei tunnusta mitään vakioita hapen ja tilan määrästä. Sokraattinen menetelmä päinvastoin, pyrkii kumoamaan näkemyksiä noista "vakioista".

Länsimaissa likipitäen kaikki muu tutkimus perustuu järkiperäiseen argumentaatioon, mutta jostakin syystä naistutkimus laahaa 2500 vuotta jälkijunassa. Tarttis tehdä jotakin, esimerkiksi keskittyä pitäviin argumentteihin joita taatusti löytyy tasa-arvoa edistämään.

Tällä hetkellä naisten asiaa lobataan niin voimakkaasti että lähes kaikilta unohtuu siinä vauhdissa vaatia naisiltakin asennemuutosta sekä vastuullisuutta edetessään yhteiskunnalliseen tasa-arvoon. Tasa-arvoa ei voiteta jyräämällä miehet positiivisen syrjinnän mahdollistavalla lainsäädännöllä, vaan kasvamalla vastuullisuuteen.

Työ alkaa ruohonjuuritasolta, viihderintamalla mm. kieltäytymällä pelaamasta väärillä säännöillä. Siinä olisi siskoilla se ensimmäinen askel, miehet ei voi näytellä naisia vaan se on edelleen naisten tehtävänä.

A.Palstamäki kirjoitti:

Sokrates on yksi merkittävimpiä länsimaisen filosofian uranuurtajia, hänen kehittämänsä dialektinen kysely- ja opetusmenetelmä ei tunnusta mitään vakioita hapen ja tilan määrästä. Sokraattinen menetelmä päinvastoin, pyrkii kumoamaan näkemyksiä noista "vakioista".

Länsimaissa likipitäen kaikki muu tutkimus perustuu järkiperäiseen argumentaatioon, mutta jostakin syystä naistutkimus laahaa 2500 vuotta jälkijunassa. Tarttis tehdä jotakin, esimerkiksi keskittyä pitäviin argumentteihin joita taatusti löytyy tasa-arvoa edistämään.

Tällä hetkellä naisten asiaa lobataan niin voimakkaasti että lähes kaikilta unohtuu siinä vauhdissa vaatia naisiltakin asennemuutosta sekä vastuullisuutta edetessään yhteiskunnalliseen tasa-arvoon. Tasa-arvoa ei voiteta jyräämällä miehet positiivisen syrjinnän mahdollistavalla lainsäädännöllä, vaan kasvamalla vastuullisuuteen.

Työ alkaa ruohonjuuritasolta, viihderintamalla mm. kieltäytymällä pelaamasta väärillä säännöillä. Siinä olisi siskoilla se ensimmäinen askel, miehet ei voi näytellä naisia vaan se on edelleen naisten tehtävänä.

Lue lisää

" Tasa-arvoa ei voiteta jyräämällä miehet positiivisen syrjinnän mahdollistavalla lainsäädännöllä--"

Voisitko tarkentaa hiukan, miten esimiehen työnhakijaan tai alaiseen kohdistamien seksivaatimusten kieltäminen on positiivista syrjintää?

Mehukatri kirjoitti:

"Haluan naisten ymmärtävän että myös heillä on aktiivinen rooli maailmassa, heidänkin valinnoillaan on seurauksensa. "

Joo. Silti keljuttaa menettää hyvä työpaikka vain siksi, että esimieheksi sattui yksi näistä "rasvaisista sedistä". Ja yllä mainittujen esimerkkien takia olen hyyyvin ärhäkästi puolustamassa niitä, joilta rohjetaan vongata intiimejä palveluja oman valta-aseman suojista. Ahdistelun kohteena ovat aina ja iän kaiken olleet nuoret naiset, ja ahdistelijoina ovat olleet vanhemmat miehet. Eivät pahimmillaan esiteini-ikäiset lapset OSAA suojautua häirinnältä itse. Ei kovin moni 15-vuotiaskaan, eivätkä kaikki 18-vuotiaatkaan. Heillä ei ole VÄLINEITÄ siihen.

Siksi tarvitaan ulkopuolisia rähjääjiä, jotka puuttuvat niihinkin tilanteisiin joissa "naisen/tytön pitäisi vaan osata selviytyä itse". No prkl, minua ei ole kukaan koskaan auttanut, vaikka olen ollut nuori, ahdistunut ja yksin. Taaskin on tulossa uusi potku päähän, kun en lähde mukaan näiden "rasvaisten setien" peleihin. Mutta ehkäpä uusien sukupolvien tulevaisuus on valoisampi, ja unelmatöihin pääsee lahjakkuuden perusteella... eikä sukupuolen perusteella. Tämän luulisi koskevan miehiäkin.

Lue lisää

Olen useasti korostanut, että erottaisin viihdealan kaikesta muusta ihan sen oman luonteensa tähden. Siellä palkkatasa-arvo toteutuu aika hyvin, mutta vastaavasti esim. Hollywood-tuotannoissa näkyvyyttä on niin harvalle näyttelijälle, että kilpailu vääristyy ihan siitäkin syystä. Naiset pelaavat toisiaan vastaan siellä, eikä peli ole heidänkään kesken reilua. Siksi pelkästään miesten syyttely on jeesustelua.

Naisten aseman parantamisessa lienee paljonkin tehtävää, mutta keskustelun pitäisi muuttua oikeastikin älyllisesti rehellisemmäksi. Nythän miehet vs. naiset asetelmaa pidetään koko aika tapetilla, mutta unohdetaan kertoa ettei miehetkään ole työyhteisöissä keskenään samalla viivalla. Monissa työyhteisöissä on joku sisäpiirivaatimus ylennyksiä jaettaessa, yhtälailla osa miehistäkin on näistä ulkona. Näillä miehillä ei ole edes pillua, heillä ei ole vastassa särkyvä lasikatto vaan betonikatto.

A.Palstamäki kirjoitti:

Sokrates on yksi merkittävimpiä länsimaisen filosofian uranuurtajia, hänen kehittämänsä dialektinen kysely- ja opetusmenetelmä ei tunnusta mitään vakioita hapen ja tilan määrästä. Sokraattinen menetelmä päinvastoin, pyrkii kumoamaan näkemyksiä noista "vakioista".

Länsimaissa likipitäen kaikki muu tutkimus perustuu järkiperäiseen argumentaatioon, mutta jostakin syystä naistutkimus laahaa 2500 vuotta jälkijunassa. Tarttis tehdä jotakin, esimerkiksi keskittyä pitäviin argumentteihin joita taatusti löytyy tasa-arvoa edistämään.

Tällä hetkellä naisten asiaa lobataan niin voimakkaasti että lähes kaikilta unohtuu siinä vauhdissa vaatia naisiltakin asennemuutosta sekä vastuullisuutta edetessään yhteiskunnalliseen tasa-arvoon. Tasa-arvoa ei voiteta jyräämällä miehet positiivisen syrjinnän mahdollistavalla lainsäädännöllä, vaan kasvamalla vastuullisuuteen.

Työ alkaa ruohonjuuritasolta, viihderintamalla mm. kieltäytymällä pelaamasta väärillä säännöillä. Siinä olisi siskoilla se ensimmäinen askel, miehet ei voi näytellä naisia vaan se on edelleen naisten tehtävänä.

Lue lisää

Niin että annetaan tällaisten sairaiden valtarakennelmien vain jatkaa olemassaoloaan, koska ainahan juuri se alisteinen yksilö voi valita toisen tien. Hehheh, melkosta on.

Ymmärtääkseni miehiä ei olla mitenkään jyräämässä ja juuri yhteisvastuullisuudesta on naisasiassa ja feminismissäkin kyse. Luonnollisesti, kuten kaikkea, näitäkin aatteita voi käytää väärin, mutta sellainen ei ole kyllä edes mitenkään merkittävän enemmistön kanta näiden asioiden ajajista.

Kovasti ovat saaneet ilkeilyä osakseen elämäntapatyöttömät miehetkin, jotka ovat kieltäytyneet pelaamasta paskoilla säännöillä. Haukkujien mukaan tässäkään ongelma ei ole rakenteissa vaan näissä yksilöissä. Ennemmin se ruohonjuuritason työ on tarpeen monien miesten kuin naisten kohdalla, koska sukupuolten valta-asetelma on edelleen vääristynyt oikeastaan kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla.

Mehukatri kirjoitti:

" Tasa-arvoa ei voiteta jyräämällä miehet positiivisen syrjinnän mahdollistavalla lainsäädännöllä--"

Voisitko tarkentaa hiukan, miten esimiehen työnhakijaan tai alaiseen kohdistamien seksivaatimusten kieltäminen on positiivista syrjintää?

Lue lisää

Aina kun nainen puhuu, niin vastuu on kuulijalla.

Voiko mies vaatia naiselta seksiä vastineeksi työpaikasta? Ei tietenkään, mutta nainen ei voi käsittää asiaa koska häneltä puuttuu ajatus siitä ettei mikään työpaikka ole sen arvoinen. Tuollaisiin tarjouksiin tulisi vastata pakkaamalla kamat työpaikalta lähtiessä.

Nainen alkaa uhriksi vain siksi, että hän joutuu kamppailemaan omatuntonsa kanssa siitä tarttuuko tarjoukseen vai hylkääkö. Jos naisilla ei olisi noin skitsofreninen suhde siihen mitä seksipalveluilla kannattaa hankkia, niin miehetkin kohtelisivat heitä erilailla.

bretwrt kirjoitti:

Niin että annetaan tällaisten sairaiden valtarakennelmien vain jatkaa olemassaoloaan, koska ainahan juuri se alisteinen yksilö voi valita toisen tien. Hehheh, melkosta on.

Ymmärtääkseni miehiä ei olla mitenkään jyräämässä ja juuri yhteisvastuullisuudesta on naisasiassa ja feminismissäkin kyse. Luonnollisesti, kuten kaikkea, näitäkin aatteita voi käytää väärin, mutta sellainen ei ole kyllä edes mitenkään merkittävän enemmistön kanta näiden asioiden ajajista.

Kovasti ovat saaneet ilkeilyä osakseen elämäntapatyöttömät miehetkin, jotka ovat kieltäytyneet pelaamasta paskoilla säännöillä. Haukkujien mukaan tässäkään ongelma ei ole rakenteissa vaan näissä yksilöissä. Ennemmin se ruohonjuuritason työ on tarpeen monien miesten kuin naisten kohdalla, koska sukupuolten valta-asetelma on edelleen vääristynyt oikeastaan kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla.

Lue lisää

Minua ihmetyttää se, etteivät naiset ole valmiita itse muuttamaan käytöstään saavuttaakseen tavoittelemansa, sen sijaan he vaativat muuttamaan sääntöjä mieleisekseen.

Se, etteivät naiset itse muuta käytöstään, tekee heidät alttiiksi hyväksikäytölle.

A.Palstamäki kirjoitti:

Olen useasti korostanut, että erottaisin viihdealan kaikesta muusta ihan sen oman luonteensa tähden. Siellä palkkatasa-arvo toteutuu aika hyvin, mutta vastaavasti esim. Hollywood-tuotannoissa näkyvyyttä on niin harvalle näyttelijälle, että kilpailu vääristyy ihan siitäkin syystä. Naiset pelaavat toisiaan vastaan siellä, eikä peli ole heidänkään kesken reilua. Siksi pelkästään miesten syyttely on jeesustelua.

Naisten aseman parantamisessa lienee paljonkin tehtävää, mutta keskustelun pitäisi muuttua oikeastikin älyllisesti rehellisemmäksi. Nythän miehet vs. naiset asetelmaa pidetään koko aika tapetilla, mutta unohdetaan kertoa ettei miehetkään ole työyhteisöissä keskenään samalla viivalla. Monissa työyhteisöissä on joku sisäpiirivaatimus ylennyksiä jaettaessa, yhtälailla osa miehistäkin on näistä ulkona. Näillä miehillä ei ole edes pillua, heillä ei ole vastassa särkyvä lasikatto vaan betonikatto.

Lue lisää

"Naiset pelaavat toisiaan vastaan siellä, eikä peli ole heidänkään kesken reilua. Siksi pelkästään miesten syyttely on jeesustelua."

On eri asia pelata likaista peliä, kuin tulla vedetyksi mukaan likaiseen peliin.

"mutta unohdetaan kertoa ettei miehetkään ole työyhteisöissä keskenään samalla viivalla"
No mutta tuohan on itsestäänselvyys. Mutta viivoitukset eivät saisi riippua siitä, onko työntekijällä pillu vai kulli. As simple as that. Pahanhajuista hengitystä, huonoa organisointikykyä jne. voi osoittaa kuka yksilö tahansa, ja se laskee hänen asemaansa työyhteisössä.

"Näillä miehillä ei ole edes pillua--"
Mitä aktuaalista vittua :D Jos miehiltä vaaditaan hakattavaksi alistumista yhteisössä kohoamisen ehtona, niin kyseessä on Bandidos tai Alt-Right tai muu roskajoukko. Jos naisen pitää alistua samanlaiseen vastenmieliseen yksityisyytensä loukkaamiseen, niin kyseessä on normaali elämä ja normaalit työssäoloehdot?

Ja sitten vielä mäkätät meille, jotka ovat tätä roskameininkiä vastaan samaan aikaan, kun peräänkuulutat vastuunkantamista. Yritä jo päättää, hyvä mies.

Mehukatri kirjoitti:

"Naiset pelaavat toisiaan vastaan siellä, eikä peli ole heidänkään kesken reilua. Siksi pelkästään miesten syyttely on jeesustelua."

On eri asia pelata likaista peliä, kuin tulla vedetyksi mukaan likaiseen peliin.

"mutta unohdetaan kertoa ettei miehetkään ole työyhteisöissä keskenään samalla viivalla"
No mutta tuohan on itsestäänselvyys. Mutta viivoitukset eivät saisi riippua siitä, onko työntekijällä pillu vai kulli. As simple as that. Pahanhajuista hengitystä, huonoa organisointikykyä jne. voi osoittaa kuka yksilö tahansa, ja se laskee hänen asemaansa työyhteisössä.

"Näillä miehillä ei ole edes pillua--"
Mitä aktuaalista vittua :D Jos miehiltä vaaditaan hakattavaksi alistumista yhteisössä kohoamisen ehtona, niin kyseessä on Bandidos tai Alt-Right tai muu roskajoukko. Jos naisen pitää alistua samanlaiseen vastenmieliseen yksityisyytensä loukkaamiseen, niin kyseessä on normaali elämä ja normaalit työssäoloehdot?

Ja sitten vielä mäkätät meille, jotka ovat tätä roskameininkiä vastaan samaan aikaan, kun peräänkuulutat vastuunkantamista. Yritä jo päättää, hyvä mies.

Lue lisää

Nainen uhri aina, siitäkin huolimatta vaikka naiset ovat itse aiheuttaneet ongelmansa jakamisellaan. Tehkää sisaret yhteispäätös pitää polvet yhdessä, kyllä miehet sen ajan oloon ymmärtää. Kantakaa siis vastuuta.

Pillu ja kulli ei saisi tehdä eroa työntekijöiden välille, mutta tuskin miehet itse ovat keksineet eron. Osa naisista opettaa auliisti mitä eroa on palkata nainen miehen sijaan.

Moottoriurheiluseurat vedit omasta hatustasi, niihin en viitannut missään kommentissani.

Vastuunkannolla tarkoitan toimintatapojen muutosta, en vääryyksistä itkemistä.

A.Palstamäki kirjoitti:

Aina kun nainen puhuu, niin vastuu on kuulijalla.

Voiko mies vaatia naiselta seksiä vastineeksi työpaikasta? Ei tietenkään, mutta nainen ei voi käsittää asiaa koska häneltä puuttuu ajatus siitä ettei mikään työpaikka ole sen arvoinen. Tuollaisiin tarjouksiin tulisi vastata pakkaamalla kamat työpaikalta lähtiessä.

Nainen alkaa uhriksi vain siksi, että hän joutuu kamppailemaan omatuntonsa kanssa siitä tarttuuko tarjoukseen vai hylkääkö. Jos naisilla ei olisi noin skitsofreninen suhde siihen mitä seksipalveluilla kannattaa hankkia, niin miehetkin kohtelisivat heitä erilailla.

Lue lisää

"Voiko mies vaatia naiselta seksiä vastineeksi työpaikasta? "
Ei saisi, mutta kyllä voi. Terveisin, tämänhetkinen ahdisteltu ja tuleva työpaikanvaihtaja.

"häneltä puuttuu ajatus siitä ettei mikään työpaikka ole sen arvoinen"
Ei puutu.

"Tuollaisiin tarjouksiin tulisi vastata pakkaamalla kamat työpaikalta lähtiessä."
Näinpä.

"Nainen alkaa uhriksi vain siksi, että hän joutuu kamppailemaan omatuntonsa kanssa siitä tarttuuko tarjoukseen vai hylkääkö."
Älä viitsi. Esimiesasemassa oleva vanhempi pomo on sekä henkisestä että fyysisesti ylivoimainen, kun häntä verrataan seksuaalisesti yleisimmin ahdisteltujen 13-18-vuotiaiden tyttöjen ja naisten joukkoon. Siksi näitä "rasvaisia setiä" ja heidän käytöstään pitää säädellä. Rasvaisten setien kanssa samanikäisten naisten työkalupakki on ihan erilainen kuin alaikäisillä verrokeillaan.

Olen ollut ahdistelun uhri 16-vuotiaasta alkaen, ja järjestään ahdistelijani ovat olleet 40 miehiä. Se, että en ole lähtenyt mukaan ahdistelijoiden vaatimuksiin ja leikkeihin, ei tee minusta yhtään vähemmän ahdistelun uhria. Työpaikan pitäisi olla työntekemistä varten, aina. Jos esimies ei kykene keskittymään työntekoon ja hän samalla kiusaa 30 vuotta itseään nuorempia lapsia, niin esimiestä tulisi rangaista käytöksestään. Ehdottomasti.

Mehukatri kirjoitti:

"Voiko mies vaatia naiselta seksiä vastineeksi työpaikasta? "
Ei saisi, mutta kyllä voi. Terveisin, tämänhetkinen ahdisteltu ja tuleva työpaikanvaihtaja.

"häneltä puuttuu ajatus siitä ettei mikään työpaikka ole sen arvoinen"
Ei puutu.

"Tuollaisiin tarjouksiin tulisi vastata pakkaamalla kamat työpaikalta lähtiessä."
Näinpä.

"Nainen alkaa uhriksi vain siksi, että hän joutuu kamppailemaan omatuntonsa kanssa siitä tarttuuko tarjoukseen vai hylkääkö."
Älä viitsi. Esimiesasemassa oleva vanhempi pomo on sekä henkisestä että fyysisesti ylivoimainen, kun häntä verrataan seksuaalisesti yleisimmin ahdisteltujen 13-18-vuotiaiden tyttöjen ja naisten joukkoon. Siksi näitä "rasvaisia setiä" ja heidän käytöstään pitää säädellä. Rasvaisten setien kanssa samanikäisten naisten työkalupakki on ihan erilainen kuin alaikäisillä verrokeillaan.

Olen ollut ahdistelun uhri 16-vuotiaasta alkaen, ja järjestään ahdistelijani ovat olleet 40 miehiä. Se, että en ole lähtenyt mukaan ahdistelijoiden vaatimuksiin ja leikkeihin, ei tee minusta yhtään vähemmän ahdistelun uhria. Työpaikan pitäisi olla työntekemistä varten, aina. Jos esimies ei kykene keskittymään työntekoon ja hän samalla kiusaa 30 vuotta itseään nuorempia lapsia, niin esimiestä tulisi rangaista käytöksestään. Ehdottomasti.

Lue lisää

Näetkö oikeasti niin, ettei pildeä jakavat sisaret ole teidän ongelmienne osasyy?

A.Palstamäki kirjoitti:

Nainen uhri aina, siitäkin huolimatta vaikka naiset ovat itse aiheuttaneet ongelmansa jakamisellaan. Tehkää sisaret yhteispäätös pitää polvet yhdessä, kyllä miehet sen ajan oloon ymmärtää. Kantakaa siis vastuuta.

Pillu ja kulli ei saisi tehdä eroa työntekijöiden välille, mutta tuskin miehet itse ovat keksineet eron. Osa naisista opettaa auliisti mitä eroa on palkata nainen miehen sijaan.

Moottoriurheiluseurat vedit omasta hatustasi, niihin en viitannut missään kommentissani.

Vastuunkannolla tarkoitan toimintatapojen muutosta, en vääryyksistä itkemistä.

Lue lisää

"Nainen uhri aina, siitäkin huolimatta vaikka naiset ovat itse aiheuttaneet ongelmansa jakamisellaan. "

On aika paksua väittää, että minuun kohdistunut rikos ei ole rikos, koska joku toinen ei ole tehnyt kokemastaan kohtelusta rikosilmoitusta. Tuolle argumentointivirheelle on jokin nimikin.

Moottoripyöräjengit ja Alt-Rightin vedin mukaan juuri siksi, että niiden hierarkioissa edetäkseen on alistuttava julkiseen nolaamiseen ja väkivallan kohteeksi. Se on "pelin henki". Se ei silti tarkoita, että roskajoukon säännöt ovat yleispätevät tai että kaikki miehet kannattaisi stereotypisoida roskajoukon sääntöjen perusteella.

"Osa naisista opettaa auliisti mitä eroa on palkata nainen miehen sijaan."

Jospa rasvaiset sedät voisivat jättää ehdottelut näillä rasvaisille leideille sen sijaan, että ahdistelevat ja kiusaavat hierarkiassa alempitasoisia naisia näiden tahtomatta? Kaikki olisivat häppi.

A.Palstamäki kirjoitti:

Näetkö oikeasti niin, ettei pildeä jakavat sisaret ole teidän ongelmienne osasyy?

En minä kaikkia miehiäkään vihaa, vaikka minulla on muutama äärimmäisen paska kokemus aiemmista työnantajistani. Ne ovat paskoja yksilöitä.

Penään samaa kohtelua myös itselleni. Vaadin parempaa kuin mitä aiemmin kohtaamasi paskimmat sukupuoleni edustajat ovat ansainneet.

Mehukatri kirjoitti:

"Nainen uhri aina, siitäkin huolimatta vaikka naiset ovat itse aiheuttaneet ongelmansa jakamisellaan. "

On aika paksua väittää, että minuun kohdistunut rikos ei ole rikos, koska joku toinen ei ole tehnyt kokemastaan kohtelusta rikosilmoitusta. Tuolle argumentointivirheelle on jokin nimikin.

Moottoripyöräjengit ja Alt-Rightin vedin mukaan juuri siksi, että niiden hierarkioissa edetäkseen on alistuttava julkiseen nolaamiseen ja väkivallan kohteeksi. Se on "pelin henki". Se ei silti tarkoita, että roskajoukon säännöt ovat yleispätevät tai että kaikki miehet kannattaisi stereotypisoida roskajoukon sääntöjen perusteella.

"Osa naisista opettaa auliisti mitä eroa on palkata nainen miehen sijaan."

Jospa rasvaiset sedät voisivat jättää ehdottelut näillä rasvaisille leideille sen sijaan, että ahdistelevat ja kiusaavat hierarkiassa alempitasoisia naisia näiden tahtomatta? Kaikki olisivat häppi.

Lue lisää

Sinun ongelmasi on siinä, että kuvittelet että naisten esteenä on pillu. Entäpä jos se olisikin se millä nainen voisi ohittaa pätevämmän mieshakijan?

Mehukatri kirjoitti:

En minä kaikkia miehiäkään vihaa, vaikka minulla on muutama äärimmäisen paska kokemus aiemmista työnantajistani. Ne ovat paskoja yksilöitä.

Penään samaa kohtelua myös itselleni. Vaadin parempaa kuin mitä aiemmin kohtaamasi paskimmat sukupuoleni edustajat ovat ansainneet.

Lue lisää

Ei minulla ole mitään naisia vastaan, ja itseasiassa minulla on kaksi murrosikäistä tytärtä.

Haluan opettaa heille, että vaikka maailma ei toimisi ympärillä kuten he odottavat sen toimivan, he ovat kaikesta huolimatta vastuussa valinnoistaan. Uhriutumista en hyväksy yhtään, se ei ole tapa jolla saavuttaa mitään.

A.Palstamäki kirjoitti:

Sinun ongelmasi on siinä, että kuvittelet että naisten esteenä on pillu. Entäpä jos se olisikin se millä nainen voisi ohittaa pätevämmän mieshakijan?

"Entäpä jos se olisikin se millä nainen voisi ohittaa pätevämmän mieshakijan?"

Tuo on miesten syrjintää sukupuolen perusteella. Plus, tuo on vastenmielistä. Plus, se ei liity työhön mitenkään, ellei työnhakuun liity valkoseinäinen huone ja musta nahkasohva. Olen ihan eri alalla töissä.

Tuo ehdotus ei valottanut mitään muuta kuin omaa pikkuista moraalikatoasi, mitä tulee työelämän sääntöihin.

Mehukatri kirjoitti:

"Entäpä jos se olisikin se millä nainen voisi ohittaa pätevämmän mieshakijan?"

Tuo on miesten syrjintää sukupuolen perusteella. Plus, tuo on vastenmielistä. Plus, se ei liity työhön mitenkään, ellei työnhakuun liity valkoseinäinen huone ja musta nahkasohva. Olen ihan eri alalla töissä.

Tuo ehdotus ei valottanut mitään muuta kuin omaa pikkuista moraalikatoasi, mitä tulee työelämän sääntöihin.

Lue lisää

Näinpä, naisen ei tarvitse katsoa peiliin muuta kuin meikatakseen.

Joka kerta kun joku rasvainen pomo ehdottaa seksiä ylennyksestä, nainen voi laskea olleensa paras ehdolla olleista mutta siveys esti etenemisen.

A.Palstamäki kirjoitti:

Ei minulla ole mitään naisia vastaan, ja itseasiassa minulla on kaksi murrosikäistä tytärtä.

Haluan opettaa heille, että vaikka maailma ei toimisi ympärillä kuten he odottavat sen toimivan, he ovat kaikesta huolimatta vastuussa valinnoistaan. Uhriutumista en hyväksy yhtään, se ei ole tapa jolla saavuttaa mitään.

Lue lisää

"Ei minulla ole mitään naisia vastaan"

Miksi sitten tarjoat minulle kohtelua, joka on paitsi
1) yleisten käyttäytymissääntöjen ja
2) lain vastaista, myös
3) minun toistuvasti ilmaistun mielipiteeni mukaisesti äärettömän vastenmielistä.

"he ovat kaikesta huolimatta vastuussa valinnoistaan"
Höpö höpö. Yrität tälläkin hetkellä opettaa minulle, että MINÄ olen vastuussa MUIDEN valinnoista. Että en ole uhri, koska 70-luvulla rasvaisen sedän sovinismi oli ok. Että minuun kohdistunut häirintä ei ole väärin, koska joskus aiemmin joku muu nainen ei ole suuttunut siitä. Yrität rapauttaa minun oikeuttani itsenäiseen päätöksentekoon ja omiin valintoihini. Tai ainakin tuollaisena paatoksesi näyttäytyy.

"Uhriutumista en hyväksy "
Määrittele uhriutuminen. Esimerkiksi minä olen vain kertonut kokemukseni, osoittanut inhoni tiettyä esimiestyyppiä kohtaan ja vannonut puolustavani nuoria tyttöjä ja naisia, jos he joutuvat kohtaamaan samaa. Kerro toki, onko tämä uhriutumista vai pyrkimys ratkaisuun.

A.Palstamäki kirjoitti:

Näinpä, naisen ei tarvitse katsoa peiliin muuta kuin meikatakseen.

Joka kerta kun joku rasvainen pomo ehdottaa seksiä ylennyksestä, nainen voi laskea olleensa paras ehdolla olleista mutta siveys esti etenemisen.

Lue lisää

"nainen voi laskea olleensa paras ehdolla olleista mutta siveys esti etenemisen"

Mitä ihmettä nyt taas? :D

Rasvaisen pomon rasvaiset kommentit eivät kerro mitään naisesta, ne kertovat vain kommentin heittäjästä. Yleensä vain sen että panettaa ja kaput.

Mehukatri kirjoitti:

"Ei minulla ole mitään naisia vastaan"

Miksi sitten tarjoat minulle kohtelua, joka on paitsi
1) yleisten käyttäytymissääntöjen ja
2) lain vastaista, myös
3) minun toistuvasti ilmaistun mielipiteeni mukaisesti äärettömän vastenmielistä.

"he ovat kaikesta huolimatta vastuussa valinnoistaan"
Höpö höpö. Yrität tälläkin hetkellä opettaa minulle, että MINÄ olen vastuussa MUIDEN valinnoista. Että en ole uhri, koska 70-luvulla rasvaisen sedän sovinismi oli ok. Että minuun kohdistunut häirintä ei ole väärin, koska joskus aiemmin joku muu nainen ei ole suuttunut siitä. Yrität rapauttaa minun oikeuttani itsenäiseen päätöksentekoon ja omiin valintoihini. Tai ainakin tuollaisena paatoksesi näyttäytyy.

"Uhriutumista en hyväksy "
Määrittele uhriutuminen. Esimerkiksi minä olen vain kertonut kokemukseni, osoittanut inhoni tiettyä esimiestyyppiä kohtaan ja vannonut puolustavani nuoria tyttöjä ja naisia, jos he joutuvat kohtaamaan samaa. Kerro toki, onko tämä uhriutumista vai pyrkimys ratkaisuun.

Lue lisää

Mikään tarjoamistani kohteluista ei ole vastaan sitä mitä esität, mielestäni on itsestäänselvää ettei naisten kuulu yrittää etenemistä seksillä. Tuossa kaikkien naisten tulisi olla yksimielisiä, mutta valitettavasti näin ei ole ja siitä kärsivät monet naiset.

Nyt osuit ihan oikeaan, nimittäin yritän opettaa että kaikki naiset kärsivät jakorasioiden keksimästä oikotiestä. Se olisi naisasialiikkeen kontolla tilkitä tuo porsaanreikä. Ihan jokainen nainen on yhteisvastuussa siitä miten miehet suhtautuvat naisiin.

Uhriutuminen on sitä, että annetaan toisen painostaa sen sijaan että otetaan puhelu poliisille. Seksuaalisen ehdotuksen saatuaan naiset jää pahimmassa tapauksessa miettimään vastaustaan, se jos mikä on uhriutumista.

Mehukatri kirjoitti:

"nainen voi laskea olleensa paras ehdolla olleista mutta siveys esti etenemisen"

Mitä ihmettä nyt taas? :D

Rasvaisen pomon rasvaiset kommentit eivät kerro mitään naisesta, ne kertovat vain kommentin heittäjästä. Yleensä vain sen että panettaa ja kaput.

Lue lisää

Kertoo toki panettamisestakin, mutta kertoo myös siitä ettei nainen vakuuta ihmisenä.

A.Palstamäki kirjoitti:

Mikään tarjoamistani kohteluista ei ole vastaan sitä mitä esität, mielestäni on itsestäänselvää ettei naisten kuulu yrittää etenemistä seksillä. Tuossa kaikkien naisten tulisi olla yksimielisiä, mutta valitettavasti näin ei ole ja siitä kärsivät monet naiset.

Nyt osuit ihan oikeaan, nimittäin yritän opettaa että kaikki naiset kärsivät jakorasioiden keksimästä oikotiestä. Se olisi naisasialiikkeen kontolla tilkitä tuo porsaanreikä. Ihan jokainen nainen on yhteisvastuussa siitä miten miehet suhtautuvat naisiin.

Uhriutuminen on sitä, että annetaan toisen painostaa sen sijaan että otetaan puhelu poliisille. Seksuaalisen ehdotuksen saatuaan naiset jää pahimmassa tapauksessa miettimään vastaustaan, se jos mikä on uhriutumista.

Lue lisää

" Ihan jokainen nainen on yhteisvastuussa siitä miten miehet suhtautuvat naisiin."
Tuo ei edelleenkään oikeuta sitä, että
1) 70-luvulla
2) silloisia parikymmpisiä
3) vapaa-ajallaan
"kiusannut" mies saisi jatkaa ilman rangaistusta toimintaansa
1) 2010-luvulla
2) kohteena nykyiset parikymppiset nuorikot
3) töissä esimiesasemansa suojissa.

"Kertoo toki panettamisestakin, mutta kertoo myös siitä ettei nainen vakuuta ihmisenä."
Harva 14-18-vuotias tosiaan on vakuuttava ihmisenä... se ei silti oikeuta seksuaaliseen ahdisteluun. Samoin tilanne on vähän ongelmallinen, jos monilla mittareilla lahjakas ja ammattimainen ihminen ei "vakuuta ihmisenä" koska sukupuoli. Normaali ihminen kykenee hoitamaan panetuksensa vapaa-ajalla, eikä sotke hierarkia-asetelmia (kuten jonkin ihmisen epävakuuttavuutta) seksielämäänsä. Suurin osa miehistä onnistuu, mikseivät nämä rasvaiset sedätkin?

Mehukatri kirjoitti:

" Ihan jokainen nainen on yhteisvastuussa siitä miten miehet suhtautuvat naisiin."
Tuo ei edelleenkään oikeuta sitä, että
1) 70-luvulla
2) silloisia parikymmpisiä
3) vapaa-ajallaan
"kiusannut" mies saisi jatkaa ilman rangaistusta toimintaansa
1) 2010-luvulla
2) kohteena nykyiset parikymppiset nuorikot
3) töissä esimiesasemansa suojissa.

"Kertoo toki panettamisestakin, mutta kertoo myös siitä ettei nainen vakuuta ihmisenä."
Harva 14-18-vuotias tosiaan on vakuuttava ihmisenä... se ei silti oikeuta seksuaaliseen ahdisteluun. Samoin tilanne on vähän ongelmallinen, jos monilla mittareilla lahjakas ja ammattimainen ihminen ei "vakuuta ihmisenä" koska sukupuoli. Normaali ihminen kykenee hoitamaan panetuksensa vapaa-ajalla, eikä sotke hierarkia-asetelmia (kuten jonkin ihmisen epävakuuttavuutta) seksielämäänsä. Suurin osa miehistä onnistuu, mikseivät nämä rasvaiset sedätkin?

Lue lisää

Paljon on mitä voi lainsäädännöllä ja viranomaistyöllä tehdä naisten aseman parantamiseksi, mutta varsinainen asennemuutos vaatii naisten omaa työtä naiskuvan muuttamiseksi.

Minä olen tavannut möykätä palstaätmeille näiden yksisilmäisestä maailmankuvasta ja jopa puolustanut naisia, mutta ei naisten asema muutu pelkästään heitä silittelemällä. Muutos lähtee naisista, heidän valinnoistaan ja käytöksestä ylipäätänsä.

Kiitän Niittiä, Mehukatria ja muitakin tähän haaraan kommentoineita hyvistä kommenteista, hyvää asiaa te kirjoitatte.

Päätän tämän aiheen osaltani tähän.

A.Palstamäki kirjoitti:

Paljon on mitä voi lainsäädännöllä ja viranomaistyöllä tehdä naisten aseman parantamiseksi, mutta varsinainen asennemuutos vaatii naisten omaa työtä naiskuvan muuttamiseksi.

Minä olen tavannut möykätä palstaätmeille näiden yksisilmäisestä maailmankuvasta ja jopa puolustanut naisia, mutta ei naisten asema muutu pelkästään heitä silittelemällä. Muutos lähtee naisista, heidän valinnoistaan ja käytöksestä ylipäätänsä.

Kiitän Niittiä, Mehukatria ja muitakin tähän haaraan kommentoineita hyvistä kommenteista, hyvää asiaa te kirjoitatte.

Päätän tämän aiheen osaltani tähän.

Lue lisää

Mjoo. Itse penään loppukaneettina suhteellisuudentajua. Aikuisten keskuudessa itsemääräämisoikeus ja oma henkinen työkalupakko ovat paljon parempilaatuisemmat kuin yleisimmin ahdistelluilla ikäryhmillä. Aikuisten -
niin naisten kuin miestenkin - vastuulle voikin sälyttää tämän kulttuurinmuutoksen. Teinien kokemaan ahdisteluun voinee jokainen puuttua omatuntonsa määrittämällä tavalla.

Mehukatri kirjoitti:

Mjoo. Itse penään loppukaneettina suhteellisuudentajua. Aikuisten keskuudessa itsemääräämisoikeus ja oma henkinen työkalupakko ovat paljon parempilaatuisemmat kuin yleisimmin ahdistelluilla ikäryhmillä. Aikuisten -
niin naisten kuin miestenkin - vastuulle voikin sälyttää tämän kulttuurinmuutoksen. Teinien kokemaan ahdisteluun voinee jokainen puuttua omatuntonsa määrittämällä tavalla.

Lue lisää

* työkalupakki

A.Palstamäki kirjoitti:

Minua ihmetyttää se, etteivät naiset ole valmiita itse muuttamaan käytöstään saavuttaakseen tavoittelemansa, sen sijaan he vaativat muuttamaan sääntöjä mieleisekseen.

Se, etteivät naiset itse muuta käytöstään, tekee heidät alttiiksi hyväksikäytölle.

Lue lisää

''Naisten pitäisi muuttaa käytöstään...''

Ei, vaan todellisten syyllisten täytyy muuttaa käytöstään.
Se, joka on aktiivinen osapuoli, se, joka esim sanoo naiselle työpaikan saamisen ehtona seksiä, se on syyllinen tässä kuviossa.
Seksiä vaativalla miehellä on valta päättää työpaikasta ja hänellä on heti lähtökohtaisesti ajattuksena että jos nätti nainen hakee paikkaa, niin sitten mä kyllä......!

Jos nainen hylkää tarjouksen ja lähtee pois tilanteesta, mies ei sitä sure, vaan jää odottamaan seuraavaa nättiä tyttöä. Tilanne ei siis korjaannu, koska väärintekijä on vapaana. Vääristynyt, sairas kuvio jatkuu.
Tämän takia oikeaa syyllistä täytyy osoittaa sormella! Ja kun se tehdään julkisesti, potentiaaliset ällötykset varoo tekemisiään koska varoittavia esimerkkejä on olemassa.

Mikset kykene näkemään että aktiivinen osapuoli, mìes, on tässä se varsinainen syyllinen? HÄNEN täytyy muuttaa käytöstään.
Täytyy myös muistaa että kun puhutaan ''miehistä'' tässä yhteydessä, puhutaan vain niistä miehistä jotka tekevät vääriä tekoja!

Esimerkki: Jos päätät oikaista hämärän sivukadun läpi ja tappamisen himossaan vaaniva mies iskee sinua puukolla, kumpi on syyllisempi? Kumpi pitäisi poistaa kaduilta että tilanne korjaantuisi?
Sinä väität että se joka teki vähän tyhmän päätöksen, minä että se jolla heti lähtökohtaisesti oli halu tappaa.

Mielipiteissäsi on jotain melkeinpä lapsenomaista yksioikoisuutta että pitää oikein ihmetellä...
S iksi tulikin mieleenì että mahdatko olla trolli....

Niitti333 kirjoitti:

''Naisten pitäisi muuttaa käytöstään...''

Ei, vaan todellisten syyllisten täytyy muuttaa käytöstään.
Se, joka on aktiivinen osapuoli, se, joka esim sanoo naiselle työpaikan saamisen ehtona seksiä, se on syyllinen tässä kuviossa.
Seksiä vaativalla miehellä on valta päättää työpaikasta ja hänellä on heti lähtökohtaisesti ajattuksena että jos nätti nainen hakee paikkaa, niin sitten mä kyllä......!

Jos nainen hylkää tarjouksen ja lähtee pois tilanteesta, mies ei sitä sure, vaan jää odottamaan seuraavaa nättiä tyttöä. Tilanne ei siis korjaannu, koska väärintekijä on vapaana. Vääristynyt, sairas kuvio jatkuu.
Tämän takia oikeaa syyllistä täytyy osoittaa sormella! Ja kun se tehdään julkisesti, potentiaaliset ällötykset varoo tekemisiään koska varoittavia esimerkkejä on olemassa.

Mikset kykene näkemään että aktiivinen osapuoli, mìes, on tässä se varsinainen syyllinen? HÄNEN täytyy muuttaa käytöstään.
Täytyy myös muistaa että kun puhutaan ''miehistä'' tässä yhteydessä, puhutaan vain niistä miehistä jotka tekevät vääriä tekoja!

Esimerkki: Jos päätät oikaista hämärän sivukadun läpi ja tappamisen himossaan vaaniva mies iskee sinua puukolla, kumpi on syyllisempi? Kumpi pitäisi poistaa kaduilta että tilanne korjaantuisi?
Sinä väität että se joka teki vähän tyhmän päätöksen, minä että se jolla heti lähtökohtaisesti oli halu tappaa.

Mielipiteissäsi on jotain melkeinpä lapsenomaista yksioikoisuutta että pitää oikein ihmetellä...
S iksi tulikin mieleenì että mahdatko olla trolli....

Lue lisää

"S iksi tulikin mieleenì että mahdatko olla trolli...."
Aren't we all, dear, aren't we all...

Niitti333 kirjoitti:

''Naisten pitäisi muuttaa käytöstään...''

Ei, vaan todellisten syyllisten täytyy muuttaa käytöstään.
Se, joka on aktiivinen osapuoli, se, joka esim sanoo naiselle työpaikan saamisen ehtona seksiä, se on syyllinen tässä kuviossa.
Seksiä vaativalla miehellä on valta päättää työpaikasta ja hänellä on heti lähtökohtaisesti ajattuksena että jos nätti nainen hakee paikkaa, niin sitten mä kyllä......!

Jos nainen hylkää tarjouksen ja lähtee pois tilanteesta, mies ei sitä sure, vaan jää odottamaan seuraavaa nättiä tyttöä. Tilanne ei siis korjaannu, koska väärintekijä on vapaana. Vääristynyt, sairas kuvio jatkuu.
Tämän takia oikeaa syyllistä täytyy osoittaa sormella! Ja kun se tehdään julkisesti, potentiaaliset ällötykset varoo tekemisiään koska varoittavia esimerkkejä on olemassa.

Mikset kykene näkemään että aktiivinen osapuoli, mìes, on tässä se varsinainen syyllinen? HÄNEN täytyy muuttaa käytöstään.
Täytyy myös muistaa että kun puhutaan ''miehistä'' tässä yhteydessä, puhutaan vain niistä miehistä jotka tekevät vääriä tekoja!

Esimerkki: Jos päätät oikaista hämärän sivukadun läpi ja tappamisen himossaan vaaniva mies iskee sinua puukolla, kumpi on syyllisempi? Kumpi pitäisi poistaa kaduilta että tilanne korjaantuisi?
Sinä väität että se joka teki vähän tyhmän päätöksen, minä että se jolla heti lähtökohtaisesti oli halu tappaa.

Mielipiteissäsi on jotain melkeinpä lapsenomaista yksioikoisuutta että pitää oikein ihmetellä...
S iksi tulikin mieleenì että mahdatko olla trolli....

Lue lisää

No voi sun Niitti, sinä asetat tappamisen ja seksuaaliseen tekoon ehdottelun samalle viivalle. Sitä ne ei ole, seksistä saa kieltäytyä.

Ehkäpä sinun ja minun asenteiden ero ei liitykään lähtökohtaisesti mies-nais-näkökulmaan vaan enemmän keskusteluun julkisesta ja yksityisestä. Minulle yritystoiminta edustaa yksityistä, siinä yrittäjällä on oikeus määritellä ehtoja niin pitkälle kuin laki ja siinä olevat porsaanreiät mahdollistavat. Rehellisesti sanoen en kauhistelisi työsuhdetta jossa lukihäiriöinen nainen ottaisi tiedotussihteerin paikan suullisilla ansioillaan, julkisella sektorilla tuo olisi luonnollisesti pöyristyttävää.

Ehkäpä minun perusongelmani onkin se, että voimakkaan julkisen sääntelyn sijaan kaipaan enemmän henkilökohtaista vastuuta ihmisille. Enkä ole trolli, olen todellakin sitä mitä annan ymmärtää.

PS: En muuta hyviä käytöstapojani enkä mielipiteitäni.

A.Palstamäki kirjoitti:

No voi sun Niitti, sinä asetat tappamisen ja seksuaaliseen tekoon ehdottelun samalle viivalle. Sitä ne ei ole, seksistä saa kieltäytyä.

Ehkäpä sinun ja minun asenteiden ero ei liitykään lähtökohtaisesti mies-nais-näkökulmaan vaan enemmän keskusteluun julkisesta ja yksityisestä. Minulle yritystoiminta edustaa yksityistä, siinä yrittäjällä on oikeus määritellä ehtoja niin pitkälle kuin laki ja siinä olevat porsaanreiät mahdollistavat. Rehellisesti sanoen en kauhistelisi työsuhdetta jossa lukihäiriöinen nainen ottaisi tiedotussihteerin paikan suullisilla ansioillaan, julkisella sektorilla tuo olisi luonnollisesti pöyristyttävää.

Ehkäpä minun perusongelmani onkin se, että voimakkaan julkisen sääntelyn sijaan kaipaan enemmän henkilökohtaista vastuuta ihmisille. Enkä ole trolli, olen todellakin sitä mitä annan ymmärtää.

PS: En muuta hyviä käytöstapojani enkä mielipiteitäni.

Lue lisää

No jatketaan vielä keskustelua hiukan...

En tietenkään laita seksiehdottelua ja tappamista samalle viivalle!
Kuitenkin tämä julkinen tämänhetkinen keskustelu koskee nimenomaan seksiehdotuksia jotka esitetään silloin kuñ se tulee naiselle yllättäen ja vastoin naisen tahtoa.
Esim juuri työnhaun yhteydessä.
Siis tilanne on sama uhrille jota yllättäen yritetään tappaa.

Minä vain otin ääriesimerkin. ( Jeesuskin liioitteli kun yritti viestinsä perille, malka omassa silmässäsi , jos satut muistamaan Raamatusta) Mutta kuvio on täysin sama.
Sinä vain käänsit tämänkin ''pilden jakamiseen'', ja huoraamiseen... Ei kenenkään naisen , joka epätoivoisesti etsii työpaikkaa, tavoitteena ole halu huorata. Ihan niinkuin ei pimeällä kadulla kävelevä halua tulla yllättäen tapetuķsi!
Mutta kumpaakin kohtaa epämiellyttävä, yllättävä kohtaaminen ällötyksen kanssa.

Mutta sinun mielestäsi se uhri on syyllinen koska hän asetti itsensä vaaralle alttiiksi . Ja hänen ''täytyisi muuttaa käytöstään''.

Minun mielestäni kaikkia ihmisiä koskee nk pohjoismainen oikeuskäytäntö, käsitykset oikeasta ja väärästä. Myös yrittäjiä. Sillä säädellään ja turvataan myös alisteisessa asemassa olevien oikeuksia, oli sitten kyse naisista, lapsista jne. Muutenhan me elettäisiin barbariassa!
Jos joku ääliö ei tajua mikä on väärä teko, silloin hänelle täytyy lukea lakia.

Niitti333 kirjoitti:

No jatketaan vielä keskustelua hiukan...

En tietenkään laita seksiehdottelua ja tappamista samalle viivalle!
Kuitenkin tämä julkinen tämänhetkinen keskustelu koskee nimenomaan seksiehdotuksia jotka esitetään silloin kuñ se tulee naiselle yllättäen ja vastoin naisen tahtoa.
Esim juuri työnhaun yhteydessä.
Siis tilanne on sama uhrille jota yllättäen yritetään tappaa.

Minä vain otin ääriesimerkin. ( Jeesuskin liioitteli kun yritti viestinsä perille, malka omassa silmässäsi , jos satut muistamaan Raamatusta) Mutta kuvio on täysin sama.
Sinä vain käänsit tämänkin ''pilden jakamiseen'', ja huoraamiseen... Ei kenenkään naisen , joka epätoivoisesti etsii työpaikkaa, tavoitteena ole halu huorata. Ihan niinkuin ei pimeällä kadulla kävelevä halua tulla yllättäen tapetuķsi!
Mutta kumpaakin kohtaa epämiellyttävä, yllättävä kohtaaminen ällötyksen kanssa.

Mutta sinun mielestäsi se uhri on syyllinen koska hän asetti itsensä vaaralle alttiiksi . Ja hänen ''täytyisi muuttaa käytöstään''.

Minun mielestäni kaikkia ihmisiä koskee nk pohjoismainen oikeuskäytäntö, käsitykset oikeasta ja väärästä. Myös yrittäjiä. Sillä säädellään ja turvataan myös alisteisessa asemassa olevien oikeuksia, oli sitten kyse naisista, lapsista jne. Muutenhan me elettäisiin barbariassa!
Jos joku ääliö ei tajua mikä on väärä teko, silloin hänelle täytyy lukea lakia.

Lue lisää

Vai Jeesukseen sitä rinnastetaan itseä..no, pakanana en voi tuohon sanoa juuta enkä jaata. Hauska rinnastus silti.

Mikäli olisit lueskellut kommenttejani ilman suurempia tunnekuohuja, olisit voinut jopa huomata etten minä sympatiseeraa härskejä ukkoja (paitsi itseäni mutta se ei liity käsiteltävään aiheeseen).

Se on tosi, että aihetta käsitellään seksuaalisen ehdottelun tuomitsemisen näkökulmasta, mutta minä uskon asioihin kokonaisvaltaisemmin paneutumiseen. Näen että julkisen teilaamisen lisäksi pitää paneutua siihen mikä tätä ilmiötä ruokkii ja ylläpitää, ja siinä keskeisenä tekijänä valitettavasti ovat ne naiset, jotka eivät kavahdakaan ehdotteluja, ja voivat jopa itsekin näyttää vihreää valoa seksille vaikkei sitä ehkä olisi pyydettykään.

Mikäli hivenenkään haluaa tutkia aihetta objektiivisesti, niin kyllä niitä juttuja naisten tyrkyttämisistä omaehtoisestikin on. Jossain vaiheessa oli juttua jopa uudesta tavasta hakea asuntoja netin kautta, hakemuksien liitteinä väitettiin olleen vartalokuvia naisista, tietenkin tiukoissa trikoissa. Miksiköhän? Seksi on aina ollut tietyntyyppisen naisryhmän ammatti ihan omasta vapaasta halusta ja sillä on haettu muitakin etuja, ei se ole salaisuus.

Entäpä nämä Hollywood-tähtöset? Nimekkäitä naistähtiä joilla on oscar-palkintoja ja pankkitilit pullollaan rahaa, nyt julkisuuteen vuodetut sikailut vuosia tai vuosikymmeniä sitten. Silloin aikoinaan otettiin vastaan kaikki mitä eteen tuli, ihan vain rahan, menestyksen ja maineen takia. Saa toki katua tekojaan jälkeenkin päin, mutta mielestäni he antautuivat uhreiksi ja suojelivat tekijöitä vain omaa etuaan ajaakseen. Tämä mahdollisti myös sikailujen jatkumisen, sitten on vielä lisänä nämä jotka tekivät samoja temppuja olematta uhreja.

Kun keskustellaan negatiivisista ilmiöistä, niin ei tulisi kavahtaa osoittamasta sormella kaikkia jotka ovat olleet luomassa näitä alakulttuureja.

Tai vielä parempi: opettelee sitä ihmisiintutustumista ennemmin kuin tuomitaan ketään ikuiseen yksinäisyyteen ja mahdollisesti itsemurhaan, vai mitä?

eikösstä kirjoitti:

Tai vielä parempi: opettelee sitä ihmisiintutustumista ennemmin kuin tuomitaan ketään ikuiseen yksinäisyyteen ja mahdollisesti itsemurhaan, vai mitä?

Tavallisesti ihmiset opettelee syntymästään saakka tulemaan toimeen itsensä ja muiden ihmisten kanssa. Aikuisena pitäisi perusasiat olla hallinnassa.

Vajakit on oma lukunsa. Ääsburger-ätmit putkahtaa jostain koeputkesta yli 25-vuotiaina ihmettelemään maailmaa ja olettavat että muut silittää kuntoon?

LinerT.2 kirjoitti:

Tavallisesti ihmiset opettelee syntymästään saakka tulemaan toimeen itsensä ja muiden ihmisten kanssa. Aikuisena pitäisi perusasiat olla hallinnassa.

Vajakit on oma lukunsa. Ääsburger-ätmit putkahtaa jostain koeputkesta yli 25-vuotiaina ihmettelemään maailmaa ja olettavat että muut silittää kuntoon?

Lue lisää

Sama juttu köyhien ihmisten kanssa, kyllä sitä rahaa ja varallisuutta tulisi jo aikuisena olla vähintäänkin, että kaksi uudehkoa autoa löytyy maksetun omakotitalon pihalta ja päälle kesämökki, jonka rannalla purjevene ja lomaosake malibussa.

Vajakit ovat oma lukunsa. Köyhät vajakit putkahtaa jostain koeputkesta yli 25-vuotiaina ihmettelemään maailmaa ja olettavat että muut silittää kuntoon?

niin.se.on kirjoitti:

Sama juttu köyhien ihmisten kanssa, kyllä sitä rahaa ja varallisuutta tulisi jo aikuisena olla vähintäänkin, että kaksi uudehkoa autoa löytyy maksetun omakotitalon pihalta ja päälle kesämökki, jonka rannalla purjevene ja lomaosake malibussa.

Vajakit ovat oma lukunsa. Köyhät vajakit putkahtaa jostain koeputkesta yli 25-vuotiaina ihmettelemään maailmaa ja olettavat että muut silittää kuntoon?

Lue lisää

Ne köyhät vajakit valittaa suomi24:lla naisen puutettaan, sitä ettei naisille kelpaa ruma mies, ei työtön mies, ei kiltti ja kunnollinen eikä köyhäkään mies. Jotakuinkin siis sama ulina kuin koeputkesta nykäistyllä ääsburgereilla. Onko niillä eroa?

LinerT.2 kirjoitti:

Ne köyhät vajakit valittaa suomi24:lla naisen puutettaan, sitä ettei naisille kelpaa ruma mies, ei työtön mies, ei kiltti ja kunnollinen eikä köyhäkään mies. Jotakuinkin siis sama ulina kuin koeputkesta nykäistyllä ääsburgereilla. Onko niillä eroa?

Lue lisää

Vaan onhan monella köyhällä ja työttömällä miehellä paljonkin naisia. Etenkin mitä sosiopaattisempi tai päihteisiinmenevämpi on niin niitä kyllä löytyy.

Pahanlaatuisen rumuuden jälkeen kilttiys ja huono sosiaalinen silmä ovat ne pahimmat esteet, ja niitä voi olla hankala poisoppia. Itse niihin voi olla hyvinkin syytön.

LinerT.2 kirjoitti:

Ne köyhät vajakit valittaa suomi24:lla naisen puutettaan, sitä ettei naisille kelpaa ruma mies, ei työtön mies, ei kiltti ja kunnollinen eikä köyhäkään mies. Jotakuinkin siis sama ulina kuin koeputkesta nykäistyllä ääsburgereilla. Onko niillä eroa?

Lue lisää

Nyt annat ymmärtää että miehessä halveksuttavinta olisi matala status/resurssien vähäisyys ja huono ulkonäkö, eikä suinkaan psykopatia tai muut pahat piirteet!?

http://static4.businessinsider.com/image/59cab4d719d2f5bd188b5c35/the-mysterious-life-of-kim-jong-uns-wife-ri-sol-ju-who-probably-has-3-children-and-frequently-disappears-from-the-public-eye.jpg
https://pbs.twimg.com/media/BqirMOUCQAE0jgT.jpg
https://thenypost.files.wordpress.com/2014/11/manson3.jpg?quality=90&strip=all
https://cdn.images.express.co.uk/img/dynamic/1/590x/17730597-468787.jpg

Siis kukaan ei saa lähennellä miten röyhkeästi vaan, sillä kukaan mies ei ole kaikkien naisten märkä päiväuni.

"Suolihaaskat" kuten sinä nimität ovat sentään melko järkeviä tapauksia vauva.fi:n harpyijoihin, jotka saivat minut masentumaan täysin vaikka en edes kirjoittanut sitte mitään kommentteja, kunhan lueskelin.

Voi voi meidän pikkupoikaa!!
Tuliko nyt parempi mieli? Laukesitko housuihin?

Katso vaan lisää sitä telkkariiiiiii!

5763 kirjoitti:

Voi voi meidän pikkupoikaa!!
Tuliko nyt parempi mieli? Laukesitko housuihin?

Katso vaan lisää sitä telkkariiiiiii!

No niiii-in, tuli todellakin parempi mieli kun näkee selvästi että pyrstövammaista haaskaa alkoi kuumottamaan, kun totesi että olisi syytä rasvata se hiekkapillu, kärsiä vaieten ja lopettaa se turha narina. Eikä tullut kun kouralle (ja IHAN vähän) housuihin. Ja teki kyllä niin gutaa että taidanpas laueta uudelleenkin, eikä tarvitse muuten haaskalta kysellä lupia siihen. Ja voit olla aikas helvetin varma, että todellakin katson töllitintä lisää. Menehän nyt siitä harppu sinne apteekkiin ja vongaa sieltä sitä multilubea siihen hiekkaiseen toosaasi.

Ihan vain mielenkiinnosta, kuinka kauan, kuinka monessa vuorossa ja kuinka monella kasetti-autolla sitä hiekkaa onkaan oikein kelkottu sinne toosaasi ?! Kun tuntuu narskuvan tänne asti.....

kuumat.aallot.haaskalla kirjoitti:

No niiii-in, tuli todellakin parempi mieli kun näkee selvästi että pyrstövammaista haaskaa alkoi kuumottamaan, kun totesi että olisi syytä rasvata se hiekkapillu, kärsiä vaieten ja lopettaa se turha narina. Eikä tullut kun kouralle (ja IHAN vähän) housuihin. Ja teki kyllä niin gutaa että taidanpas laueta uudelleenkin, eikä tarvitse muuten haaskalta kysellä lupia siihen. Ja voit olla aikas helvetin varma, että todellakin katson töllitintä lisää. Menehän nyt siitä harppu sinne apteekkiin ja vongaa sieltä sitä multilubea siihen hiekkaiseen toosaasi.

Ihan vain mielenkiinnosta, kuinka kauan, kuinka monessa vuorossa ja kuinka monella kasetti-autolla sitä hiekkaa onkaan oikein kelkottu sinne toosaasi ?! Kun tuntuu narskuvan tänne asti.....

Lue lisää

Sun pääsi kumisee tyhjyyttään tänne asti.

No joo kun sä itse sen kirjoitit!
Se joku olit sä.

Toinenjoku kirjoitti:

No joo kun sä itse sen kirjoitit!
Se joku olit sä.

Älä ole tollainen ! Se _ON_teidän haaskojen osa, jos ette siitä tykkää, niin se on henk. koht. VOI VOI, mutta jääkylmä tosiasia. Joten HUS_HUS_SIITÄ, mene ostamaan sitä pärserasvaa, helevetin möhömahainen hylje.

hylkeet.nahoiksi kirjoitti:

Älä ole tollainen ! Se _ON_teidän haaskojen osa, jos ette siitä tykkää, niin se on henk. koht. VOI VOI, mutta jääkylmä tosiasia. Joten HUS_HUS_SIITÄ, mene ostamaan sitä pärserasvaa, helevetin möhömahainen hylje.

Lue lisää

Ei ku mee sä räkänokka pikkupoika runkkaamaan sen telkkarin ääreen ja odota perserasvamainosta. Okei?

hylkeet.nahoiksi kirjoitti:

Älä ole tollainen ! Se _ON_teidän haaskojen osa, jos ette siitä tykkää, niin se on henk. koht. VOI VOI, mutta jääkylmä tosiasia. Joten HUS_HUS_SIITÄ, mene ostamaan sitä pärserasvaa, helevetin möhömahainen hylje.

Lue lisää

Siinä olis terapeutille työtä :D

No kyllähän sinulla nuo oikeudet tosiasiallisesti onkin, sillä naisten miehiin kohdistamaa ahdistelua ei oikein edes pidetä ahdisteluna, edes miesten mielestä. Vielä vähmmän jos ne ovat pelkkää puhetta.

Ja sanallinen häirintä on edelleen häirintää... häirintä ei ole mukavaa. Haluat siis sanallisia kiinnostuksen osoituksia. Luulen että kyllä sinuakin voi ihan sanallisestikin häiritä, kun valitsee riittävän rumat sanat... ei sellaista kannata toivoa.

Ja pahoittelen, mutta tässä nyt mennään enemmistön mukaan... ja enemmistö naisista nyt on sitä mieltä että piparin pyytäminen, seksikkääksi sanominen ja sopimattomat ehdotukset eivät ole suotavia, joten en usko että niiden käyttö on ainakaan lisääntymään päin. Tosin tuskin hirveästi vähenemäänkin päin, eiköhän se tilanne normalisoidu kunhan pöly vähän laskeutuu.

Etkö sitten muka saa tällaisia ehdotuksia lähes päivittäin? Mediassa esillä olleesta puheesta päätellen sanallinen häirintä on jokapäiväistä naisen elämää. Siis ihan se oikea häirintäkin, kuten seksin vonkaaminen.

Niin oot sä sitten homo? Sillä mieshän sinä olet.

Miten nuorille voisi puhua siitä mikä on seksuaalista häirintää ja mikä ei, kun yleisessä keskustelussakin toistellaan, että seksuaalisen häirinnän rajat määrittelee uhri eikä kukaan muu? Eikä syyllistääkään saa, kuten sinä tuossa teet pukeutumista kommentoidessasi.

Naisten vuoro ottaa vastuu aloitteista, etenkin koska #metoo. Koska naiset tasa-arvoa vaativat, niin se saa koskea myös aloitteiden tekemistä, tutustumista ja iskemistä.

Ette voi ainoastaan pyrkiä ottamaan rusinoita pullasta ja vaatia tasa-arvoa silloin kun se teille parhaiten sopii ja muuten vaatia miehiä tekemään enemmän kuin te. Etenkin asioita jotka koette itse epämiellyttäviksi.

Vanhempana miehenä ei voi kuin ihmetellä miten huonosti jotkut ovat lapsensa kasvattaneet. Jos teillä pojilla olisi Jeesus elämässä, ette kiusaisi naisia. Jeesus ei katso minkäänlaista ahdistelua hyvällä ja sen te tulette elämässänne huomaamaan. Vielä jaksatte tälle nauraa, mutta kun asiat menevät elämässä huonosti, muistatte mitä sanoin. Mutta silloin on jo liian myöhäistä. Jeesuksen yli ei kävellä.

Olkaa sitten ilman miestä.