Aa-kerhon viimeiset ulostulot sen todistaa. Kun he itse munaavat omat juttunsa tai häviävät kannatuksen vähyyden vuoksi, niin syy on fudun mielestä aina muissa. Media, EU tai joku muu.
Kuka noita Rizzoja tai Koivuloita enää kehtaa edes kannattaa, kun Patmoksen Pasi Turunen ja kumppanitkin ovat heidät hylänneet.
Fundamentalisti syyttää aina muita kun hän häviää
45
279
Vastaukset
Heillä on käänteinen asenne kaikkeen, niin että velatkin on saatavia.
Koivula valitti, että Uusi Suomi rajoittaa hänen sananvapauttaan kun poisti asiattoman kirjoituksen.
Itse Koivula esti vastaamisen omiin kirjoituksiinsa Uudessa Suomessa.
Samasta asiasta Facebook poisti kahden heikäläisen rasistiset kirjoitukset ja laittoi vuorokauden mittaisen eston.
Sen jälkeen molemmat on poranneet asiasta julkisesti.
Toinen heistä persu ja toinen KD-puolueen kunnanvaltuutettu.
Molemmissa tapauksessa he selityksissään ovat vääristäneet asian, eivätkä ole uskaltaneet laittaa alkuperäistä kirjoitustaan esille.Mitähän ne kuvittelee noilla itkuvirsillään voittavan. Tässä maassa kun ei perinteisesti ole kunnioitettu hävinneitä märisijöitä.
Lisään vielä sen, että lähes koko Aa:n strategia on ollut jotain, joka saa vanhanliiton suomalaisen oksentamaan inhosta.
Itkuvirsiä, marttyyrin viittaa, kyyttömyyttä myöntää selkeä häviö ja kaikki muu Aa-shaiba.
Se on niin kaukana siitä, mitä itsekin olen suomalaiseksi menettelytavaksi omaksunut, että pitää ihmetellä, että mitä nuo Patmoksen balleriinat kuvitteli sillä saavuttavansa.
Munata itsensä? Tuskin."Molemmissa tapauksessa he selityksissään ovat vääristäneet asian, eivätkä ole uskaltaneet laittaa alkuperäistä kirjoitustaan esille. "
Eivätkö edes siihen valhemediaan?
- obh123
Aijai. Eikö ollutkin munaus kun vastustajat voittivat politiikan areenalla. Valitettavasti hyvä ei aina voita. Ihmiset ovat Jumalan tai Saatanan välikappaleita ja Jumala on sallinut väkevän eksytyksen viedä surkeita ylpeitä ihmisiä. Totuus tulee aina kuitenkin kuulumaan raamatun lehdiltä ja uskovien suusta teillekkin ateisteille ja muille siitä kuinka Jumala vihaa syntiä ja tahtoo pelastaa teidät kurjat syntiset. Tehdä teistä aidon avioliiton kannattajia ja toteuttajia.
- Raamattu
Raamattu kirjoitetaan isolla kirjaimella.
Heh. Siinä hävinneen valitusvirsi.
Tässä on voittaja, vaikka minut julistettiin viime vuonna "surkeaksi häviäjäksi ja valehtelijaksi". Yritin kertoa vaan sen, että aitoavion johto petkuttaa kannattajiaan, eikä aloite ikinä kaada tehtyä avioliittolakia. Ette vaan uskoneet minua, vaan petkuttajia.Raamattu kirjoitti:
Raamattu kirjoitetaan isolla kirjaimella.
Totta, kirjoitti Saatanan isolla ja Raamatun pienellä alkukirjaimella.
Raamattu kirjoitti:
Raamattu kirjoitetaan isolla kirjaimella.
No, ne on niitä yleisesti hyväksyttyjä ohjeita, mutta ei välttämätön pakko.
Koraani, Raamattu ja muut Pyhät kirjat kirjoitetaan isolla, samoin kuin kaikki Jumalat, kuten Allah Ukko-ylijumala ja Jumalattaret, kuten Isis- obh123
torre12 kirjoitti:
Heh. Siinä hävinneen valitusvirsi.
Tässä on voittaja, vaikka minut julistettiin viime vuonna "surkeaksi häviäjäksi ja valehtelijaksi". Yritin kertoa vaan sen, että aitoavion johto petkuttaa kannattajiaan, eikä aloite ikinä kaada tehtyä avioliittolakia. Ette vaan uskoneet minua, vaan petkuttajia.Eli he eivät siis ajaneetkaan tosissaan aitoa avioliittoa, vaan petkuttivat meitä hyväuskoisia raamatulliseen aitoon avioliittoon uskovia?
Ei sentään. Kyllä minä ainakin uskon että he tekivät parhaansa, mutta vastustajilla oli isommat voimat takana. Ja nyt en puhu siitä että Jumala ei olisi voinut lähettää enkeleitään tappamaan kaikkia eri mieltä olevia vaan siitä että kristityt eivät välttämättä ole suosiossa media:ssa, EU:ssa tai jossain muussa.
Hyvä ei aina voita. - HimoitsetPertsaa
torre12 kirjoitti:
Heh. Siinä hävinneen valitusvirsi.
Tässä on voittaja, vaikka minut julistettiin viime vuonna "surkeaksi häviäjäksi ja valehtelijaksi". Yritin kertoa vaan sen, että aitoavion johto petkuttaa kannattajiaan, eikä aloite ikinä kaada tehtyä avioliittolakia. Ette vaan uskoneet minua, vaan petkuttajia.Miksi himoitset edelleen Pertsaa?
torre12 kirjoitti:
Heh. Siinä hävinneen valitusvirsi.
Tässä on voittaja, vaikka minut julistettiin viime vuonna "surkeaksi häviäjäksi ja valehtelijaksi". Yritin kertoa vaan sen, että aitoavion johto petkuttaa kannattajiaan, eikä aloite ikinä kaada tehtyä avioliittolakia. Ette vaan uskoneet minua, vaan petkuttajia.>> aitoavion johto petkuttaa kannattajiaan, eikä aloite ikinä kaada tehtyä avioliittolakia <<
Sipilä myönsi häviönsä heti, mutta Aa-keho kusetti kannattajiaan uskottelemalla, että laki voitaisiin kaataa. Vaikka kaikki täyspäiset tiesi, ettei se kaadu.
Ne sadat liitelait ja aviolaki eli se pirunnyrkki.obh123 kirjoitti:
Eli he eivät siis ajaneetkaan tosissaan aitoa avioliittoa, vaan petkuttivat meitä hyväuskoisia raamatulliseen aitoon avioliittoon uskovia?
Ei sentään. Kyllä minä ainakin uskon että he tekivät parhaansa, mutta vastustajilla oli isommat voimat takana. Ja nyt en puhu siitä että Jumala ei olisi voinut lähettää enkeleitään tappamaan kaikkia eri mieltä olevia vaan siitä että kristityt eivät välttämättä ole suosiossa media:ssa, EU:ssa tai jossain muussa.
Hyvä ei aina voita.>> Hyvä ei aina voita. <<
Onneksi tällä kertaa voitti.
Kerro muuten, että mikä sinua siinä uudessa avioliittolaissa eniten häiritsee.obh123 kirjoitti:
Eli he eivät siis ajaneetkaan tosissaan aitoa avioliittoa, vaan petkuttivat meitä hyväuskoisia raamatulliseen aitoon avioliittoon uskovia?
Ei sentään. Kyllä minä ainakin uskon että he tekivät parhaansa, mutta vastustajilla oli isommat voimat takana. Ja nyt en puhu siitä että Jumala ei olisi voinut lähettää enkeleitään tappamaan kaikkia eri mieltä olevia vaan siitä että kristityt eivät välttämättä ole suosiossa media:ssa, EU:ssa tai jossain muussa.
Hyvä ei aina voita.Tehän toitotitte varmaa voittoa. Sitä mitä porukan johto oli teille syöttänyt. Ja kun JUMALANKIN piti olla teidän takana. Mutta sitten olikin "isommat voimat"- kuten ilmaisit.
Eikä Jumalakaan ole TV:n uutisiin pääsyt. Menee teillä kehnosti samaan aikaan kun minä olen avioliitossa.- obh123
qwertyilija kirjoitti:
>> Hyvä ei aina voita. <<
Onneksi tällä kertaa voitti.
Kerro muuten, että mikä sinua siinä uudessa avioliittolaissa eniten häiritsee.Se että se vesittää valtiovallan uskollisuuden Jumalan tarkoitukselle miehen ja naisen välisestä liitosta. Valtiovalta joutuu tuomiolle kun se tekee Jumalattomia lakeja. Ei se sen kummempaa ole. Taas yksi naula valtion arkkuun.
- obh123
torre12 kirjoitti:
Tehän toitotitte varmaa voittoa. Sitä mitä porukan johto oli teille syöttänyt. Ja kun JUMALANKIN piti olla teidän takana. Mutta sitten olikin "isommat voimat"- kuten ilmaisit.
Eikä Jumalakaan ole TV:n uutisiin pääsyt. Menee teillä kehnosti samaan aikaan kun minä olen avioliitossa.Tuo on silmälumetta. Kyllä käsittääkseni ne jotka kamppanjoi aidon avioliiton puolesta teki kaikkensa Jumalan tahdon puolesta, mutta väkevän eksytyksen ilmeisesti piti tapahtua.
Niinhän Nooan päivinäkin söi ja joi, nai ja naitti kunnes Jumala hukutti maan. Sama on tulossa. obh123 kirjoitti:
Eli he eivät siis ajaneetkaan tosissaan aitoa avioliittoa, vaan petkuttivat meitä hyväuskoisia raamatulliseen aitoon avioliittoon uskovia?
Ei sentään. Kyllä minä ainakin uskon että he tekivät parhaansa, mutta vastustajilla oli isommat voimat takana. Ja nyt en puhu siitä että Jumala ei olisi voinut lähettää enkeleitään tappamaan kaikkia eri mieltä olevia vaan siitä että kristityt eivät välttämättä ole suosiossa media:ssa, EU:ssa tai jossain muussa.
Hyvä ei aina voita."vaan siitä että kristityt eivät välttämättä ole suosiossa media:ssa, EU:ssa tai jossain muussa."
Tässä on hyvä esimerkki siitä, miten fundiskristitty laittaa oman epäsuosion tai haviön muiden syyksi.- obh123
Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:
"vaan siitä että kristityt eivät välttämättä ole suosiossa media:ssa, EU:ssa tai jossain muussa."
Tässä on hyvä esimerkki siitä, miten fundiskristitty laittaa oman epäsuosion tai haviön muiden syyksi.Eikö se ole luonnollista että jos Jumalan tahdon esiintuomiselle ei anneta suosiota niin silloin Jumalan tahto häviää. Demokratia voi päättää mitä päättää. Jos tämä on päätös, Jumalan tahto on hävinnyt Suomen kansan kohdalla tässä asiassa.
qwertyilija kirjoitti:
>> aitoavion johto petkuttaa kannattajiaan, eikä aloite ikinä kaada tehtyä avioliittolakia <<
Sipilä myönsi häviönsä heti, mutta Aa-keho kusetti kannattajiaan uskottelemalla, että laki voitaisiin kaataa. Vaikka kaikki täyspäiset tiesi, ettei se kaadu.
Ne sadat liitelait ja aviolaki eli se pirunnyrkki.Asian vierestä sen verran että vilkaisin juuri yhtä Juha Ahvion haastattelua 2012-vuodelta.
Aikamoinen salaliittoteorioiden viljelijä.
Silloin jo hän jauhoi homojen avioliitosta ja sukupuolivähemmistöjen etujen ajamisesta.
Piti niitä salaliittoina, joilla kaikki vallataan sisältä päin ja tavoitteena on marxilainen vallankumous.- HimoitsetPertsaa
torre12 kirjoitti:
Tehän toitotitte varmaa voittoa. Sitä mitä porukan johto oli teille syöttänyt. Ja kun JUMALANKIN piti olla teidän takana. Mutta sitten olikin "isommat voimat"- kuten ilmaisit.
Eikä Jumalakaan ole TV:n uutisiin pääsyt. Menee teillä kehnosti samaan aikaan kun minä olen avioliitossa.Miksi himoitset edelleen Pertsaa????
obh123 kirjoitti:
Tuo on silmälumetta. Kyllä käsittääkseni ne jotka kamppanjoi aidon avioliiton puolesta teki kaikkensa Jumalan tahdon puolesta, mutta väkevän eksytyksen ilmeisesti piti tapahtua.
Niinhän Nooan päivinäkin söi ja joi, nai ja naitti kunnes Jumala hukutti maan. Sama on tulossa.Ei ole mitään "väkevää eksytystä", koska uskovien rivit eivät hajonneet. Räsänen ja Niikko pitivät pintansa muiden kaltaistensa kanssa.
Mutta myönnä pois, että on ihana asia, kun olen päässyt avoliittoon.- obh123
torre12 kirjoitti:
Ei ole mitään "väkevää eksytystä", koska uskovien rivit eivät hajonneet. Räsänen ja Niikko pitivät pintansa muiden kaltaistensa kanssa.
Mutta myönnä pois, että on ihana asia, kun olen päässyt avoliittoon.Väkevä eksytys on se että esim. syntielämä tulee enenevässä määrin lainsäädännöllisesti maan tavaksi.
Ei ole hyvä asia että olisit edes irtosuhteessa saati avioliitossa tai avoliitossa. Mene aitoon avioliittoon. Uskovan ei kuulu elää homoseksuaalisessa suhteessa. obh123 kirjoitti:
Eikö se ole luonnollista että jos Jumalan tahdon esiintuomiselle ei anneta suosiota niin silloin Jumalan tahto häviää. Demokratia voi päättää mitä päättää. Jos tämä on päätös, Jumalan tahto on hävinnyt Suomen kansan kohdalla tässä asiassa.
Se miksi ette ole suosittuja johtuu hyvin pitkälle siitä miten esitätte Jumalan tahdon ja evankeliumin on usein ylimielisyydessään niin vastenmielinen, että moni kääntää selkänsä teille. Toki kristittyjen joukossa on paljon ihmisiä, jotka eivät toimi vastenmielisellä tavalla.
"Demokratia voi päättää mitä päättää. Jos tämä on päätös, Jumalan tahto on hävinnyt"
Aika aliarvioiva asenne Jumalaa kohtaa, mutta sinä et varmaan sitä niin näe, vaan tämäkin lausahduksesi on demokratian syy.- torre11
obh123 kirjoitti:
Tuo on silmälumetta. Kyllä käsittääkseni ne jotka kamppanjoi aidon avioliiton puolesta teki kaikkensa Jumalan tahdon puolesta, mutta väkevän eksytyksen ilmeisesti piti tapahtua.
Niinhän Nooan päivinäkin söi ja joi, nai ja naitti kunnes Jumala hukutti maan. Sama on tulossa.Mitä pahaa on syödä, naida, naittaa? Sitähän tehdään aina.
Jumala lähettää kauhean eksytyksen, että uskovatkin menisivät siihen. Niin ei ole käynyt. Paavalin ennustus saa odottaa toteutumistaan.
Olen ollut 21vuotta haluamassasi aviolitossa, mutta se oli paha virhe. Nyt meni oikein. - obh123
Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:
Se miksi ette ole suosittuja johtuu hyvin pitkälle siitä miten esitätte Jumalan tahdon ja evankeliumin on usein ylimielisyydessään niin vastenmielinen, että moni kääntää selkänsä teille. Toki kristittyjen joukossa on paljon ihmisiä, jotka eivät toimi vastenmielisellä tavalla.
"Demokratia voi päättää mitä päättää. Jos tämä on päätös, Jumalan tahto on hävinnyt"
Aika aliarvioiva asenne Jumalaa kohtaa, mutta sinä et varmaan sitä niin näe, vaan tämäkin lausahduksesi on demokratian syy.Lähinnä sananvapauden syy. Jumalan tahto on osoitettu Raamatussa ja siihen kuuluu syntielämän siunaamattomuus. Itseasiassa se tuo aina lisää kirousta entisen päälle. Siksi valtiokin kuten kirkko voi tehdä lakeja ja oppeja, jotka ovat Jumalan tahdon vastaisia.
Täällä foorumeilla varmaan on aika vaikea kohdata ihmistä. Evankeliumin julistus on totuuden toitotusta kun se tapahtuu kirjallisessa muodossa. Vähän kuten Raamatun lukua. obh123 kirjoitti:
Lähinnä sananvapauden syy. Jumalan tahto on osoitettu Raamatussa ja siihen kuuluu syntielämän siunaamattomuus. Itseasiassa se tuo aina lisää kirousta entisen päälle. Siksi valtiokin kuten kirkko voi tehdä lakeja ja oppeja, jotka ovat Jumalan tahdon vastaisia.
Täällä foorumeilla varmaan on aika vaikea kohdata ihmistä. Evankeliumin julistus on totuuden toitotusta kun se tapahtuu kirjallisessa muodossa. Vähän kuten Raamatun lukua.Valtio ja kirkko voivat tehdä Jumalan tahdon vastaisia lakeja ja oppeja, koska syntielämän siunaamattomuus tuo kirousta entisen päälle? Vai sananvapaus?
Tekeeköhän mikään valtio lakeja Jumalan tahdon mukaan.obh123 kirjoitti:
Lähinnä sananvapauden syy. Jumalan tahto on osoitettu Raamatussa ja siihen kuuluu syntielämän siunaamattomuus. Itseasiassa se tuo aina lisää kirousta entisen päälle. Siksi valtiokin kuten kirkko voi tehdä lakeja ja oppeja, jotka ovat Jumalan tahdon vastaisia.
Täällä foorumeilla varmaan on aika vaikea kohdata ihmistä. Evankeliumin julistus on totuuden toitotusta kun se tapahtuu kirjallisessa muodossa. Vähän kuten Raamatun lukua."Täällä foorumeilla varmaan on aika vaikea kohdata ihmistä. Evankeliumin julistus on totuuden toitotusta kun se tapahtuu kirjallisessa muodossa. "
Ongelma on enemmin siinä miten fundikset sitä evankeliumia julistavat. Pidätkö esim. pertsan tyyliä soveliaana ja rakentavana?Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:
"Täällä foorumeilla varmaan on aika vaikea kohdata ihmistä. Evankeliumin julistus on totuuden toitotusta kun se tapahtuu kirjallisessa muodossa. "
Ongelma on enemmin siinä miten fundikset sitä evankeliumia julistavat. Pidätkö esim. pertsan tyyliä soveliaana ja rakentavana?Niin. pertsan tyyli antaa olettaa hänen sisimpänsä olevan sysimusta. Valoa ja iloa ei ole. Silloin tulos jää laihaksi. Olen tuntenut valoisia uskovia; eivät ole luotaantyöntäviä.
Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:
"Täällä foorumeilla varmaan on aika vaikea kohdata ihmistä. Evankeliumin julistus on totuuden toitotusta kun se tapahtuu kirjallisessa muodossa. "
Ongelma on enemmin siinä miten fundikset sitä evankeliumia julistavat. Pidätkö esim. pertsan tyyliä soveliaana ja rakentavana?"Ongelma on enemmin siinä miten fundikset sitä evankeliumia julistavat. "
Useinkaan se ei edes sitä ole, mutta ne pahantahtoiset omat mielipiteet puetaan "evankeliumiksi" tai pikemminkin keljumiksi.obh123 kirjoitti:
Se että se vesittää valtiovallan uskollisuuden Jumalan tarkoitukselle miehen ja naisen välisestä liitosta. Valtiovalta joutuu tuomiolle kun se tekee Jumalattomia lakeja. Ei se sen kummempaa ole. Taas yksi naula valtion arkkuun.
>> Se että se vesittää valtiovallan uskollisuuden Jumalan tarkoitukselle miehen ja naisen välisestä liitosta. <<
>> Valtiovalta joutuu tuomiolle kun se tekee Jumalattomia lakeja. <<
Ei kai Oy Suomi Ab joudu syytettyjen penkille. Ymmärtäisin jos päätöksistä vastuussa olevan ihmiset joutuisivat osaltaan vastuuseen, mutta miksi muiden pitäisi kärsiä heidän tekemistään päätöksistä, olettaen että ne olisivat Jumalan tahdon vastaisia.
>>Taas yksi naula valtion arkkuun. <<
Ei taida auttaa edes Ruotsiin muutto, kun niillekin on kertynyt tuota syntikuormaa.mummomuori kirjoitti:
"Ongelma on enemmin siinä miten fundikset sitä evankeliumia julistavat. "
Useinkaan se ei edes sitä ole, mutta ne pahantahtoiset omat mielipiteet puetaan "evankeliumiksi" tai pikemminkin keljumiksi.Onneksi sellaisia ei ole montaa, vaikka ovatkin aktiivisia.
Pe.ku kirjoitti:
Asian vierestä sen verran että vilkaisin juuri yhtä Juha Ahvion haastattelua 2012-vuodelta.
Aikamoinen salaliittoteorioiden viljelijä.
Silloin jo hän jauhoi homojen avioliitosta ja sukupuolivähemmistöjen etujen ajamisesta.
Piti niitä salaliittoina, joilla kaikki vallataan sisältä päin ja tavoitteena on marxilainen vallankumous.>> Piti niitä salaliittoina, joilla kaikki vallataan sisältä päin ja tavoitteena on marxilainen vallankumous. <<
Kun valtaväestö päättää demokraattisesti jotain patmoslaisten toiveiden vastaista, niin heille ei jää selitykseksi enää kuin salaliittojen syyttäminen ja kansan harhaanjohtaminen median avulla.
Se Irlannin kansanäänestys oli Aa-kerholle märkä rätti päin naamaa. Eikä ne paljoa sitä kommentoi.
Kun katolisen maan enemmistö kannatti kansanäänestyksessä reilulla enemmistöllä tasa-arvoista avioliittolakia, niin se oli pahin mahdollinen todiste Aa:n elättelemää "hiljaista enemmistöä" vastaan. Eli sitä "hiljaista enemmistöä", joka muka kannatti heitä, ei ollut olemassakaan.torre12 kirjoitti:
Niin. pertsan tyyli antaa olettaa hänen sisimpänsä olevan sysimusta. Valoa ja iloa ei ole. Silloin tulos jää laihaksi. Olen tuntenut valoisia uskovia; eivät ole luotaantyöntäviä.
"Olen tuntenut valoisia uskovia; eivät ole luotaantyöntäviä."
Samoin. Mielenkiintoista, että 'obh123' ei ole vastannut kysymykseeni pertsasta. Tietty, onhan se vastaamattomuus myös vastaus.mummomuori kirjoitti:
"Ongelma on enemmin siinä miten fundikset sitä evankeliumia julistavat. "
Useinkaan se ei edes sitä ole, mutta ne pahantahtoiset omat mielipiteet puetaan "evankeliumiksi" tai pikemminkin keljumiksi.Taidat olla oikeassa. Siinä tapauksessa täytyy todeta, että taitavat itse olla niitä eksyttäjiä, joista kovasti muita syyttävät.
- Umpiheterox
obh123 kirjoitti:
Se että se vesittää valtiovallan uskollisuuden Jumalan tarkoitukselle miehen ja naisen välisestä liitosta. Valtiovalta joutuu tuomiolle kun se tekee Jumalattomia lakeja. Ei se sen kummempaa ole. Taas yksi naula valtion arkkuun.
Oletpas sinä todella todellinen "uskon soturi". Että siis koko Suomi joutuu syyttettyjen penkille kun jumalan tuomio tulee. Kuule ihan tässä vaan meidän kesken todella toivon että sinulla ei ole omia lapsia. Itse asiassa sinu tulisi saada lähestymiskielto kaikki lapsia kohtaan. Sinä kun olet vaaraksi heille...
Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:
"Olen tuntenut valoisia uskovia; eivät ole luotaantyöntäviä."
Samoin. Mielenkiintoista, että 'obh123' ei ole vastannut kysymykseeni pertsasta. Tietty, onhan se vastaamattomuus myös vastaus.>> "Olen tuntenut valoisia uskovia; eivät ole luotaantyöntäviä." <<
Itse en ole edes tavannut luotaantyöntäviä uskovia.qwertyilija kirjoitti:
>> Piti niitä salaliittoina, joilla kaikki vallataan sisältä päin ja tavoitteena on marxilainen vallankumous. <<
Kun valtaväestö päättää demokraattisesti jotain patmoslaisten toiveiden vastaista, niin heille ei jää selitykseksi enää kuin salaliittojen syyttäminen ja kansan harhaanjohtaminen median avulla.
Se Irlannin kansanäänestys oli Aa-kerholle märkä rätti päin naamaa. Eikä ne paljoa sitä kommentoi.
Kun katolisen maan enemmistö kannatti kansanäänestyksessä reilulla enemmistöllä tasa-arvoista avioliittolakia, niin se oli pahin mahdollinen todiste Aa:n elättelemää "hiljaista enemmistöä" vastaan. Eli sitä "hiljaista enemmistöä", joka muka kannatti heitä, ei ollut olemassakaan.Juu, se Irlannin tappio veti heidät hiljaiseksi.
Se oli mullekin pieni yllätys, mutta heille se oli ainakin satakertainen yllätys.Pe.ku kirjoitti:
Juu, se Irlannin tappio veti heidät hiljaiseksi.
Se oli mullekin pieni yllätys, mutta heille se oli ainakin satakertainen yllätys.Yllätys se ylivoimainen voitto oli minullekin ja samalla tukki suut Aa-aktiiveilta. Ensimmäistäkään Aa-kommenttia siitä en muista lukeneeni.
qwertyilija kirjoitti:
>> Piti niitä salaliittoina, joilla kaikki vallataan sisältä päin ja tavoitteena on marxilainen vallankumous. <<
Kun valtaväestö päättää demokraattisesti jotain patmoslaisten toiveiden vastaista, niin heille ei jää selitykseksi enää kuin salaliittojen syyttäminen ja kansan harhaanjohtaminen median avulla.
Se Irlannin kansanäänestys oli Aa-kerholle märkä rätti päin naamaa. Eikä ne paljoa sitä kommentoi.
Kun katolisen maan enemmistö kannatti kansanäänestyksessä reilulla enemmistöllä tasa-arvoista avioliittolakia, niin se oli pahin mahdollinen todiste Aa:n elättelemää "hiljaista enemmistöä" vastaan. Eli sitä "hiljaista enemmistöä", joka muka kannatti heitä, ei ollut olemassakaan."Kun valtaväestö päättää demokraattisesti jotain patmoslaisten toiveiden vastaista, niin heille ei jää selitykseksi enää kuin salaliittojen syyttäminen ja kansan harhaanjohtaminen median avulla. "
Tämä on oikeistopopulismin tyyli "selittää" asioita, kun ne eivät olekaan heidän väitteidensä mukaisia.obh123 kirjoitti:
Eli he eivät siis ajaneetkaan tosissaan aitoa avioliittoa, vaan petkuttivat meitä hyväuskoisia raamatulliseen aitoon avioliittoon uskovia?
Ei sentään. Kyllä minä ainakin uskon että he tekivät parhaansa, mutta vastustajilla oli isommat voimat takana. Ja nyt en puhu siitä että Jumala ei olisi voinut lähettää enkeleitään tappamaan kaikkia eri mieltä olevia vaan siitä että kristityt eivät välttämättä ole suosiossa media:ssa, EU:ssa tai jossain muussa.
Hyvä ei aina voita.>Hyvä ei aina voita.
Onneksi tässä kohtaa voitti.obh123 kirjoitti:
Lähinnä sananvapauden syy. Jumalan tahto on osoitettu Raamatussa ja siihen kuuluu syntielämän siunaamattomuus. Itseasiassa se tuo aina lisää kirousta entisen päälle. Siksi valtiokin kuten kirkko voi tehdä lakeja ja oppeja, jotka ovat Jumalan tahdon vastaisia.
Täällä foorumeilla varmaan on aika vaikea kohdata ihmistä. Evankeliumin julistus on totuuden toitotusta kun se tapahtuu kirjallisessa muodossa. Vähän kuten Raamatun lukua.>Täällä foorumeilla varmaan on aika vaikea kohdata ihmistä.
Jos haluat vain julistaa omaa käsitystäsi korvat suljettuina muiden näkemyksiltä, se on kyllä vaikeaa sulle kaikkialla paitsi omiesi joukossa.
Ei se aidon avioliiton kannatus "pahemmin" ole vähentynyt :-)
http://stat.fi/til/ssaaty/2016/ssaaty_2016_2017-04-20_tie_001_fi.html
Tilastokeskuksen väestönmuutostietojen mukaan vuonna 2016 solmittujen avioliittojen määrä väheni hieman edellisestä vuodesta. Avioliittoja solmittiin
24 464, mikä oli 244 vähemmän kuin edellisenä vuonna.Näin on. Tosin 1 miljoona elelee yksin.
On siis turhaa mitenkään vaahdota ja olla huolissaan. Avioon mennään, jos haluaa ja kumppani löytyy. Avioliitto ei ole kuolemassa.Eiköhän nuo ole niitä aivan tavallisia enemmistön avioliittoja, eikä niitä "aitoja" ? :D
Ja näin se meneekin, enemmistö solmii yhä avioliittoja - tosin avoliittot ovat kohta suositumpia, mutta näistähän tämä Aa-kerho ei ole lainkaan huolestunut.mummomuori kirjoitti:
Eiköhän nuo ole niitä aivan tavallisia enemmistön avioliittoja, eikä niitä "aitoja" ? :D
Ja näin se meneekin, enemmistö solmii yhä avioliittoja - tosin avoliittot ovat kohta suositumpia, mutta näistähän tämä Aa-kerho ei ole lainkaan huolestunut.Avioliitto on periaatteessa aito jos se ei ole homo tai lesboliitto.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla5531801Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,18877- 84873
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k101806Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai50729- 63715
Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki2707- 64681
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?74638- 65543