Lahjakkaan 04junnun pelaaminen?

😂😂😂

onhan siellä e järventie, jola pelaa niin paljon kuin jaksaa, ja paremmat jätkät imee tuppia, kun selässä on väärä nimi.

surullinen esimerkki suomikiekon nepotismista - se romahduttaa lajin!

Anonyymi kirjoitti:

onhan siellä e järventie, jola pelaa niin paljon kuin jaksaa, ja paremmat jätkät imee tuppia, kun selässä on väärä nimi.

surullinen esimerkki suomikiekon nepotismista - se romahduttaa lajin!

Lue lisää

Ilmeisesti joukkueen menestyksellä ei ollut niin väliä. Hyvä kun KooVeelle on pärjäsivät.

Täysin samaa mieltä! Vaikka mitä valmentajat sanovat, niin päätös kuka on hyvä tehdään C -juniori iässä. Jos jäät parhaiden ulkopuolelle, niin ei mitään mahdollisuutta päästä kilpauralle. Pelitaitoja ei tämän jälkeen katsota SM pelaajien ulkopuolelta. Pelaajarinki on jo niin iso. Jääkiekko on laji, jossa arvostelu perustuu jonkun näkemykseen. Näistä näkemyksistä ei voi keskustella, eikä niitä koskaan perustella. Näkemykset kun on useasti ammattivalmentajien, jotka siis tietävät kaiken. Tämä alistaa pelaajat & vanhemmat vaikka minkälaiseen kikkailuun, joista näissäkin palstoilla on keskusteltu. Harmi lajille. Jos haluaa lapeselleen lajin jossa oikeudenmukaisuus ja todelliset taidot merkitsevät niin ei kannata viedä häntä jääkiekon pariin. Ylesiurheilu on hyvä. Sekunnit, metrit etc. kertovat karua kieltö kuka on kuka.

kiekkoeiolereilua kirjoitti:

Täysin samaa mieltä! Vaikka mitä valmentajat sanovat, niin päätös kuka on hyvä tehdään C -juniori iässä. Jos jäät parhaiden ulkopuolelle, niin ei mitään mahdollisuutta päästä kilpauralle. Pelitaitoja ei tämän jälkeen katsota SM pelaajien ulkopuolelta. Pelaajarinki on jo niin iso. Jääkiekko on laji, jossa arvostelu perustuu jonkun näkemykseen. Näistä näkemyksistä ei voi keskustella, eikä niitä koskaan perustella. Näkemykset kun on useasti ammattivalmentajien, jotka siis tietävät kaiken. Tämä alistaa pelaajat & vanhemmat vaikka minkälaiseen kikkailuun, joista näissäkin palstoilla on keskusteltu. Harmi lajille. Jos haluaa lapeselleen lajin jossa oikeudenmukaisuus ja todelliset taidot merkitsevät niin ei kannata viedä häntä jääkiekon pariin. Ylesiurheilu on hyvä. Sekunnit, metrit etc. kertovat karua kieltö kuka on kuka.

Lue lisää

En tiedä miten laaja käsitys sinulla on eri seurojen toiminnasta kun sanot että asioista ei keskustella, mutta ainakin meidän seurassa kaikista valinnoista voi keskustella ja itsekkin olen joutunut kyselemään valmentajan näkemyksiä eikä poika ole sen jälkeen joutunut mihinkään "koirankoppiin".

keskustellavoi kirjoitti:

En tiedä miten laaja käsitys sinulla on eri seurojen toiminnasta kun sanot että asioista ei keskustella, mutta ainakin meidän seurassa kaikista valinnoista voi keskustella ja itsekkin olen joutunut kyselemään valmentajan näkemyksiä eikä poika ole sen jälkeen joutunut mihinkään "koirankoppiin".

Lue lisää

Hyvä juttu jos teillä keskustellaan. Toki noita keskusteluja voidaan käydään monella tasolla ja monesta eri asiasta. Meillä yhdessä Suomen suurimassa juniorikiekkokasvattamossa ei keskustella. F-C2:seen valmennuksen taso on hyvin kirjavaa. C:stä ylöspäin ammattivalmentajia, jotka tekevät valinnat ilman perusteluja. Jotkut valmentaja pitävät pelajien kanssa kehityskeskusteluja mutta ei milloinkaan vanhempien kanssa. Vanhemmat ovat C:stä ylös pois näistä keskusteluista.

kiekkoeiolereilua kirjoitti:

Hyvä juttu jos teillä keskustellaan. Toki noita keskusteluja voidaan käydään monella tasolla ja monesta eri asiasta. Meillä yhdessä Suomen suurimassa juniorikiekkokasvattamossa ei keskustella. F-C2:seen valmennuksen taso on hyvin kirjavaa. C:stä ylöspäin ammattivalmentajia, jotka tekevät valinnat ilman perusteluja. Jotkut valmentaja pitävät pelajien kanssa kehityskeskusteluja mutta ei milloinkaan vanhempien kanssa. Vanhemmat ovat C:stä ylös pois näistä keskusteluista.

Lue lisää

Miksi vanhempien pitäisi ollaa kilpaikäluokissa mukana kehityskeskusteluissa? Eihän ne vanhemmat ole siellä kaukalossakaan. Kyllä valmentajan pitää pystyä pelaajalle perustelemaan kyseistä pelaajaa koskevat ratkaisut, mutta ei vanhemmilla ole mitään tekemistä oikeanlaisissa kehityskeskusteluissa.

No ihan siitä syystä, että nämä pelaajat ovat alle 18v. (C - B nuorempi). Valmentajia on moneen "junaan". Vanhemmat näkevät näitä valmentajia kerran, kun joukkue perustetaan. Usein ei siis mitään käsitystä minkälaisia henkilöitä nämä ovat. Vanhempien mukana olo ei tietenkään liity mitenkään pelillisiin asioihin eli kaukalossa olemiseen. Vaan osana prosessia kehittää pelaajaa. Vanhemmat tuntevat oman lapsensa tod. näk. varsin hyvin ja voivat tukea kasvuprosessia. Valmentaja tuskin tunee pelaajaa lainkaan. Eli kysynkin "napanuorairti" nimimerkiltä oletko itse valmentaja? Toinen kysymys sinulle ja muillekkin on että, "Miksi ei vanhempia mukana?" Ainakin kerran. Mitä haittaa siitä on? Eikö nyky-yhteiskunnassa keskustelu, avoimuus ja yhteisölliyys ole aika tärkeää, myös valmentajillekkin? Mitä salattavaa näissä palavereissa on?

kiekkoeiolereilua kirjoitti:

No ihan siitä syystä, että nämä pelaajat ovat alle 18v. (C - B nuorempi). Valmentajia on moneen "junaan". Vanhemmat näkevät näitä valmentajia kerran, kun joukkue perustetaan. Usein ei siis mitään käsitystä minkälaisia henkilöitä nämä ovat. Vanhempien mukana olo ei tietenkään liity mitenkään pelillisiin asioihin eli kaukalossa olemiseen. Vaan osana prosessia kehittää pelaajaa. Vanhemmat tuntevat oman lapsensa tod. näk. varsin hyvin ja voivat tukea kasvuprosessia. Valmentaja tuskin tunee pelaajaa lainkaan. Eli kysynkin "napanuorairti" nimimerkiltä oletko itse valmentaja? Toinen kysymys sinulle ja muillekkin on että, "Miksi ei vanhempia mukana?" Ainakin kerran. Mitä haittaa siitä on? Eikö nyky-yhteiskunnassa keskustelu, avoimuus ja yhteisölliyys ole aika tärkeää, myös valmentajillekkin? Mitä salattavaa näissä palavereissa on?

Lue lisää

En ole valmentaja, mutta jojona olen toiminut useassa kilparyhmissä. Jojona olen myös pitänyt lukuisia vanhempien palavereja ja monessa niistä on joukkueen vastuuvalmentaja käynyt kertomassa vanhemmille joukkueen toiminnasta ja senhetkisestä tilanteesta. Joskus aikoja sitten vanhemmat saivat olla halutessaan pelaajien kehityskeskusteluissa mukana ja saamani tiedon mukaan ne loppuvat sen takia että pojat olivat lähinnä kuunteluoppilaina kun vanhemmat tiesivät kuinka pojan tulee toimia. Eli pelaajat ei itse käytännössä osallistuneet kehityskeskusteluun vaan vanhemmat ja tämä johtaa siihen että pelaajat joiden vanhemmat olivat "ohjaamassa" poikaansa kehityskeskusteluissa eivät osanneet toimia oma-aloitteisesti juuri missään tilanteessa ja taas ne joiden napanuora oli katkaistu niin he olivat paljon oma-aloitteelisempia. Tämä on erittäin tärkeä asia niin kiekossa kuin muussakin elämässä. Vanhemmat voivat ja pitääkin olla tukemassa pojan kasvuprosessia kehittyä pelaajana, mutta tämä tapahtuu harjoitus ja pelitapahtumien ulkopuolella. Kehityskeskustelujen tarkempia sisältöjä en toki tiedä, koska ne ovat aina pelaajan ja valmentajan välisiä asioita vaikka tuskin niissä nyt mitään erityisen salattavaa onkaan. Voisinkin vastaavasti kysyä sinulta nimimerkki
kiekkoeiolereilua mitä konkreettisia hyötyjä näet siinä että vanhemmat olisivat mukana pelaajan kehityskeskustelussa?

Eli jos et itse ole ollut noissa keskusteluissa niin tod. näk. perustelusi pohjautuu valmentajien kommentteihin. Hauska ajatus myös siitä, että kun joskus aikoja sitten on kokeiltu ja lopputulos on ollut huono, niin ei kannata toteuttaa enää ikinä. Onhan toki näin huonosti voinut käydäkkin, mutta uskon, että kunnollisella valmistelulla tämä pystytään välttämään. Onhan JoJo:t ja valmentajat tänä päivänä niin viisaita, että osaavat poissulkea ja lukea tälläiset. Poikien kanssahan niin valmentajat kuin JoJo:tkin juttelevat ellei päivittäin niin sitten ainakin viikottain -> toivottavasti.
Oma-aloitteellisuuden puute ja vanhempien läsnäolo ei ole millään muotoa sidoksissa toisiinsa. Aika yksisilmäistä ja vanhanaikaista ajattelua. Kehottaisin päivittämään kanssakäymismallit nykyaikaan.
Samalla tavoin voisin sanoa, että kun pelaajaa joutuu yksin keskustelemaan aikuisen ja vieläpä valmentajan kanssa, niin osa pojista ei uskalla sanoa mitää. Napanuora poikki tai ei.

kiekkoeiolereilua kirjoitti:

Eli jos et itse ole ollut noissa keskusteluissa niin tod. näk. perustelusi pohjautuu valmentajien kommentteihin. Hauska ajatus myös siitä, että kun joskus aikoja sitten on kokeiltu ja lopputulos on ollut huono, niin ei kannata toteuttaa enää ikinä. Onhan toki näin huonosti voinut käydäkkin, mutta uskon, että kunnollisella valmistelulla tämä pystytään välttämään. Onhan JoJo:t ja valmentajat tänä päivänä niin viisaita, että osaavat poissulkea ja lukea tälläiset. Poikien kanssahan niin valmentajat kuin JoJo:tkin juttelevat ellei päivittäin niin sitten ainakin viikottain -> toivottavasti.
Oma-aloitteellisuuden puute ja vanhempien läsnäolo ei ole millään muotoa sidoksissa toisiinsa. Aika yksisilmäistä ja vanhanaikaista ajattelua. Kehottaisin päivittämään kanssakäymismallit nykyaikaan.
Samalla tavoin voisin sanoa, että kun pelaajaa joutuu yksin keskustelemaan aikuisen ja vieläpä valmentajan kanssa, niin osa pojista ei uskalla sanoa mitää. Napanuora poikki tai ei.

Lue lisää

Et kuitenkaan vastannut kysymykseen mitä konkreettista hyötyä siitä olisi että vanhemmat olisi mukana kehityskeskustelussa? Ja jos poika ei uskalla puhua valmentajan kanssa kahdestaan niin kuinka se uskaltaisi puhua jos siinä on vielä vanhemmat mukana?

kiekkoeiolereilua kirjoitti:

Hyvä juttu jos teillä keskustellaan. Toki noita keskusteluja voidaan käydään monella tasolla ja monesta eri asiasta. Meillä yhdessä Suomen suurimassa juniorikiekkokasvattamossa ei keskustella. F-C2:seen valmennuksen taso on hyvin kirjavaa. C:stä ylöspäin ammattivalmentajia, jotka tekevät valinnat ilman perusteluja. Jotkut valmentaja pitävät pelajien kanssa kehityskeskusteluja mutta ei milloinkaan vanhempien kanssa. Vanhemmat ovat C:stä ylös pois näistä keskusteluista.

Lue lisää

Nämä vanhemmat mukaan kehityskeskusteluihin on ihan höpö juttuja. Tarkoitus kehityskeskustelussa on auttaa pelaajaa ei vanhempia.

Minkä vuoksi, niin näköjään JoJo:t että kilpakoutsit pelkäävät vanhempia . Kummankin kommentit osoittavat, että ajatusmaailma vanhempien osalta liitty vahvasti siihen, että vanhemmat ovat välttämätön paha tässä yhteisössä. Vanhempien mukanaolo ei tarkoita heidän kouluttamista. Ei myöskään että vamhemmat ottavat pojan roolin keskusteluissa. Tai että poika hiljenee kokonaan jos vanhemmat ovat mukana.
Jos valmentaja palaute on rehellistä, avointa ja rakentavaa, niin mikä syy on se, että palaverissa ei voisi olla vanhempi ja min. JoJo? Konkreettinen hyöty on, että myös valmentaja saa keskustelusta jotain. Kun palaute on annettu oikeassa " foorumissa" valmentaja tietää, että tilanne on kartoitettu, kommunikoitu ja keskusteltu. Kellään tämän jälkeen ei voi olla muutakuin tukevia toiminteita&kommentteja koskien pelaajan kehitystä. Jos pelaajan taso ei riitä esim. kuin ykkösjoukkueen 4. kentään ja olisi esim 2. joukkueen kärkipoika, niin miksi tämän tilanteen kertominen hyvin perustelluilla kommenteilla niin vaikeaa?
Nyt kun tätä ei käydä läpi kuin ehkä pojan kanssa (joskus / usein ei edes hänen kanssaan) niin kuin poika laitetaan siihen kakkosjoukkueeseen niin toki vanhemmat ihmettelevät että miksi näin. Tästä sitten alkaa kaikenlaiset spekulaatiot etc.

Ei kukaan pelkää vanhempia, mutta kun joukkueista löytyy helposti puolet jollain tavalla epärealistisia vanhempia. Nämä vanhemmat ovat jo kotioloissa sitä mieltä, ettei lapsi saa täyttä mahdollisuutta joukkueessa. Siinä ei perustelut auta, kun kerrotaan perustellusti miksei pelipaikkaa löydy aina edes nelosketjusta. Naarasleijona kokee, että lasta on haukuttu ja alkaa koko joukkueen sekoittaminen. Tällä skenaariolla on ihan turha ottaa yhtäkään vanhempaa kehityskeskusteluihin. Lisäarvo vanhemmista on täysin merkityksetön haittaan nähden. Ja pelaajahan siellä pelaa sekä harjoittelee, eikä vanhempi.

Tämä on monen toimesta jo täällä selitettykin, mutta olkoon vielä kerran niin ehkä epäreilu kiekkokin ymmärtää, miksei häntä oteta kehityskeskusteluihin.

kiekkoeiolereilua kirjoitti:

Minkä vuoksi, niin näköjään JoJo:t että kilpakoutsit pelkäävät vanhempia . Kummankin kommentit osoittavat, että ajatusmaailma vanhempien osalta liitty vahvasti siihen, että vanhemmat ovat välttämätön paha tässä yhteisössä. Vanhempien mukanaolo ei tarkoita heidän kouluttamista. Ei myöskään että vamhemmat ottavat pojan roolin keskusteluissa. Tai että poika hiljenee kokonaan jos vanhemmat ovat mukana.
Jos valmentaja palaute on rehellistä, avointa ja rakentavaa, niin mikä syy on se, että palaverissa ei voisi olla vanhempi ja min. JoJo? Konkreettinen hyöty on, että myös valmentaja saa keskustelusta jotain. Kun palaute on annettu oikeassa " foorumissa" valmentaja tietää, että tilanne on kartoitettu, kommunikoitu ja keskusteltu. Kellään tämän jälkeen ei voi olla muutakuin tukevia toiminteita&kommentteja koskien pelaajan kehitystä. Jos pelaajan taso ei riitä esim. kuin ykkösjoukkueen 4. kentään ja olisi esim 2. joukkueen kärkipoika, niin miksi tämän tilanteen kertominen hyvin perustelluilla kommenteilla niin vaikeaa?
Nyt kun tätä ei käydä läpi kuin ehkä pojan kanssa (joskus / usein ei edes hänen kanssaan) niin kuin poika laitetaan siihen kakkosjoukkueeseen niin toki vanhemmat ihmettelevät että miksi näin. Tästä sitten alkaa kaikenlaiset spekulaatiot etc.

Lue lisää

Nyt et taida ihan ymmärtää mistä näissä kehityskeskusteluissa on kyse. Jos oikeasti esität että jojonkin pitäisi olla mukana vanhempien lisäksi niin voin itse jojona sanoa että niissä keskusteluissa ei jojolla ole mitään tekemistä. Kuten jo aikaisemmin kirjoitin niin meillä minä jojona järjestin vanhemmille useamman palaverin kaudessa ja muutamassa niistä joukkueen vastuuvalmentaja kävi kertomassa joukkueen tilanteesta ja toimintatavoista. Näissä vanhempien palaverissa tuli varmasti jokaiselle vanhemmalle selväksi se mitä vanhemmilta odotetaan pelaajien kehittymiseen liittyvissä asioissa. Ja mitä tulee kehityskeskusteluihin niin hyvin harvassa niistä pelaajia siirrettiin kakkosjoukkueeseen C junnuissa tai B junnuissa B2 joukkueeseen, mutta silloin kun siirrettiin niin valmennus kävi silloin aina pelaajan kanssa kahden kesken läpi syyt miksi näin toimitaan. Sen jälkeen toki vanhemmat voivat soittaa valmentajalle, mutta pitää kyllä
todeta että jos pelaaja ei valmentajan kanssa pitämänsä palaverin jälkeen ymmärrä syitä tai uskalla sanoa mitään valmentajalle tai pysty kertomaan asioita vanhemmille itse niin silloin kyllä kannattaa päivittää sosiaalisen kanssakäymisen taidot tähän päivään.

Curlingvanhemmuus kirjoitti:

Ei kukaan pelkää vanhempia, mutta kun joukkueista löytyy helposti puolet jollain tavalla epärealistisia vanhempia. Nämä vanhemmat ovat jo kotioloissa sitä mieltä, ettei lapsi saa täyttä mahdollisuutta joukkueessa. Siinä ei perustelut auta, kun kerrotaan perustellusti miksei pelipaikkaa löydy aina edes nelosketjusta. Naarasleijona kokee, että lasta on haukuttu ja alkaa koko joukkueen sekoittaminen. Tällä skenaariolla on ihan turha ottaa yhtäkään vanhempaa kehityskeskusteluihin. Lisäarvo vanhemmista on täysin merkityksetön haittaan nähden. Ja pelaajahan siellä pelaa sekä harjoittelee, eikä vanhempi.

Tämä on monen toimesta jo täällä selitettykin, mutta olkoon vielä kerran niin ehkä epäreilu kiekkokin ymmärtää, miksei häntä oteta kehityskeskusteluihin.

Lue lisää

No OK, jos tämä on lähtökohta, niin ei sitten. Homma toimii 100% eikä uudistusta tarvita. Kaikki ovat tyytyväisiä ja jos jossain on vika, niin se ei varmastikkaan ole joukkueen toimihenkilöissä vaan vanhemmissa. Kaikki pelaajat tietävä mitä ja miksi. Koko yhteisö voi erittäin hyvin. Kaikki kirjoittelu, keskustelu hallien käytävillä etc. ovat siis vain huonojen vanhempien syytä. Muutan mielipiteeni = kiekko on reilua.

kiekkoeiolereilua kirjoitti:

No OK, jos tämä on lähtökohta, niin ei sitten. Homma toimii 100% eikä uudistusta tarvita. Kaikki ovat tyytyväisiä ja jos jossain on vika, niin se ei varmastikkaan ole joukkueen toimihenkilöissä vaan vanhemmissa. Kaikki pelaajat tietävä mitä ja miksi. Koko yhteisö voi erittäin hyvin. Kaikki kirjoittelu, keskustelu hallien käytävillä etc. ovat siis vain huonojen vanhempien syytä. Muutan mielipiteeni = kiekko on reilua.

Lue lisää

Eiköhän asia mene niin että missääñ joukkuelajissa ei voi miellyttää kaikkia. Jos joukkueessa on se reilu 20 pelaajaa ja heidän vanhempansa niin päästään jo yli 60 henkilöön. Ihan sama kuin jossain 60 henkilön työpaikassa on ristiriitoja ja näkemyseroja niin samalla tavalla on myös kiekossa.

napanuorairti kirjoitti:

Nyt et taida ihan ymmärtää mistä näissä kehityskeskusteluissa on kyse. Jos oikeasti esität että jojonkin pitäisi olla mukana vanhempien lisäksi niin voin itse jojona sanoa että niissä keskusteluissa ei jojolla ole mitään tekemistä. Kuten jo aikaisemmin kirjoitin niin meillä minä jojona järjestin vanhemmille useamman palaverin kaudessa ja muutamassa niistä joukkueen vastuuvalmentaja kävi kertomassa joukkueen tilanteesta ja toimintatavoista. Näissä vanhempien palaverissa tuli varmasti jokaiselle vanhemmalle selväksi se mitä vanhemmilta odotetaan pelaajien kehittymiseen liittyvissä asioissa. Ja mitä tulee kehityskeskusteluihin niin hyvin harvassa niistä pelaajia siirrettiin kakkosjoukkueeseen C junnuissa tai B junnuissa B2 joukkueeseen, mutta silloin kun siirrettiin niin valmennus kävi silloin aina pelaajan kanssa kahden kesken läpi syyt miksi näin toimitaan. Sen jälkeen toki vanhemmat voivat soittaa valmentajalle, mutta pitää kyllä
todeta että jos pelaaja ei valmentajan kanssa pitämänsä palaverin jälkeen ymmärrä syitä tai uskalla sanoa mitään valmentajalle tai pysty kertomaan asioita vanhemmille itse niin silloin kyllä kannattaa päivittää sosiaalisen kanssakäymisen taidot tähän päivään.

Lue lisää

Onpa hieno tilanne ollut, jos on käyty läpi, miksi siirretään alempaan joukkueeseen! Ei tapahdu joka paikassa. Käsky vaan käy...

kilpakoutsi kirjoitti:

Nämä vanhemmat mukaan kehityskeskusteluihin on ihan höpö juttuja. Tarkoitus kehityskeskustelussa on auttaa pelaajaa ei vanhempia.

Tottakai vanhemmat mukaan!

ja miksei myös pelaajan agentti, joka ollee tärkeämpi kuin vanhemmat, jos agentti on.

ei tommonen junnu osaa kysellä ja ajaa omaa asiaansa kuin ehkä yhdessä tapauksessa sadasta. valkut ym kusettaa tai puhuu liian vaikeita - osaava aikuinen pelaajan tukena on hyvä keino kehitykseen, jos sitä halutaan

Paitsi että lahjakkaat pojat ei maksa pelaamisesta mitään ainakaan enää c sm sarjassa ja siitä ylöspäin.

Höpö höpö, kyllä kaikki maksaa, ei saa ns. lahjakkaat mitään eritysvapauksia.

Zzxxzzrr kirjoitti:

Höpö höpö, kyllä kaikki maksaa, ei saa ns. lahjakkaat mitään eritysvapauksia.

No ei maksa. Joukkueen tilille kyllä tulee maksut kaikilta, mutta tuetuilta eli lahjakkailta pojilta nämä maksut maksaa joko emoseura/ liigaseura suoraan tai sitten emoseura maksaa vanhemmille tukea ja vanhemmat sitten maksavat kuukausimaksut. Lisäksi käytetään monille myös erilaisia varustetukia tai jos pelaaja muuttaa toiselta paikkakunnalta niin hänen vuokransa saatetaan maksaa kokonaan tai osittain.

Missäköhän päin Suomea homma pyörii näin? Ainakin pääkaupunkiseudulla kilpajoukkueiden pelurit saa maksaa ihan sopivasti, luokkaa 400 - 500 kuussa. Toki on liiton stipendit yms, mutta lähtökohtaisesti näin.

Jotkut supertalentit on ehkä tehneet jo sopimuksia välineistä ja liigajoukkueidenkin kanssa, mutta ei ne ole 04 syntyneitä. Julkisuudessa olleet yksittäiset superjunnut ovat -00 ja -01 syntyneitä.

Nordikselta kirjoitti:

Missäköhän päin Suomea homma pyörii näin? Ainakin pääkaupunkiseudulla kilpajoukkueiden pelurit saa maksaa ihan sopivasti, luokkaa 400 - 500 kuussa. Toki on liiton stipendit yms, mutta lähtökohtaisesti näin.

Jotkut supertalentit on ehkä tehneet jo sopimuksia välineistä ja liigajoukkueidenkin kanssa, mutta ei ne ole 04 syntyneitä. Julkisuudessa olleet yksittäiset superjunnut ovat -00 ja -01 syntyneitä.

Lue lisää

No tuskin 04 ikäluokassa ihan vielä näin toimitaan, mutta tuossa ylempänä joku puhui c-sm ja siitä vanhemmista pelaajista ja silloin hyvinkin monen pojan kohdalla toimitaan näin lähes jokaisessa liigaseurassa. Kyse on tietenkin joukkueiden kärkipelaajista, mutta ei siis pelkästään mistään multitalenteista. Näitä erilaisia tukipaketteja on hyvin paljon erilaisia seuroista riippuen. Nämä ovat asioita josta ei seurat tietenkään paljon huutele, mutta näin kilpaillaan hyvistä pelaajista joko pysymään omassa seurassa tai vaihtamaan johonkin seuraan.

Nordikselta kirjoitti:

Missäköhän päin Suomea homma pyörii näin? Ainakin pääkaupunkiseudulla kilpajoukkueiden pelurit saa maksaa ihan sopivasti, luokkaa 400 - 500 kuussa. Toki on liiton stipendit yms, mutta lähtökohtaisesti näin.

Jotkut supertalentit on ehkä tehneet jo sopimuksia välineistä ja liigajoukkueidenkin kanssa, mutta ei ne ole 04 syntyneitä. Julkisuudessa olleet yksittäiset superjunnut ovat -00 ja -01 syntyneitä.

Lue lisää

Tuossa hieman ylempänä käytiin keskustelua pelaajapalautteesta ja miten sitä pitäsi antaa ja kenen läsnäollessa. Siihen taustaa ja ehkä hieman tähänkin keskusteluun. Omat pojat ovat tämän junnuputken jo käyneet läpi. Tästä siis noi valmentaja ja toimari jutut. Toinen poika kuului noihin ns. kärki pelaajiin ja C:stä ylöspäin ei maksettu kk-maksua. Nuorempi ei taas ollut niin hyvä eli kakki maksut maksettiin kuten muutkin, siis noin 250 -450Euro kk kaudesta riippuen. Eli peräänkuulutankin tässä Suomen junnukiekossa avoimmuutta ja rehellisyyttä. Tämä tarkoittaa siis kaikkia, toimareita, seuroja, liittoa ja vanhempia. Jos tätä ei tulevaisuudessa löydetä niin moraali tässä yhteisössä, tai siis sen puute, tulee tuhoamaan lajin.

kiekkoeiolereilua kirjoitti:

Tuossa hieman ylempänä käytiin keskustelua pelaajapalautteesta ja miten sitä pitäsi antaa ja kenen läsnäollessa. Siihen taustaa ja ehkä hieman tähänkin keskusteluun. Omat pojat ovat tämän junnuputken jo käyneet läpi. Tästä siis noi valmentaja ja toimari jutut. Toinen poika kuului noihin ns. kärki pelaajiin ja C:stä ylöspäin ei maksettu kk-maksua. Nuorempi ei taas ollut niin hyvä eli kakki maksut maksettiin kuten muutkin, siis noin 250 -450Euro kk kaudesta riippuen. Eli peräänkuulutankin tässä Suomen junnukiekossa avoimmuutta ja rehellisyyttä. Tämä tarkoittaa siis kaikkia, toimareita, seuroja, liittoa ja vanhempia. Jos tätä ei tulevaisuudessa löydetä niin moraali tässä yhteisössä, tai siis sen puute, tulee tuhoamaan lajin.

Lue lisää

Avoimuus on hyväksi, mutta asiat ei aina ole ihan niin helppoja kuin voisi kuvitella. Ensinnäkin sopimukset mitä nämä tuetut pelaajat tekevät seuran kanssa ovat jokaisen henkilökohtaisia eivät siis julkisia asioita. Tämän varmasti tiedätkin jos poikasi on joskus ollut tuettu pelaaja niin silloin olet myös kirjoittanut tästä sopimuksen poikasi puolesta niin kauan kuin hän on alle 18 vuotias.

Jep. Näin on,mutta kysynkin, että MIKSI? Ja mitä tämä salailu tekee tuolle ns. moraalille. Jos tämä olisi avointa, niin kaikille olisi pelisäännöt selvät. Ja kun kaikki seurat tekee tätä, niin ei ole mieltä vaihtaa seuraakaan. Sitten tietysti astuu kuvaan muut tahot jotka saattavat olla kiinnostuneita kys. sopimuksista mutta tämä onkin asia erikseen. Eihän tässä ehdotettukkaan, että sopimus teksti avattaisiin vaan systeemi. Mm. tästä syystä ja monesesta muustakin, kuten yllä mainitsin niin junnukiekko ei ole reilua.

kiekkoeiolereilua kirjoitti:

Jep. Näin on,mutta kysynkin, että MIKSI? Ja mitä tämä salailu tekee tuolle ns. moraalille. Jos tämä olisi avointa, niin kaikille olisi pelisäännöt selvät. Ja kun kaikki seurat tekee tätä, niin ei ole mieltä vaihtaa seuraakaan. Sitten tietysti astuu kuvaan muut tahot jotka saattavat olla kiinnostuneita kys. sopimuksista mutta tämä onkin asia erikseen. Eihän tässä ehdotettukkaan, että sopimus teksti avattaisiin vaan systeemi. Mm. tästä syystä ja monesesta muustakin, kuten yllä mainitsin niin junnukiekko ei ole reilua.

Lue lisää

Jos salailulla systeemissä tarkoitat pelaajien tukemista niin aikalailla se kaikkien lajin parissa toimivien tiedossa on että osaa pelaajista tuetaan. Jotkut seurat kertovat jopa omilla nettisivuillaan seuran ohjelmista lahjakkaille pelaajille. Lisäksi väitän että joukkueen pelaajat puhuvat asioista ja jokainen joukkueen pelaaja tietää ketä tuetaan. Kuten totesin niin näillä pelaajien tukemisilla myös houkutellaan pelaajia vaihtamaan seuraa ja vaikka kaikki sitä tekee niin jos pelaajalle luvataan nykyisessä seurassa vaikka varustepaketti, mutta pelaamisesta maksat ja joku toinen seura lupaa ilmaisen pelaamisen, asunnon ja vielä siihen päälle vaikkapa yhden ilmaisen ruokailun päivässä niin kyllä se saa miettimään seuran vaihtoa. Mutta nämä ovat jo sitten yksityisiä asioita eikä niitä saa avata julkisuuteen.

kiekkoeiolereilua kirjoitti:

Tuossa hieman ylempänä käytiin keskustelua pelaajapalautteesta ja miten sitä pitäsi antaa ja kenen läsnäollessa. Siihen taustaa ja ehkä hieman tähänkin keskusteluun. Omat pojat ovat tämän junnuputken jo käyneet läpi. Tästä siis noi valmentaja ja toimari jutut. Toinen poika kuului noihin ns. kärki pelaajiin ja C:stä ylöspäin ei maksettu kk-maksua. Nuorempi ei taas ollut niin hyvä eli kakki maksut maksettiin kuten muutkin, siis noin 250 -450Euro kk kaudesta riippuen. Eli peräänkuulutankin tässä Suomen junnukiekossa avoimmuutta ja rehellisyyttä. Tämä tarkoittaa siis kaikkia, toimareita, seuroja, liittoa ja vanhempia. Jos tätä ei tulevaisuudessa löydetä niin moraali tässä yhteisössä, tai siis sen puute, tulee tuhoamaan lajin.

Lue lisää

Vaadit avoimuutta niin paljasta nyt avoimuuden vuoksi millä tavalla teitä lähestyttiin tai millä tavalla pojastasi tuli tuettu pelaaja? Missä roolissa seurassa oli se henkilö jonka kanssa asioista sovitte?

No en paljasta. Tai no sen verran, että kyseessä oli seuran vaihto. Tämä avoimmuus ei lähde yksittäisen pelaajaan / vanhemman paljastuksesta. Kukaan ei teksi tätä = lue "kiekko ei ole reilua". Kysymys onkin, että miten saataisiin avoimmuus/läpinäkyvyys lajiin. Itse sitä en tiedä, sillä rakenteet on vanhat ja hyväksi todetut. Kai jonkun tutkivan journalistin pitäisi lähteä asiaa tutkimaan ja kirjoittaa siitä kirja. Aihe vain ei taida olla kaupallisesti kovin kiinnostava.

kiekkoeiolereilua kirjoitti:

No en paljasta. Tai no sen verran, että kyseessä oli seuran vaihto. Tämä avoimmuus ei lähde yksittäisen pelaajaan / vanhemman paljastuksesta. Kukaan ei teksi tätä = lue "kiekko ei ole reilua". Kysymys onkin, että miten saataisiin avoimmuus/läpinäkyvyys lajiin. Itse sitä en tiedä, sillä rakenteet on vanhat ja hyväksi todetut. Kai jonkun tutkivan journalistin pitäisi lähteä asiaa tutkimaan ja kirjoittaa siitä kirja. Aihe vain ei taida olla kaupallisesti kovin kiinnostava.

Lue lisää

Yksittäisiä sopimuksia ei saa seurat Suomen lain mukaa paljastaakkaan eikä siihen mitkään toimittajat siten auta mitään. Monet seurat tiedottavat omilla sivuillaan joukkueiden toiminnasta ja arvoista. Mitä avoimuutta / läpinäkyvyyttä oikein tarkoitat?

kiekkoeiolereilua kirjoitti:

No en paljasta. Tai no sen verran, että kyseessä oli seuran vaihto. Tämä avoimmuus ei lähde yksittäisen pelaajaan / vanhemman paljastuksesta. Kukaan ei teksi tätä = lue "kiekko ei ole reilua". Kysymys onkin, että miten saataisiin avoimmuus/läpinäkyvyys lajiin. Itse sitä en tiedä, sillä rakenteet on vanhat ja hyväksi todetut. Kai jonkun tutkivan journalistin pitäisi lähteä asiaa tutkimaan ja kirjoittaa siitä kirja. Aihe vain ei taida olla kaupallisesti kovin kiinnostava.

Lue lisää

Hoh hoijaa. Kaipaat täällä avoimuutta ja muka poikasi olisi ollut tuettu pelaaja. Sanot että seuran vaihto ei kannata kun kaikki seurat tukevat pelaajia ja kuitenkin poikasi olisi muka vaihtanut seuraa tuen perässä??? No kyllä tämä kuulostaa siltä että poikasi on pudotettu kakkosjoukkueeseen ja sinä olisit halunnut olla kehityskeskustelussa mukana haukkumassa valmentajan kun hän pudotti pojan kakkosjoukkueeseen.

työseppo kirjoitti:

Hoh hoijaa. Kaipaat täällä avoimuutta ja muka poikasi olisi ollut tuettu pelaaja. Sanot että seuran vaihto ei kannata kun kaikki seurat tukevat pelaajia ja kuitenkin poikasi olisi muka vaihtanut seuraa tuen perässä??? No kyllä tämä kuulostaa siltä että poikasi on pudotettu kakkosjoukkueeseen ja sinä olisit halunnut olla kehityskeskustelussa mukana haukkumassa valmentajan kun hän pudotti pojan kakkosjoukkueeseen.

Lue lisää

Ei muuttanut tuen perässä vaan kotipaikkakunnalta loppui sarjatasot, siis ei pelattu SM sarjaa. Kolmesta seurasta 2 vaihtoehtoa, joista kummastakin tuli "tarjous". Työseppo taitaa olla valmentaja, jonka ulosanti on jäänyt kansakoulun tasolle, itse pelannut parhaimmillaan 2. divaria yhden kauden ja nyt valmentajana tuntuu siltä, että saa rajatonta kunnioitusta pelaajilta. Harmin paikka, kun noilla pelaajilla on vanhemmat, jotka siis maksaa tämän valmentajan palkan/kulukorvauksen. Aikoinaan kun oli juuri valmistunut Vierulta ajatteli, että minusta tulee vielä ammattivalmentaja, mutta muutaman pettymyksen jälkeen, VP tähdensi, että nykyvalmentamisessa tärkeintä on vuorovaikutustaidot, päättikin mennä takaisin varastolle töihin ja jatkaa valmentajana kulukorvakusilla. Vieläkin ihmettelee sanahirvitystä "Vuorovaikutustaidot" ja sitä, että onko 38 vuotiaana myöhästä mennä takaisin koulunpenkille ja opiskella jokin oikea ammatti.

kiekkoeiolereilua kirjoitti:

Ei muuttanut tuen perässä vaan kotipaikkakunnalta loppui sarjatasot, siis ei pelattu SM sarjaa. Kolmesta seurasta 2 vaihtoehtoa, joista kummastakin tuli "tarjous". Työseppo taitaa olla valmentaja, jonka ulosanti on jäänyt kansakoulun tasolle, itse pelannut parhaimmillaan 2. divaria yhden kauden ja nyt valmentajana tuntuu siltä, että saa rajatonta kunnioitusta pelaajilta. Harmin paikka, kun noilla pelaajilla on vanhemmat, jotka siis maksaa tämän valmentajan palkan/kulukorvauksen. Aikoinaan kun oli juuri valmistunut Vierulta ajatteli, että minusta tulee vielä ammattivalmentaja, mutta muutaman pettymyksen jälkeen, VP tähdensi, että nykyvalmentamisessa tärkeintä on vuorovaikutustaidot, päättikin mennä takaisin varastolle töihin ja jatkaa valmentajana kulukorvakusilla. Vieläkin ihmettelee sanahirvitystä "Vuorovaikutustaidot" ja sitä, että onko 38 vuotiaana myöhästä mennä takaisin koulunpenkille ja opiskella jokin oikea ammatti.

Lue lisää

Heh heh. No kiekkoa ei ole tullut pelattua koskaan, mutta reilun 30 vuotta olen ollut jalkapallossa, jääkiekossa ja tenniksessä mukana eri rooleissa. Tennis on ainut laji missä olen toiminut valmentajana. Se mikä näissä purkauksissa täällä näkyy on se että jokainen näkee siinä omassa pojassaan lahjakkuutta vähintään Selänteen, Litmasen tai Niemisen verran.
Valitettavasti todella harva pystyy oikeasti arvioimaan oman tai muiden poikien kokonaisvaltaista pelaamista olipa laji mikä tahansa. Ja sitten on huonot valmentajat ja toimihenkilöt. Näin se vain menee. Kun näitä juttuja tuolla kentänlaidalla kuuntelee niin tuntuu että jokaisessa joukkueessa olisi ykköskentän pelaajia ainakin 20 kappaletta.

Vai oliskos se niin että oma poika heijastaa sitä arvomaailmaa jota myös itse arvostaa. Toisille se on nopeus, pisteet, jollekkin plusmiinustilastot ja jollekkin virheetön pelaaminen. Vähän niinkuin liikennemoraali. Toinen tuohtuu muiden ylinopeuksista, mutta vilkun käyttö ei ole niin tärkeää. "Mitäs se muille kuuluu mihin olen menossa". Ja toiselle pikku ylinopeus on ihan ok, mutta vittuuntuu kun saa turhaan odotella risteyksessä jonkun olematonta vilkun käyttöä. Ja kehä ykkösellekin vois tehdä sen vielä neljännekin kaistan niin eiköhän sielläkin ole joku vasemman kaistan ratsastaja köröttelemässä. Ja kaikki ovat keskitasoa parempia kuskeja. Oma ajatus jääkiekosta on että pohja tehdään hyvälle luistelutaidolle. Siitä sen jälkeen katsotaan ne älykkäät pelaajat joilla oikeasti on henkisiä resursseja pelata joukkuepeliä. Joukkuelajissa ei pelkät tekniset taidot riitä. Yksi futiskaveri aikoinaan pompotti jaloilla palloa noin tuhat ja itse sain ... hyvä jos kolme. Mutta kun peli alkoi niin kyllä se oli niinpäin että minä sain syötät perille ja se toinen ei. Maalinteko taidosta puhutaan paljon. Oma käsitys on että älykäs pelaaminen ja maalinteko kulkevat aika käsikädessä sitten kun ollaan huipulla.

Näin se on että nähdään ne positiiviset asiat pelaajassa ja vielä parempi itselle on että ne positiiviset asiat ovat niitä itse arvostamia asioita. Nyt kun en ole enää aloittelija jääkiekkovanhempana, niin tietty idealismi on karissut. Aikoinaan luulin että valmentajat ovat niitä, jotka opettavat joukkuepeliä. Nyt on mennyt niin että koheltaminen ja vauhti on ne tärkeimmät ominaisuudet joilla peli aikaa tulee.

Tämäkötilanne kirjoitti:

Näin se on että nähdään ne positiiviset asiat pelaajassa ja vielä parempi itselle on että ne positiiviset asiat ovat niitä itse arvostamia asioita. Nyt kun en ole enää aloittelija jääkiekkovanhempana, niin tietty idealismi on karissut. Aikoinaan luulin että valmentajat ovat niitä, jotka opettavat joukkuepeliä. Nyt on mennyt niin että koheltaminen ja vauhti on ne tärkeimmät ominaisuudet joilla peli aikaa tulee.

Lue lisää

Niin varmaan jossain ja harmi sinänsä jos teillä on noin. Meillä ainakin kaikki koheltajat on laitettu kakkosjoukkueeseen ja valmentajat keskittyvät pelaajan henkilökohtaisten taitojen ja pelitaitojen opettamiseen.

Kimppakämpissä on riskinsä jos ei siellä yhtään aikuista asu. Muodostuu pian koko joukkueen kokoontumispaikaksi ja joukossa kun tyhmyys tiivistyy niin tietää sen mitä siitä seuraa.

Anonyymi kirjoitti:

Kimppakämpissä on riskinsä jos ei siellä yhtään aikuista asu. Muodostuu pian koko joukkueen kokoontumispaikaksi ja joukossa kun tyhmyys tiivistyy niin tietää sen mitä siitä seuraa.

Lue lisää

no homostelua tietty. suoatttaaap i tulla rööri roope.

Anonyymi kirjoitti:

no homostelua tietty. suoatttaaap i tulla rööri roope.

Ei kaikille käy niin kuin sinulle. Ei välttämättä.

Hpk:ssa C- ja B-sm-pelaajat maksavat normimaksut.