Olen ajatellut auton ostoa ja nyt haluaisin kuulla mielipiteitä eri autoista...
Perusteluja miksi joku on hyvä ja miksi taas joku ei ole... Ovatko 70-luvun autot ihan loppuun kuluneita jo..? Vai voiko olla mahdollista saada hyvä auto, jos kunnostaa....? Tuleeko liian kalliiksi..?
Kohtuu hintaisia tietenkin..
Ja mitä mieltä olette Ford Escortista..? Kumpa, Escord vai Mondeo..? Toyota vai Opel...?
Perusteluja miksi joku on hyvä ja miksi taas joku ei ole... Ovatko 70-luvun autot ihan loppuun kuluneita jo..? Vai voiko olla mahdollista saada hyvä auto, jos kunnostaa....? Tuleeko liian kalliiksi..?
Kohtuu hintaisia tietenkin..
Ja mitä mieltä olette Ford Escortista..? Kumpa, Escord vai Mondeo..? Toyota vai Opel...?
Vastaukset 25
Vanhimmat
70-luvun autoissa oli vielä peltiä, silti ne eivät ole turvallisia. Vähän ajettu, hyväkuntoinen 70 - lukulainen on harvinaisuus. Voihan niitä korjailla ja moniin vanhempiin autoihin saa halvalla osia, mutta työtunnit maksaa. Itsehän niitä on mukava laitella.
Mondeo mieluummin kuin escort, paitsi jos tarvii escortin. Opel 70-luvun autoista, toyota 80-luvun, sitten taas tasoissa. Toyota on kyllä keskimäärin luotettavampi.
p.s. Esim. moottorin lohkot ja perustekniikka on yhä 70-luvulta monissa autoissa.
joku muu luotettavaksi todettu automalli.
Japseista esim. Nissan Sunny,Toyota Corolla.
Myös Suzukeja on paljon vanhoilla mummoilla ja papeilla olleita(=vähän ajettuja).
Mercedeksen dieselit on ikiliikkujia.
Opelit on melko hyviä hankintoja vanhoina takavetoisina (Manta, Ascona), uudemmat Omega, Vectra, Astra , Kadett ovat lähinnä autonkorjaajan painajaisia (ellei sitten omista autokorjaamoa ja tienaa korjauksista omakotitaloa).
Ranskalaisia ei kannata takuun umpeuduttua ostaa, jos muutenkaan.
Katso Motonetin luettelosta, niitä autoja joihin myydään jarrusylinterit jokapyörään ym., voi harkita. Niissä merkeissä mihin ei kaikkia osia Motonetista löydy, on syytä varautua vähintään kaksinkertaisiin korjauskuluihin.
Takavetoiset Lada ja Skoda, ovat halpoja ostaa ja omistaa ja kymmenen kertaa luotettavampia kuin yksikään ranskalainen.
Ainoastaan juuri katsastettu auto kannattaa ostaa.
Escorteista ainoastaan takavetoiset kelvollisia.
Jos on pakko olla Fordi, osta tervepeltinen Taunus (sellaisia ei muuten taida kyllä olla), Tane on aina hintansa väärtti.
Well!
Minulla ranskalaisia sitikoita GS, GSA, BX ja nyt Xantia. En hetkeäkään ole katunut.
T. Matti
Jos ostat vanhan (yli 10 v.) auton, niin
- tarkista, että kori ei ole mätä. Ruostuneen korin kanssa olet ns "kusessa" ja rahaa palaa korjaamiseen, ellet sitten itse ole peltiseppä.
- tekniikan kanssa aina pärjää, jos tekee niinkuin nimimerkki Engine: tsekkaa esim Motonetistä miten laajasti osia on saatavissa ao autoon.
- ja siltikin vanhan auton - vaikka olisi miten "timantti" - korjaamiseen palaa aina X euroa rahaa. X:n arvo on riippuvainen autosta. Siksi kannattaa suosia tekniikaltaan yksinkertaisia ja aikanaan paljon myytyjä malleja.
- kalleimmat tekniset komponentit autoon ovat moottori ja vaihdelaatikko. Yleisimpiin autoihin näitä osia löytyy runsaasti esim Autovahinkokeskuksesta.
Tässä muutama mieleentuleva seikka vanhaa autoa ostettaessa. Ja Enginelle sellainen huomautus että, ainakin oma -88 Escorttini on palvellut minua moitteetta jo 13 vuotta. Minulla on sellainen tuntuma, että enemmän ongelmia on ollut -90 luvun alun Escorteissa kuin -80 luvun lopun.
Puhut jopa 70-luvun autoista, Mondeo on 90-luvun auto. Mutta mutta. Isompi auto ominaisuuksiltaan kestävyydeltään ja varusteiltaan on parempi kuin pienempi (saman valmistajan). Jos todellakin puhutaan Mondeosta, niin OK, jos noista vanhemmista niin Escort oli 80-luvulla jo etuvetoinen ja takavetoista en välttämättä suosittelisi naisimmeiselle. Tietysti piristäviä poikkeuksiakin löytyy eli emäntiä, jotka osaavat takavetoisellakin ajaa.
Osta 70-lukulaisista joko klassikko Austin Allegro tai sitten Sunbeam Avenger (kostaja). Tyyliä, tilaa ja euroopplalaista ajetavuutta! Lisäksi taustalla BMC:n legendaarinen autourheilu-maine. Uskallan suositella, itselläni on työmaka-autona Sunbeam ja pelaa!!
Nimi pahentaa otsikossa mainittuja autoja, molemmat aikansa mestariteoksia, ainoastaan köyhä varustelu on luonut halpa-auton maineen, joka on sekoittunut huonoon. Sanat samanlaisia vaan kyseiset merkit kaukana huonosta, hinta-laatu suhteeltaan Mersuakin parempia..
Kysymyksesi on melkolailla laaja. Millaista autoa tarvitset? Mitä autoltasi haluat: suorituskykyä, taloudellisuutta, tilaa, turvallisuutta vai jotain muuta? Paljonko se saa maksaa? Miellyttääkö joku tietty merkki/malli erityisesti sinua?
Mutta käytetyn auton ostaminen on aina hiukan arpapeliä ellei tiedä auton taustoja eli osta sitä joltain tutulta. Yleisesti ottaen kannattaa ostaa auto merkkiliikkeestä. Niillä on maine suojeltavanaan joten ne eivät myy mitä tahansa vaan välittävät huonot yksilöt jobbareille. Monesti autoliikkeessä muut kuin oman merkkiset ovat hiukan halvempia. Itse ostin nykyisen Mondeoni Toyotan liikkeestä, hintaero oli havaittavissa.
70-luvun autot ovat jo yli 20 vuotta vanhoja joten niiden kunto saattaa olla mitä tahansa. Joskus saattaa löytyä helmi, mutta niitä ei hirveästi kyllä liiku markkinoilla. Tosin kaverini osti viime kesänä 82-mallisen Taunuksen jolla oli ajettu 62tkm. Auto oli seissyt liki 10 vuotta ajamattomana tallissa kun omistaja ei ollut enää ajokykyinen. Omistajan kuoltua perikunta myi auton halvalla pois. Joskus näitä löytyy.
Moni automalli on parhaimmillaan juuri ennen kuin sen valmistus loppuu. ns. lastentaudit on saatu pois ja varustelu on parempi kuin mallin ensimmäisissä vuosikerroissa.
Escorteista sanoisin että 80-luvun lopun mallit ovat kestäviä, 91-94 mallit hiukan huonompia (uusi malli) ja loput jo parempia. Eri versioitahan Escorteissa riittää. Itse ajoin kahdella Escortilla ja olin niihin tyytyväinen. Mondeokin on toiminut aivan hyvin. Mondeo on isompi-> tukevampi ajaa ja tilavampi mutta kuluttaa sitten tietysti enemmän.
OOppeliin en sorru. Jos edes harkitset niin varo 90-luvun alun malleja, ne ruostuvat käsiin.
Toyotat ovat varmatoimisia autoja. Niiden ajettavuus ei ole ihan eurooppalaisten tasolla muuta ilmeisesti riittää monille.
Mä olen sitä mieltä, että kun ostat tai myyt auton kaverillesi tai sukulaisellesi pääset näistä eroon. Syy on yksinkertainen: Ne luulee, että on ostaneet/myyneet uuden auton.
Eli pidätkö itse Escorteista..? Tai mitä mieltä olet niistä..? Itse pidän Escorteista, mutta nyt olen alkanut miettimään, kannattaisiko ostaa kun olen kuullut aika paljon huonoa niistä...
Jos tiedät yleensäkin Fordista jotain, niin olisin halukas kuulemaan lisää...
Huonot ja hyvät puolet ja perustelut...
Monista autoista liikkuu kaikenlaisia juttuja. Periaate niissä on aina sama: niitä joilla paljon ajetaan, niitä paljon haukutaan. Porscheista ei paljon puhella vaikka vikoja on varmasti niissäkin.
Fordia pidetään jostain syystä jotenkin huonona autona. Syytä tähän en osaa sanoa sillä omat kokemukseni ovat ihan positiivisia. Omilla vanhemmillani on ollut Fordeja niin kauan kuin muistan, itselläni on kolmas nyt menossa. Vikoja, korjaamista ja huoltamista on toki kaikissa ollut mutta en sanoisi että yhtään sen enempää kuin muissakaan.
Escortteja minulla oli kaksi, tätä viimeisintä korimallia ja 1,6 zetec-koneella. Ensimmäinen tosin meni lunastukseen kolarin myötä (moottoritiellä edellä ajavasta vectrasta irtosi takapyörä ripustuksineen ruostumisen vuoksi, en tosiaan senjälkeen osta oooppelia) ja toisesta Escortista luovuin perheen kasvettua nelihenkiseksi 195 tkm ajettuna.
Escort oli ihan hyvä ajettava. Merkkien kesken on toki eroja mutta normaaliajossa ne ovat enimmäkseen makuasioita, esim. Volkkarit/Seatit ym. ovat jotenkin kovempia jousitukseltaan kuin Fordit. Itse pidin Escortista. Escorttien jousitushan muuttui rakenteeltaan 95/96 malleihin, eron huomaa tiellä siitä että vanhemmat usein kulkevat perä alhaalla.
Kulutus oli kesällä välillä 6 - 6,5 ja talvella 6,5 - 7,5 l/100 km. Pienin mitattu lukema oli 5,8 ja suurin 8,1. Seuraan kulutusta melko tarkasti, lasken sen joka tankkauksen yhteydessä.
Escortteja näkyy liikkuvan markkinoilla melko edullisesti, koska se on valmistuksesta poistunut malli. Tekniikka on kuitenkin ihan nykyaikaista ja toimivaa.
Kannattaa muuten käydä HeSarin sivulla katsomassa autojen vikatilastoa ja kiinnittää huomiota siellä kerrottuihin tyyppivikoihin kun katselet autoja. Mielenkiintoinen yksityiskohta siellä on muuten se, että Ladan vikalista on melko lyhyt, paljon lyhyempi kuin vaikka Escortin tai Golfin oooppeleista puhumattakaan.
Mulla oli joskus 84-escort ja siinä ainakin riitti laittamista. (murrosnivelet,alatukivarret,kytkin, kaasutin,virranjakaja, syyläri).Nämä viat ilmenivät kun kilometrejä oli ajettu 170 th. Lisäksi vaihteisto hieman jäykkäkäyttöinen ja pitkäliikkeinen kytkin ei ollu hyvä yhdistelmä. Pari naisihmistä kävi ajamassa sillä ja eivät edes meinanneet päästä sillä liikkeelle siten että auto ei olis sammunut.
Minulla on tähän asti ollut vain Escortteja. Ja olen ollut tyytyväinen jokaiseen. Ensin oli 1.6 LX –84 (Brassi auto) ilman ongelmia. Ostin käytettynä ja ajoin sillä n. 60 tkm.
Sitten oli punainen 1.6 GT –89 (hyvännäköinen auto) vuorossa. Autossa oli CVH moottori 90 hv:llä. Ajoin sillä n. 150 tkm. Vaihdoin iskarit eteen. Vaihdelaatikon poskilaakerit meni ventien tiivistet piti vaihtaa. Muuten auto oli sekä minun että silloisen tyttöystävän (nyk. vaimon) mieleen. Ainoa mitä oli huono itse autossa oli lyhyt akseliväli (240 cm) verrattuna esim Kadettiin (252 cm). Eli Kadettilla on paremmat ajo-ominaisuudet. Mutta minusta omistamisen hohto puuttuu Ooppelista... Ulkonäkö ei miellytä :(
Nykyään on STW –98. Autossa ei ole mitään muuta ongelmaa kuin takapyörän laakerit. Molemmat on vaihdettu. Seuraava auto tulee olemaan Focuksen kun ei enää saa Escorttia :(. Kakkosautona meillä on nykyään Escort 1.3 –88.
Isällä on ollut useita Escortteja ilman ongelmia; 1.3 –78 (takavetoinen), välillä Fiesta 1.1 –81, Escort 1.3 LX –84, 1.4 CL -86 ja 1.4 laser –88. Kaikki olivat hyviä autoja. Mutta sitten hän osti vuonna 1990 1.6 CLX:n uudella korilla... Siinä oli vähän ongelmia moottorin kanssa; söi öljyä, mutta muuten pirteä auto = moottori pitää ajaa korkeilla kierroksilla.
Eli suosittelen KAIKKI Escortit paitsi uudella korilla varustetut vuosimallit 1990-1992 yllä mainituista syistä. Kun nykyinen Zeta/Zetec 16-v moottori tuli markkinoille niin yllä mainitut ongelmat poistuivat. Mutta vuodelta –95 alusta on paranneltu niin paljon, että Escort siirtyi ajo-ominaisuuksiltaan luokkansa kärkeen!
Se että jotkut haukkuvat tällä palstalla Escortin ja Fordia ylipäätänsä on pelkkää panettelua! Mikähän on totuus...
Minulla on ollut yli 200 tkm ajetut auto ja kertaakaan en ole korjannut kytkintä ym mitä sinulla on listassa! Miten jäädytin voi hajota ilman ulkoista vauriota tai ruostetta = nesteet vaihtamatta(!)? Ainoa on virranjakajan kannen jouduin vaihtaa. Kun suoritin moottoripesun niin en päässyt edes 100 metriä sillä autolla koska kannessa oli halkeama... Mutta kun jakaja oli kuivunut, pääsin varaosaliikkeeseen ostamaan uuden kannen :). Muutama nivel etu(veto)akselin ja pyörän välillä on kyllä vaihdettu mutta ne ovat kulutustavara, eikä maksaa paljon.
Laiminlyömällä auton huollon ja hoidon, niin kyllä kaikki hajoaa...
Ja esim 1.6 LX:llä -84 pääsi jopa kakkosella liikkeelle... Kun vaihdoin 1.6 CVH:oon niin mottori sammui kaksi kertaa liikennevaloissa ekalla ajomatkalla kun olin tottunut LX:n vääntöön. Mutta sen jälkeen ei koskaan kun olin nopea oppimaan CVH:n niksit! Vaimolle auto ei koskaan sammunut...
Autolehdet ovat kautta aikain haukkuneet Fordin kytkimet jäykiksi, mutta esim mun vaimoni (=nainen) ei ole koskaan valittanut! Hajosiko kytkin kun sinä ja vaimosi eivät osanneet ajaa?
Kaikki oli totta ainakin minun kohdallani mitä kirjoitin. Pellit kyllä kestää eccereissä hyvin. Tollasia kokemuksia meikäläisellä.
Auto oli huollettu säännöllisesti 100 th asti kun sen ostin. Venttivarrenkumiremontti oli tehty just kans. Autoon vaihdettiin 5000 välein öljyt ja suodatin 10000 välein. Tulpat ja ilmansuodatin myöskin säännölisesti. 150 th kohdalla alkoi auto kuluttaa öljyä ja sinistä tuparutteli putkesta. Kone oli saksalainen 1.3 cvh. Siinä ei ainakaan oo hyvä alavääntö.Kierroksilla kyllä kulkee hyvin. Joten pitkäliikkeeseillä kytkimellä lähtö oli hieman vaikeaa. Jäähdytin vaan rupes vuotamaan vaikka oli niitä fordin omia litkuja. Kaasuttimeen piti laittaa uusi kalvo, kun ei pysynyt käynnissä enää kylmänä.Uudemmassa eccereissä oli weber kaasutimet ja ne pelaa hyvin. Hydrauliset venttinostimet vaihdettiin helkkarin kovan naputuksen vuoksi. Öljyt olivat kyllä vain 10 w 40, liekkö sen takia. Takapyörän laakeri meni just siinä 170 th korvilla.
1.3 CVH –84 oli teholtaan 69 hv kun taas 1.4 oli teholtaan 75 hv. Minun kakkosauto on taas 1.3 OHV. Tosi hieno perusauto. Ei mitään ylimääräistä elektroniikkaa, ketju eikä hihnaa jne... Ainoa huonoa on 4 vaihdetta ja että tehot puuttuvat. Moottorissa on vain 60 hv. Öljyt vaihdan n. 4 tkm välein = puolivuosittain. Öljyt on Mobil Super 10W40, eli sama laatua niin kuin sinullakin oli. Vahnaan autoon ei kannata laittaa 0w:tä! Valuu läpi.
Sininen savu viitaisi siihen, että venttiilikumit olivat taas sököt. Muistakseni joskus vuosina 94-95 tuli uuden tyyppinen venttiilimalli; vanhat kun olivat kaksi osaset (muuterimuotoinen yläosa ja aluslevyn näköinen alaosa) niin uusi malli oli sienimallinen. Kumit pysyivät paikalla eikä lähteeneet ventiilivarsien mukana. Hinta oli 25 mk/kpl. Ennen tätä niin kumit piti vaihtaa melkein vuosittain (ajan n. 40 tkm/v ykkösautolla ja n. 8 tkm/v kakkosautolla).
Mikäli sinulla on ollut kaikki nuo mainitemasi ongemat niin sinulla on kyllä hyvä syy haukkua autosi! Minulla (eikä isälläkään) ei ole ollut yhteensäkään noin paljon ongelmia.
Omassa Escossani on myös 1,3 ohv -kone. On varsinainen ikuisuuskone. Huolloksi riittää pari kertaa vuodessa öljyn ja suodattimen vaihto sekä kerran vuodessa venttiilivälysten säätö. Siinä se mitä oman Escon moottorille on tehty vaikka kilometrejä on jo 348000.
Kyselet samalla 70-luvun autoista ja Mondeosta? Kyselysi on sen verran epätarkka, että sun kannattaa ottaa varmaan joku autoraamattu käteesi.
Jos otetaan mikä tahansa opel vm. -76, on se vähintään tuplasti laadukkaampi kuin yksikään Mondeo ikäluokan halpisauto.
Vaan sama toisinpäin, jos otetaan välikoppa-Ford tai Taneli, niin kyllä nekin ovat tuplasti ellei triplasti laadukkaampia kuin astra-ikäluokan opelit.
Ei viimeaikoina laadukkaita autoja ole juuri muut tehneet kuin Mercedes, ja ehkä Saab. Japsit on hintaansa nähden myös aika laadukkaita (Primera,Corolla)
Onko sinulla itselläsi kokemusta Opeleista..?
Mitä mieltä olet uusimmista Opeleista..? Ovatko ne miten hyviä..?
Olen kuullut juttua, että Opel Astrassa olisi jotain valmistusvikoja.. Pitääköhän tämä väite paikkansa..?
Mikä Opel malli olisi paras vaihtoehto..?
Olisi kiva kuulla Opelien hyvistä- ja huonoista puolista...
Mitenkäs sitten nämä 70-luvun Opelit..? Parempia kuin silloiset Escortit..?
Kokemusta on itsellä ja kaveripiirissä autosta jos toisesta. Ne kenellä on ollu takaveto-Ascona, Manta tai ehkä B-Kadetti, on olleet onnensa kukkuloilla.
Ne kenellä on nyky-Opeleita ja ovat vanhoja 70-lukuisia omistaneet, on kironneet pahemman kerran, ei Adam aikoinaan tiennyt että Opelin nimi vedetään lokaan, vaan sellaista on markkinatalous. Halvalla pitää saada, niin halvalla tehdään. GM osti Saabin, jotta ne sai laatumerkin kehiin.
Ei Astra paljoa muista halpa-autoista eroa, mutta kyllä se siellä häntäpäässä laadun suhteen on.
Opeli oli laatu-auto silloin välikoppa-eskojen aikaan, kilpailivat tasapäin laadussa.Erona tähän päivään, silloin opel,ford ja saab samaa laatuluokkaa, nykyään Saabi mennyt huimasti eteenpäin, jopa entisen kilpakumppaninsa Volvon ohi. Opel taas fordien kera vajonnut ranskalaisten massahalpisten joukkoon.
Itse en ostaisi Mantan jälkeen tulleita malleja mistään rahasta, mulle kun autot on ajamista, ei korjaamista varten.
uudemmista Fordeista voisin ostaa Transitin, niiden ominaisuudet ehkä vielä vanhoihin verrattavia, tuskin nekään nyt sentään samanlaisia ikiliikkujia kuin joskus 70-luvulla, mutta kuiteskin.
turvallinen, kestävä, lämmin talvella, tilava, yleensä vähän ruostetta (jos ollenkaan)
- bensan kulutus (8-10 l/100 km matka-ajossa, kaupungissa ehkä 10-15 l/100 km (?) (moni muu yhtä kookas auto kuluttaa tuon saman, huom. kyse oli 80-luvun autoista), raskas ohjaus (kyllä tehostomattomallakin pärjää, mutta mieluiten ohjaustehostettu malli)
vm. 1998 Saab 9-3 SE 5d, kulutus: maantie 7,4/ yhdistetty 9,9/kaupunki 14,2 l/100km, paino 1 430 kg
vm. 1998 MB C 200 4d, kulutus: maantie 7,2/ yhdistetty 9,4/kaupunki 13.1 l/100km, paino 1 365 kg
jos kulutus ei oo ylitsepääsemätön ongelma (vähän kilometrejä) ni osta iso eurooppalainen johon saa osia, ja joka on kestävä. eli bensavehkeinä Volvo, Saab, Opel ja mercedes.. joskin mersun bensakoneet (ja muukaan tekniikka) ei oo muita ihmeellisempiä mutta hinta tuppaa olemaan. jos ajaa enemmän ja tarttee dieseliä ni kenties mersu tai volvo.. molemmat kestää kokonaisuudessaan hyvin moottorit mersussa paremmin mut ne on yleensä hieman enemmän ajettujakin ja taasen voimansiirto (etenkin 5-v) on volvolla napakampi. alusta on volvolla yksinkertainen ja pitkäikäinen, mersulla on parempi ajaa. (uudemmissa ero ei oo enää suuri) mut ruoste on aina pahin.. (volvosta katoaa helmat, mersusta katkeaa kori) saabeista en tiedä enkä liiemmin ooppeleistakaan mut ton ikäset on jo mädäntyneet täysin ilman hoitoa. mut voi olla vielä uskomattoman hyvässäkin kunnossa.
puhuen vuosimallin 88 autojen rungoista
1) Mercedes 1 auto 100 000 ruostuu
2) Saab 2 auto 200 000 ruostuu
3) Iso-Volvo muutama ruostuu
4) Opel 99.95 % autoista pahoin ruostuneita
Japsit ruostuu,ranskalaiset samoin.
Muistaakseni Audeissa,Mersuissa, Saabeissa ja Paremmissa Volvoissa (Swedenmade) on ollut sinkitty kori, joka on nyt sitten käytännössä osoittautunut muihin nähden ylivertaiseksi. Vaan kun sinkitys maksaa, ja auto on sen tähden Suomessa kymppitonnin kalliimpi. Siksi ei halpa-autoista aina löydy.