Olen ollut työttömänä vuoden. Työvoimatoimistolla ei ole tarjota kuin puhelinmyyntityötä. Osa-aikaista, pelkästään provisiopalkattua. Valitettavasti siskoni on ollut juuri kyseisessä firmassa kesätöissä ja hän kertoi, että esimies ohjeistaa puhelinmyyjiä lähettämään tuotteensa mm. sen oloisille asiakkaille, jotka eivät tunnu ymmärtävän maailman menosta mitään, dementikoille, vanhuksille, mielisairaille – "eiku sinne vaan tilausta!". Minä kun olen vielä ihmisrakas ihminen, enkä voisi kuvitellakaan tekeväni tuollaista kiusantekoa muille, ja ottaa vielä rahat siitä. Omatuntoni ei kestäisi.
Nyt sain osoituksen hakea työpaikkaa perintäyhtiöstä. Oikein kehuskelevat kymmenien miljoonien liikevaihdolla, joka on tienattu huonompiosaisten selkänahoista. Tämäkin työ on vastoin minun periaatteitani, en ikinä haluaisi olla mukana liiketoiminnassa, joka tekee voitot toisten ahdingosta. Yritin selventää tämän te-toimiston virkailijalle, kuten jos olisin esimerkiksi hartaasti uskovainen, en voisi mennä töihin tanssitytöksi. Sen vielä tuntui ymmärtävän (huom epämääräisiä tanssijoidenkin työtarjouksia sieltä löytyi, mutta niitä ei kait kehdata osoittaa kellekkään). Mutta silti, ollaan yleisesti sitä mieltä että työttömänä ei ole varaa periaatteisiin, vaan pitäisi ottaa vastaan mitä tahansa, mistä saa edes jonkunlaista elantoa. Karenssi siis uhkaa.
Mitä mieltä olette asiasta, saako työttömällä olla varaa valita työpaikka? Vai onko oikein, että esimerkiksi vegaani ja muutenkin eläimistä välittävä ihminen pakotetaan teurastajaksi, pappi metallibändi roudariksi
Nyt sain osoituksen hakea työpaikkaa perintäyhtiöstä. Oikein kehuskelevat kymmenien miljoonien liikevaihdolla, joka on tienattu huonompiosaisten selkänahoista. Tämäkin työ on vastoin minun periaatteitani, en ikinä haluaisi olla mukana liiketoiminnassa, joka tekee voitot toisten ahdingosta. Yritin selventää tämän te-toimiston virkailijalle, kuten jos olisin esimerkiksi hartaasti uskovainen, en voisi mennä töihin tanssitytöksi. Sen vielä tuntui ymmärtävän (huom epämääräisiä tanssijoidenkin työtarjouksia sieltä löytyi, mutta niitä ei kait kehdata osoittaa kellekkään). Mutta silti, ollaan yleisesti sitä mieltä että työttömänä ei ole varaa periaatteisiin, vaan pitäisi ottaa vastaan mitä tahansa, mistä saa edes jonkunlaista elantoa. Karenssi siis uhkaa.
Mitä mieltä olette asiasta, saako työttömällä olla varaa valita työpaikka? Vai onko oikein, että esimerkiksi vegaani ja muutenkin eläimistä välittävä ihminen pakotetaan teurastajaksi, pappi metallibändi roudariksi
Vastaukset 8
Vanhimmat
Omatuntosi kestää oikein hyvin kirjoittaa täällä pask** ja kestää karttaa työtäkin.
Onneksi perintäyhtiöitä on ja ihmisiä, joille se työ kelpaa. Sillä tavalla minäkin olen saanut lailliset saatavani usealta maksujensa laiminlyöjältä. Minä en yhtään rakasta noita kelvottomia, jotka eivät maksa laskujaan vaan mieluummin saattavat minut pulaan.
Saatavia toki saa periä, mutta asia ei olle sen luonteinen, että voisi katsoa eettiseksi jos joku keksii tästäkin keksiä bisnesidean, kartuttaa velan päälle turhia maksuja ja viedä velkaantunut aivan perikatoon. Useat suuret perintäfirmat kun vielä harjoittavan verojen kiertoa, eli suomalaisilta köyhiltä kaikki pois, eikä tästä toiminnasta edes makseta Suomen verokassaan, vaan rahat sujahtavat pomojen pohjattomiin taskuihin jossain Bahamalla.
Jos mielestäsi tämä on aivan ok:lta kuulostavaa hyväksyttävää toimintaa, sinulla ei ole sydäntä.
- iso bisnes suomessa on vahusten ja vammaisten tai toimintakyvyttömien raaka huijjaamien, esim. laskutus, perintäyhtiöt, yms epärehellinen toiminta.. pakkomyynti...
-Ja lainsäädäntö, politiikka ei tässäkään asiassa suojele sitä kansalaista !!
- pelkään että soten kautta terveydenhoitokin menee tähän raakaan ahneeseen keinotteluun ja vero rahat katoaa ulkomaille !
Perintä maksaa koska sen tekee ihmiset.
Olisi epäeettistä olla maksamatta ihmisille palkaa työstä.
Ihan yhtä epäeettistä olisi hyväksyä, että joku ei maksa velkaansa.
Velka kasvaa vain koska ihmiset tekevät työtä sen perimiseksi. Miten muuten perintää voisi tehdä?
Yrityksen omistaja on laittanut rahaa kiinni ja haluaa saada rahalleen koron. Siinäkään ei ole mitään pahaa. Suostuisitko siihen, että tämän kuun rahat maksetaan vuoden päästä ilman korkoa? Tuskin, miksi sitten muiden pitäisi hyväksyä ettei rahalle tule korkoa.
Kaikenkaikkiaan perintä on erittäin eettistä työtä koska siinä tapahtuu oikeus, kun raha menee sinne, minne pitääkin, ihmiset saavat palkkaa ja sijoitetulle pääomalle tulee korkoa. Hyötyjiä on paljon enemmän kuin haittaa kokevia.
Minkä tahansa ammatin voi perustella epäeettiseksi. Ajattele, että lääkäri hyötyy muiden epäonnesta - SIAT!
Kauppias käyttää hyväkseen ihmisen nälkää- EPÄEETTISTÄ!
Työnhakumääräyksestä kieltäytyminen tai haastattelussa sen ilmaiseminen, ettei katso (pakko)haetun työn olevan etiikalleen sopivaa, on työnhakijalle riskialtista. Karenssin välttämiseksi ehdottaisin, että kukin aloittaisi oman ilmaisen blogin, jossa selkeästi ilmaisee paheksuntansa noita aikaisemmin mainittuja epäeettisiä töitä kohtaan. Blogin osoitteen voi mainita ansioluettelossaan. Jos työnantaja ei blogia vilkaise, tai kurillaan palkkaa kaikesta huolimatta, se on sitten eri asia. Kuvittelisin kuitenkin, että tuollainen epäsuora mielensä ilmaisu voi toimia paremmin kuin tokaisu haastattelussa: "Tämä on kyllä vastoin moraalikäsityksiäni."
Tai ajatuksensa voi ilmaista ja samalla olla hakevinaan työtä. Jos puhelinmyyntifirma palkkaa ihmisen, joka kertoo arvostavansa kotirauhaa, omaansa ja muiden, firma ansaitsee sen, mitä seuraa.
Papin ammatti ei ole muuten ristiriidassa metallibändin roudarin ammatin kanssa. Onhan niitä hengellisiä metallibändejäkin.
Milloinkas muuten tulee ”työtön, koska työsyrjintä”, ”työtön, koska kiusattu” tai ”työtön poliittisista syistä”?
Onko papin ammatti eettinen?
Siinä väitetään, että pappi edustaa Jumalaa ilman, että siitä olisi mitään todistetta. Itse asiassa kummankaan olemassaolosta ei ole todistetta. Pappi on toki fyysisempi olento, mutta Jumalan edustajan ominaisuus ei ole kirkossa kuulutettu vaikka oliskin.
Jos Jumala on olemassa, niin se voi kuunnella heviä - muutakin kuin hengellistä. Siihen riittää, että joku sanoo niin eikä kukaan voi todistaa muutakaan.
Äärilahkolaisetkaan eivät voi puolustella mitenkään, että ”koska VanhassaTestamentissa lukee, että vain klassista, hengellistä musiikkia voi kuunnella...”.
Tietääkseni siellä ei ole mitään kohtaa missä määriteltäisiin minkätyylistä musiikkia voi kuunnella. Sen sijaan esim. lestoilla ”televisio on syntiä (mutta auto ei), ”radioista voi kuunnella vain klassista, hengellistä musiikkia, muu on syntiä”, ”naiset eivät saa käyttää pitkiä housuja vain pitkiä hameita” ei perustu edes mihinkään Raamatun kohtaan. Ei siellä ole määritelty televisiota, radiota, nettiä, autoa, älykännyä, eri musiikkilajeja.. ja Jeesuskin joi punaviiniä, mutta ai niin, ääriuskisten mielestä Jeesus ei ole Jumalan poika, koska siitä ei puhuta Vanhassa Testamentissa.