Raamatun luomiskertomus on totuus

jahve.elohim

Nykyään enää harvat pitävät totena Raamatun luomiskertomuksen sellaisena kuin se on Raamatussa.

Raamatun kirjaimellisen tulkinnan tilalle on tullut mitä erilaisempia selityksiä, joiden mukaan kertomuksia ei tule pitää kirjaimellisena kuvauksena siitä, miten, milloin ja missä järjestyksessä Jumala loi tämän maailman ja ihmisen omaksi kuvakseen.

Raamatun mukaan Jumala loi taivaan ja maan ja meren ja kaiken niissä olevan kuudessa päivässä, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi.

Raamatun mukaan Aatami ja Eeva olivat ensimmäiset ihmiset ja kaikki ihmiset ovat saaneet alkunsa Aatamista. Ihmiskunnan ja maailman historia ulottuu noin kuudentuhannen vuoden päähän.

Raamatun luomispäivät kertovat meille myös pelastushistorian keston: kestää kuusituhatta vuotta Kristuksen toiseen tulemukseen, josta alkaa tuhat vuotta kestävä sapatin lepo (rauhan aika maan päällä, kun Kristus ja hänen omansa hallitsevat).

Miksi on niin vaikeaa pitää totena Raamatun luomiskertomusta kirjaimellisena kuvauksena siitä, miten, milloin ja missä järjestyksessä Jumala on luonut tämän maailman?

Eikö Jumala puhunutkaan Aatamille niitä asioita, joista luomiskertomuksen kolme ensimmäistä lukua puhuvat? Miten muuten me voisimme tietää ne asiat, ellei Jumala olisi puhunut Aatamille ja elleivät Jumalan sanat (kertomus) olisi kulkenut perimätietona Aatamin pojan Seetin sukulinjassa meidän päiviimme asti? Mitkä seikat tekevät luomiskertomuksista totuuden vastaisia?

24

174

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kristitty.net

      Teistisessä evoluutiossa on suuria ongelmia. Luomiskertomuksen päiviä ei voi tulkita miljoonien vuosien pituisiksi ajanjaksoiksi, sillä sanassa selvästi sanotaan, että tuli ilta ja tuli aamu, yksi päivä. Miksi Jumala asetti 24 tunnin mittaisen sapatinpäivän seitsemännen päivän muistoksi, jos tuo seitsemäs päivä oli todellisuudessa miljoonia vuosia?

    • jahve.elohim

      Otetaan erityisen tarkastelun alle ihmisen luominen.

      Jumala muovasi (käsillään) maan savesta ihmisen muotoisen patsaan, jonka sieraimiin hän puhalsi, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu. Miksi tämä ei voisi olla kirjaimellisesti totuudellinen kuvaus Aatamin luomisesta?

      Ihminen osaa muovata savesta monenlaisia astioita ja tehdä kivestä patsaita, joten miten ihmeessä Jumala ei osaisi muovata maan savesta ihmisen muotoista patsasta, josta tekee elävän olennon puhaltamalla sen patsaan sieluun?

      Entä Eevan "luominen"?

      Jumala nukutti Aatamin syvään uneen ja otti hänen kyljestään palan lihaa sekä luuta, josta teki Eevan. Miksi tämä ei voisi olla kirjaimellisesti totta? Ihminen uskoo ihmisen mahdollisuuteen ja kykyyn kloonata ihminen yhdestä solusta, joten miten ihmeessä Jumala ei voisi tehdä naista miehen kylkipalasta?

      • RepeRuutikallo

        >Miksi tämä ei voisi olla kirjaimellisesti totuudellinen kuvaus Aatamin luomisesta?

        Koska se on täysin kaiken tieteellisen tietämyksemme vastaista ja tietysti täysin mahdoton todistaa tapahtuneeksi.

        Saat sinä siihen silti uskoa, jos niin mukavalta tuntuu.

        >miten ihmeessä Jumala ei osaisi muovata maan savesta ihmisen muotoista patsasta, josta tekee elävän olennon puhaltamalla sen patsaan sieluun?

        Periaatteessa kaikkivoipa olento tietysti kykenisi tuohonkin. Seuraa vain monia ongelmia: sen olennon olemassaolosta ei ylipäätään ole mitään kelvollisesti todistettua havaintoa tai näyttöä; miksi sen piti muovailla ja puhaltaa ihminen vaikka se teki koko suunnattoman maailmankaikkeuden ilman muovailua ja puhaltelua; miksi se tarvitsi naisen luomiseen miehen kylkipalaa; Miksi se ei tiennyt että mies tarvitsee naisen lisääntyäkseen, vaikka sitten heti osasi juuri passelin naisen valmistaa; Miksi tuo olento ei ole tehnyt mitään todistetusti havaittua koko tutkitun historiamme aikana?

    • Kreationismi_on_huuhaata

      Kaikista rationaalisin vaihtoehto olisi sivuuttaa koko luomiskertomus muinaismyyttinä. Mikäli usko silti vain haastaa järkeä niin paljon, että on pakko vain uskoa, niin seuraavaksi rationaalisin vaihtoehto olisi sovittaa luomiskertomus sekulaariin maailmankuvaan jonkinlaisena metaforana.

      Tietysti nuo molemmat ehdotetut tavat edellyttävät järjen käyttöä. Järjettömät ihmiset sen sijaan yrittävät - näin vertauskuvallisesti sanottuna - palikkatestissä runnoa vääränmuotoisia palikoita väkisin laatikkoon julistaen samalla, että "kyllä menee, kyllä menee, joka muuta väittää on jumalaton, vääräuskoinen, harhaoppinen" jne.

      Tätä asiaa on aivan turhaa miettiä jostain sapattinäkökulmasta, kun asiaa voidaan lähestyä luonnontieteellisestä näkökulmasta. Mikään uskonnollinen tai teologinen pohdinta ei pysty kumoamaan sitä, mitä luonnontietein on saatu selville, ja se mitä on saatu selville, kumoaa luomiskertomuksen ottamisen kirjaimellisesti hölynpölynä.

      Kaikki mitä sanon perustuu faktoihin, jotka on jokaisen tarkasteltavissa. Vaaditaan vain normaalia lukutaitoa ja kielitaitoa sekä sen verran yleissivistystä, että tietää mistä etsiä tietoa ja miten suhtautua tietolähteisiin. Onhan tämä nyt niin ilmeistä, että tämän asian sivuuttaminen jollain kädenheilautuksella jätettäköön omaan arvoonsa.

      Kannattaa myös muistaa, että hihhuloimalla tämmöisiä tosiasioita vastaan vain evää itseltään mahdollisuuden ymmärtää tosiasioita - monet muut ihmiset oitis tekevät järkiratkaisun ja rohkeasti selvittävät itselleen miten asiat ovat, eivätkä jää junnaamaan uskonnolliseen dogmaan. Kreationistien todelliset piirit ovatkin pienet, vaikka he kuvittelevat olevansa maailmanvalloitusmatkalla internetissä syntyvän illuusion perusteella.

    • jahve.elohim

      Monet ovat kritisoineet sitä, että Aatami luotiin toisena päivänä ennen kasveja maan tomusta (savesta), mutta Eeva tehtiin Aatamin kylkipalasta vasta kuudentena päivänä. Tässä on nähty ristiriita niin kuin monessa muussakin ensimmäisen ja toisen luomiskertomuksen kohdassa. Ristiriitaa ei ole, kun ajatellaan Jumalan luoneen ensin Aatamin toisena päivänä ja sitten Eevan kuudentena päivänä, jolloin ihmisen luominen tuli valmiiksi. Myös eläimiä Jumala loi uros- ja naaraspuolen, joten ihmisen luominen tuli valmiiksi vasta sitten, kun Eeva oli tehty hänen kylkipalastaan.

      On myös sanottu, että mitä Aatami teki tyhjässä maassa ennen kuin Jumala loi kasvit ja eläimet. Raamattu vastaa: Jumala teki pian Aatamin jälkeen kasvit, joita pani Aatamin viljelemään. Sitten Jumala teki eläimet ja antoi Aatamin nimetä ne, mutta niistä ei löytynyt seuraa/apua Aatamille ja niin Jumala päätti tehdä Aatamille sopivan avun (Eevan). Näin siis Raamatun mukaan ilman ristiriitaa...

      Jumala loi siis valmiit lisääntymiskykyiset aikuiset yksilöt kustakin lajista (baramini) ja niistä on saanut alkunsa koko luomakunta. Aikaa tähän meni se mitä Raamattu sanoo: kuuden päivän jälkeen kaikki oli valmiiksi tehty Eeva mukaan luettuna.

    • jahve.elohim

      Yksi "mahdottomuus" on nähty Nooan vedenpaisumuksessa. Miten ihmiset ja eläimet ehtivät siirtyä omille mantereilleen ja saarilleen? Vastaus on helppo: Jumala teki ihmeen. Taivaallinen taikuri voi tehdä mitä vain eikä se ole järjen vastaista.

      Raamatun mukaan vedenpaisumus tapahtui noin 2500 vuotta ennen Kristusta. Sen jälkeen kesti 200-400 vuotta, jona aikana ihmiset ja eläimet levittäytyivät eri puolille yhtä mannerta, koska mantereet eivät ollee vielä irronneet jättimanner Pangeasta.

      Sitten Jumala teki ihmeen ja erotti mantereet Pangeasta, niin että kullekin mantereelle jäi omat erityiset lajinsa. Ne ovat sopeutuneet muuttuneisiin elinolosuhteisiin nopeasti, koska Jumala teki ihmeen ja loi ne sellaisiksi, että ne sopeutuvat.

      Näin siis Raamatun kirjaimellisen tulkinnan mukaan.

      Mainittakoon, että petoeläimet söivät arkissa kasvisruokaa ja vielä sen jälkeen.

    • PasiToivonen

      >>Miksi on niin vaikeaa pitää totena Raamatun luomiskertomusta kirjaimellisena kuvauksena siitä, miten, milloin ja missä järjestyksessä Jumala on luonut tämän maailman? >>

      Egyptin ensimmäisen pyramidin, Sakkaran porraspyramidin, rakennutti vanhan valtakunnan aikaisen kolmannen dynastian faarao Djoser 2600-luvulla eaa.

      https://media-cdn.tripadvisor.com/media/photo-s/00/1a/48/39/saqqara-sakkara.jpg

    • PasiToivonen

      Tietenkin jos itse jahve.elohim on ryhtynyt kirjoittelemaan tällä foorumilla, on vaikea väittää vastaan.

      • jahve.elohim

        Nimimerkkini jahve.elohim on kieltämättä raflaava, mutta en väitä olevani Jahve Elohim, vaikka kirjoitan hänen nimessään tai nimellään. Sattuipahan vain olemaan vapaa nikki...

    • PasiToivonen
    • PasiToivonen
    • PasiToivonen
    • PasiToivonen
    • jahve.elohim

      Kaiken synnylle on esitetty kaksi eri teoriaa:

      1. Kaikki on syntynyt itsestään ilman älykästä ohjausta tyhjästä.

      2. Jokin älykäs luoja on luonut kaiken.

      Elämän synnylle on esitetty kaksi eri teoriaa:

      1. Elämä on syntynyt itsestään elottomasta aineesta ilman älykästä luojaa.

      2. Jumala on luonut elämän.

      Lajien runsaudelle ja elämän monipuolisuudelle on esitetty kolme eri teoriaa:

      1. Evoluutioteoria, joka ei edellytä älykästä luojaa tai ohjausta (klassinen evoluutioteoria sen eri versioineen)

      2. Teistinen evoluutioteoria, jonka mukaan Jumala ohjaa lajien kehitystä.

      3. Luomisteoria, jonka mukaan Jumala on luonut lajien kantamuodot (baraminit) valmiina lisääntymiskykyisinä yksilöinä, jotka ovat muuntuneet nykyisiksi lajeiksi mikroevolutiivisten muutosten kautta.

      Lienee selvää se, mitä linjaa Raamatun kirjaimellinen tulkinta edustaa.

      • Kreationismi_on_huuhaata

        Teet muutamia klassikkovirheitä ja myös sekoitat asioita muutenkin. Yrität antaa olettaa, että uskonnolliset uskomukset ja tieteelliset teoriat olisivat keskenään samassa kategoriassa, keskenään vertailtavissa yhtä väkevinä kilpailijoina toisilleen, mutta eiväthän ne sitä ole.

        Mitään luomisteoriaa tai edes teistisen evoluution teoriaa ei ole tieteessä olemassa, vaan nuo ovat uskonnollisia uskomuksia. Tieteelliset teoriat sinänsä eivät ota sisällössään mitään kantaa uskonnollisten uskomusten paikkansapitävyyden puolesta eikä vastaan. On tietysti toinen asia, mitä uskonnoille ja uskolle voi tieteellisistä teorioista seurata.

        Toki onkin niin, että tieteellisten teorioiden selittämän asiaintilan ymmärtämisestä seuraa yhtä ja toista, mitä tulee kirjaimellisiin myyttien tulkintoihin ja sitä kautta uskonnollisen organisaation opetuksiin ja edelleen henkilökohtaisiin uskonkysymyksiin. Uskonnoissahan tämä voi näkyä esim. niin, että uskotaan luomiseen, mutta ymmärretään evoluutio todeksi (teistinen evoluutio).

        Kreationismi (ei tässä yleiskäsitteellisesti luomisuskona, vaan pseudotieteellisenä apologetiikkana) on reaktio sille, mitä uskonnolle jotkut kokevat tapahtuvan, kun tieteelliset teoriat ajavat sitä ns. aukkojen Jumalaa yhä ahtaammalle. Toiset uskovat eivät ole tästä moksiskaan, vaan soveltavat. Toiset jäävät junnaamaan kirjaimellisiin luomismyytteihin, ja tekevät itsensä naurunalaisiksi.

    • Sitä.vain

      Kuuntelin radiosta uskovan raamatun tutkijan luentoa, hän sivusi luomiskertomusta viitteelisenä ei niinkään todellisena. Radio ohjelma on vielä kuultavana yle areenassa, hyvin selkeä ohjelma näin arkitajuiselle.
      Itse en ole koskaan pitänyt luomiskertomusta miteenkään vakuuttavana, vanhassa testamentissa on histoallisia ajan kohtia kuitenkin kirjoitettu jälkikäteen hyvin kauan tapahtuneista eriversioin.

      • jahve.elohim

        On faktatietoa, että luomiskertomukset ja patriarkkojen historia on kirjoitettu nykyiseen muotoonsa paljon itse tapahtumien jälkeen. Ne koottiin luultavasti Mooseksen aikana ja sen jälkeen yhteen kirjakokoelmaan (1.Mooseksen kirja) Mooseksen aikalaisen tai hänen jälkeensä eläneen ihmisen toimesta. Kirjoituksia on kopioitu ja muokattu senkin jälkeen, vielä Israelin kuningasten aikana ja pappi Esran aikana 400 -luvulla eKr.

        Mitään yhtä virheetöntä kirjoituskokoelmaa ei Mooseksen kirjoista eikä Vanhasta testamentista ole ollut koskaan olemassa vaan ne ovat kopioiden ja muokkaajien jäljiltä sellaisessa muodossa kuin nyt ovat. Myös kielenkääntäjät ja vokaalimerkintöjen lisääjät (masoreettinen teksti) ovat vaikuttaneet kirjoitusten muotoon, sanomaan ja sisältöön. Rehellinen Raamatun tutkija tunnustaa Raamatun inhimillisen luonteen, mutta ymmärtää silti sen hengellisen sanoman (Jumalan hengen antaman inspiraation kautta tulleen jumalallisen sanoman).

    • jahve.elohim

      On sanottu, että Jeesus ei olisi voinut pysyä elossa noustessaan ylös taivaaseen ja kuljettuaan läpi taivasten (avaruuden halki) isän Jumalan tykö paratiisiin. Tämä on kuitenkin virheellinen perustelu, koska Jeesus ei ole ollut ylösnousemuksensa jälkeen riippuvainen fysikaalisista lainalaisuuksista vaan hän on kuolemattomassa ja katoamattomassa ruumiissa kykenevä elämään tämän maailman luonnonlakien vastaisella tavalla äärimmäisissä olosuhteissa kuten avaruudessa ja sen ulkopuolella aineettomassa Jumalan taivaassa, henkien maailmassa, toisessa ulottuvuudessa, tai miten se asia nyt halutaan kuvata...

    • Jobinpostia

      Vaikea kysymys. Jos vedenpaisumus on totta? Niin abortoiko Jumala odottavien äitien sikiöt kohtuun?

    • Kuka.mitenkin

      Maailmankaikkeus ja elämän synty, raamattu vastaan tiede raamattu, luominen perustuu uskoon kun tiede tutkittuun tietoon niin siinä on vissi ero.

    • perä.suoli

      P A S K A N N A N
      L U O M I S K E R T O M U K S E N
      P Ä Ä L L E
      P A S K A N N A N
      L U O M I S K E R T O M U K S E N
      P Ä Ä L L E
      P A S K A N N A N
      L U O M I S K E R T O M U K S E N
      P Ä Ä L L E
      P A S K A N N A N
      L U O M I S K E R T O M U K S E N
      P Ä Ä L L E
      P A S K A N N A N
      L U O M I S K E R T O M U K S E N
      P Ä Ä L L E
      P A S K A N N A N
      L U O M I S K E R T O M U K S E N
      P Ä Ä L L E
      P A S K A N N A N
      L U O M I S K E R T O M U K S E N
      P Ä Ä L L E
      P A S K A N N A N
      L U O M I S K E R T O M U K S E N
      P Ä Ä L L E
      P A S K A N N A N
      L U O M I S K E R T O M U K S E N
      P Ä Ä L L E

      • kaikkeaviittii

        Joku lapsukainen vissiin ...

    • luominenjatiede

      Raamattuko muka totta keskusteluosiossa on tulkinta alkuräjähdyksestä ja Jumalan luomisen elämän ihmeestä.

      Käypäs lukemassa tuossa ketjussa olevat tulkinnat. (tämä sama palsta)

      Tiede ja Raamattu ei ole ristiriidessa, vaan tiede tuo esiin Jumalan luomisen salaisuuksia sitä mukaan, mitä enemmän tiede paljastaa asioita.

      Monta sataa vuotta vanhat tulkinnat ovat jostain syystä jääneet elämään ja jotkut niistä kirjoittelevat edelleen ..

    • tietotuusjaelämä

      Kyllä tiede ja Raamattu ovat ristiriidassa siinä että tarkalleen ottaen ihminen luotiin 4026 vuotta ennen ajanlaskumme alkua. Tiede myös todistaa että ihmisiä oli ennen luomista ja heillä oli kulttuuri, työkaluja ja maanviljelystä ym.
      Mistä nämä ihmiset ovat tulleet ennen Aadamin luomista, koska luomiskertomukseen mukaan silloin maa oli autio ja tyhjä ? Se ei ollut tyhjä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tällä kertaa Marinia kadehtii Minäminä Päivärinta

      Kokoomuksen tyhjäntoimittelija itkeä tuhertaa, kun kansainvälinen superstaramme ei leiki hänen kanssaan. Oikean puoluee
      Maailman menoa
      386
      1492

    2. Minua itkettää tämä tilanne

      Meidän pitäisi jutella. Eikö niin? Miehelle.
      Ikävä
      105
      1278

    3. Miksi koulut pakottavat

      Lapset uimaan sekaryhmänä? Murrosikäiset tunnetusti häpeilevät vartalossa tapahtuvia muutoksia. Tulee turhia poissaoloja
      Maailman menoa
      116
      1210

    4. Miksi jollain jää "talvi päälle"

      Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli
      Maailman menoa
      162
      1113

    5. Mitkä oli suurimmat

      Syyt mihin hänessä ihastuit alussa ja pikkuhiljaa tunteiden edetessä
      Ikävä
      44
      987

    6. Minulla oli tunteita

      Tein itsestäni pellen. Sait hyvät naurut ja minä 💔
      Ikävä
      63
      896

    7. Se katse silloin

      Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt
      Ikävä
      32
      816

    8. Suomen Pallolitto: Tasoryhmät lasten jalkapallossa - Erätauko-tilaisuus ma 20.5.2024

      Tasoryhmät lasten ja nuorten jalkapallossa herättävät paljon keskustelua. Mitä tasoryhmät ovat ja mikä on niiden tarkoit
      Suomi24 Blogi ★
      0
      800

    9. Susanne Päivärinta kirjassaan: Sannalla nousi valta päähän, Big Time!

      Päivärinta toteaa ettei ole nähnyt kenenkään muuttuvan niin totaalisesti kuin Marinin, eikä siis todellakaan parempaan s
      Maailman menoa
      91
      794

    10. Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?

      8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni
      Maailman menoa
      167
      681
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt