Miten Raamatun ehdottomaan arvovaltaan uskova suhtautuu seuraaviin asioihin?
UT kieltää syömästä verta ja varoittaa naisia rukoilemasta paljain päin. Nainen ei myöskään saa palmikoida hiuksiaan, ei käyttää kultakoruja eikä olla opettajana. Lainasta ei Raamatun mukaan saa ottaa korkoa, eipä oikeastaan edes vaatia velkaa maksettavaksi takaisin.
UT kieltää syömästä verta ja varoittaa naisia rukoilemasta paljain päin. Nainen ei myöskään saa palmikoida hiuksiaan, ei käyttää kultakoruja eikä olla opettajana. Lainasta ei Raamatun mukaan saa ottaa korkoa, eipä oikeastaan edes vaatia velkaa maksettavaksi takaisin.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Voisitko laittaa tarkat raamatunpaikat, kun kerta opetat meille lakia uudesta testamentista...
Tietenkään kukaan Raamattuun uskova ei syö verta. Veren syönti on aivan yksiselitteisesti kielletty Raamatussa. Miksi tämä muka olisi uskovalle joku hirveän suuri ongelma, että ei saa syödä verilettuja?
No älähän nyt, apt. Paavalille näytettiin kaikki syötävä eläimet, sekä ötökät, luetko Raamattua omaan koevasyyhyysi ?
Verilettuja stödään juuri näin tarkoitettuna, kaikkea voi syödä.
Apt. 15
28 Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän kannettavaksenne pidä panna mitään taakkaa. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: 29 karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin."
>> Paavalille näytettiin kaikki syötävä eläimet, sekä ötökät, luetko Raamattua omaan koevasyyhyysi ? <<
Tarkoitat Pietaria, apt. 10. Ja mitä Pietari sanoo nähtyään näyn? "Mutta Pietari sanoi: "En suinkaan, Herra; sillä en minä ole ikinä syönyt mitään epäpyhää enkä saastaista". (Apt. 10:14) Jeesuksen opetuslapsi Pietari sanoo, ettei ole koskaan syönyt mitään saastaista. Jos Jeesus opetti, että saastaisia eläimiä saa syödä, Pietari ei saanut sitä memoa. "Ja kun Pietari oli epätietoinen siitä, mitä hänen näkemänsä näky mahtoi merkitä," (Apt. 10:17) Pietari ei ymmärrä näkyä. Näen kirjaimellinen merkitys, että kaikkea saastaista sai syödä, on siis Pietarin mielessä mahdoton. Korneliuksen ovella Pietari ymmärtää näyn vertauskuvallisen merkityksen, että ketään ihmistä ei saa sanoa epäpyhäksi tai saastaiseksi, vaan evankeliumi on julistettava myös pakanoille. "Ja hän sanoi heille: "Te tiedätte, että on luvatonta juutalaisen miehen seurustella vierasheimoisen kanssa tai mennä hänen tykönsä; mutta minulle Jumala on osoittanut, etten saa sanoa ketään ihmistä epäpyhäksi enkä saastaiseksi." (Apt. 10:28)
Pietarin näky ei siis tarkoita, että kristityt saavat nyt syödä kaikkea saastaista, vaan se tarkoittaa että evankeliumi on julistettava myös pakanoille.
En ole koskaan vaatinut keneltäkään lainasta korkoa. Miksi tämäkin olisi muka joku ongelma?
Entä maksatko korkoa? Jos maksat, kannustat toista syntiin!
Miten pankki voisi tehdä syntiä :D
Raamatunkin mukaan kokonaiset kansat ovat olleet syntisiä. Jumala on VT:ssä käskenyt tuhota viholliskansat muistaakseni useampaankin otteeseen. Eikö synti olekaan syntiä? Eikö voitot kuitenkin aina kääri joku? Veren syöminenkö EI olekaan kielletty, jos se tehdään pankissa?
Raamatussa ei kielletä ottamasta pakanalta lainaa, joka perii lainasta korkoa. Jos nyt oikein fundiksia ollaan.
Toki synti on syntiä mutta pankeilla ei ole sielua :D
Ahaa... Oikein KAKSI Viisasta Veljeä neuvomassa minua! Voi miten onnellinen olen! Harvaa on näin siunattu!
Kun kaksi palstan johtavaa pelleä avaa sanaisen arkkunsa, minun on paras siirtyä pois.
Hei hei! Hauskaa iltaa nettiriippuvaisuuden parissa!
Hei hei.
Oleppas sinä se pääpelle ja todista, että pankkilla on sielu :D
Sinullapa on outo ajatus. Eikö pankkeja kuitenkin pyöritä ihmiset?
ÖHÖ- lueappas mihin vastasin 🤗
Luin kyllä.
Aika jännä esitys, ettei pankki muka voisi tehdä syntiä, tai olla synnistä osallinen. Voiko saman päättelyn johdattaa muihinkin ihmisten pyörittämiin yrityksiin? Kaupat, kirkot, kansainväliset järjestöt, asetehtailijat, .. mikään sellainen ei voi tehdä syntiä? Jos päättely perustuu sloganiin mallia "guns don't kill people, people do", niin aika heikolla pohjalla on tämä ajattelu, koska ihmiset on niin pankkien kuin muidenkin ihmisten tekeleiden takana. Kyllä pankit ovat synnintekijöitä, kun koron ottaminen määritellään synniksi.
Harmi ettei ole islamilaisia pankkeja täällä vielä, eh ..
Olen joidenkin mielestä varmaan fundis, koska uskon Raamatun Sanaa lapsenomaisesti varsin kirjaimellisesti.
Verensyöntikielto on jokaisen oma asia. Jos joku kokee, ettei pidä syödä, niin parempi olla syömättä, jos joku kokee, että on ok syödä, niin syököön. Itse olen kokenut paremmksi olla syömättä, sanotaanhan Apostolien teoissa:
"Sentähden minä olen sitä mieltä, ettei tule rasittaa niitä, jotka pakanuudesta kääntyvät Jumalan puoleen, vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta." (Ap. t. 15;19-20)
Naisten paljain päin rukoilun kielto, jonka Paavali kirjoitti Korintin seurakunnalle, juontuu siitä, että Korintissa oli perinteisesti kaikilla muilla naisilla pää peitettynä, paitsi prostituoiduilla, Kun jotkut prostituoidut sitten tulivat uskoon, he eivät vanhasta tottumuksesta muistaneet peittää päätään ja tämä saattoi tietysti herättää tietynlaisia signaaleja muilla paikalla olevilla.
Naisten ulkoisen kaunistamisen "kielto" tarkoittaa oletettavasti sitä, että ulkoinen kauneus ei saa olla tärkeämpää ja enemmän huomiota vievää kuin sisäinen kauneus. AIka harva taitaa sentään kirjaimellisesti ajatella, että nainen ei saisi palmikoida hiuksiaan ja pitää minkäänlaisia koruja.
Naisten kielto opettaa on yksi niistä asioista, joka eniten jakaa uskovia. Itse uskoisin, että keskeisin syy, miksi Paavali ei halunnut naisten opettavan, oli heidän olematon koulutuksensa. On vaikea uskoa, että hän kirjoittaisi samoin kirjeessään suomalaisille 2017.
Lainan takaisinpyytäminen on vähän kaksipiippuinen juttu. Itse olen huomannut, että olen uskossa ollessani oppinut ajattelemaan, että "maksakoon takaisin, jos maksaa", ja olen lainannut useita kertoja samoillekin henkilöille, jotka eivät ole käytännössä kertaakaan maksaneet takaisin. Jossain kohtaa tulee tietysti raja vastaan, kun alkaa näyttää ilmiselvältä, että henkilö vain käyttää toisen hyväntahtoisuutta hyväkseen.
Kuka kristitty perisi veljeltään korkoa? Eikö Raamatun ohje ole tässäkin kohtaa täysin järkevä?
Onhan se.
Ei siis tarvitse noudattaa UT:n käskyjä jos ne osaa selittää itselleen parhain päin.
Eikö UT:n homostelun kielto koske heteroita jotka ovat VAIHTANEET kiinnostuksensa homoseksuaalisuuteen ja tuota "homostelua" harjoitettiin epäjumalanpalveluksissa.
Paavalin homostelukielto ei siis koske meitä jotka emme ole mitään vaihtaneet vaan olemme syntymästämme asti olleet homoja, emmekä harjoita sitä missään epäjumalanpalveluksissa.
10. Sillä joka pitää koko lain, mutta rikkoo yhtä kohtaa vastaan, se on syypää kaikissa kohdin. -Jaak. 2:10
Vaikka olisit täydellinen homo, olisit siltikin syntinen homo.
En ole "täydellinen homo". Olen toki syntinen syntymästäni kuolemaani asti, mutta en ole sitä homoseksuaalisuuteni takia. Uskon myös ensimmäisen uskonkappaleen Jumalaan LUOJANA.
Olet siis sotä mieltä, että homoseksi, murhia, varkauksia, epäjumalan palvontaa ym. voi harjoittaa jollakin hyväksyttävälläkin tavalla?😳
1.Kor 6
9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
10 eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
11 Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.
Miten Luther (ja Agricola) käänsikään sanan arsenokoites? Onko jo unohtunut? Tässä käsitellään sentään luterilaisuutta.
Miten kahden tasa-arvoisen aikuisen miehen välinen hellyys voi kuulua yhtään kellekään ulkopuoliselle? Kuka siitä muka kärsii?
Oletko naisen puutteessa?
Joo, eheytymätön evl siinä taas trollaa 😳
Tässä on kysymyksessä nyt selvästi legio riivaajia samassa ihmisessä:):):)
Uskova homo on aika mahdoton ajatus meillä Vivamossa. Ota Jeesus sydämeesi ja luovu synnistäsi.
homolle vaan, että aidsiin miljoonat ihmiset kuolleet.
Kuinka moni käy syömässä etnisissä ravintoloissa, pitserioissa?
Pummatko ruokaa?
En, mutta etnisissä ravintoloissa saattaapi olla se pulleamahainen ukkeli jossakin nurkassa ja ruokauhri vieressä...
Eipä se pulleamahainen ukkeli mikään jumala taida kuitenkaan kellekään olla. Ainoat jotka Suomessakin oikeastaan ruokaa enää jumalille uhraavat ovat bhaktit eli ns. Hare Krishnat. Heidänkin sapuskoistaan harvemmin pääsee sitä jumalalle uhrattua safkaa syömään, vaan sapuskasta tarjotaan muille se mitä ei ole suoraan uhrattu.
Kuka mitenkin asian näkee.
Ja missä on taas se flätti, kun sitä kaivataan ... taitavat muut kalveta kirjaimellisuudessa hänelle.