Julkisuudessa on myös väitetty, että samaa sukupuolta olevilla pareilla on jäsenyys- ja rippikouluehdon täyttyessä oikeus kirkolliseen vihkimiseen. Väite on juridisesti kestämätön ja virheellinen. On myös väitetty, että samaa sukupuolta olevien parien vihkimisestä kieltäytyvä pappi voisi syyllistyä rangaistavaan syrjintärikokseen.
Avioliittolain 17 §:n sanamuodon mukaan evankelis-luterilaisen ja ortodoksisen kirkon pappi ”saa” toimittaa avioliittoon vihkimisen. Muotoilu osoittaa, ettei kirkolla ja papilla ole yleistä velvollisuutta toimittaa vihkimistä. Kirkkojärjestyksen 1 luvun 4 §:ssä säädetään kirkon jäsenten oikeudesta:
Kirkon jäsenellä on oikeus päästä osalliseksi kirkon pyhistä toimituksista ja seurakunnan tarjoamista muista eduista kirkkolain ja kirkkojärjestyksen säännösten mukaisesti.
Kirkkokäsikirjasta puolestaan ilmenee, että vihkiminen voidaan suorittaa vain eri sukupuolta olevien henkilöiden kesken. Kun vielä huomataan, että papin on kaikissa toimissaan pysyttävä kirkon tunnustuksessa, ei kirkon jäsenellä ole oikeutta vaatia kirkollisen vihkimisen toimittamista vastoin kirkon tunnustusta.
Yhdenvertaisuuslain 2 §:n mukaan lakia ei sovelleta uskonnonharjoitukseen. Kirkollinen avioliittoon vihkiminen on, paitsi valtion lainsäädännön mukainen avioliiton rekisteröintitoimi, myös uskonnollinen toimitus, johon ei yhdenvertaisuuslakia sovelleta. Pappi voi, ja hänen pitääkin, yhdenvertaisuuslain estämättä kieltäytyä samaa sukupuolta olevan parin vihkimisestä avioliittoon. Jos hän vihkii, avioliitto on pätevä, mutta pappi rikkoo pappislupaukseensa sisältyvää sitoumusta noudattaa kirkon tunnustusta.
Loukkaako kirkon avioliittokäsitys yhdenvertaisuutta, tasa-arvoa tai ihmisoikeuksia?
Yhdistyneiden kansakuntien kolmas yleiskokous hyväksyi Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 10.12.1948. Sen 16 artiklan mukaan täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia.
Vastaavasti Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan mukaan jokaisella on oikeus nauttia yksityis- ja perhe-elämäänsä, kotiinsa ja kirjeenvaihtoonsa kohdistuvaa kunnioitusta. EIS 12 artiklassa säädetään, että avioliittoiässä olevilla miehillä ja naisilla on oikeus mennä avioliittoon ja perustaa perhe tämän oikeuden käyttöä säätelevien kansallisten lakien mukaisesti. EIS 14 artiklassa taataan sopimuksen oikeuksista ja vapauksista nauttiminen ilman minkäänlaista sukupuoleen, rotuun, ym. tai muuhun asemaan perustuvaa syrjintää.
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/kirkolliskokousedustaja-voiko-kirkko-kieltaa-pappeja-vihkimasta/
Avioliittolain 17 §:n sanamuodon mukaan evankelis-luterilaisen ja ortodoksisen kirkon pappi ”saa” toimittaa avioliittoon vihkimisen. Muotoilu osoittaa, ettei kirkolla ja papilla ole yleistä velvollisuutta toimittaa vihkimistä. Kirkkojärjestyksen 1 luvun 4 §:ssä säädetään kirkon jäsenten oikeudesta:
Kirkon jäsenellä on oikeus päästä osalliseksi kirkon pyhistä toimituksista ja seurakunnan tarjoamista muista eduista kirkkolain ja kirkkojärjestyksen säännösten mukaisesti.
Kirkkokäsikirjasta puolestaan ilmenee, että vihkiminen voidaan suorittaa vain eri sukupuolta olevien henkilöiden kesken. Kun vielä huomataan, että papin on kaikissa toimissaan pysyttävä kirkon tunnustuksessa, ei kirkon jäsenellä ole oikeutta vaatia kirkollisen vihkimisen toimittamista vastoin kirkon tunnustusta.
Yhdenvertaisuuslain 2 §:n mukaan lakia ei sovelleta uskonnonharjoitukseen. Kirkollinen avioliittoon vihkiminen on, paitsi valtion lainsäädännön mukainen avioliiton rekisteröintitoimi, myös uskonnollinen toimitus, johon ei yhdenvertaisuuslakia sovelleta. Pappi voi, ja hänen pitääkin, yhdenvertaisuuslain estämättä kieltäytyä samaa sukupuolta olevan parin vihkimisestä avioliittoon. Jos hän vihkii, avioliitto on pätevä, mutta pappi rikkoo pappislupaukseensa sisältyvää sitoumusta noudattaa kirkon tunnustusta.
Loukkaako kirkon avioliittokäsitys yhdenvertaisuutta, tasa-arvoa tai ihmisoikeuksia?
Yhdistyneiden kansakuntien kolmas yleiskokous hyväksyi Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 10.12.1948. Sen 16 artiklan mukaan täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia.
Vastaavasti Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan mukaan jokaisella on oikeus nauttia yksityis- ja perhe-elämäänsä, kotiinsa ja kirjeenvaihtoonsa kohdistuvaa kunnioitusta. EIS 12 artiklassa säädetään, että avioliittoiässä olevilla miehillä ja naisilla on oikeus mennä avioliittoon ja perustaa perhe tämän oikeuden käyttöä säätelevien kansallisten lakien mukaisesti. EIS 14 artiklassa taataan sopimuksen oikeuksista ja vapauksista nauttiminen ilman minkäänlaista sukupuoleen, rotuun, ym. tai muuhun asemaan perustuvaa syrjintää.
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/kirkolliskokousedustaja-voiko-kirkko-kieltaa-pappeja-vihkimasta/
Vastaukset 113
Vanhimmat
"Tasa-arvioista avioliittoa koskevassa kansalaisaloitteessa ja sitä käsitelleen eduskunnan lakivaliokunnan mietinnön vastalauseessa (LaVM 14/2014 vp ), lausuttiin seuraavaa: ”Edellytämme, että tällä ehdotetulla lainmuutoksella ei mitenkään puututa tähän uskonnollisten yhdyskuntien oikeuteen määrätä vihkimisen ehdoista”. Eduskunta hyväksyi 28.11.2014 kansalaisaloitteeseen (KAA3/2013) pohjautuvan ehdotuksen laiksi avioliittolain muuttamisesta lakivaliokunnan mietinnöstä poiketen lakivaliokunnan mietintöön otetun vastalauseen mukaisena."
Tämä on unohdettu kokonaan.
Niinpä. On erikseen lakiin kirjattu ettei uskonnollisten yhteisöjen tarvitse vihkiä samaa sukupuolta olevia. Saavat toki niin tehdä mutta vihkimisvelvollisuus koskee vain maistraatteja.
Onhan tätä asiaa useasti painotettu mutta ehkä on niin etteivät uuden avioliittolain jyrkimmät vastustajat edes tiedä uuden lain sisältöä.
Kirkon sisällä käytävä kiistahan ei sinänsä liity suoraan uuteen avioliittolakiin vaan opillisiin kiistoihin siitä eikö voi vai voiko vihkiä.
Eikä ole unohdettu. Lailla ei puututa, mutta kirkkoon kuuluvien ihmisten käsitykset ovat nähtävästi muuttuneet hyvin nopeasti homojen kirkkovihkimisille suopeiksi. Se on kehitystä jota ei voi millään estää, ja on tietysti pitkän päälle mahdoton tilanne, jos käy niin että virallisen kirkon ja sen jäsenten enemmistön käsitykset ovat tässä kohtaa täysin erilaiset.
Mikä kirkon opillinen asia puoltaa avioliittokäsityksen muuttamista?
"Kirkon sisällä käytävä kiistahan ei sinänsä liity suoraan uuteen avioliittolakiin vaan opillisiin kiistoihin siitä eikö voi vai voiko vihkiä."
Väitinkö tuossa jotakin suuntaan tai toiseen?
Kysyin, jos olisit tiennyt muutoksen opilliset peristeet koska otit ne puheeksi.
Kysehän on tietenkin Raamatun tulkinnoista kuten oppikysymyksissä tuppaa olemaan. Onhan näitä ennenkin nähty: avioero, eronneiden uudelleen vihkiminen naispappeus muutama mainitakseni.
Kyllähän sinun hómòseksuaalísuutesi hyväksytään tällä palstalla täysin, Räyhís😊
Kävin kurkkaamassa kuka on tekstin kirjoittaja ja hän näyttää olevan Risto Tuori
asianajaja, oik.lis., kirkolliskokousedustaja, Sastamala.
Ilmankos hänen tekstinsä on sujuvaa. Lakimiehet osaavat kirjoittamisen taidon.
Linkki on siinä ihan juuri sitä varten, että luet koko artikkelin.
Kiitos vaan linkistä, minua kiinnosti nyt kirjoittaja.
Olen tottunut siihen, että kerotaan kenen tekstejä kopioidaan....
Mitä mieltä olet itse kirjoituksen sisälööstä?
En lukenut sitä kokonaan, joten en voi lausua sisällöstä mitään. Mitä mieltä itse olet sisällöstä?
Minusta se on täyttä asiaa ja paljastaa miten väärillä perusteilla homoliittoja ajetaan.
Sinä tunnut olevan pelkkä nokkija ja jankuttaja.
Eerika on todella huono keskustelija.
Sinä sen nokkimisen nyt taisit taas aloittaa. En ollut aiemmin lausunut tekstistä mitään ja sitten tulet nyppimään minua ja kaverisikin näyttää saapuneen. Kiva juttu...jatketaan tästä..
Sinun kommenttisi on samaa soopaa kuin aina. Tulet tänne vain riitelemään ja tölvimään muita,
No onneksi sinä pidät yllä tasoa....
Totta!
Raamattu suhtautuu ankaran torjuvasti homoiluihin ja täten myös homoliittoihin.
Kirkko on jo pitemmän aikaa "nyökytellyt" hyväksyvästi noille Jumalan kieltämille ilmiöille ja sehän on normaalia porttokirkoille.
Jokaisen uskovaisen on itse otettava selvää näistä asioista jos kiinnostaa.
"Väärillä perusteilla homoliittoja ajetaan"- olen ollut jo yli puoli vuotta avioliitossa miehen kanssa, ja koin perusteet oikeiksi.
Jotain pitäisi ajatella homoparien kirkossa vihkimisestä. Kirkko voi siis kieltäytyä vihkimästä ketään, tämä on lähtökohta. Sellaista tapausta ei ole tiettävästi ollut kuin nyt. Vaikka ei ole "avioliiton esteitä", niin kirkko ei vihi homopareja.
Raamattuhan ei ota kantaa, eikä kirkkolakikaan siihen mitä sukupuolta vihittävien on oltava. Siten olemme Suomen piispojen kannan varassa.
Oletko ylpeä itsestäsi?
" Viime vuonna kokoontunut kirkolliskokous päätti pyytää kirkkohallitukselta... oikeudellista selvitystä siitä, kuinka maistraatti tutkii ja valvoo kirkollisten vihkimisten oikeellisuutta ja kuinka mahdollinen kirkkokäsikirjan vastaisesti toimitettu vihkiminen vaikuttaisi avioliiton rekisteröimiseen ja, tai pätevyyteen. " (Risto Tuori, kirkolliskokousedustaja)
Eli kirkolliskokous on pyytänyt selvitystä siitä, että toimiiko maistraatti sen apulaisena sateenkaaripappien narauttamisessa.
http://kappeli.evl.fi/kkoweb.nsf/0d63845b13756f52c2256f5b0041eb5f/219e95cfbd51df02c2257fb100372895?OpenDocument
"...kuinka mahdollinen kirkkokäsikirjan vastaisesti toimitettu vihkiminen vaikuttaisi avioliiton rekisteröimiseen ja, tai pätevyyteen."
Tähän on varsin selkeä lainoppineiden kanta, liitot ovat päteviä ja sellaisiksi ne on katsottukin.
Omitusta on vain se kirkolliskokouksen ymmärtämättömyyttä sen suhteent ettei kirkkokäsikirja ole mikään auktoriteetti lainsäätäjälle kun se ei ole lakikaan.
Niin ja minusta oli erikoista, että tuossa haettiin mahdollisuutta, että maistraatti raportoisi kirkolle niistä saman sukupuolisista pareista, jotka pappi on vihkinyt.
>> kuinka maistraatti tutkii ja valvoo kirkollisten vihkimisten oikeellisuutta <<
Homoparin vihkiminen kirkossa olisi ihan selkeää Jumalanpilkkaa. Toivottavasti papit eivät sentään niin suoraan näytä olevansa Jumalan Sanaa vastaan.Jos he niin tekevät , on heidän erottava virastaan.
mistä sinulla olevista oikeuksista olet valmis luopumaan jos vaikka minä olen sitä mieltä että sinulle riittää jokin erilainen kun muille?
Eihän homopari mistään oikeudestaan luovu kun sitä oikeutta kirkossa vihkimiseen ei ole koskaan ollutkaan.Ja tuskin nyt kukaan homo edes kehtaisi mennä Jumalan huoneeseen perversiolleen siunausta pyytämään.
mistä oikeudestasi sinä olet valmis luopumaan sen takia että minä olen sitä mieltä että sinulle riittää jokin erilainen kun muille? oikeus kirkossa vihkimiseen on mm. ruotisssa ja norjassa.
En ole valmis luopumaan ikiaikaisista oikeuksistani tietenkään. Enhän minä ole henkisten ongelmien takia päättänyt siirtyä johonkin marginaaliryhmään jolle ei luonnostaan kaikki kuulu.
Olkaa nyt vaan tyytyväisiä maistraatissa vihkaisemiseen ja rumiin uusiin liikennemerkkeihin ja isänpäivän poistamiseen. Luulisi nyt jo vähäksi aikaa riittävän...vai vielä kirkkohäät...horähdys...ja suklaakuorrutteinen kakkukin vielä...hahahaha...
Että "pellet". Antaa sinusta kyllä paljon tietoa. Ja sinusta saa tarkan kuvan itse tekstisikin.
Itsesiassa olet pelkkä ylimielinen pelle. Et muuta.
No mutta sehän olikin todella suvaitsevainen ja empaatinen luonneANALyysi :-D
Jatkat anaalityylisellä sanailulla. Mitä kuvaa haluat itsestäsi luoda?
Onko tässä piiloviestintää?
Samaa sukupuolta olevat voivat vihkaista itsensä maistraatissa. Sen pitää riittää.
"Julkisuudessa on myös väitetty, että samaa sukupuolta olevilla pareilla on jäsenyys- ja rippikouluehdon täyttyessä oikeus kirkolliseen vihkimiseen. "
kuka noin on väittänyt ja missä? kuka on väittänyt että olisi pakko vihkiä?
Itseasiassa oikeusopin professorit. Mutta heillä ei ole valtaa päättää.
Se on ihan kirkon oma vika jos ei suostu vihkimään. Pitää sitten kiristää kirkollisveroja kun jäsenet loppuvat kesken.
Pitää vaikka lakkauttaa koko kirkko sitten mutta ei siitä voi mitään homosirkusta tehdä. Se on Jumalanpilkkaa.
sellainen ei ole jumalan pilkkaa missä ei jumalaa pilkata.
Määrittele 'homosirkus'. Onko sinusta väärin että ihmiset olisivat tasa-arvoisia ja että heillä olisi samat oikeudet?
Onhan se nyt Jumalanpilkaa kun homot Hänen silmissään ovat kauhistus ja sitten tällainen kauhistus tuodaan mukamas oikein siunattavaksi alttarille...LOL..
Heillä on oikeus avioitua maistraatissa ja olla lain edessä aviopari kuten kenellä tahansa. Mikä on siis ongelma ?
Onhan avioerokin kielletty raamatussa mutta sitä tapahtuu enemmän kuin homoavioliittoja. Ja sitäpaitsi jos jumala vihaa homoja miksi hän meni luomaan homoseksuaalisuuden?
Se että kaikki ihmiset eivät hyväksy sitä. Se on uskovaisten oma syy jos heidän uskonnosta eroaa porukkaa sen takia.
Missä Raaamtunkohdassa sanotaan, että Jumala loi homlseksuaalisuuden??? 🤗
ei kukaan siunaa homoutta vaan ainoastaan avioliiton.
Mitä väliä sillä enää on mitä kukin hyväksyy jos homot pääsevät naimisiin?
eikö jumala olekaan luonut kaikkea?
missä raamatunkohdassa kielletään samaa sukupuolta olevien avioliitto?
jos noin niin miksi jauhat asiasta täällä?
1 Alussa Jumala loi taivaan ja maan. 2 Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.
Jumala on luonut kaiken siis myös homoseksuaalisuuden. Ja koska on kaikkivaltias maailman herra luoja jne jne hän voisi poistaa homoseksuaalisuuden mutta ei poista.
Jumala on luonut vain naisen ja miehen välisen halun toisiinsa. Muu on ihmisen omaa keksintoä.
Sitä väliä että fundisten valituksilla ei saada tilannetta muuttumaan. Homot pääsevät naimisiin halusi kirkko tai ei.
Ei, Jumala loi Aadamin ja Eevan toisilleen.
Niin juuri. Homot voivat jättää kirkon rauhaan. 🤗
Ja jumala loi ihmisen keksimään homouden. Sitäpaitsi homoseksuaalisuutta esiintyy muillakin eläinlajeilla kuin ihmisellä joten se ei ole ihmisen keksintö.
Homous on aina häiriö, ei normaalia käytöstä 😳
Niin lisääntyäkseen. Nyt kun ihmisiä on yli 7 miljardia lisääntyminen ei ole niin tärkeää.
Jolloin kirkon jäsenmäärä putoaa ja kristinusko kuihtuu olemattomiin.
Kyllä ainakin Suomessa jokaisen olisi tärkeää lisääntyä 🤗
Millä perusteella?
Aivan.Ihminen itse on tehnyt valinnan .Ennen tuo homous tosin luokiteltiin sairaudeksi ja sillehän ei kukaan mitään voi mutta nykysin homot itsekin ovat sillä kannalla että kyseessä on perversio eikä sairaus.
Kirkko ei muutenkaan pidä krostinuskoa yllä tässä maassa. Mutta mielenliintoinen kiristyskeino 🤗
Sillä, että se ei ole normaalia eikä se tule edes evoluutiota 😂😂😂
Eli homoseksuaalisuus on kiellettyä Suomessa mutta muualla se on ihan ok? Jos Suomi ei ole sivistynyt läntinen maa ja hyväksy homoseksuaalisuutta ihmiset muuttavat täältä pois. Sitten saat miettiä miten tänne saadaan lisää väkeä.
Jos pappi siunaa homojen avioliiton hänen pitäisi välittömästi erota virastaan.Ei kirkko mikään sketsiklubi ole.
Mitä sivistynyttä on homoudesaa???
Parafilia (perversio) ja seksuaalisuus ovat kaksi täysin eri asiaa.
Hahahaha....kymmeniä tuhansia on tullut parissa vuodessa ja lisää on tulossa...
Jos kirkkoa ei olis ei olisi kristinuskoakaan.
Ei pidä paikkansa. Kristinusko ei tarviste kirkkoa vaan seurakuntia..
No mutta ei kai nyt terve ihminen toisen hanuria hinkkaa oli lisääntymishaluja tai ei.
Se ei ole normaalia koska sinä et pidä siitä? Maailmassa on n. 8 miljoonaa eläintä ja vain yhdellä esiintyy homofobiaa. Onko se siis normaalia?
Homouden hyväksymisessä on.
Sivistys ei ole perversioiden hyväksyntää😳
Homoja ei pelkää kukaan 🤗
Olet oikeassa ja toisen kakkaputken nuohoaminen ei ole tervettä seksuaalisuutta vaan parafiliaa.
"Kirkko (lat. ecclēsia, hepr. כְּנֵסִיָּה, knesiá, arab. كَنِيسَة, kanīsa; johtuu kreikan kielen sanasta κυριακή, kuriakḗ, ’Herralle kuuluva’) viittaa pääasiassa kristilliseen uskonyhteisöön, joka on järjestynyt yhdeksi organisaatioksi. Se voi tarkoittaa myös yksittäistä uskonyhteisöä (ennemmin seurakunta)"
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kirkko
Sinullekko rakkaus on pelkästään sukupuolielimiä?
Parafilia (perversio) ja seksuaalisuus ovat kaksi eri asiaa.
Enhän minä noita ressukoita pelkää ! Minähän olen nainen ja ne vaanivat vain toistensa peräpäitä , en siis ole minkäänlaisessa vaarassa. Sänkipäiset satakiloiset eukot taas näkee jo kaukaa ja osaa siirtyä syrjään.
Niin, kirkko on eräs rakennus missä seurakunta kokoontuu. Mutta seurakunta ei ole millään tavalla riippuvainen kirkosta.
Miksi et sitten halua antaa heille oikeuksia?
Mitä oikeuksia he minulta haluavat? 😳
Ei kai minun tarvitse omaa henkilökohtaista seksielämääni tänne vuodattaa. Mutta tunnistanpahan ainakin mikä on sukupuolielin ja mikä taas ei.
Missäs se seurakunta kokoontuu?
Päästä naimisiin jota sinä olet kovaan ääneen kieltämässä.
Ihan missä vain.
"No mutta ei kai nyt terve ihminen toisen hanuria hinkkaa oli lisääntymishaluja tai ei."
Joilla on vain pervo mielikuvitus.
Kirkossa enimmäkseen.
Minä en sitä oikeutta voi antaa enkä pois ottaa 😂
Ei todellakaan. Kirkot huutavat tyhjyyttään.
Eikö täällä juuri sukupuolineutraali avioliittolaki ole vahivistettu eli mitä ihmettä täällä edelleen itkettään ? Matti saa ottaa Pekan vaimokseen ja Jaana Tiinan aviomiehekseen eli mitä ihmettä te edelleen olette vailla ?
Ai eikö se homopari niin teekään ? Kummallakin on oma pumpattava Barbara aviovuoteessa ?
Paska haisee ja banjot soi :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Miksi sitten mariset asiasta?
Pään sisältösi huutaa tyhjyyttä.
Mitä minä muka olen marissut? Sinähän siinä aiheesta jankutat🤗
Emme mitään. Teillä taas tuntuu olevan tarve valittaa asiasta jatkuvasti.
Sinähän siinä mariset!!!
"Homous on aina häiriö, ei normaalia käytöstä"
"Sillä, että se ei ole normaalia eikä se tule edes evoluutiota"
Varsinaisia Marakatteja nuo homppelit :-D
Meistä sinä olet se joka ei pysty hyväksymään tosiasioita. Eli mariset kun asiat eivät mene niin kuin haluaisit.
Mitä vielä mariset? Pääset miehen kansaa naimisiin 😂
Joo mutta en halua.
Ne on pahempia kuin oikukkaat naiset 😫
Kokemus puhuu...
Niin, sinulla ei varmaan olekaan naisista mitään kokemusta?
Enemmän kuin sinulla.
Olispas reipasta menoa...nauroin makeat naurut ketjua lukiessa. Ihan hyvä ja tervettä että herää keskustelua. Nythän on jo kauan ollut vallalla sellainen trendi että normiväestö ei oikein saa sanoa mihinkään mitään. Kaikki tulkitaan syrjinnäksi, rasismiksi,vihapuheeksi jne . ja niinpä terve kritiikki jää kokonaan pois kun ihmiset eivät uskalla sanoa mielipidettään ja sen myötä päätökset ovat kyllä alkaneet olla todella omituisia . Kuten vaikkapa se liikennemerkkien vaihtaminen tai isänpäivän muttaminen lähimmäisenpäiväksi. On jo aika tuoda vähän tervettä järkeä kaikenmaailman pienryhmien päällepäsmäröintiin ja palata takaisin perusarvojen äärelle.
Kyllä järki vielä voittaa 😳
Niin, se on ihanan helppoa ja suussasulavan myötäistä, kun muistaa vihkimisistä pikapikaa muodostuvan vain uskonnonharjoitusta.