1. Johanneksen kirje antaa hyvin ristiriitaisen vastauksen. Itse koen olevani syntinen tässä ja nyt. Kristittynäkin.
Onko kristitty syntinen vai synnitön?
kokemukseni
72578
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 72
Vanhimmat
1. Johanneksen kirje ei anna ristiriitaista vastausta asiaan. Ristiriitaisuus ei ole Jumalan sanasa vaan ihmisessä joka ei halua USKOA sitä. kaikki kuvitellut "ristiriitaisuudet" katoavat kun jätetään kapinamieli ja luetaan Raamattua niinkuin Jumalan sanaa: USKOEN!
Ja missä kohdassa saastainen ja turmeltunut järkemme ei asiaa kykene käsittämän, annetaan kunnia Jumalalle, nostetaan hattua, tunnustetaan oma pimeytemme ja jatketaan matkaa. Jossain muussa elämänvaiheessa tämäkin ongelma sitten katoaa kun ymmärrys lissäänty, siis JOS vaelletaan uskossa eikä epäuskossa.
Kysymys syntisyydestä ei ratkea tuntemuksia tutkimalla. Jokaisella on omat tuntemuksensa ja ne eivät ole mikääntotuuden lähde. Joku voi tuntea itsensä synnittömäksi mutta ei silti ole.
"Niinkuin kirjoitettu on: ei ole kenkään vanhurskas, ei yksikään; Ei ole yhtäkään ymmärtäväistä, ei ole ketään, joka etsii Jumalaa. Kaikki ovat poikenneet pois ja ynnä kelvottomaksi tulleet: ei ole yhtään, joka hyvää tekee, ei yhtäkään. " (Room. 3. luku)
Kun Pyhä Raamattu sanoo jotain, asia on sillä lopullisesti ratkaistu! Sen jälkeen ihmiset sulkekoon suunsa ja vangitkoon järkensä paremman ja todellisen Viisauden alle.
Joka Jeesusta seuraa ei syntiä harjoita. Raamattu sanoo Heprealaiskirjeessä, että jos tahallaan tekee syntiä ei ole enää uhria syntien edestä vaan tuomion odotus. Missä on tämä Sana ev.lut.kirkon luste-evankeliumissa? Ev.lut.kirkko ei opeta Jeesuksen seuraamisesta ja Hänen armossaan pysymisestä vaan kannustaa ihmisiä armon väärinkäyttöön. Se myls valehtelee, että jokainen vauva olisi uudestisyntynyt vauvakasteessa mikä on valhetta. Uudestisyntyminen tapahtuu kun ihminen Herran armosta ottaa Jeesuksen vastaan Vapahtajanaan ja Herranaan. Ottavatko kaikki Jeesuksen vastaan? Eivät ota. Raamattu sanoo kuinka ihmiset kieltävät Herransa. Uskovakin voi kieltää Jeesuksen valitsemalla lihassaan elämisen Pyhässä Hengessä elämisen sijaan. Uskovan on annettava Jeesuksen hallita itseään niin että Jeesus hänessä tekee Hänen tekonsa. Opettaako ev.lut.kirkko tätä totuutta? Ei opeta. He saarnaavat ihan muita asioita, maailmallista "feel good" - evankeliumia, joka eksyttää ihmisiä pois Jeesuksesta ja Hänen tiestään. Jeesus on tie iankaikkiseen elämään, joka on vaikea ja kapea tie. Tie iankaikkiseen kadotukseen on lavea ja monet menevät sinne.
Huomatkaa, että vapaasuuntainen syöksyi välittömästi omalta helvetinfoorumiltaan levittämään kadotuksenoppiaan, ovelasti sekoittaen sanat: Hän kääntää "syntinen", "harjoittaa syntiä". Nuo ovat kaksi eri asiaa.
Näillä valheenvaltojen opeilla he hämmentävät niitä jotka luulosynnittöminä Kadotukseen menevät.
Älkäämme antako näiden hämmentää mieltämme totuudesta.
Riippuu kuka katsoo!
Jos ihminen itse katsoo itseään, niin useimmat, paitsi ateistit ym., pitää itseään syntisenä, mutta Jumala katsoo uskovaista Kristuksen veren kautta, niin ihminen on synnitön.
Sitten uskovilla on vielä valinta - katsooko itseään oman minänsä kautta vai katsooko itseään uskossa sen mukaan miten Jumala hänet näkee Jeesuksen veren kautta?
Paavali tiedosti, että ihmisessä on lihan mieli ja Hengen mieli ja hän päätti katsella itseään Hengen mielen kautta Jumalan armon kautta.
Kuka sitten valitsee mitenkin!
Raamatussa on 30 000 jaetta ja niistä tulee sellainen käsityksien sekamelska ettei kukaan ihminen niistä voi mitään yhtenäistä käsitystä muodostaa. "Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää se heille" on yksi Raamatun selkeimmistä ohjeista ja sehän oli jo kiinalaise Kungfutsen ohje paljon ennen Raamatun oivallusta.
Sage, jos sinä et ymmärrä Raamattua niin älä kuvittele, ettei jotkut muut ymmärtäisi.
Montako kertaa olet lukenut Raamatun lävitse?
"Raamatussa on 30 000 jaetta ja niistä tulee sellainen käsityksien sekamelska ettei kukaan ihminen niistä voi mitään yhtenäistä käsitystä muodostaa. "
Puhu vaan omasta puolestasi. Sinähän olet epäuskolla torjuja. Miten voit edes kuvitella että voisit saada ymmärryksen Raamatun päälle kun ylppeydessäsi ja itseriittoisuudessasi nouset kaiken viisauden ja tiedon ylle ja kuvittelet olevasi itse jumala?
Jokainen sana jonka kapinoivasta suustasi päästät, on pelkkää syntiä ja jumalattomuutta joiden kautta kerrytät päällesi Jumalan vihaa joka on ilmestyvä määrättynä päivänä.
Oletko sitä mieltä, että kaikki maailman uskovat käsittävät Raamatun samalla lailla? Nythän jo luterilaisuus-palstan 20-30 uskovaa ovat jo melkein joka asiasta täysin eri mieltä eikä pienintäkään yhteistä käsitystä muodostu. Raamatun lukemisista huolimatta.
LoppuTotuus. Sinä kiteytit minunkin ajatukseni selkeästi ja ymmärrettävästi. Kiitos
Höpöhöpö, tuohon ei kannata edes vastata.
Kyllä kannattaisi mutta kun et pysty, eiks niin 🤗?
Olet siis sitä mieltä' että asia voi olla niin tai näin, viis siitä mitä Raamattu sanoo?
Kaikki maailman kristityt eivät ole uudestityjtynietä eikä heillä ole Pyhää Henkeä.
Mutta eikös kristityn ihan perusasia ole tunnustaa Jeesus Kristus Jumalan Pojaksi kuten Raamattu sen ilmoittaa?
Kristityillä tulee olla ykseys mutta yksimielisyyttä ei missään kohtaan Raamatussa edellytetä.
Pitääkin siis ymmärtää se minä on ykseyttä ja mikä yksimielityyttä. Mitkä ovat pelastuskysymyksiä ja mistä voit olla eri mieltä.
En ole.
Valehtelet jälleen. Jumala ei koskaan katso meitä synnittöminä, vaan Kristuksen sovitustyön tähden lahjavanhurskautettuina.
Tämä lahjavanhurskautus on juuri siksi, että olemme syntisiä. Synnittöminä, kuten hellarit opettavat, emme tarvitsisi Jeesusta, emme Hänen sovitustyötään, vaan porskuttelisimme omalla helluntaivanhurskaudellamme, kaikkien vapaamuurarien 33 askeleen jäljissä.
Huomatkaa, että vapaamuurarien USA:ssa 1800-luvun lopulla ainakin yli kymmenestä, kristillisen kirkon kieltämästä harhaopista (kuten gnostilaisuus, pelagiolaisuus, areiolaisuus, arminolaisuus, donatolaisuus, nestoriolaisuus, montanismi, kiliasmi, spiritualismi, alkuperäiskansojen muinaispakanuus, teosofia = tänä päivänä new age... ) koostama viimeisten aikojen suuri eksytys, helluntailaisuus, jonka johdannaisia (anabaptisteista alkaen) myös kaikki "adventismikin" on, on kaikessa kristinuskon opetusten ja Jeesuksen vastainen oppisuuuntaus.
Tuossa nyt on edes jotain tolkkua.
"Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä. Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä." (1. Joh. 1:8,10)
Synti tosiaan väijyy ihmisessä (lihan mieli) ja joskus olemme syntiä tehneet - tuo on totta! Tästähän tuo jae kertoo.
Mutta Kristuksessa olemme synnittömiä koska Jeesuksen veri meidät on puhdistanut kaikesta synnistä. Tulisi katsoa sen kautta miten Jumala meidät näkee Jeesuksen sovitustyön kautta. Lihan mieli on synnin mieli, mutta Hengen mieli on Jumalan lapsen mieli eikä hän enää syntiä saata tehdä. Valitse sinäkin Hengen mielen ja sovituksen viran.
Olen ymmärtänyt, että me Jeesuksen omat olemme syntisiä ihmisten silmissä mutta Jumala katsoo meitä Poikansa kautta ja näkee meidät synnittöminä koska Jeesus on sovittanut verellään meidän syntimme.
Jos Jumala on olemassa, mitenkähän hän katsoo tuota mielistelyn, valheen ja kierouden määrää jolla monet uskovat yrittävät päästä hänen mielisuosioonsa?
Nyt en ymmärrä, joten voisitko antaa tarkempia esimerkkejä? 😳
Eikös Raamattu sano jotain valheesta, mielistelystä ja kieroudesta?
Toki sanoo, mutta mitä sinä nyt yrität sanoa? 😳
En halua ottaa kantaa kenenkään yksityisen henkilön kieroiluihin, mielistelyihin enkä valheisiin vaan pysyä yleisellä tasolla.
No mutta sehän on hyvä, että otat myös itsesi mukaan noihin kommentteihisi 😉
Minä tunnustan olevani syntinen paskiainen mutta monilla uskovilla ei samaa halua ole ja sitä ihmettelen.
Ehkä he eivät sitten sitä ole.
Mitä muuten olet ajatellut tehdä tuolle syntisyydellesi ja paskiaismaisuudellesi? 🤗
En ainakaan valehdella, kieroilla ja mielistellä ketään sen vuoksi.
Mutta se ei puhdista sinua vielä synnitä
Koitas nyt hillitä tota ripuliturpaasi. Sage on parhaimpia ja viisaimpia kirjoittajia täällä
Sinutko valehtelu, kieroilu ja mielistely puhdistaa?
Jaahas, ja sinulla taas suupielet vuotaa 😂
Mitäs minä nyt sanoin väärin 😳?
Ei. Entä sinut? 😳
Mites luulet?
En luule mitään. Kerro sinä.
Tuomioitasiko tuossa yrität ladella vai miksi tuo kysymyksesi? Ei valehtelu ketään puhdista - se saastuttaa ihmisen ja siksi uskovat olemme vapaita tuollaisesta. Jumalan voima on näin suuri ja hyvä, että sovittaa ihmisen itsensä kanssa Jeesuksen sovitustyön kautta.
Minä en lue tuomioita, jos Jumala on olemassa, hän tai Jeesus, joka Raamatun mukaan istuu Isän Jumalan oikealla puolella, jakaa tuomiot.
Mitäs sinä sitten ajat takaa noilla kirjoituksillasi? 😳
Mielestäni Ensimmäinen Johanneksen kirje on hyvin ristiriitainen. Kristitty ei tee syntiä ja sitten kuitenkin tekee. Jeesuksella on selvempi käsitys asiasta. Hän opettaa Isä meidän -rukouksessa meitä aina rukoilemaan Jumalalta syntejämme anteeksi. Syntejään tunnustava publikaani oli vanhurskaampi kuinJumalaa kiittävä omasta mielestään synnitön fariseus.
Aika erikoista kun monet uskovat sanovat olevansa synnittömiä mutta J.Nasaretilainen opettaa rukoilemaan syntejä anteeksi.
Kun uskova on rukoillut syntejään anteeksi, eikö hän sitten saa niitä anteeksi.
Sitäkö tarkoitat 😳?
Ei ollenkaan erikoista - kun saa syntinsä anteeksi, niin silloin uskova on synnitön.
Kristitystä ei tule synnitöntä tämän elämänsä aikana. Ihminen on syntinen vauvasta vaariin. Tämä on luterilaista kristinoppia. Aina kun rukoilemme Jumalaa, tunnustamme syntejämme Hänelle. Näin Jeesus opetti. Jumala on sitten se joka päättää antaako anteeksi vai ei.
Ei kai se nyt tarkoita tarkoita sitä etteikö uskova anteeksiannonkaan jälkeen tee syntejä.
Ei kukaan niin ole väittänyt. Mutta kuten edellä sanoin.
Olen ymmärtänyt, että me Jeesuksen omat olemme syntisiä ihmisten silmissä mutta Jumala katsoo meitä Poikansa kautta ja näkee meidät synnittöminä koska Jeesus on sovittanut verellään meidän syntimme.
Tuota et usko itsekään niin käsittämätöntä ja skitsoista sekasotkua se on. Ja mitä ihmettä sinä marssitat paikalle rinnakkaisnikkisi ja vastailet senkin puolesta.
Mikä siinä on se mitä et ymmärrä?
Kuuleppas nyt, minä olen tällä nikillä joten voisitko lopettaa tuon perättömän syyttelysi? 😫
Lopeta jo ja tunnusta että olet väärässä ketjussa, helluntailaisuusketju olisi oikea paikka sinulle.
Miksi panet mielipiteitäsi toisen kontolle?
Kenen kontolle?
Oliko tuo minulle vai 😳?
Helluntailaiset eivät tunnusta esim. luterilaisia tosikristityiksi, kuten eivät koko kristinuskoakaan. Siksi he opettavat toisenlaista evankeliumia, esim. uudelleenkastamalla jo kastetun kristityn, sillä he eivät tunnusta kristinuskon kastetta, joka voidaan antaa niin vauvalle kuin vaarillekin.
Heistä on lähtöisin luterilaisten pilkkanimitys "vauvakaste" vaikka kristillisen kasteen olemus ei katso kastettavan ikää. Kristittyjen lapset tietenkin kastetaan vauvoina, mutta kyse on kristillisestä kasteesta, ei nimenomaisesta "vauvakasteesta". Jos joku toisenuskoinen tulee kristityksi ja hänet kastetaan kirkossa esim. 40 vuoden iässä, onko kyseessä "vauvakaste"?
Näin "helluntailaiset" jo anabaptisteista (uudelleenkastajat) alkaen ovat kristillisen kasteen kohdalla kääntäneet huomion vain kastettaviin vauvoihin, eivät siihen, mitä kristinusko kasteesta opettaa: että se, samoin kuin Jeesuksen sovitustyö, on Jumalan lahja ihmiselle, riippumatta ihmisen hengellisistä ansioista, kuten ensin vaadittavasta uskonmäärästä tai lihanpyhityksestä, jota helluntailaiset, tässäkohdin donatolaisittain opettavat.
Donatolaisuus, wiki:
"Donatolaisten tärkeimpänä tarkoitusperänä oli kirkon pyhyys, joka heidän mukaansa riippui sen yksityisten jäsenten siveellisyydestä (vrt. aikaisempi novatiolaisuus); he halusivat erottaa vainon aikana horjuneet piispat ja papit, traditores (’luovuttajat’ eli ne, jotka olivat luovuttaneet Raamattunsa viranomaisille), vastustivat epäkristillistä valtakunnankirkkoa ja korostivat velvollisuutta kärsiä marttyyrikuolema uskon puolesta. Donatolaiset itse kutsuivat kirkkoaan ’marttyyrien kirkoksi’."
.
Ok.
Minulle jäi epäselväksi, mikä hellareissa on Raamatun vastaista.
Voitko sinä vielä kertoa sen 😳?
Maailmalla on tuhansia uskonlahkoja (kristillisiä). Kaikki ne ammentavat oppinsa Raamatusta.
Minusta se on lahko joka ei noudata Jumalan sanaa Raamatua.
Mutta tosiaan on paljon erilaisa kristillisiä seurakuntia ja hyvä, että on.
aamenta!
Evankeliumi on yksiselitteinen. Uskova kristitty on Jeesuksen kalliin sovintoveren kautta synnitön. Mutta kuten evankeliumi sanoo, maailma, se on , ihmiset eivät halua ottaa Häntä vastaan, se taas on, eivät suostu ottamaan Jeesusta henkilökohtaiseksi vapahtajakseen. Lieneekö lankeemuksen arvet niin syvät että edes suuri osa kristittyinä itseään pitävistä halveksuu kallista sovintoverta eikä halua uskoa syntejään anteeksi. Turhaan siis Vapahtajamme kalliin verensä vuodatti, paitsi että on kourallinen meitäkin jotka uskomme.
Hyvä ystäväni edesmennyt Kalevi Lehtinen oli sitä mieltä että ratkaisun tehneen uskovaisen ei tarvinnut pyytää enää Jumalalta anteeksi syntejään. Näin hän opetti kirjassaan "Löytöretkellä". Tällöin myös Jeesuksen opettama Isä meidän -rukous joutaa roskiin sekä kirkon synnintunnustusosio ja monet raamatunpaikat. Ei hän mikään harhaoppinen ollut. Hän vain ymmärsi asiat hieman eri tavalla. Lehtisen mielestä ihminen ja hänen ratkaisunsa on kaiken mitta.
Huono trollaus evl 😂😂😂
Mikä se "ratkaisu" on? En ole koskaan kuullutkaan.
Lehtinen siis tunnusti kaiken vapaidensuuntien (vapaamuurarisuuntien) 1. pääkohtaa: pelagiolaisuutta eli nk. vapaan ratkaisuvallan oppia? Kummallinen luterilainen. Ja pappi kaiken lisäksi. Koko luterilainen teologia on täysin päinvastainen, luterilaisuus perustuu nk. sidotun ratkaisuvallan oppiin, jolle pelagiolaisuus on kaikkien harhaoppien äiti.
Siksi ihmettelen luterilaisia jotka pitävät vapaitasuuntia muka uskon veljinään ja sisarinaan ja suostuvat jopa nk. yhteiskristilliseen teatteriin, vaikka helluntailaisuus ei edes ole kristinuskoa vaan gnostilaisuutta ja vaikka oppien perustat kumoavat toinen toisensa.
Sen tiedän että helluntailaiset huijaavat luterilaisia, houkutellakseen näitä oman kadotuksenoppinsa piiriin.
Joo kyllä. Katekismus ei puhu mitään "ratkaisusta", eivät Tunnustuskirjat eikä Raamattu. Lehtinen puhui ja vapaakirkolliset saarnaavat ratkaisua. Mikä tämä maaginen ratkaisu sitten oikein on? Sielullista manipulaatiotako?
Minulle uskoontulo merkitsi lähinnä syntiseksi tuloa, ei synnittömäksi tuloa. Tiedostin oman syntisyyteni Jumalan edessä. Kaikki maailmalta tutuksi tulleet vaaralliset itsemurhalahkot yms. olivat omasta mielestään tulleet synnittömiksi. Missä ei kuulla syntisen rukousta, siellä ei tunneta Jeesustakaan.
Vapaan ratkaisuvallan oppi, nk. ratkaisukristillisyys, eli pelagiolaisuus, opettaa että ihmisellä on vapaa tahto valita hyvän ja pahan välillä. Tämä oppi syvimmillään tekee tyhjäksi Jeesuksen koko sovitustyön, sillä jos meillä olisi tällainen valta, ei Jeesusta olisi tarvittu ihmiskunnan (/ koko luomakunnan) sovittajaksi.
Luther todisti tätä oppia vastaan, (lyhykäisyydessään) siten, että ihmisen vapaa tahto valita hyvä ja pahan välillä päättyi ihmisen syntiinlankeemuksessa. Aadamilla oli valta valita Jumalan sana tai Käärmeen sana (Perkele) ja hän valitsi Perkeleen lupaukset. (Luther: "Eeva eksytettiin, mutta Aadam teki tietoisen valinnan.") Tästä alkaen ihmisen oma tahto alkoi kulkea aina Jumalan tahdon, eli Pyhän Hengen vastaista tietä.
Luther kirjoitti mm. kirjan nimeltä "Sidottu ratkaisuvalta", jossa hän perusteli UT:n opin mukaisesti, että pelastus tulee yksin Jumalan suunnalta. Ihminen ei voi omin teoin pelastua. Ihminen ei voi lähestyä Jumalaa. Jumala kutsuu ihmistä, ei ihminen Jumalaa. Jos siis esim. tunnet halua rukoilla, se ei ole sinun tahtosi, vaan kyseessä on Jumalan kutsu rukoukseen.
http://www.luterilainen.net/ratkaisuvalta-vapaa-sidottu/
Johannes 6:40-47
40 Sillä minun Isäni tahto on se, että jokaisella, joka näkee Pojan ja uskoo häneen, on iankaikkinen elämä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä."
41 Niin juutalaiset nurisivat häntä vastaan, koska hän sanoi: "Minä olen se leipä, joka on tullut alas taivaasta";
42 ja he sanoivat: "Eikö tämä ole Jeesus, Joosefin poika, jonka isän ja äidin me tunnemme? Kuinka hän sitten sanoo: 'Minä olen tullut alas taivaasta'?"
43 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Älkää nurisko keskenänne.
44 Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
45 Profeetoissa on kirjoitettuna: 'Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi'. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni.
46 Ei niin, että kukaan olisi Isää nähnyt; ainoastaan hän, joka on Jumalasta, on nähnyt Isän.
47 Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo, sillä on iankaikkinen elämä.
Tämä oppi ottaa ihmiseltä pois kaiken kunnian omaan pelastukseensa ja kristillisyyteensä nähden, sillä me emme edes tuntisi Jumalaa, ellei Jumala Itse haluaisi Itsensä meille ilmaista. Jumalan tahdon ja johdatuksen vuoksi me käymme nyt tätäkin keskustelua.
Ihminen ei voi tehdä hyvää, mutta ihminen voi passiivisesti suostua Jumalan työn alle. Me emme voi / kykene sanomaan "kyllä" Jumalalle, sillä se olisi syntisen luontomme vastaista, mutta me voimme olla sanomatta "ei". Olla hiljaa paikallamme ja sallia Jumalan, Kristuksen lahjavanhurskautuksen kautta elää meissä.
Gal. 2: 19-21
19 Sillä minä olen lain kautta kuollut pois laista, elääkseni Jumalalle. Minä olen Kristuksen kanssa ristiinnaulittu,
20 ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni.
21 En minä tee mitättömäksi Jumalan armoa, sillä jos vanhurskaus on saatavissa lain kautta, silloinhan Kristus on turhaan kuollut.
.
Vivamolaisuudessa syntisen rukousta ei kuulla, mutta ratkaisuhöpötystä sitäkin enemmän.
Etkö jo hellitä evl 😂.
Kaikki ihmiset ovat syntisisä kun joku joskus kauan sitten kuulemma söi omenan. Mutta ei hätää sillä jumala antaa kaikki synnit anteeksi. Ei kun ei annakkaan.
Jos meinaat suomenlain mukaan, niin ei isotkaan vakuutukset auta.
Yleensä nämä synnittömiksi itsensä kuvittelevat tekevät mielellään parannusta toisten synneistä, eivät omistaan. Tuollainen on moralismia, ei kristinuskoa. Nämä uskovat tunnistaa juuri siitä tälläkin palstalla.
On tiettyä realismia tunnistaa oma pahuutensa, mutta myös hyvyytensä. Se on myös eräs mielenterveyden mittapuu.
>>Mikä se "ratkaisu" on? En ole koskaan kuullutkaan. >>
Rituaali. Hokkus pokkus. Minä otan Jeesuksen sydämeeni.
Sen jälkeen saa tehdä mitä vaan.