Miksi? Missään ei kerrota että Jeesus olisi vaatinut heiltä edes elämänmuutosta. Aikansa uskovaisille juutalaisille Jeesus sanoi että nämä menevät ennen heitä Jumalan valtakuntaan.
Jeesus viihtyi prostituoitujen kanssa?
luen_Raamattua
76459
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 76
Vanhimmat
Jeesus saattoi käyttää itsekin prostioitujen palveluja siitä ei haluta puhua.
Tuskinpa. Jeesus ei tarvinnut seksikokemuksia. Sehän olisi täysin naurettava ajatus ettei Jeesus olisi elänyt selibaatissa koko elämäänsä. Muutenhan kaikki ihmiset jotka ovat eläneet koko elämänsä ilman seksikontaktia olisivat jossain asiassa huonompia kuin Jumala. Toisinpäin taas asiaa ei tarvitse miettiä että Jeesus ei muka olisi kokenut jotain mitä ihmiset normaalisti kokevat avioliiton aikana. Jeesushan on joka tapauksessa Luonut kaiken, jopa ihmisen seksuaalisuuden, niin miten ihmeessä Hän ei tietäisi miltä hyvä seksi aviokumppaneiden kesken tuntuu?
Siis piti kirjoittaa selibaatissa eläneet ihmiset olisivat jossain asiassa parempia kuin Jumala. Olisivat kokeneet jotain sellaista mitä Jumala ei ole kokenut.
Tiiä häntä. Jeesus tunnetusti viihtyi paremmin poikaporukoissa ja antoi häntä vonganneelle Magdaleenalle pakit, vaikka sillä oli jo liukkariakin mukana.
Mitä tästä voimme päätellä. May bi?
Jeesuksen aikaan seksi kuului avioliittoon, ja esiaviollista seksiä katsottiin pahalla. Lisäksi vain lapsen hankintaan tähtäävä seksi hyväksyttiin, kaikki muun lainen seksi oli sen ajan käsitysten mukaan luonnon vastaista. Mikäli Jeesus siis harrasti joskus seksiä, se edellyttää että Jeesus olisi ollut naimisissa.
Jeesus viihtyi ja viihtyy siellä, missä Häntä tarvitaan. Synnittömyys ei ole se, mitä Jeesus ihmisistä etsii, eikä suorittaminen.
Jeesus etsi katumusta ja synnittömyyttä ja sitten ihminen oli valmis seuraamaan Jeesusta ja tekemään mikä oli Jumalan valtakunnan kannalta hyväksi.
Tuota en ymmärrä mitä termilllä - suorittaminen - tarkoitat, mutta varmaan jotain pahaa? EIkö ihminen tosiaan saa mielestäsi tehdä mitään?
Minusta se voisi tarkoittaa, ettei Jeesus katso niinkään tekojamme ja suorituksiamme ihmisinä, vaan syitä ja seurauksia.
Näemme myös toisissamme hyvää tai pahaa jostakin syystä ja se kertoo meille itsestämme.
"Minusta se voisi tarkoittaa, ettei Jeesus katso niinkään tekojamme ja suorituksiamme ihmisinä, vaan syitä ja seurauksia."
Kuitenkin Jeesus lähettää käskysanalla "Menkää ...." meidät työhön ja toimeen evankeliumin ja lähimmäistemme parhaaksi.
Tämä kirkon hokema "mantra" - suorittaminen - voisi tarkoittaa pakonomaista suorittamista ja sitä että suorittamalla voisimme saada pelastusta. Tämä ei onnistu eikä suorittaminen tässä mielessä ole kristillistä, vaikka on hyvinkin "työhullua" luterilaisuutta kuten monet näinä päivinä ovat kertoneet kun luterilaisesta työmoraalista on puhuttu.
Lisäksi viimeisellä tuomiolla Jeesus tarkkaa, että mitä olemme TEHNEET vähimmille veljillemme ja myös jossain Jeesuksen vertauksessa tuodaan esiin kuinka hyvin olemme leiviskämme täyttäneet.
Eli ihan toimettomuuteen ja sängyllä makaamiseen Jeesus ei ketään kehoita, vaikka tuo "suorittaminen" onkin nykypappien mielestä väärä tapa elää elämäänsä ja rakastaa lähimmäisiään ja evankeliumia.
Teemme yhtä, tarkoitamme toista ja elääksemme meidän pitää olla sopusoinnussa itsemme kanssa... toivon, ettet yritä jalostaa yksinkertaisuuttani tyhmyydeksi viisaudellasi.
Jos Jeesus etsi "synnittömyyttä", niin mitä järkeä oli sanoa, että "kaikki synnit annetaan ihmisille anteeksi"? Sai olla siis vaikka "portto"; hekin menevät ennemmin taivaaseen. Ja saa olla myös homo. Mutta teillä on poikkeava kanta.
"Jos Jeesus etsi "synnittömyyttä", niin mitä järkeä oli sanoa, että "kaikki synnit annetaan ihmisille anteeksi"?"
No se järki, että tämän jälkeen ihminen on sitten synnitön kun kaikki synnit ovat anteeksiannetut Jeesuksen sovitustyön kautta. Amen
Heh. Mutta kun te sanotte, että syntiä ei saa tehdä. Sovitustyötä ei tarvita.
Suorittaminen on ihan yleinen termi ja sillä tarkoitetaan sitä, että tehdään jotain pakonomaisesti ilman että "sydän " on mukana, että saavutettaisi jokin etu. Suorittaminen voisi olla väkisin puurtamista, vaikka ei yhtään halua tai ymmärrä miksi pitäisi tehdä jotain.
Uskossahan ei ole kyse siitä, että teen tekoja, että saavuttaisin jotain . Teen tekoja, että kelpaisin tai saisin palkinnon. Teot ilman rakkautta ovat vain tekoja.
”Jeesus etsi katumusta ja synnittömyyttä…”
Raamattu kyllä kertoo aivan toista:
Mark.
2:16 Kun fariseusten kirjanoppineet näkivät, että hän söi syntisten ja publikaanien kanssa, sanoivat he hänen opetuslapsilleen: "Publikaanien ja syntistenkö kanssa hän syö?"
2:17 Sen kuullessaan Jeesus sanoi heille: "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. En minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä."
Matt.
9:11 Ja kun fariseukset sen näkivät, sanoivat he hänen opetuslapsilleen: "Miksi teidän opettajanne syö publikaanien ja syntisten kanssa?"
9:12 Mutta kun Jeesus sen kuuli, sanoi hän: "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. 9:13 Mutta menkää ja oppikaa, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria.' Sillä en minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä."
Ja Paavali opetti toisin: karttakaa syntisiä. Paavalihan esim. roomalaiskirjeessä ilmoitti madonluvut mielestään syntisille. Ei puhettakaan syntisten kutsumisesta, vaan syntisten tuomitsemisesta.
Mielestäni Paavali ei opeta karttamaan syntisiä. Eihän evankeluimi mene eteenpäin jos kartetaan syntisiä, joille sitä evankeliumia pitäisi julistaa.
pertsahan on Paavalia meille opettanut:" Älkää koskeko saastaiseen"- siis syntiseen.
Syntiset eivät siis ole evankelioitavia, vaan tuomittavia ja hylättäviä.
Pertsahan ei ole Paavali.
Ai ei kerrota? Raamattu on Jumalan Sana. Jeesus on Jumala. On yksi Jumala Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä. Haureelliset eivät peri taivasten valtakuntaa. Jeesus käskee tekemään parannuksen, muuten menee kadotukseen. Jeesus on ainoa tie iankaikkiseen elämään. Kadotuksen tie on lavea tie. Jeesuksen tie on vaikea ja kapea tie. Jeesus tulee ottaa vastaan henkilökohtaisesti Vapahtajana ja Herrana. Ja jotta pysyy Hänessä, on seurattava Häntä totuudessa ja Pyhässä Hengessä. Jos eksyy Jumalan Sanasta, eksyy Jeesuksesta.
Ihmisen kirjoittamasta sanasta, ettei lukijalle tulisi väärää käsitystä.
Kyllä ev.lut.kirkko on tehnyt selväksi etteivät he usko Raamatun olevan Jumalan Sana.
Raamattu ei edelleenkään ole Jumalaan sanaa ihmisistä vaan ihmisen sanaa Jumalasta. Missään vaiheessa ainoakaan Raamatun kirjoittajaksi ei ole esitetty Jumalaa, vaan kirjat ovat eri ihmisten eri aikoina kirjoittamia ja myöhemmin yhteen koottuja kirjoituksia.
Niin. Yksikään ihmisen sanoma tai kirjoittama ei ala sanoilla "tämä on Jumalan Sanaa".
Lukekaa jumalan sanaa esiintyy usein kirjoituksissa, menkää kirkkoon kuuntelemaan jumalan sanaa, moni menisi uteliaisuudesta kirkkoon katsomaan miltä jumala näyttäisi.
Kirjoitukset ovat syntyneet Pyhän Hengen vaikutuksesta tai jotkut osiot suoraan Jumalan sanalemana. Ihmiset ovat olleet Sanan ylöskirjaajina mutta se Sanoma on Jumalan meille suomaa Ilmoitusta.
Tuo on itse keksimääsi. Raamatussa ei noin sanota, ei sano Jumalakaan.
2. Tim. 3:16
Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
Myös kirkon papit lukee joka sunnuntai Raamatusta jakeen tai pari ja sitten julistaa suureen ääneen, että "Tämä on Jumalan Sanaa".
Kun Paavali tuon kirjoitti, niin ei hän tiennyt Raamatusta yhtään mitään. Ei siis sen sisällöstäkään.
"Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta": ei tarkoita siis Raamattua.
Oliko Magdalan Maria prostituoitu siitä ei ole ihan selvää saatu.
Maria Magdalena oli Jeesuksen seuraaja ja avustaja! Hän oli saanut paljot syntinsä anteeksi ja siksi myös paljon rakasti.
Magdalan kaupungin Maria ei ollut prostitoitu. Vasta ensimmäistä kertaa Paavi Gregorius Suuri leimasi Magdalan Marian entiseksi prostituoiduksi ja teki väitteen suosituksi. Maria oli kuitenkin todennäköisemmin omavarainen arvostettu leski, joka tuki rahallisesti muiden arvostettujen varakkaiden naisten joukossa Jeesuksen seurueen toimintaa.
Tuo on totta, että Raamatussa ei missään tuoda ilmi, että olisi ollut prostitoitu. Tätä "julistaa" lähinnä Dan Brown ja Rooman entisajan rappeutuneet paavit, jotka Luther sitten julisti itse paholaisiksi.
Prostituutio oli Raamatun aikoina yleistä eikä sitä edes tuomittu, Prostituoidulla käymistä ei tuomittu. Naiset, joilla ei ollut miestä, joutuivat elättämään sillä itsensä. Eliittiuskovat pitivät prostituoituja kuitenkin alempiarvoisina ihmisinä. Sen sijaan Jeesus esitti kritiikkinsä aina näitä omahyväisiä uskovia kohtaan ja viihtyi prostituoitujen seurassa.
Jeesus ei viihtynyt prostitoitujen seurassa, vaikka katuvia prostitoituja armahtikin, kuten myös nykyään vapaiden suuntien seurakuntiin tulee kaikenlaista porukkaa, jotka ovat tulleet uskoon Jeesukseen tiesmillaisista olosuhteista. Kirkkoon heitä ei päästetä missään nimessä "häiriköimään".
Jeesus viihtyi opetuslastensa seurassa ja opetti heitä kolmen vuoden ajan päivittäin mikä on ikuinen Jumalan tahto ja miten sitä julistetaan kaikella kansalle. Ja nyt sitten on meidän uskovien vuoro jatkaa tätä Jeesuksen työtä tässä ajassa.
Jeesuksesta sanottua: "Katsokaa: syömäri ja juomari, syntisten ystävä!". Siis kun hän viihtyi muiden mielestä syntisten kanssa. Siinä Jeesuksin varmaan otti kuppia muiden kanssa.
Aivan , tuo on todennäköisempää etenkin Raamatun kertomusten mukaan.
Jeesus edellytti parannuksen tekoa ja synnittömyyttä!
Matt. 4:17
Siitä lähtien Jeesus rupesi saarnaamaan ja sanomaan: "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle".
Joh. 8:11
Hän vastasi: "Herra, ei kukaan". Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee"
Kyllä Jeesus kehoitti naista jolla oli "monta" miesatä,parantamaan tapansa.Etsippä se kohta Raamatusta.
Siis kun naisella oli ollut "viisi miestä"?
No ei Jeesus siinäkään näytä kehoittavan naista "parantamaan tapansa". Jeesus puhui itsestään ja siitä miten asiat tulevaisuudessa ovat.
Eipä ihme jos jeesus ei saanut kunnon vaimoa, kun viihtyi mieluummin syntisten naisten seurassa. Ei kukaan kunnon nainen sellaisen följyyn lähde.
Jos lähtee seuraamaan, joutuu huonoon seuraan. Seura tekee kaltaisekseen.
Ihminen joka tietää olevansa syntinen, kaipaa anteeksiantoa ja pelastusta.
Fariseukset luulivat kelpaavansa Jumalan jvaltakuntaan sellaisenaan, eivätkä tunteneet tarvitsevansa Vapahtajaa. Publikaanit olivat halveksittuja juutalaisia Rooman palveluksessa.
Vielä tänä aikanakin on niin että syntisen on helpompi etsiä Vapahtajaa kuin omahyväisen itseriittoisen henkilön.
Raamattu sanookin laodíkealaisista: "Jospa olisitkin kylmä tai palava, mutta sinä olet penseä (haalea). Sentähden minä olen oksentava sinut ulos..."
Jeesus kulki syntisten seurassa haluten nostaa heidät siitä ylös ja pelastaa heidät.
Ei Hän sen vuoksi, että olisi halunnut itsekin ryvetä siinä synnissä. Kuten hän sanoi sille syntiselle naisellekin. "Mene äläkä enää syntiä tee". Eihän terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat.
Jeesus ei oikeastaan kulkenut syntisten seurassa, vaan opetuslastensa seurassa ja julisti parannuksen tekoa ja taivasten valtakuntaa suurille kansanjoukoille.
Opetuslapsista osa oli syntisiä (esim. Simon Pietari) ja loput publikaaneja (esim. Matteus). Ei ihme, että Jeesuksen sanottiin kulkevan syntisten ja publikaanien seurassa. Ja jollei Jeesus aterioinut syntisten ja publikaanien seurassa, niin sitten hän vieraili fariseusten pitopöydissä.
Totta - Jeesus tietenkin vieraili opetuslastensa kanssa ehkä jopa päivittäin jonkun luona syömässä.
Loistavaa! Sen ajan opetuslapset olivat syntisiä ja muita halveksittuja. Jeesuskin oli "syömäri ja juomari".
Nykyajan uskovat yrittävät olla synnittömiä: eivät halua antaa Jeesukselle mitään hommaa. Siis antavat Jeesuksen kuolla turhaan.
Jeesus oli "syömäri ja juomari" ainakin askeesissa eläneeseen Johannes kastajaan verrattuna. Paastotessakin, kun muut vetivät säkkikankaan ylleen ja levittelivät päällensä tuhkaa, niin sensijaan Jeesus osti uuden ihokkaan ja öljysi tukkansa.
Eikö Jeesusta juomarina ja syömärinä ja syntisten ystävänä pitäneet fariseukset ja sen ajan uskovat? Se oli yleinen toteamus, eikä siinä Jeesusta verrattu kehenkään.
Johannekseen verrattuna Jeesus oli melkoinen liberaali; jopa boheemi.
Taikka Jeesusta paremminkin haukuttiin syömäriksi ja juomariksi kuten nykyäänkin uskovia haukutaan erilaisilla nimityksillä. Tämä maailma suhtautuu Jeesuksen seuraajiin samoin kuin Jeesukseen aikoinaan suhtauduttiin.
Mutta ei uskovia haukuta syömäreksi ja juomareiksi, eikä varsinkaan syntisten ystäviksi.
Raamatusta saakyllä sen kuvan että Jeesusta verrataan jatkuvasti Johannes kastajaan ja profeetta Eliaan. Jeesuksesta oli varmaan painostavaa ja turhauttavaa moinen vertaaminen.
Olisiko se niin päin, että syntiset viihtyivät Jeesuksen kanssa? Hän oli armahtavainen eikä hyljeksinyt heitä.
Voi olla noinkin, voi olla jollain toisenlaisellakin tavalla josta ei ole vielä tietoa.
Kaikki on mahdollista. Tieto lisääntyy ja/tai muuttuu vähitellen.
Jeesus sanoo "tehkää parannus" ja "ellette tee parannusta, samoin te kaikki hukutte".
Omantunnon arat syntisen hakeutuivat Jeesuksen huomaan kuten nykyaikanakin. Mutta he joille Jumalan tahto ei kelpaa, niin eivät sitten hakeudu uskoon Jeesukseen.
Miten tieto Jeesuksesta on muuttunut?
Sen tyylinen kysymys joka tuo mieleen erään multinikin.
Raamatun valossa ei mitenkään. Tieteen taholta voi tulla muutoksia Jeesuksen historialliseen puoleen.
Mutta eikö tuo ole vain kuvittelua? Mielikuvissa" hakeudutaan Jeesuksen huomaan".
Me emme tiedä historiallisesta Jeesuksesta mitään varmaa. Korkeintaan voimme vetää hänestä joitakin olettamuksia jotka saattaisivat olla totta. Kertomukset Jeesuksesta eivät ole silminnäkijöiden kuvauksia vaan perimätiedosta kopioituja paljon Jeesuksen kuoleman jälkeen. Kun emme tiedä mitään varmaa, alkaa hurskas mielikuvitus jatkaa tarinaa. Näin kaikki myytit syntyvät
Kyllä Jeesuksesta on löydetty merkintöjä myös muista historiallisista lähteistä. Ei montaa, sillä Häntä ei pidetty tuolloin mitenkään merkittävänä.
Matt. 9:13
Mutta menkää ja oppikaa, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria.' Sillä en minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä."
Tuosta en tiedä. Olen kuullut sellaisesta, että on kerrottu 70 vuotta oletetun Jeesuksen kuoleman jälkeen, että on kuultu Kristuksesta, jolla on nyt seuraajia.
Siis että ollaan oltu koko ajan kuulopuheiden varassa. Jeesus ei todellakaan ollut merkittävä, kuten annetaan ymmärtää. Ha vielä vähemmän hän on jumalallinen, sillä hänen puheistaan puuttuu voima: niitä ei kyetä toteuttamaan.
On aivan mahdollista että Jeesuskin kävi prostituoiduilla. Sehän oli maan tapa silloin ja Jeesushan oli terve juutalainen mies.
Jeesustahan ei oltu vihitty avioliittoon, niin kuin ei ketään muutakaan siihen aikaan. Jeesuksesta on tehty hänen elämänsä jälkeen myyttinen satuhahmo jolla ei ole mitään tekemistä historiallisen Jeesuksen kanssa.
' Historiallisen Jeesuksen kanssa. '
Jos luet Flavius Josefuksen kirjan Juutalaisodan historia, niin ainakin sen suomennoksessa on monta jeesusta, On pappia, rosvopäällikköä, kapinallista ja yksinkertaista maamiestä. Eli joka ryhmässä löytyy. Ehkä evankelimuin jeesus on joku yhdistelmä .
Onhan Josefuksen kirja kirjoitettu aikaisemmin.
Aloitus on puutaheinää, Jeesus EI viihtynyt prostit seurassa yhtään millään tavalla!
Jeesu skulki ympäriinsä oppilaittensa kanssa ja julisti Jumalan valtakuntaa, siinä se oli se Hänen "viihtymisensä" kohde.
Ja tämä oli myös Jeesukselle annetun kuolemantuomion peruste, että tekee itsestään Jumalan vertaisen.
Niin, no Jeesus antoi syntejä anteeksi tuosta vain ja yritti estää uhraamisen temppelissä. Ymmärrän siis kyllä juutalaisen papiston yskän, nämä kokivat Jeesuksen uhkaavan heidän auktoriteettiaan ja kunniaansa.
Kyllä tämä on ihmeellistä,mikä se mies oli Jeesuksen mielestä joka käytti prostituutio palveluja?Miksi siitä ei kukaan puhu?
Marian evankeliumi kertoo että Jeesuksella oli suhde Marian kanssa. Pitääkö tuo paikkaansa sitä ei kukaan tiedä. Voimme kuitenkin olettaa yhtä ja toista.
Mikäli Jeesus oli terve mies hänellä on täytynyt olla myös seksielämää parisuhteessa tai yksin. Hänen seurustelunsa prostituoitujen kanssa herättää kyllä tiettyjä mielikuvia.
Jotkut tekstit viittaavat myös homoseksuaalisuuden mahdollisuuteen, mutta mitään varmaa ei voida tähänkään sanoa.
Ei Jeesuksella ollut aikaa tälläisille. Hän oli sen verran tiiviisti sitoutunut kutsumustehtäväänsä että meni mieluummin kuolemaan kuin tavanomaiseen, tylsään perhe-elämään.
Perheellisellä ei ehkä ollut mahdollisuutta kiertää pitkin maita ja mantuja? VArsinkaan kun tuloja ei tullut mistään muualta, kuin mitä armeliaasti annettiin.
Uusi Testamentti antaa kuvan, että naimattomuus on oltava elämäntapana. Jeesuksella ei ollut ketään, ei edes kuin parilla opetuslapsella, Paavali eli yksin ja suositteli muillekin naimattomuutta.
Seksiäkäänkö ei ollut? Kuulostaa jokseenkin epäuskottavalta. Nuo kaikki olivat lähinnä miesten seurassa.