Toistaiseksi ei ole löytynyt yhtään skenaariota, jossa ydinvoimaa lisäämällä voitaisiin edes hillitä ilmastonmuutosta.
Ydinvoima on siten takuuvarmatie tuhoon.
Uusiutuvia peliin! Paljon! Nopeasti! Kaikkialle!
Ydinvoima on siten takuuvarmatie tuhoon.
Uusiutuvia peliin! Paljon! Nopeasti! Kaikkialle!
Vastaukset 25
Vanhimmat
Voisitko hakea sen linkin tai leikkeen, mihin tämän väitteesi perustat. Vai oletko siirtynyt uudelle tasolle ? Muissa ympyröissä näitä ihmisiä kutsutaan evankelistaksi. He villitsevät kansaa hurmokseen uskoon perustuen. Saarnaavat tuomiosta ja kadotuksesta. Tuhon saarnaajat ovat olleet tietyissä piireissä aika suosittuja. Otappa yhteyttä johonkin näistä klubeista, taidoillasi voisi olla käyttöä.
Tosiasiassa ydinvoima tulee pelastamaan maailman sadan vuoden perspektiivillä, kun fossillisten järkevä hyödyntäminen lakkaa. Sitten tulee kiire kaupallistaa jo uusia tuotteita esimerkiksi fuusio. Ydinvoima tekee osansa kasvihuoneilmiön jarruttamiseksi.
"Tosiasiassa ydinvoima tulee pelastamaan maailman sadan vuoden perspektiivillä, kun fossillisten järkevä hyödyntäminen lakkaa."
FOSSIILISTEN JÄRKEVÄ HYÖDYNTÄMINEN?
Herra jestas sentään! Siitähän se kasvihuonekaasujen liiallisuus juuri johtuu!
Ei ole aikaa odotella sataa vuotta ja katella kun maailma tuhotuu ympäriltä!
Uusiutuvia peliin! Paljon! Nopeasti! Kaikkialle!
Siinäpä se ongelma onkin, kun kaltaisesi ihmiset ovat ymmärtämättömyyttään saaneet liian pitkän tauon aikaiseksi uuden ydinvoimakapasiteetin rakentamiseen. Poliittinen rimpuilu epäkypsillä idealistisilla, ei mihinkään tähtäävillä ohjelmilla, on kaatanut mahdollisuuden keventää fossiilisten polttoaineiden käyttöä Euroopassa.
Siitä tulemme kärsimään ja vielä meidän lapsemmekin, ennenkuin homma saadaan hanskaan. Valitettavasti.
kerralla kaikki matalaksi
Aika vakuuttava tutkimus on aiheesta tehty.
http://www.tvo.fi/ytimekas/0404/energiapolitiikkaa.html
Ole hyvä. Ei tarvitse erikseen kiittää, riittää että kiistät tämän tutkimuksen.
Eipä näy IAEAn kommenttia tuohon - pikemminkin vaikuttaa ristiriitaisilta keskenään IAEAn ja TVOn kanta - mutta eihän TVO voi sanoa, että me tuhoamme maapallon :D
Ei näy vielä merkkiäkään siitä, että Suomessa yhtään hiilivoimalaa suljettais! Päin vastoin: ydinvoimayhtiöt pitää kiinni niistä kynsin hampain!
IAEA tietää nää jutut!
NOIN TYHMII ON YDINVOIMAN KANNATTAJAT: NE LUULEE, ETTÄ KUN ANNETAAN PÄÄSTÖOIKEUKSIA, PÄÄSTÖT VÄHENEE!!!!!!!!
ANNA MUN KAIKKI NÄHDÄ!
YDINVOIMA ON VARMA TIE TUHOON!
:D
:D
Kuitenkin Suomeen on uusi voimala tulossa?
Taitaa olla niin, että IAEA sittenkin tukee Suomen uutta voimalaa.
Kuten muistat, oli yhtenä äänekkäimpänä kannattajana kuuluisa "ympäristöjärjestö", Greenpeace.
Muistin virkistämiseksi:
"Ydinvoima tehokkain päästövähennyskeino
Kauppa- ja teollisuusministeriö asetti maaliskuussa 2004 toimialajohtaja Mikko Karan VTT:ltä selvitysmieheksi tutkimaan päästökaupan vaikutuksia sähkömarkkinoihin. Taustalla oli pelko, että päästökaupan myötä sähkön hinta pohjoismaisilla sähkömarkkinoilla nousee kohtuuttoman korkeaksi ja siksi toimeksiannossa pyydettiin myös ehdotuksia kustannusten hillitsemiseksi
Selvitysmies Karan raportti valmistui lokakuussa 2004 ja sen johtopäätökset päästökaupan vaikutuksista olivat jossain määrin huolestuttavia. Raportin mukaan päästökaupan alkamisen seurauksena epävarmuus yritysten toimintaympäristössä kasvaa. Pohjoismaisilla sähkömarkkinoilla noin puolet tuotannosta on vesivoimaa normaaleina vesivuosina mutta ongelmana ovat suuret vuosittaiset vaihtelut. Sähkön markkinahinta voi olla runsaina vesivuosina niin alhainen, että kaikki polttoaineiden käyttöön perustuvat tuotantomuodot ovat tappiollisia. Niukkoina vesivuosina taas on pelättävissä korkeita hintapiikkejä erityisesti, jos samanaikaisesti tulee kylmä talvi. Sähköä ei voi varastoida eikä siirtokapasiteettia kannata mitoittaa hetkellisten maksimitilanteiden mukaan.
Päästökaupan alkaminen hyödyttää eniten norjalaisia ja ruotsalaisia vesi- ja ydinvoiman tuottajia. Karan arvion mukaan voittoa eli niin sanottua windfall-profitia syntyy noin 1,5 miljardia euroa vuodessa vuodesta 2008 alkaen. Alkuvaiheessa eli vuosina 2005–2007 päästömarkkinat eivät vielä muodostu kovin tehokkaiksi eivätkä hintavaikutukset ole dramaattisia. Ongelmat alkavat vasta Kioton pöytäkirjan seurantajaksolla vuosina 2008–2012, jolloin Suomessa asumiseen, kiinteistöihin ja maatalouteen kohdistuva lisäsähkökustannus on Karan selvityksen mukaan 150 miljoonaa euroa vuodessa ja palvelusektoriin 100 miljoonaa euroa vuodessa. Kilpailulle avatuista markkinoista huolimatta kustannuspaineet säilyvät, koska sähkön kysynnän hintajousto on pieni ja pohjoismaisilla sähkömarkkinoilla muutamalla harvalla tuottajalla on suuri markkinaosuus.
Kara ei päätynyt suosittelemaan windfall-profitien verottamista pois muutoksesta hyötyviltä voimayhtiöiltä siitä syystä, että lisäverot vain nostaisivat sähkönhankinnan kustannuksia entisestään. Sen sijaan Kara suositteli sähkömarkkinoiden toimivuuden parantamista muun muassa energiamarkkinaviranomaisen resursseja lisäämällä, kaukolämpötoiminnan tarkemmalla regulaatiolla, kannustamalla pienkuluttajia aktiivisempaan kilpailuttamiseen, lisäämällä valinnaisuutta sähkötuotteisiin sekä tehostamalla sähkön mittausta muun muassa automaattisella kaukoluennalla.
Päästökaupan alkamisen kustannusten alentamiseksi uuden sähköntuotantokapasiteetin tulisi perustua päästöttömiin tai vähäpäästöisiin vaihtoehtoihin. Valitettavasti Pohjoismaissa ei ole rakennettavissa uutta vesivoimaa merkittävässä määrin. Uuden kapasiteetin rakentamistarve on suuri näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa, koska vanhaa fossiilisiin polttoaineisiin perustuvaa kapasiteettia poistuu markkinoilta. Sähkömarkkinoiden avautumisen jälkeen sähkön käyttö on kasvanut Suomessa 22 % mutta uutta kapasiteettia on rakennettu vain 15 %. Osittain tämä johtuu siitä, että aikaisemmin jokaisella maalla oli erikseen varakapasiteettia, jota markkinoiden avautumishetkellä oli liikaa yhteisiä tarpeita ajatellen. Nyt kuitenkin ollaan tilanteessa, jossa ylikapasiteetti on sulanut pois ja investointitarpeet kasvavat nopeasti. Karan arvion mukaan uutta kapasiteettia tarvitaan peräti 7000 megawattia vuoteen 2020 mennessä.
Ydinvoiman lisärakentaminen on Karan selvityksen perusteella ylivoimaisesti tehokkain tapa vähentää päästöjä. Selvityksessä tutkittiin myös kuudennen ydinvoimalaitosyksikön vaikutuksia sähkömarkkinoihin vaikka tällaista hanketta ei olekaan vielä suunnitteilla. Kuudes yksikkö rajoittaisi sähkön hinnan nousun kolmannekseen päästökaupan myötä muutoin tapahtuvasta noususta Kioton kaudella. Windfall-voitot pienenisivät alle puoleen ja mikä tärkeintä, hiilidioksidipäästöjen vähentämiskustannukset putoaisivat niin ikään alle puoleen. Sähkömarkkinoiden toiminnan tehostamisen lisäksi Kara suosittelee edelleen panostamista energia-alan tutkimus- ja kehitystyöhön Suomessa. Uusiutuvien energialähteiden käyttöä on edelleen lisättävä ja verotusta on suunnattava niiden käytön tukemiseksi. Nykyisen energia-ja ilmastostrategian peruselementit ovat siis jatkossakin tärkeitä. On käytettävä yhtaikaa kaikkia keinoja:energian säästöä, uusiutuvien energialähteiden käytön edistämistä ja ydinvoiman lisärakentamista. Martti Kätkä."
http://www.tvo.fi/ytimekas/0404/energiapolitiikkaa.html
paljonko päästökauppa vähentää päästöjä ?
:D
Löysit uuden sanan sanavarastoosi? Selitän joskus mitä se tarkoittaa, nyt on parempi keskittyä alkuperäiseen aiheeseen.
"Vielä kymmenisen vuotta sitten WECin suhtautuminen ydinvoimaan oli varsin nuivaa. Tämä saattoi ainakin osittain johtua silloisten WECin johtohenkilöiden henkilökohtaisista asenteista. Selvä kääntyminen ydinvoimamyönteisempään suuntaan tapahtui Houstonissa vuonna 1998 pidetyssä maailman energiakongressissa. Ydinvoima pääsi tuolloin mukaan jopa kongressin loppuyhteenvetoon eräänä keinona ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi. Äskettäisessä Sydneyn kokouksessa ydinvoimamyönteisyys näytti vahvistuvan entisestään."
“Nykyinen ydinvoima vähentää hiilidioksidipäästöjä 600 miljoonalla tonnilla vuodessa, mikä on 10 prosenttia maailman vuotuisista kasvihuonekaasupäästöistä. Ydinvoima on lisäksi osoittautunut taloudellisesti kilpailukykyiseksi sähkömarkkinoilla. Se on sen vuoksi kustannustehokas tapa kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseen ja taisteluun ilmastonmuutosta vastaan. ” (Lauvergeon, AREVA)
http://www.tvo.fi/ytimekas/0404/ydinvoima.html
“Nykyinen ydinvoima vähentää hiilidioksidipäästöjä 600 miljoonalla tonnilla vuodessa, mikä on 10 prosenttia maailman vuotuisista kasvihuonekaasupäästöistä. Ydinvoima on lisäksi osoittautunut taloudellisesti kilpailukykyiseksi sähkömarkkinoilla. Se on sen vuoksi kustannustehokas tapa kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseen ja taisteluun ilmastonmuutosta vastaan. ” (Lauvergeon, AREVA)
http://www.saunalahti.fi/sakarit/kerro-lisaa/nolottaako.jpg
Olis syytä ainakin XD
Ei vähennä yhtään! Siitähän se IAEA on huolissaan:
ydinvoimaa lisäämällä ei kyetä edes hillitsemään kasvihuonekaasupäästöjen kasvua
Vain tahvo voi kuvitella, että myymällä oikeutta kakkia sen määrä jotenkin vähenisi :D
Oli se niin älyvapaa juttu - että myymällä päästöoikeuksia muka maailma pelastuis!
:D
"IAEA tietää nää jutut!"
IAEA, tietää kyllä, mutta kysymys kuuluukin, että mikä on IAEA:n tieto?
Sinun itse esittämiesi tietojen mukaan IAEA:n laskelmat osoittavat, että jos sähkönkulutus lisääntyy 100%, niin edes ydinvoima ei pelasta, ei ainakaan jos sen kasvu jää 70%:iin.
Mutta mikään laskelma ei myöskään osoita että 100% sähkönkulutuksen kasvusta selvittäisiin millään muullakaan tavalla.
Eli noiden laskelmien pohjalta voitaisiin päätellä, että 100% sähkönkulutuksen kasvu johtaisi lähes varmaan ympäristökatastrofiin.
Mutta onko sillä mitään tekemistä ydinvoiman kanssa?
Toistan: Mikään laskelma ei osoita että 100% sähkönkulutuksen kasvusta selvittäisiin millään tavalla.
jatka vaan samaan tyyliin
siitä kulutuksesta
Ole hyvä:
http://www.iaea.org/Publications/Factsheets/Spanish/sustain-sp.pdf
http://www.iaea.org/Publications/Factsheets/English/sustain.pdf
Vähentää ja paljon! Siitähän me ilmastosta huolestuneet olemme kiitollisia.
IAEAlla ei ole yhtään skenaariota, jossa ydinvoimaa lisäämällä voitaisiin edes hillitä kasvihuonekaasupäästöjen kasvua.
Ei sen skenaarion lopputulos johtunut ydinvoiman lisäyksestä, vaan kulutuksen kasvusta.
... ydinvoima lisää ilmaston lämpenemistä?
Lyhyt vastaus, ilman pitkiä lainauksia, kiitos.
Toistaiseksi ei ole löytynyt yhtään skenaariota, jossa ydinvoimaa lisäämällä voitaisiin edes hillitä ilmastonmuutosta.
Ydinvoima on siten takuuvarmatie tuhoon.
Uusiutuvia peliin! Paljon! Nopeasti! Kaikkialle!
Maailma tuhoutuu joka tapauksessa, kyllä luonto jonkun keinon siihen keksii...
Mitä moisesta murhetta ottamaan!
Uusiutuvat ovat turvallisia.
Uusiutuvia peliin! Paljon! Pian! Kaikkialle!
Tyhmäkin voi vaikuttaa viisaalta olemalla hiljaa.
Siis ole.