Hieno homma, että nykyään on tehokkaita lamppuja, mutta miksi pitää sokaista vastaantulevan pyöräilijän, suuntaamalla valo toisten pyöräilijöiden silmiin?
Onko tämä tahallista kiusantekoa, vai ajattelemattomuutta?
Itsellä on napadynamo ja tehohas lamppu,, joka on suunnattu, kuten autoilijoilla lyhyet valot.
Onko tämä tahallista kiusantekoa, vai ajattelemattomuutta?
Itsellä on napadynamo ja tehohas lamppu,, joka on suunnattu, kuten autoilijoilla lyhyet valot.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Mitäs valititte aina ettei ole muka valoja, automies!
Samaa mieltä aloittajan kanssa. Nykyään saa melko halvalla todella tehokkaita pyöränvaloja. Niitä pitää sitten myös osata käyttää.
Pyöräilen työmatkojani usein pimeässä ja jatkuvasti näen noita liian ylös suunnattuja todella sokaisevia valoja vastaantulevilla pyöräilijöillä. Ne todella häikäisevät. Eihän autotkaan ajele pitkät päällä toisiaan vastaan.
Toinen yleinen vaihtoehto on sitten se täydellinen valottomuus. Sitä ei voi perusteella muuten kuin tyhmyydellä. Halvimmat valosetit maksavat alle 10€ ja sisältävät sekä etu- että takavalon. Rahasta se ei ainakaan ole kiinni. Näkee jopa pimeällä pyöräilijöitä, joilla on pyörässään kiinni valo, jota eivät tajua laittaa päälle. Uskomatonta!
Raukoilla patterit tai akku loppu.
Varmaanhan se onkin tajuamisesta kiinni ja sinä olet fiksuna sen tajunnut.
Aika harvoin oikeasti tarvitsee valoa. Minä ainakaan en pyöräile missään syksyn metsissä keskiyöllä. Täällä päin kaupunki on täysin valaistu jotain 18h päivästä ja niin myös lähes kaikki asutusalueiden tietkin. Pyörätiet ovat monta metriä erossa autotiestä ja normaaliälyiset kyllä tajuavat miten käyttää pyörätietä. Ei ole mitään syytä tuhlata energiaa.
Suurin haitta on minulle ollut juuri toiset valoja käyttävät pyöräilijät. On vaikea hahmottaa missä kohtaa vastaantulijan pyörä kulkee, kun vastaan tulee lediautisti hirventappovalojensa kanssa. Jos valo on niin voimakas, että sen avulla voisi lukea maassa olevaa sanomalehteä, niin se on sokaiseva, varsinkin suoraan eteen päin suunnattuna. Tankoon sivuun asennettuna voimakas ledi tekee ohituksesta jännittävää, kun se on ainut minkä näkee, vaikka ilman valoja pystyisi hyvin näkemään pyörän sijainnin. Kaikkein vittumaisimpia ovat ne saatanan puupäiset välineautistit, jotka ovat nyörittäneet päähänsä jonkun helvetin 40W hamppulampun, mikä heiluu eri suuntiin, kun hifistin pitää polkea pimeässäkin maxkadenssilla, niin että persvakospandexit vain vinkuvat.
Parempi häikäistä kun olla pimeenä. Olen kyllä samaa mieltä että ne valot pitää osata suunnata, itsellänikin on hyvin suunnattu näyttää alaspäin. Itse teen niin et jonkun valo häiritsee, niin pysäytän henkilön ja sanon että voisiko tuon valon suunnata. Monesti se vaan on laitettu siihen ajattelemattomuuttaan
Totta, parempi mikä tahansa valo kuin pimeästä yllättäen päälle syöksyvä pimeä pyörä.
Useinmiten vika on pyörään asennettu taskulamppu tai työvalo, joita ei ole tarkoitettu liikennekäyttöön. Pyöreää valokeilaa ei vain voi suunnata niin, ettei se johonkin suuntaan häikäise. Mutta kun pitää saada halvalla, niin väliäkö sillä vaikka vähän haittaa kaikkien muiden kullkijoiden näkemistä..?
Vaihdan pienemmällä teholla tai ainakin suuntaan valon alaspäin. Jos vastaantulija ehtii häikäistyä niin se on sitten hänen vikansa kun ei ole näkyvä pimeään aikaan.
Valot ja heijastimet käyttöön.
Jos vastaantulija häikäistyy on se kyllä sinun, ei hänen vikansa!
Jos vastaantulija on varustautunut asianmukaisesti heijastimin ja valoin, on hänet helppo kyllä huomata ajoissa ja vaihtaa valot pienemmälle, aivan kuin autoilijat tekevät kohdatessaan. Ninjoille on melkeinpä oikein että vähän häikäistyy.
Kyllä se on sen valaisijan vika jos toinen häikäistyy. Taajamassa riittä valoksi sellainen valo että muut huomaavat pyöräilijän. Valotehoa ei tarvitse olla yhtään enempää.
Suurtehovalot taajamassa ovat pelleilyä. Katuvalaistus on useimmiten täysin riittävää. Jos ei näe ajaa taajamassa alle 1000 lumenin valolla, niin sitten on parempi käyttää julkista liikennettä.
Jos ajelee öisin jotain metsäpolkuja, niin tuollaisen superkirkkaan valon voi ymmärtää. Ei muualla.
Maaseutu on sitten erikseen. Siellä liikennemäärätkin ovat murto-osa kaupunkiliikenteestä. Väitän että kaupungissa ei tarvitse mitään superkirkasta valoa muuhun kuin muiden häikäisyyn.
Jotkut jaksaa polkea vähän pidemmällekin kuin lähimpään kuppilaan.
Ne megatehokkaat valot ovat hyvät tuolla jossain maaseudulla tai metsäpoluilla, jossa ei tule yhtään mitään ulkopuolista valonlähdettä mistään, vaan on täysin säkkipimeää. Kuunvaloa lukuunottamatta. Kun vetää jotain metsäpolkua alamäkeen 1000 lumenin lamppu ohjaustangolla, niin näkee ja pystyy väistämään eteen tulevat kivenlohkareet ym. esteet.
Kaupungissa taas, missä katuvalot valaisee tarpeeksi, menee 1000 lumenin lamppu jo vähäsen turhan näyttämisen puolelle.
Eikös sitä myydä sellaisiakin fillarinlamppuja, missä voi valotehoja säätää? täydet tehot päälle siellä säkkipimeällä metsäpolulla ja valaistussa taajamassa ajelee sitten pienemmillä valotehoilla. Se on hyvä lamppu semmonen, jossa ei ole vain sitä yhtä asetusta.
Samaa mieltä, joillakin ei mitään järkeä käytön osalta. Itsellä säädöt lampussa 4- eri tehoaluetta, käytän ajaessa himmeintä. Onhan se kiva ajaa, ku lamppu valaisee ajoradan, mut kiva olis huomioida vastaantulijoitakin? Muutaman kerran tehnyt mieli laittaa täydet tehot kans näille pitkillä pyöräileville, mulla näyttäis n. 100m valoa. Toinen ärsyttävä seikka on nämä vilkkuvaloa käyttävät. Pyöräilyä tälle vuodelle jo reilu 3200km. Huomioidaan myös muita teillä liikkuvia, oleellista valojen käytössä on tulla huomatuksi, siihen riittää himmeäkin valo.
Kyllä pyöräilijänkin pitää nähdä minne ajaa.
No laita se lamppu osittamaa tielle, eikä taivaalle tai toisten silmille.
Seuraavan kerran kun joku minua häikäisee, joutuu häikäisijä sairaalaan miettimään pyöräilyjään.
Tuollainen rähisija saa runkopumpulla muutaman hyvin tähdätyn napakan lyönnin ennenkuin ehtii tajuamaankaan mitä tapahtui.
Niin pitääkin nähdä. Ja jos ei näe ilman supertehokasta muita häikäisevää valoa on paras olla poissa muiden pyöräilijöiden seasta. Taajamassa näkee kyllä ihan hyvin muutenkin.
Kuka taajamasta on puhunut? Pyöräilijä on voinut ajaa vaikka 50km tai enemmän ennekuin saapuu taajamaan. Pyörällä pääsee pitkiä matkoja.
Taidat olla aloittaja joka vastaa itseleen. Tuskin ajat 3200km pyörällä, jos ajaisit ymmärtäisit mihin pyöräilijä tärvitsee tehokasta valoa. Taajamassa kyllä riittää tuikku jos muualle ei mene ja on katuvalot. Kuka pyöräilijä ajaa vain taajamassa? Ne on niitä peruspyöräilijöitä ja niillä ei ole yleensä valojakaan tai kypärää. Harrastajat on erikseen, heiltä varusteet löytyy.
Sama kuin väittäisi että autoilijat voivat ajaa pelkillä parkkivaloilla, miettikää nyt vähän.
Ne vastaantulijat joita häikäiset ovat taajamassa. Ei se siellä maaseudulla tai korvessa ketään häiritse vaikka kuinka osoitat silmiin kirkkaalla valollasi. Mitäs jos pienentäisit vähän sitä valotehoa taajamaan tullessasi ja kääntäisit sen valon osoittamaan alemmas. Ei moottoripyörätkään ja mopotkaan ajele pitkät päällä taajamassa.
"Ne vastaantulijat joita häikäiset ovat taajamassa. "
En minä ketään häikäise. Toimin juuri noin, kuten tuolla aiemmin kirjoitin. Jos lähden taajamaan minulla on pieni tuikku edessä jonka valossa ei näe eteensä ja joskus takana punainen. Noin , oletko nyt tyytyväinen? Tuskin. Kukaan ei ole ikinä tyytväinen jos joku pyöräilee, se on aina väärin. Jos ajaa ajoradalla pitäisi ajaa kelvillä ja päinvastoin, oli valo tai ei niin se on väärin.
Minä laitan oman ajoturvallisuuden mielensäpahoittajien edelle.
"Ei se siellä maaseudulla tai korvessa ketään häiritse vaikka kuinka osoitat silmiin kirkkaalla valollasi."
Eikö. Eivätkö ole siellä samanlaisia pilkunviilaajia.
"Ei moottoripyörätkään ja mopotkaan ajele pitkät päällä taajamassa."
Ihan kunnon ajovalot niillä on eikä mitään tuikkuja.
Osu ja uppos.
Osa ei tunnu käsittävän sitä, että ei valon kirkkaus ole se haitta vaan suuntaus. Metsässä on pyöreäkeilainen hyvä koska näkee montun vastaseinällekin, mutta siellä missä tulee ketä tahansa vastaan pitäisi olla suunnattu eli yläreunasta leikattu valo. Niitä löytyy pyörälampuistakin. Varsinkin maaseudun puolella sellainen on hyvä, koska tarvitsee kirkkaan valon näkemiseen eikä tarvitse häikäistä autoja. Auton pitkille ja nykyisille lisäpitkille jää kyllä toiseksi.
Jopa Audisällit vaihtaa lyhyille, kun väläyttää muutaman kerran 1000 lumenin high-powerilla
Tää on just tätä typerää machoilua. En ymmärrä mihin pyöräilyssä tarvitaan 1000 lumenin kirkkautta liikenteessä.
No ehkä ymmärtäminen ei ole sinun vahvinta osaaluetta. Mulla 4500 lumea valotehoa ja kateelliset marisee täällä, että häikäsee, Osaan myös suuntaa valoni oikein. Välillä audi miehiä opetettu oleen, kun ajavat pitkillä vastaan ja metsä vastaa, niin kuin sinne huudetaan, eli käännetään valoa ylös.
Umpisokea olet ja asennevammainen typerys jos tarvitset 4500 lumenia Audien sokaisuun. Pysy pois yleisiltä teiltä tollo!
Kunnon hörhö.
Ei kaikki pyöräilijät ole ihan älyn jättiläisiä noiden valopullistustensa perusteella.
Jep. Samaa mieltä. Valitettavasti se älyn puute näkyy hyvin näitä häikäisijöiden postauksia lueskellessa.
Mihin hemmettiin tarvitaan tuollaisia tehoja?
Jos ajaa onnettoman valon kanssa autoilijat eivät vaihda kohdatessa lyhyille, tehokkaalla vaihtavat. Silloin myös minä vaihdan. Alamäen alla merkkaamaton tietyö, jossa asvalttia revitty metrin leveydeltä. Tien reunoilla on usein isoja kuoppia asvaltissa. Kävelijät joilla ei heijastimia, pyöräilijät joilla ei valoja. Ne eivät erotu huonolla valolla ajoissa. Kevyenliikenteenväylät saattavat loppua ja koukata ajotielle tai päättyä seinään. Tuossa muutama äkisti.
Pyörällä pimeän aikaan ajavat kyllä tietävät mihin niitä valoja tarvitaan. Kannattaa kokeilla ajaa pimessä pyörällä.
Tehokkaat valot ovat tullet jäädäkseen, onneksi.
Sakot tulee virkavallan kirjoittaa, jos tahallisesti toisia häikäistään.
Ajelen työmatkat pyörällä käytännössä ympäri vuoden. Pimeällä ajoa on siis todella paljon. En ole tähän mennessä tarvinnut mitään yli 1000 lumenin valoa. Pyörässäni on kiinni taskulamppu ja se on suunnattu melko alas. Tehot siinä on 350 ja 700 lumenia. Tuo puoliteho riittää hyvin täällä kaupungissa ajellessa.
Komppaan. 15km umpipimeää työmatkaa eikä tuhatta lumenia tarvi. Maasturilla polkuajossa sitten toiset valot.
350 lumenia riittää pimeässä just ja just, riippuu vähän vauhdistakin, jos ajaa hissukseen tuolla pärjää.
Jos olet tullut häikäistyksi, turha teidän on täällä itkeä asiasta! Kertokaa sille häikäisijälle, että valokeila on suunnattu väärin ja se häiritsee muita. URPOT!
Hei, oisko vinkkiä millanen häikäisy valo kannattaa ostaa normaalin valon rinnalle. vois sit maksaa potut pottuina. hinta mielellään alle 40E ja kiinteä asennus ei otsalamppuja.
ps. ei kannata häikäisijälle alkaa kertomaan mitään pyöräilijät on kaikki idiootteja.
No ainakin sinä yrität parhaasi mukaan todistaa kommenttisi paikkaansa pitävyyttä...
Näytän 40 wattisellani närhen munat pimeille pyöräilijöille
Juuri te sokaisijat olette todella pimeitä pyöräilijöita. Teille sokaisijoille alkaa tulla sairaalareissuja kun saatte pampusta suoraan naamaan, saatanan lujan iskun.
Tuollainen rähisijä kyllä talttuu kun pari hyvin tähdättyä napakka iskua täräyttää vanhalla kunon runkopumpulla strategisiin paikkoihin.
Mikä siinä oikein on, että juuri Audi-merkkiset autot eivät vaihda lyhyitä valoja jalankulkijoille ja pyöräilijöille. Ollaanko me heille aivan toisarvoisia tienkäyttäjiä ?
Mistä moinen ylimielisyys, valtiojohtohan ajaa Audeilla, oisko tässä hallinnon vaihdon aika, jos asenne veronmaksijia kohtaan on valtiojohdon keskuudessa tuollainen ?
Valtiojohto ei aja itse. Kyllä niillä on köyhä kuski siellä puikoissa. Valtaosa ministereistä ei edes osaa ajaa autoa.
No niissä saattaa olla jäänyt viiksi käteen, eikä valojen vaihto onnistu.
Audikuskit pelkää tulossa olevaa korjaamolaskua, eivät uskalla / osaa koskea auton elektroniikkaan. Joissain uusimissa Audeissa on myös automaattinen lyhyille vaihto, joka kokee, että pyöräilijälle ei tarvitse lyhyitä vaihtaa.
Uusi tekniikka on tuotu autoihin täysin liikennekäytäntöön sopimattomana. Tuollaiset autot (ja kuskit) pitäisi poistaa yleisiltä teiltä, rakentakoot omansa.
Minulla on adaptiivinen ajovalojärjestelmä. Kyllä se reagoi kirkkaaseen pyöränvaloonkin MUTTA valoihin ei pidä vastaantulijan katsoa sillä esim. oikea valo voi palaa pitkillä ja vasenkin osin. Se mitä autokoulussa on opetettu: älä katso vastaan tulevan auton valoihin korostuu näissä järjestelmissä.
Pyörän valo on niin pistemäinen, että väärin suunnattuna se kyllä riittää häikäisemään pyöräilijän lisäksi autoilijankin.
Mitä lässytät autoilijoista?
Nyt oli kyse polkupyöräilijöista, jotka sokaisevat toisen polkupyöräilijän.
Ennen valitettiin kun ei ollut valoja, nyt valitetaan kun valot huomataan. Tärkeintähän on juuri tulla huomatuksi liikenteessä. Mielestäni kehitys on mennyt positiiviseen suuntaan.
Lue otsikko, äläkä sekoile omiasi
99%+häikäisystä+johtuu+siitä+että+vastaantulijat+tuijottaa+suoraan+valoon,+ei+autoillessakaan+saa+tuijottaa+vastaantulijan+valoja+vaan+aina+tien+oikeaa+reunaa+varsinkin+pimeällä.
Sokaisen vastaantulevan autoilijan vain ja ainoastaan silloin, kun hän ylimielisesti ajaa pitkillä valoilla minua vastaan. Mulla on kaksi kpl 2500 lumen valaisinta pyörässäni, eli 5000 lumea valoa ja pidän ne takuu varmasti oikein säädettynä. Mutta tarvittaessa käännän toista ylös, niin kyllä vaihtuu autoilijalta nopeasti lyhyille valoille.
Meneppäs läskipyöräilijä autofoorumille pätemään.
Nyt oli kyse siitä, miksi sokaiset vastaantulevan pyöräilijän, eikä ollut kyseessä autoilija.
Sokaisen vastaantulevan pyöräilijän vain ja ainoastaan silloin, kun hän ylimielisesti ajaa häikäisevillä valoilla minua vastaan. Mulla on kaksi kpl 2500 lumen valaisinta pyörässäni, eli 5000 lumea valoa ja pidän ne takuu varmasti oikein säädettynä. Mutta tarvittaessa käännän toista ylös, niin kyllä kääntyy nopeasti alas valot vastaan tulevasta pyörästä..
On sulla huonoja lamppuja jos pitää kaksi 2500lumenia olla. Tai siis "2500".
Väärin. Minulla on erittäin hyviä 2500 lumen valaisimia kaksi kappaletta pyörässäni.
Ei ne ole sun pyörässä vaan sun sisällä alakautta laitettuna ja olet kiihottunut.
Se on sama asia kuin jotkut ihmiset tarvitsevat auton peniksen jatkeeksi niin nämä liikunta hullut tarvitsevat peniksen jatkeeksi sen kaikista kirkkaimman lampun että vastaantulija ei näe yhtään mitään pariin tuntiin kun verkkokalvot on käräytetty. Vähemmälläkin valolla tulee kyllä huomatuksi! Ja se valo pitää olla vielä otsalamppu että varmasti kohdistuu suoraan vastaantulijan silmiin. Eniten kuitenkin ihmetyttää toisenlaiset idiootit liikenteessä nimittäin autoilijat jotka eivät ymmärrä suojatien merkitystä eivätkä ymmärrä sitä että se läskiperse ehtii kyllä sinne kauppaan suunnilleen yhtä nopeasti vaikka siinä suojatiellä antaa jalankulkijan mennä ensin. Koska autoilijalla ei siinä kulu kauaa aikaa, mutta jos kävelijä joutuu odottamaan 10 minuuttia että joku tampio tajuaa pysähtyä niin voi sanoa että suurinosa ihmisistä ei ymmärrä suojatien merkitystä.
Ei kannata tuijottaa suoraan siihebn valoon.
Jaa, että hitsausmaski naamalle, kun joku kusipää pyöräilijä yrittää valottaa toisen pyöräilijän sokeaksi?
Oletteko kaikki graafisia suunnittelijoita?
Ei kannata lähteä liikenteeseen jos ei silmät liiku.