Miksi naiset vaarantaa lapsiensa hengen seurustelemalla väkivaltaisten jännämiesten kanssa. Pitäisi olla sanomattakin selvää ettei äidin pidä sellaisia miehiä tuoda kilometriä lähemmäs lapsiaan. En voi muuta kun ihmetellä miten tyhmiä naiset on ja minkä takia. Onko se jännämiehen komeus teille niin tärkeää että on pakko kelpuuttaa jännämies kun ette halua rumaa turvallista kilttiä miestä?
Naiset ei ole hyviä äitejä
Tämä-selvä
79689
4Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 79
Vanhimmat
"Naiset ei ole hyviä äitejä"
Keksitkö sitten muita vaihtoehtoja, että ketkä voisivat olla äitejä ellei naiset?
Uhriutuvat yh-isät?
Kyllähän isä saattaa olla parempi äiti kuin äiti, joka on nainen. Eli siis isä, joka on mies eikä nainen. Tosin jotkut miehet ovat vähän naisia. Eiku....
No tuo mun laitto oli sarkasmia... Mutta isä on isä, olipa millainen vaan. Jokaisen toivois vaan ottavan sen etuoikeutena kokea jotain mikä opettaa elämää...
Jos viittaat eiliseen häpeninkiin, niin se lapsi oli tehty sen "jännämiehen" kanssa. Eli mt-ongelmiin oli haettu jo apua. Oli oltu turvatalossa ja lähestymiskieltoa haettu. Mutta minnepä lapsen kanssa voi kadota jos mies sekoaa? Ei ole lakia jolla miehen saisi linnaan vuosiksi...paitsi nyt kun on myöhäistä.
Käyttämällä järkeään ennen kuin menee synnyttämään ventovieraille lapsia.
Jälkiviisaus+on+100%+viisaus.+Aamen.
Jos olisin nainen, niin seurustelin miehen kanssa rauhassa kuukausia. Kun "etäsuhteessa" miehen normaalius on vahvistettu voisin harkita yhteenmuuttamista. Yhteiseloa saman katon alla pitäisi olla ainakin vuosi ja sitten mahdolliset lapset tulisivat harkintaan.
Ei tarvita mitään "jälkiviisautta" vaan normaalia järjenkäyttöä ennen suuriin "päätöksiin" ryhtymistä. Päätöksiin lainausmerkeissä, koska eiköhän nainen tullut vahingon kautta raskaaksi, kun oli jännämieheltä kumit loppu ja pillua piti saada sillä sekunnilla.
Ja ihmiset eivät muutu dramaattisesti lyhyen ajan sisällä. Tuollainen väkivaltainen jännäsiittäjä on ollut tuollainen koko ikänsä, mutta sellaisestahan naiset tykkää. Ei ole ainoastaan yhtä naista tehnyt paksuksi vaan useampi lapsi löytyy ja ennenkin pistelty akkoja ja lapsia turpaan.
Väitteesi äkillisestä muuttumisesta on siis naurettava.
No asetuppa tuon "jännämiehen" asemaan. Mitäs jos sinun lapsen äiti sanookin sinulle, että ei halua olla sinun kanssa enää? Miten voit tietää miten reagoit? Onko sinulla jo lapsia? Jos ei, niin miten voit tietää miten reagoit isänä siihen? En minä ainakaan lapsettomana tiennyt mitä on olla isä. Saatoin vaan olettaa. Ja aika metsään meni oletukset.
Eiköhän kyseisellä miehellä ollut jo kokemusta siitä, kun nainen ei halua väkivaltaista apinaansa enää omaan tai lapsensa elämään. Mutta miten itse reagoisin, niin en ainakaan tappaisi omaa lastani jonka näkemisoikeudesta olen taistelemassa.
Äly hoi älä jätä.
Lapsia ei ole eikä tule. En ole jännämies eli kysyntä on aivan nollassa.
Niin, ei me kumpikaan voida sanoa mikä tilanne siellä Porvoossa on näiden kahden ihmisen välillä ollut. Voihan olla, että vaikka tämä nainen on pettänyt miestään? How knows? Täällä jo moni kommentoi tappavansa sellaisen naisen... Me ihmiset tupataan käyttäytymään ihan toisin, kun edes itsekään osataan ennakoida, kun tarpeeksi asiat menee mutkaiseksi. Voidaaan toisaalta sanoa vaikka, että ollaan äkkipikaisia, mutta jonkun ihmisen kanssa sitä ei ollakaan, vaikka ensin itsekin niin luullaan.
Äly ei kaikkea selitä. Tunteet saavat meidät reagoimaan ja jokaisen ihan eritavalla. Italialaiset jalkapallofanit voisivat vaikka hirttää nyt jonkun, jos tietäisivät kuka on syyllinen mm-finaalista putoamiseen... Joku tappoi Kolumpialaisen pelaajan omasta maalista mm-kisossa. Onko ollut älyä? Ainiin...jännämiehethän niitä vaan niitä älyyttömyksiä tekee...
Niin, no sitten et voi tietää miten isyys sinuun vaikuttaa... Enkä sano, että tuo ranskalainen ukko fiksu todellakaan ois, mutta älyttömyyteenkin löytyy syy ja joskus se on naurettava siihen tekoon nähden. Samaa voisin sanoa täällä lutkittelevia miehistä...
Ei jumalauta, luuletko tavallisten miesten tappavan maalivahdin oman maalin vuoksi? Ei tietenkään, kyllä ne on jännämiehet erikseen. Alan kuitenkin huomata miksi sinulla on lapsia, vaikutat nimittäin aika yksinkertaiselta mieheltä. Mitä vähä-älyisempi mies sitä paremmin hän tulee naisten kanssa toimeen, koska ovat enemmän samalla aaltopituudella. Todennäköisemmin myös siittävät naisen tilaisuuden tullen.
Eikä se ukko ollut ranskalainen..
En luule. Se on ollut luultavasti joku huumemafioso, jolle on jalkapallo tärkeämpää kuin ihmishenki ja sen tapon tekijälle se on vaan duuni, josta se saa rahaa.
No sinun mielipiteesi. Minulle itselle järkeä tuntuu olevan riittävästi. Ja mitä on järki? Ehkä ne lapset vilpittömyydellään on paljon fiksumpia kuin me aikuiset, joilta on kyynisyys tappanut se järjen hivenen?
Jaa....enpä oo tänään katsellut juttua...
"Jaa....enpä oo tänään katsellut juttua... "
Kokoajanhan se on rivien välissä lukenut.
No siis tänään en ole viimeisimpiä leuskellut tai katsonut. Ihan samat tiedot on kun eilen. Siihen ranskalaisuuteen vaan vastasin...
"
Et sinäkään tiedä mitä joku ihminen tulee olemaan 3 vuoden päästä...vai voitko? Se on ihminen...ei kone.
"
-Joka ikinen mies tietää ketkä muista miehistä on kusipäitä, ja jokainen nainenkin sen tietää AINA ja sen kyllä hänelle muutkin kertoo, mutta kun on aivot haarojenvälissä niin kuin kaikilla naisilla on, miesvalinta tehdään sen perusteella joka saa kosteaksi, niin näin käy.
Niinhän se laurakin laulaa; "sä oot just se mistä äiti varottaa kannata ei kattoo ei ees alottaa mut sun keho kysyy ja mun silmät vastaa ja se vastaus on, no hitto miks ei no hitto miks ei"...
Juuri siksi ei!
No niin ja se yks laulaa, että pitää olla pahapoika.... just...
Niin, jos on miehissä epävarmuutta itsestään ja ei tunneta itseään läpikotaisin, niin on näitä lauroja ja muitakin... Ei naisetkaan ole sen kummempia ihmisiä kuin me miehet...ihan samaa leipää syödään.
Ja jokainen ihminen on mikä on... et edes sinä kaikessa tietämyksen nosteessa osaa sanoa kuka on hyvä ja kuka ei. Sinä näet vaan maailman mustavalkoisena ja jaksat ihmetellä asioita ottamatta sen kummemin selvää miksi mitäkin tapahtuu...
siksi niin...
No kyllä nuo kaikissa tiedotusvälineissä vaan vieläkin ilmoittaa, että 38 vuotias ranskan kansalainen, hänen etnisyydestään ei ole minusta annettu mitään selvyyttä, mutta ranskalainen mikä ranskalainen.... Eli höpöjä höpötät... tai todista sitten väitteesi..
He olivat tutustuneet 2008 ja lapsi syntyi 2014, onhan tuossa jo jokunen vuosi tuntemista takana.
Kyllä, eri ihmiset vaikuttaa meihin erilailla. Erilaiset luonteet ja tavat toimia provosoi jotain osa-alueita ja joitain ei. Koskaan ei etukäteen voi tietää kuinka reagoi ennen kokemattomaan tilanteeseen. Kuvitella voi mitä vaan, mutta konkretia astuu kuvaan vasta kun tilanne on päällä.
Niin...No näillehän se on ollut jännä heti aluks, kun se naisen on saanut. Ja lisäks että on ulkomaalainen.
Vaikka osaahan täällä kiltit ja kunnollisetkin sanoa naisia lutkiks, että jännää sekin... mikä matka siitä on satuttamiseen fyysisesti? Kysehän on yleensä kun koetaan itsensä heikoksi ja uhatuksi.
Niin. Tämä oli tälläinen purkaus, mutta mitä kaikkea täällä koetaan puolin ja toisin sukupuolia ja lapset välissä, kun on heikko itsetunto äidillä tai isällä...tai molemmilla?
Mustasukkaisuus...jokainen varmaan kokenut...mihin se voi viedä? Joku tuolla pettämiskeskustelussa oli valmis tappamaan pettävän naisen...ja vaikutti kotimaiselle palstasetälle...että kiltti oli varmaan, eikä jännä...
Kolme vuotta parisuhteessa on lyhyt aika. Ei minunkaan ex muuttunut sinä aikana. Muutos tuli 30 vuoden päästä. Sen jälkeen piti ottaa ero oman turvallisuuden vuoksi.
Kyllä mä nyt tämän saadun tiedon valossa olen hahmotellut miestä sen verran, että uskon sen olleen tietyllä tapaa hyvin pinnallinen tyyppi, tyyliin hyvän aikaa. Tämmöstä irtonaisien asioiden haalimista ja loistavan kulissin rakentelun makua jätkän touhuissa (valokuvissa ja päivityksissä). Ei se varmaan mikään vuoden paras mies ehdokas todellakaan ole ollut ikinä, mutta paineen alla tietysti muovaantunut ehkä suuntaan äly jättää-tyyppiä. Hötkynkötkyn.
Kulissit hajoo ja kontrolli pettää, ylpeys saanut kolauksen. Ehkä vielä semmonen haluan sanoa viimeisen sanan, henkinen tyyppi? Narsisti korttia taas aletaan heilutella? :)
Ulkomaalaisuus nyt ei tee kestään huonompaa ihmistä tai epävakaata ylipäänsä. Kyllä se on korvienvälissä se hämminki rodusta ja kansalaisuudesta riippumatta.
Juu, kukaan ei oo koskaan omasta mielestään kauhee ja kohtuuton. Muut vaan aina. Heh. :)
Se on se ihmisen jalo kyky oikeuttaa aina omat tekemisensä ja tuomita muiden, mutta joo paineen alla murrutaan tai muututaan timanteiksi. Kuka mitenkin. :)
Väsyttää ihan simona ja lukea pitäs. Huh huh...
Niin. Tottakai siis jokainen täällä sanookin samaa. Pintaa, mutta kauhee sisältä. Sehän on se palstan jännämiestyyppi.
Kyse onkin, että miksi naiset ei sitä tunnista, vaan katsovat siihen päältäpäinnäkyvään. Sehän täällä on se kysymys.
Mutta itse näen sen niin, että osa naisista vaan katsoo sen pinnan mukaan ja sillä siisti. On niitä miehissäkin. Ja sekoavia narsistisia ihmisiä on näin samotun tasojen kesken ihan sattumanvaraisesti.
Niin, osa näkee vaan pinnan. Harakka näkee kiillon, eikä se mieti minkä se nappaa nokkaansa, kunhan se vaan kiiltää. Ts. näyttää edustavalle. :)
Päältäpäin näkee aika vähän, joskin joistain näkee asioita enemmän ulospäin kuin toisista. Toiset osaa kätkeä enemmän ja toiset ei ees koe tarvetta kätkeä mitään. Ja jotkut ei edes osaa kätkeä mitään.
Joo. Itse mietin, että tää itsetuntemus. Sen huomaa toisessa vaan kun tuntee itsensä. Varmoissakin ihmisissä huomaa niinpaljon sellaista, mikä on oikeastaan epäuskoa itseään kohtaan. Pelkoa toisia ihmisiä kohtaan. Epävarma eläinkin murisee vakuuttavasti.
Ootkos sä huomannut sen...
Olen mielestäni huomannut. 🙂
Kurkkaappas mun metootoo-ideaa...
Kurggaan ja sit meen opisgelemaan...käy timmar vähiin. Koht on aamu ja sit on myöhäst..
Joo. Löydät myöhemminkin...
Opiskelut aina ensin..
Kyllähän naiset miesvalinnoillaan pilaavat useinkin monen ihmisen elämän. Naisten valinnoista kärsii nainen itse, hänen lapset ja lähisukulaiset. Ei naisen ole pakko antaa jännämiehille ja rentuille mahdollisuutta, mutta hyvin usein he sen tekevät ja kaikki kärsivät.
Sano sinäkin, että mistä sinä naisena otat selvää, että kuka on se v.tun jännämies? Laitapa tähän 5 pikatsekkausvikkiä.
Kyllähän sen näkee monesti pelkästä habituksesta ja ulkonäöstä, mutta kai nämä piirteet heijastuu naisen silmiin ihanana miehekkyytenä. Mutta jos jotain konkretiaa kaipaat, niin katso silmiin. Ovatko silmät tai katse enemmän lempeä vai julma? Joistakin miehistä paistaa kilometrin päähän psykopaattius, mutta naisia silti heille riittää ja ehkä niitä riittää juuri siksi.
http://weknowmemes.com/generator/uploads/generated/g1485521595228161301.jpg
http://img2-ak.lst.fm/i/u/arO/8e1cdd57e71eec0623e97698d487abd6
Habitus ja ulkonäkö, sanoo muhkeloinenkin.
Öyh, mä oon ihan vakuuttunut että tuo poika on hyvä ja kiva poika. Mä ainakin tykkään. ☺️
Joo. Kyllä minä uskon, että moni ihminen, mies ja nainen haluaa kaikkea hyvää suhteelta toiseen. Ja nimenomaan hyvää sille toiselle. Mutta ei ole mitään konstia sanoa, että mitä ihminen on sitten kun asiat eivät menekään niinkuin on suunniteltu. Ja aina ne ei mene niin, vaikka ihan ulkoisienkin asioiden vuoksi, mitkä eivät tule näistä kahdesta. Esimerkiksi se lapsi. Se on ulkoinen asia, mikä tuo kummallekin omat tunteensa tätä kolmatta kohti.
Koko jupakkahan Porvoossa on voinut alkaa vaikka siitä, että tämä mies on hermostunut siihen vanhempaan lapseen ja on piiskannut tätä vyöllä, kaikki eskaloituneet tähän tilanteeseen ja nyt koko Suomi on järkyttynyt. Ihminen vaatii aina ratkaisuja kun järkyttyy. Pitää tehdä jotain.
Koulusurmissa alkoi keskustelu aseiden luvista, Turun puukotuksessa irtonaisista turvapaikanhakijoista, tässä lastensuojelun hampaattomuudesta. Totuus piilee siinä, että ei me voida mitään, jos meistä jollakulla täällä napsahtaa... Kuka tahansa voi tehdä mitä tahansa tuosta vaan...eikä sitä voi ennakoida.
Niin palstan ätmit kun luulevat itse olevansa niin hyviä ihmistuntijoita, että he muka olisivat aina oikeasa siinä, että kuka mies naisen kannattaisi valita suhteeseen ja lastensa isäksi.
Kuitenkin ätmit ovat vaan katkeroituneita siitä, kun he eivät ole itse koskaan naisille kelvanneet.
No eipä se tilannetta muuta, että heitä latistaakaan siitä. Osa on vihaisia ja katkeria, mutta osa ei vaan pääse ajatuksistaan irti, eikä osaa nähdä muita maailmassa erillisinä yksilöinä. Moni ihminen näkee muitten ihmisten valinnat järjettöminä, kun eivät itse ole eriytyneet omaksi persoonakseen. He miettivät juuri sitä, että vaikka teen mitä toiset toivoo, miksi en tule hyväksytyksi, kun heidän pitäisi ymmärtää, että heidän pitää ymmärtää itsensä, että he voivat ymmärtää muita.
Itse puhun ätmeistä vaan siksi, että täällä palstalla osa sijoittaa itsensä sellaiseksi. Mutta persoonallisuus voi olla kadoksissa ihmisellä, joka saakin naisia tai on vaikka itse nainen...että naisen kanssa oleminen ei sano vielä mitään, että onko itsetuntemus kohdallaan. Tai että onko nainen tai mies.
Porvoon tapaus tituleerataan "jännämieheksi", mutta hänellä ei ole ollut vahva itsetunto. Erossa koko äijä on skitsahtanut...
No näin se minunkin mielestä etenee...
En minä syytä täällä ketään ätmiksi itseään tuntevaa tyhmäksi tai huonoksi ihmiseksi. Enkä haluaisi, että kukaan sellaiseksi itsensä kokee. En voi auttaakaan suoraan, kun niistä ajatuksista ja oloista pitää päästä itse pois.
Kyllä. :)
"Totuus+piilee+siinä,+että+ei+me+voida+mitään,+jos+meistä+jollakulla+täällä+napsahtaa"
Niin,+että+ne+50+naista+sitten+luo+100%+kuvan+kaikista+muistakin+naisista?+Laskeppa+vaikka+montako+prosenttia+se+on+100+000+naisesta....+tuu+sit+laukomaan+tuollaisia,+jos+saat+yli+prosentinkin+jollain+laskuopilla...
No tuollaiset naiset on ihan oma sakkinsa. Se ei vielä riitä yleistämään asiaa kaikkia koskevaksi ja yleispäteväksi totuudeksi. On meitäkin, jotka ei pitkällä tikullakaan koskisi Kristenseeniin tai muihin kaltaisiinsa. Vaikka ne olis maailman ainoat miehet.
Ei ketä tahansa voi kelpuuttaa.
Entä kun ei näe?
On hiukan julmaa syyllistää tällä tavoin. Jos seuraamukset olisivat aina tiedossa niin monet ihmiset toimisivat toisin.
Ätmit olis varmaan parempia äitejä - viina, pleikka ja runkku, pyhä kolminaisuus.
Naisen olisi pitänyt erota vuosia sitten heti ekan iskun jälkeen. Ei eronnut vaan meni tekemään paskalle jännämiehelle lapsenkin vielä. Kyllä nainen siis tiesi että mies on väkivaltainen jännämies mutta meni tekemään lapsia koska naiset on sellaisia että lapsia pakklo tehdä jännämiesten kanssa.
Mistä tiedät että onko tuo nainenkaan enkeli?
Tuskin se enkeli on, ainakaan vastaan laittaessaan. Mutta lapsen turvallisuutta on aina ajateltava ennen yhdenkään aikuisen pullikoimisesta huolimatta.
Onhan se vähän viranomaistenkin vika että lapsi kuoli mutta siitä vaan ei opita mitään. Suomessa naiset ei saa suojelua jännämiehiltä ja naisten se pitäisi tietää.
Ihmistä on hyvin vaikea suojella häneltä itseltään.
Jännämies kosti naiselle tappamalla lapsen kun ei saanut huoltajuutta ja nainen haki lähestymis kieltoa. Ihan normi juttuja naisten ja jännämiesten suhteissa että kostetaan lapsen kautta kun nainen jättää. Tuollaisia juttuja on paljon vaikka niistä ei puhuta. Joka viides nainen seurustelee jännämiehen kanssa.
Helppo arvata sun vuodatuksesi peursteella, että itse et varmasti seurustele kenenkään naisen kanssa, etkä ole muutenkaan ikinä naisille missään kelvannut. Ei ketkään normaalit miehet tollaista paskaa tällä palstalla kirjoittelisi katkerana, kuten sä kirjoittelet.
Etkä varmasti edes oikeasti ole mikään kunnollinen mies, kun viitsit tollaista paskaa kirjoittaa näin vakavasta asiasta.
DarkFear on aika rasittava puppeli. Jokainen virke sisältää feminiinistä ulinaa, mikä saa haluamaan vääntää häneltä niskat nurin. Lahja kai se on tuokin.
Mutta pitää muista, että neljä naista viidestä ei seurustele jännämiehen kanssa. Että mitähän miehiä ne sitten on, jos naisile ei muka kelpaa kunnolliset miehet?
Et sinäkään ole naisen kanssa ollut joten turha moralisoida. Mies saa olla katkera kun naiset naivat paskoja jännämiehiä.
Kyllä mä voin ihan hyvin moralisoida, kun palstan ätmit täällä katkerana turhan takia viattomia naisia haukkuvat.
Monet naiset kokeilevat jännämiehiä. Yks akka saa tarpeeksi turpaansa ja lähtee, niin toinen tulee tilalle ja kuvio toistuu. Sitten se edellinen akka löytää itselleen uuden jännämiehen, kun jännämiehen veto on niin vastustamaton ja taas pari vuotta turpaan ja ero. Sitten rupsahtaneena ei enää saada niitä komeita jänniksiä ja akka joutuu tyytymään tavallisempaan mieheen ja hän "löytääkin onnen". Nainen itse on pilaantunutta tavaraa ja kusipää, mutta tavallisen miehen on tyydyttävä siihen mitä saa.
Tässä tämä suomalainen rakkauskuvio lyhykäisyydessään.
Aamen :D
Sanotaanko näin, että olen nähnyt elämäni aikana niin huonoja äitejä, että heidän tekemistensä tarkempi elaborointi löisi palstan nöösipojille ruikulipaskat housuun.
Kaikki ihmiset eivät ole sopivia äideiksi, kuten eivät isiksikään.
Ensimmäisessä virkkeessä totta ja toinen virkekin on ikäväkyllä totta. On niin helppoa tehdä se lapsi, synnytys vielä naiselle tuskaa tuottavaa, mutta lopusta ei kaikki ymmärrä vastuutaan, koka pitäisi ottaa jo kauan ennen tekoa jo. Se on vuosikymmenten projekti, johon tarvitaan paljon. Se on yhden tai useamman pienen ihmisen elämän alusta vastuu...
Porvoon tapaus ja moni muu pienen ihmisen elämän tuhoaminen on anteeksiantamatonta ja julminta mitä voi joku ihminen/ihmiset tehdä.
Miehet ei ole hyviä isejä. Pitääkin tyytyä olemaan lapseton ja sinkku.
Mikäli tässä viitataan Porvoon äskettäiseen lapsimurhaan, niin kyllä: Jostakin käsittämättömästä syystä lapsen äiti jätti rikosilmoitukset tekemättä aiemmista pahoinpitelyistään epäillyn murhaajan toimesta. Näin menetellen asetti oman lapsensa suoraan hengenvaaraan, etenkin kun exänsä rikoshistoria ja väkivaltaisuus olivat hänelle täysin selviä ja omakohtaisesti koettuja asioita. Mitkä nuo syyt olivat, vaiko ihan fyysisen nautinnon tarve. Toivottavasti tämä case ruopataan julkisuudessa aivan täysin. Äiskällä olisi ollut kaikki mahdollisuudet suojella lastaan, mm tekemällä juurikin nuo rikosilmoitukset. Poliisin ja oikeuslaitoksen suhtautuminen akuuttiin ongelmaan olisi saattanut olla tyystin toinen.
Se nyt vaan oli "sitä elämää" ja miehen pitää olla mies eikä mikään hiljainen kiltti tossukka. Ennemmin kunnolla turpaan kuin sivistynyt sovitteleva poikanen, joka "ei uskalla" sanoa "vahvalle itsenäiselle naiselle" mitään vastaan.
Vakavasti ottaen, naiset eivät aikuisten oikeasti uhraa ajatustakaan suhteisiinsa. Kaikki päätökset tehdään tunnepohjalta, aivojen rationaaliseen ajatteluun kykenevä puolisko on vain kaupassa käyntiä varten, kun kortsupaketin ostamisen jälkeen pitää laskea riittääkö rahat lapsien ruokaan. Kaikista selvimmin tämä käy ilmi naisten toiminnasta väkivaltaisten miesten kanssa. Nainen väittää lapsien olevan tärkein asia elämässä, mutta minkälaiseen kauhujen taloon he miesvalinnoillaan lapsensa silmää räpäyttämättä asettavat? Miestä ei tahdota lempata, vaikka lapsetkin saisivat osansa jännämiehien tummasta tulisuudesta.
Naisen puheiden ja tekojen välinen ero on usein suurempi kuin yöllä ja päivällä. Nainen vain sanoo tiettyjä asioita, "koska yhteiskunta odottaa heidän sanovan tiettyjä asioita". Nainen on siis täysin aivoton otus. Simpanssista vähän kehittyneempi versio, paitsi simpanssia voi sentään kunnioittaa.
Mies puhuu siinä naisten valinnoista.
Ei uskalleta puhua oman sukupuolen valinnoista. Niistä joissa mies murhaa oman lapsensa. Sekin on valinta jonka miessukupuoli tekee. Onko se oikein?
Jos ottaisit huomioon missä suhteessa näitä asioita tapahtuu, niin huomaisit itsekin miten naurettava argumenttisi on, mutta koska olet todennäköisesti nainen, niin et tule sitä koskaan huomaamaan.
Suomessa jännämies saa tappaa ennen kun se otetaan kiinni. Uhkailut ei ole rikos eikä niitä oteta tosissaan kuten porvoon tapaukses nähtiin. Jos uhkailut otettais tosissaan niin lapsi olisi hengissä mutta naiset ei ota jännämiesten vaarallisuutta tosissaan muutenkaan.
Kyllä mä luulen, että vaarallisuus on otettu tosissaan ja todesta, miksikä muuten lähestymiskieltoakaan olisi hakenut? Väkivaltaiselta vanhemmalta pitäis yksinkertaisesti evätä kaikki oikeudet lapseen ihan kokonaan. Ihan välittömästi, kun vanhempi vielä alkaa puolustella väkivaltaansa. Siihen ei ole mitään puolustukseksi kelpaavaa selitystä, se on aina väärin. Lapsi on vanhemman armoilla ja puolustuskyvytön, joka turvaa vanhempaan ja jonka kuuluu saada myös turvaa osakseen.
Ihan sama miten oma elämä on solmussa, lasta ei saa vahingoittaa. Ikinä!
Ja sellasta oikeutta ei ole olemassakaan, kun se on mun lapsi, mä saan tehdä sille, mitä mä haluan. Sun lapsi, sun turvaasi vailla, yksilö ja ihminen, jolla on oikeutensa koskemattomuuteen ja elämään. Ei mikään omistuskappale, jota voi käsitellä kuinka lystää.
Sun oikeuksiin ja velvollisuuksiin kuuluu olla se ihminen joka huolehtii lapsesta ja kasvattaa pärjäämään maailmassa sellaisin edellytyksin, kun lapsella on olemassa. Mitä vähemmän edellytyksiä, sitä enemmän se lapsi tukea tarvitsee.
Mikään ihmissuhde ei ole omistussuhde ja kuka sellaisena ihmissuhteita pitää, se ei suhteita mun mielestä osaa hengissä pitää. Eikä oikeastaan ees ansaitse luottamustakaan.
Lähestymiskielto on ihan turha eikä siitä ole mitään hyötyä naiselle. Nainen tiesi monta vuotta sitten jo että mies on vaarallinen jännämies joten nainen olisi voinut paeta kauas lapsensa kanssa. Siitä lapsen kuolemasta voi vaan syyttää naista koska ei tehnyt mitään.
Se on totta, että lähestymiskielto on vaan kielto, ei se estä mitään. Säännötkin on sääntöjä, mutta kukaan ei kerkiä vahtimaan että niitä noudatetaan. Kun nää hommat perustuu ihmisen oikeustajulle ja jos sitä ei ole, ei tommosista määryksistä ole muuta hyötyä, kun että annetaan rangaistus, kun jää kiinni. :)
Mitään turvaa siitä ei oikeasti ole.
Ainoa turva on olla turvallisten ihmisten seurassa ja paikassa mistä ei etsimälläkään löydä. Ei siitä voi naista syyttää, miehen ei ollut pakko tappaa. Mies päätti tappaa, se on silloin vain ja ainaostaan miehen syy. Täysin miehen oma syy.
Naista voi moittia ja syytellä huonon kumppanin valinnasta, muttei kumppanin teoista. Kaikki huonot kumppanit ei päätä tappaa, vaikka ne muuten ihan typeriä oliskin.
Virkavallan olis pitänyt uskoa, kun sanotaan että tappamisella on uhkailtu. Ei niihin saa suhtautua leväperäsisesti vaikkei itse olis kuullut sanaakaan tai olis nähnyt viitteitä sellaisesta.
Kettukaan ei huuda kilometri tolkulla kanaa jahdatessaan, hei kanat täältä mä tuun!! Se tulee ja se iskee. Tää silti oli jo puhunut selvästi aikeistaan...ja semmosia ei puhuta leikillään. ja vaikka puhuttaskin niin sellasilla asioilla leikkiminen jo osoittaa, että ihminen on päästään titityy. Ei siis mikään henkisesti ihan vakaa tapaus.
Näistä sen näkee että mies ei näe itsessään koskaan mitään vikaa.
Aloittajan isä on ollut väkivaltainen mies ja tietenkin hän syyttää asiasta äitiään eli naista.
Miksi rankaisut ei mene koskaan niin että nainen tuomitaan miesten tekosista. Tässäkin viimeisimmässä luulisi että asiantuntijat pidättäisi äidin eikä teon tehnyttä isää. Ainakin jos asiantuntijat on miehiä niinkuin ne yleensä on.
Aloituksessa sanottiin että naiset ei ole hyviä äitejä. Isän hyvyyteen ei puututtu mitenkään. Sanojan mielestä isä on varmaan paras isä lapsilleen. Tai niille isän toimesta kuolleille.
Onkos siellä tuotu Suomeen ihana suklaasilmä?
Naapurin ukolla on suklaasilmäinen thainainen. Sokea kun suklaalla ei paljon katsella.
Pitää ukon tossun alla hyvin, kuulee papatuksen tuolla pihalla aina.
Ei naiset selitele tekemisiään koska pillu määrää tahdin.