Luin perusteellisia vastauksiasi joihinkin kysymyksiin ja haluaisinkin nyt itse kysyä ehkä tyhmän kysymyksen liittyen laser leikkauksiin: Voiko laser leikkauksen tehdä joskus uudelleen, jos näkö leikkauksen jälkeen vielä huononee vai voidaanko operaatio suorittaa vain kerran elämässä?
Olen 21-vuotias, laseissa vahvuus reilut -4. Sain lasit viidellä luokalla, eli n.10 vuotta sitten, silloin vahvuus -1 ja -0.75 eli näkö on vuosien varrella huonontunut. En ole kasvanut vuosiin ja näön huonontuminen on hidastunut selvästi, mutta luulen ei se ole täysin pysähtynyt vieläkään. Joskus optikko sanoi, että joillain ihmisillä näkö saattaa huonontua nelikymppiseksi asti..
Haaveilen laser-leikkauksesta ja käytän tällä hetkellä lasien ohella piilolinssejä. Silmäni ovat kuitenkin suhteellisen herkät ja vähän kuivahkot ja käytän piilareiden kanssa välillä silmätippoja.
Jos voisit vastata kysymykseeni laser-leikkauksen uusimismahdollisuuksista, olisin erittäin kiitollinen!
kysymys silmälääkärille
8
1344
Vastaukset
- silmälääkäri
Laserleikkauksen voi kyllä uusia ja uusintaleikkauksia tehdään esim. silloin, kun jostakin syystä on tullut ensimmäisessä leikkauksessa esim. alikorjausta tai taittovirhe myöhemmin vielä muuttuu. Esim. Lasik-läppä voidaan jonkin ajan kuluessa vielä irrottaa ja tehdä uusintalaserointi ilman uuden läpän tekemistä.
Mikäli taittovirhe on kuitenkin selvästi vielä muuttumassa, suosittelisin ainakin itse, että odottaisit muutosten hidastumista. Mitä vähemmällä leikkaamisella pärjätään sen parempi silmän kannalta (ja myös leikkausriskit tarvitsee ottaa sitten vain kerran).- opiskelija
Suuret kiitokset vastauksesta! Jostain on jäänyt mielikuva, että täytyisi odottaa, että näkö pysyisi samana ainakin 2 vuotta ennen laser leikkausta. Onkohan tämäkään riittävän kauan.. Mikä on henk.koht. mielipiteesi?
- silmälääkäri
opiskelija kirjoitti:
Suuret kiitokset vastauksesta! Jostain on jäänyt mielikuva, että täytyisi odottaa, että näkö pysyisi samana ainakin 2 vuotta ennen laser leikkausta. Onkohan tämäkään riittävän kauan.. Mikä on henk.koht. mielipiteesi?
On toki eduksi odottaa näön vakiintumista ennen leikkausta, jotta todennäköisyys joutua uusintaleikkaukseen tai sittenkin tarvita silmälaseja olisi mahdollisimman pieni. Varsinkin kun uusintaleikkauskin on kallis investointi aivan kuin se ensimmäinenkin leikkaus... Eli itse suosittelisin näön vakiintumisen odottamista.
Kun kysyt henkilökohtaista mielipidettäni, niin itse en lähtisi taittovirheenkorjausleikkauksiin. Silmälääkärinä tietenkin pelkään kaikkia mahdollisia komplikaatioita sekä hämäränäön mahdollista huononemista, toiseksi olen sopivasti likinäköinen (miinusta alle 1 diopteri molemmassa silmässä) ja mieluummin pidän silmälaseja ulkona ja tarvitsen sitten lukulasit hieman muita myöhemmin vanhetessani. Sitäpaitsi olen varmaankin paljon komeampi lasit nenällä... :-) Mutta en myöskään itse lähtisi leikattavaksi vaikka likinäköä olisi -3,0... Olisin varmaan myös siinä mielessä hankala potilas, että jos huomaisin näön vähänkään huononevan (näöntarkkuus, kontrastinäkö ja hämäränäkö) niin tämä harmittaisi ja häiritsisi minua vallan vietävästi... Toisaalta esim. potilaat, joilla on ns. epäsäännöllinen hajataitto, voivat jopa päästä parempaan näöntarkkuuteen, kontrastinäköön ja hämäränäköön.
Jos kuitenkin pitäisi leikkauksiin lähteä, valitsisin itselleni leikkaustavaksi aaltorintamatekniikalla (wavefront) tehdyn LASIKin. Muut ovat halvempia ja tuottavat myös hyviä tuloksia (edellyttäen että potilaalle on valittu hänelle sopiva leikkausmenetelmä, esim. epäsäännöllinen hajataitto hoituisi vain aaltorintamatekniikalla), mutta jo teoreettisesti ajatellen aaltorintamatekniikka (jossa korjaus siis räätälöidään kunkin silmän tilanteeseen sopivaksi) on parempi vaihtoehto kuin "perinteinen" optinen ajattelu (jossa taittovirhe määritellään sfäärisenä ja sylinterikorjauksena). Käytännössä monella toki myös hinta vaikuttaa päätökseen ja esim. PRK saattaa olla jopa puolet halvempi kuin nämä uudet tekniikat. - silmälääkäri
silmälääkäri kirjoitti:
On toki eduksi odottaa näön vakiintumista ennen leikkausta, jotta todennäköisyys joutua uusintaleikkaukseen tai sittenkin tarvita silmälaseja olisi mahdollisimman pieni. Varsinkin kun uusintaleikkauskin on kallis investointi aivan kuin se ensimmäinenkin leikkaus... Eli itse suosittelisin näön vakiintumisen odottamista.
Kun kysyt henkilökohtaista mielipidettäni, niin itse en lähtisi taittovirheenkorjausleikkauksiin. Silmälääkärinä tietenkin pelkään kaikkia mahdollisia komplikaatioita sekä hämäränäön mahdollista huononemista, toiseksi olen sopivasti likinäköinen (miinusta alle 1 diopteri molemmassa silmässä) ja mieluummin pidän silmälaseja ulkona ja tarvitsen sitten lukulasit hieman muita myöhemmin vanhetessani. Sitäpaitsi olen varmaankin paljon komeampi lasit nenällä... :-) Mutta en myöskään itse lähtisi leikattavaksi vaikka likinäköä olisi -3,0... Olisin varmaan myös siinä mielessä hankala potilas, että jos huomaisin näön vähänkään huononevan (näöntarkkuus, kontrastinäkö ja hämäränäkö) niin tämä harmittaisi ja häiritsisi minua vallan vietävästi... Toisaalta esim. potilaat, joilla on ns. epäsäännöllinen hajataitto, voivat jopa päästä parempaan näöntarkkuuteen, kontrastinäköön ja hämäränäköön.
Jos kuitenkin pitäisi leikkauksiin lähteä, valitsisin itselleni leikkaustavaksi aaltorintamatekniikalla (wavefront) tehdyn LASIKin. Muut ovat halvempia ja tuottavat myös hyviä tuloksia (edellyttäen että potilaalle on valittu hänelle sopiva leikkausmenetelmä, esim. epäsäännöllinen hajataitto hoituisi vain aaltorintamatekniikalla), mutta jo teoreettisesti ajatellen aaltorintamatekniikka (jossa korjaus siis räätälöidään kunkin silmän tilanteeseen sopivaksi) on parempi vaihtoehto kuin "perinteinen" optinen ajattelu (jossa taittovirhe määritellään sfäärisenä ja sylinterikorjauksena). Käytännössä monella toki myös hinta vaikuttaa päätökseen ja esim. PRK saattaa olla jopa puolet halvempi kuin nämä uudet tekniikat.Rupesinkin kirjoittelemaan ja innostuksessani jätin vastaamatta varsinaiseen kysymykseesi...
Eli jos taittovirhe on noin 2 vuotta pysynyt samana niin silloin kyllä voi leikkaukseen mennä ja tuolloin leikkauksesta riippumaton taittovirheen muutos ei ainakaan ole kovin todennäköinen. Tämä aika on muutenkin (varsinkin nuoremmille asiasta kiinnostuneille) ihan sopiva miettimisaika, jolloin voi rauhassa punnita tarvitseeko toimenpidettä ja samalla ehtii myös riskeihin ja toimenpiteen näköön aiheuttamiin muutoksiin perehtymään. Eli minusta joskus tuntuu, että ihmiset eivät aina miellä, että kyseessä on ihan oikea leikkaus, jossa voi joskus (vaikkakin harvoin) myös esiintyä komplikaatioita. Eli siihen ei mennä yhtä heppoisin perustein kuin esim. hiustenleikkuuseen. Hiukset kasvavat takaisin, jos kampaaja leikkaa liikaa, sarveiskalvo ei... eli tehtyä ei saa tekemättömäksi. - oculus
silmälääkäri kirjoitti:
On toki eduksi odottaa näön vakiintumista ennen leikkausta, jotta todennäköisyys joutua uusintaleikkaukseen tai sittenkin tarvita silmälaseja olisi mahdollisimman pieni. Varsinkin kun uusintaleikkauskin on kallis investointi aivan kuin se ensimmäinenkin leikkaus... Eli itse suosittelisin näön vakiintumisen odottamista.
Kun kysyt henkilökohtaista mielipidettäni, niin itse en lähtisi taittovirheenkorjausleikkauksiin. Silmälääkärinä tietenkin pelkään kaikkia mahdollisia komplikaatioita sekä hämäränäön mahdollista huononemista, toiseksi olen sopivasti likinäköinen (miinusta alle 1 diopteri molemmassa silmässä) ja mieluummin pidän silmälaseja ulkona ja tarvitsen sitten lukulasit hieman muita myöhemmin vanhetessani. Sitäpaitsi olen varmaankin paljon komeampi lasit nenällä... :-) Mutta en myöskään itse lähtisi leikattavaksi vaikka likinäköä olisi -3,0... Olisin varmaan myös siinä mielessä hankala potilas, että jos huomaisin näön vähänkään huononevan (näöntarkkuus, kontrastinäkö ja hämäränäkö) niin tämä harmittaisi ja häiritsisi minua vallan vietävästi... Toisaalta esim. potilaat, joilla on ns. epäsäännöllinen hajataitto, voivat jopa päästä parempaan näöntarkkuuteen, kontrastinäköön ja hämäränäköön.
Jos kuitenkin pitäisi leikkauksiin lähteä, valitsisin itselleni leikkaustavaksi aaltorintamatekniikalla (wavefront) tehdyn LASIKin. Muut ovat halvempia ja tuottavat myös hyviä tuloksia (edellyttäen että potilaalle on valittu hänelle sopiva leikkausmenetelmä, esim. epäsäännöllinen hajataitto hoituisi vain aaltorintamatekniikalla), mutta jo teoreettisesti ajatellen aaltorintamatekniikka (jossa korjaus siis räätälöidään kunkin silmän tilanteeseen sopivaksi) on parempi vaihtoehto kuin "perinteinen" optinen ajattelu (jossa taittovirhe määritellään sfäärisenä ja sylinterikorjauksena). Käytännössä monella toki myös hinta vaikuttaa päätökseen ja esim. PRK saattaa olla jopa puolet halvempi kuin nämä uudet tekniikat.Oli kiva lukea henkilökohtaisia mietteitäsi aiheesta. Itsekin tuota taittovirheleikkausta harkitsen, ja eiväthän leikkaavat lääkärit aivan noin omakohtaisia mielipiteitä ”sattuneesta syystä” anna. Minullakin tulee vastaan tuo pelko tuloksen tyydyttävyydestä; en varmastikaan olisi 1.5:n visukset saavuttaneena tyytyväinen 0.8-0.9:n visuksiin, vaikka käsittääkseni näillä arvoilla leikkausta pidettäisiin vielä onnistuneena! Lisäksi en voi välttyä siltä ajatukselta, että ”mennä nyt terveitä silmiä leikkelemään”...
Toisaalta en vain totu sankalaseihin, mikä on tietysti hiukan (tragi)koomista tulevaa ammattiani ajatellen. :-/ Syynä voi tosin olla hienoinen anisometropia. No, voinhan tietenkin ajatella, että on hyvää asiakaspalvelua osata kertoa asiakkaille myös tästä vaihtoehdosta... Leikkaukseen rohkaisee usean tuntemani ihmisen todella positiiviset kokemukset ja tulokset – vaikka tietysti voinhan minä olla sitten se tilastollinen katastrofi!
Olisin myös taipuvainen aaltorintamamenetelmään, tosin haluan olla vakuuttunut sen eduista ”tavalliseen” verrattuna, ennen kuin suostun pulittamaan suuremman summan rahaa. Olen miettinyt, onko aaltorintamamenetelmästä mainittavaa hyötyä, jos jo lasikorjauksellakin visus on noussut 1.5:een. Voisi kuvitella, että tällöin ei juuri ”kriittisellä alueella” ole näöntarkkuutta haittaavia aberraatioita. Kyselin tätä taittovirhekirurgiaa suorittavalta lääkäriltä sähköpostitse, mutta enpä ole saanut vastausta... Osaatko Sinä arvioida asiaa? - pauli s
silmälääkäri kirjoitti:
On toki eduksi odottaa näön vakiintumista ennen leikkausta, jotta todennäköisyys joutua uusintaleikkaukseen tai sittenkin tarvita silmälaseja olisi mahdollisimman pieni. Varsinkin kun uusintaleikkauskin on kallis investointi aivan kuin se ensimmäinenkin leikkaus... Eli itse suosittelisin näön vakiintumisen odottamista.
Kun kysyt henkilökohtaista mielipidettäni, niin itse en lähtisi taittovirheenkorjausleikkauksiin. Silmälääkärinä tietenkin pelkään kaikkia mahdollisia komplikaatioita sekä hämäränäön mahdollista huononemista, toiseksi olen sopivasti likinäköinen (miinusta alle 1 diopteri molemmassa silmässä) ja mieluummin pidän silmälaseja ulkona ja tarvitsen sitten lukulasit hieman muita myöhemmin vanhetessani. Sitäpaitsi olen varmaankin paljon komeampi lasit nenällä... :-) Mutta en myöskään itse lähtisi leikattavaksi vaikka likinäköä olisi -3,0... Olisin varmaan myös siinä mielessä hankala potilas, että jos huomaisin näön vähänkään huononevan (näöntarkkuus, kontrastinäkö ja hämäränäkö) niin tämä harmittaisi ja häiritsisi minua vallan vietävästi... Toisaalta esim. potilaat, joilla on ns. epäsäännöllinen hajataitto, voivat jopa päästä parempaan näöntarkkuuteen, kontrastinäköön ja hämäränäköön.
Jos kuitenkin pitäisi leikkauksiin lähteä, valitsisin itselleni leikkaustavaksi aaltorintamatekniikalla (wavefront) tehdyn LASIKin. Muut ovat halvempia ja tuottavat myös hyviä tuloksia (edellyttäen että potilaalle on valittu hänelle sopiva leikkausmenetelmä, esim. epäsäännöllinen hajataitto hoituisi vain aaltorintamatekniikalla), mutta jo teoreettisesti ajatellen aaltorintamatekniikka (jossa korjaus siis räätälöidään kunkin silmän tilanteeseen sopivaksi) on parempi vaihtoehto kuin "perinteinen" optinen ajattelu (jossa taittovirhe määritellään sfäärisenä ja sylinterikorjauksena). Käytännössä monella toki myös hinta vaikuttaa päätökseen ja esim. PRK saattaa olla jopa puolet halvempi kuin nämä uudet tekniikat.En olekaan ajatellut pahemmin kontrastinäköä. Olin siinä uskossa, että tähän ei muutosta tule LASIKissa. Miten on?
Omalla kohdallani yksi syy miksi olen kiinnostunut LASIKista on, että se vaikuttaa paremmalta kompromissiratkaisulta kuin silmälasit. Silmälaseissa kun on liuta huonoja puolia myös: todella pieni näkökenttä (hyvännäköisillä matalilla linsseillä), linssien sivuilla värit hajoaa, linssit usein likaiset, linssien heijastamattomuuspinnoite murenee jne.. - silmälääkäri
oculus kirjoitti:
Oli kiva lukea henkilökohtaisia mietteitäsi aiheesta. Itsekin tuota taittovirheleikkausta harkitsen, ja eiväthän leikkaavat lääkärit aivan noin omakohtaisia mielipiteitä ”sattuneesta syystä” anna. Minullakin tulee vastaan tuo pelko tuloksen tyydyttävyydestä; en varmastikaan olisi 1.5:n visukset saavuttaneena tyytyväinen 0.8-0.9:n visuksiin, vaikka käsittääkseni näillä arvoilla leikkausta pidettäisiin vielä onnistuneena! Lisäksi en voi välttyä siltä ajatukselta, että ”mennä nyt terveitä silmiä leikkelemään”...
Toisaalta en vain totu sankalaseihin, mikä on tietysti hiukan (tragi)koomista tulevaa ammattiani ajatellen. :-/ Syynä voi tosin olla hienoinen anisometropia. No, voinhan tietenkin ajatella, että on hyvää asiakaspalvelua osata kertoa asiakkaille myös tästä vaihtoehdosta... Leikkaukseen rohkaisee usean tuntemani ihmisen todella positiiviset kokemukset ja tulokset – vaikka tietysti voinhan minä olla sitten se tilastollinen katastrofi!
Olisin myös taipuvainen aaltorintamamenetelmään, tosin haluan olla vakuuttunut sen eduista ”tavalliseen” verrattuna, ennen kuin suostun pulittamaan suuremman summan rahaa. Olen miettinyt, onko aaltorintamamenetelmästä mainittavaa hyötyä, jos jo lasikorjauksellakin visus on noussut 1.5:een. Voisi kuvitella, että tällöin ei juuri ”kriittisellä alueella” ole näöntarkkuutta haittaavia aberraatioita. Kyselin tätä taittovirhekirurgiaa suorittavalta lääkäriltä sähköpostitse, mutta enpä ole saanut vastausta... Osaatko Sinä arvioida asiaa?Jos saavuttaa silmälaseilla hyvän näöntarkkuuden, ei yleensä ole epäsäännöllistä hajataittoa ainakaan paljoa eli siinä mielessä aaltorintamamenetelmät voivat olla "luksusta" kun halvemmallakin pääsisi. Eli tällöin PRK ja LASIK voivat antaa yhtä hyvän lopputuloksen. Mutta jos itse olisin menossa silmäleikkaukseen niin kyllä vaatisin sitä parasta ja hienointa.
Itse vertaisin PRK:ta Ladaan, LASIKia kunnon Volkswageniin ja aaltorintamakoneita Mersuun. Ladalla pääsee, Volkkarilla ajaa ja Mersussa menosta nautitaan. (Tosin itse suosin kävelyä ja polkupyöräilyä, autoakaan en vielä ole ehtinyt hankkia). - silmälääkäri
pauli s kirjoitti:
En olekaan ajatellut pahemmin kontrastinäköä. Olin siinä uskossa, että tähän ei muutosta tule LASIKissa. Miten on?
Omalla kohdallani yksi syy miksi olen kiinnostunut LASIKista on, että se vaikuttaa paremmalta kompromissiratkaisulta kuin silmälasit. Silmälaseissa kun on liuta huonoja puolia myös: todella pieni näkökenttä (hyvännäköisillä matalilla linsseillä), linssien sivuilla värit hajoaa, linssit usein likaiset, linssien heijastamattomuuspinnoite murenee jne..Kyllä kaikki silmäleikkaukset voivat myös vaikuttaa kontrastinäköön muiden parametrien lisäksi. Varsinkin aaltorintamatekniikalla tämä saattaa joissakin tapauksissa jopa parantua (eli jos onnistutaan vähentämään silmän aberraatiota). Toisaalta esim. ikääntymisen mukanaan tuomat mykiön muutokset vaikuttavat asiaan myös.
LASIKin hyviä puolia löytyy myös piilolaseista eli jos lasit haittaavat, voivat myös piilolasit olla optisesti yhtä hyvä vaihtoehto.
Itse pidän silmälasejakin vallan mainiona keksintönä - lähes mitättömät riskit, niiden vahvuutta voi vaihtaa niin usein kuin kukkaro sietää. Toki optisesti ajatellen, etenkin suuremmilla taittovirheillä, silmälasit eivät ole täysin ihanteellinen ratkaisu. Lääketieteellisesti ajatellen taas LASIK, PRK tai piilolasit eivät ole täysin ihanteellisia ratkaisuja. Biologisessa mielessä taas paras vaihtoehto on syntyä ilman taittovirheitä... Kun tähän viimeiseen voi hieman huonosti syntymänsä jälkeen vaikuttaa, on meidän vain valittava jokin epätäydellinen ratkaisu ongelmaamme...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos nainen harrastaa seksiä
Useiden kanssa, miten se eroaa miesten mielestä siitä, jos miehellä on ollut useita s kumppaneita? Oletan että kaikki mi2432201Pihlaja-puulle
Illat on mulle pahimpia. En tiiä miks se olis vaan parasta yöstä toiseen nukkua sun kanssa ja herätä sun kasvoihin. Jos151440Päivieni piristys, missä olet?
Toit iloa ja valoa mun elämään ☀️ Nyt mennyt kohta viikko ettei ole nähty. Kaipaan nähdä sua silti ja pelkään vaikka tei141406Kova karman laki
Karman lain kautta pahantekijä tehdessään pahaa toteuttaa koston ja rangaistuksen sille jolle pahaa on tehty. Tämä tarko3711255Kysymys Kuhmolaisille
Hei. Olen 32 vuotias nainen ja muutin Kuhmoon noin 12 vuotta sitten. Mutta nyt täytyy ihmetellä ihan ääneen että onhan t21978Savimajasta lääketieteen tohtoriksi - ja ei tikkua ristiin
”Jos ihminen muuttaa savimajasta tänne kerrostaloon länsimaisen elintason piiriin ilman että tarvitsee panna tikkua rist176877Ensi viikolla tulen takaisin
Ja käyn varmaan siellä monta kertaa. Monta mahdollisuutta nähdä jos olet siellä päin19816- 75762
Olen valtavan ihastunut
Yritin sen sinulle viime viikolla kertoa, mutta liikaa muuttujia ja isoja tunteita, niin en kyllä ollut kovin selkeä.57746Oon varma siitä
Että oot vain mun rahojen perään, nainen. Siks et kelpaa mulle, että joku helpompi. M-mieheltä101685