Hengellinen väkivalta

Anoppini oli helluntalainenm, hän yritti saada otetta minusta uskonsa avulla tuloksetta.

Kirkoista ja seurakunnista eroaminen nyt on kuitenkin aika helppoa ainakin aikuiselle ihmiselle.
Entäpä koulusta, armeijasta ja työpaikasta eroaminen kaikenlaisen kiusaamisen takia?
Puhumattakaan nyt yhteiskunnasta eroamisesta - niin - jos esim. joutuu viranomaisten kiusattavaksi?
Eipä taida ollakaan enää niin helppoa!

Lihallinen väkivalta uskonnollisesta on ollut paljon enemmän ja Hengellinen väkivalta ei löydy Pyhä Raamatun muka !!

Ei aidossa uskossa Jeesukseen Kristukseen, vapaasta tahdosta valitussa uskossa, sitä ole, mutta jos on kääntynyt muslimista kristityksi voi tulla jopa tappouhka.

Helvettiin uskovaisen tuomitseminen uskovaisten taholta on hengellistä väkivaltaa. Sitä on esiintynyt kautta aikojen ja esiintyy edelleenkin.

olen kuullut jonkun pahasti suuttuneen ihmisen sanovan toiselle, että mene helvettiin. Aidosti uskova, joka on kokenut Jumalan armon, ei voi sitä sanoa, koska tietää, että on itse armosta, lahjana ottanut vastaan pelastuksen ja sen voi tehdä jokainen, joka nöyrtyy Jumalan edessä.
Sitten on kai niitäkin, jotka ovat ns. lihallisia, jotka suutuksissaan voivat sanoa ilkeitä juttua, mutta jos eivät paaduttaa sisintään, myöhemmin katuvat.

Minullekin on tehty hengellistä väkivaltaa silloin kun olin Jumalan
voimakkaassa kutsussa ja puhuttelussa. Minä olin uskovien kanssa
tekemisissä mutta he eivät puhuneet minulle Jeesuksesta Kristuksesta
eivätkä kertoneet minulle mitä elävä usko pitää sisällään ja mitä se
merkitsee yksilöuskovalle.

Olin silloin myös käymässä eräässä uskovassa perheessä tapaamassa
perheen tyttöä johon olin saanut yhteyden lehti-ilmoituksen kautta.
Suunnittelin seurustelua hänen kanssaan. Olisin tahtonut puhua uskon
asioista mutta tämä perhe ei puhunut mitään, ei yhtikäs mitään uskon
asioista. Yrittäessäni kääntää maalliset turhuus keskustelut hengellisiin
asioihin, he silmäilivät toisiaan ja olivat vaiti. Minä koin että vaikka koko
perhe oli uskovia, heidän kanssaan ei voi puhua uskon asioista koska
HE EIVÄT TAHTONEET. Ja minä kärsin siitä.

Ehkä syy oli se, että olin juuri lukenut Uuden Testamentin ja kerroin heille
mitä olin löytänyt. Siteerasin heille Raamattua ulkomuistista. Ehkä he eivät
tunteneet Jumalan Sanaa, niin he eivät tahtoneet puhua Raamatusta.
En tiedä, mutta hyvin erikoista tämä oli, ja minä ihmettelin kun uskovat eivät
tahdo puhua hengellisiä asioita.

Tämä kokemus on yksi syy siihen miksi minä en voi vaieta vaan tahdon omalta
osaltani kertoa http://www.jaikal.se/

Ja minun mielestäni on suurta hengellistä väkivaltaa, ettei nälkäistä ruokita
eikä janoiselle anneta juotavaa. Mutta Jumala ei jättänyt minua vaikka tuo
uskova perhe jätti minut erämaahan nääntymään nälkään ja janoon. Jumala
oli minun kanssani ja vei sellaiseen keitaaseen että en ollut osannut kuvitellakaan
että sellaista on olemassa. Sain syödä ja juoda yllin kyllin ja tulin ravituksi.

Ja se ihana kirkas auringonpaiste ja se lämmin rakkaus, jota sain kokea!!!!
https://www.youtube.com/watch?v=z_Ox_G-DlE8

Hengellistä väkivaltaa on myös se, että lapsia painostetaan mukaan uskonnollisiin tilaisuuksiin. Sinne on pakko mennä, halusi tai ei kun vanhemmat määrää.

Näistä pitää pystyä puhumaan.

Hengellinen väkivalta
Hengellinen väkivalta on vallan väärinkäyttöä. Henkisen ja hengellisen väkivallan käsitteet limittyvät toisiinsa ja koostuvat esimerkiksi pelottelusta, syyllistämisestä, kontrolloinnista, manipuloinnista, kiristämisestä ja solvaamisesta.

Hengellinen väkivalta viittaa yksilöä vahingoittaviin toimintatapoihin, joita perustellaan hengellisistä lähtökohdista tai hengellisessä yhteisössä olemisen kautta.

Hengellinen väkivalta liittyy melkein aina siihen että Jumalan laki määrää sitä sekä tätä. Siitähän Räsäsenkin tapauksessa oli kyse. Lain varjolla tuomittiin ja herjattiin muita. Mikä on sinänsä aivan uskonnollisestkin väärin, koska ei uuden liiton usko ole lakihenkisyyttä eikä siinä uskovaa asetetaan mihinkään raameihin minkään Raamatun lain mukaan.

Uskovalla on hengelliset määritykset ja voi miettiä niitä, että täyttyvätkö ne kunkin kohdalla, mutta jos siinä kokee tulleensa väärinkohdelluksi, niin voi aina kysyä, että miteskäs nuo omat jutut, ovatko hengessä syntyneitä vai mitä? Uuden liiton uskovan ei pitäisi pystyä harrastamaan sellaista mikä määritellään henkiseksi tai hengelliseksi väkivallaksi. Tai jos pystyy, pitäisi istua alas ja lukea UT:sta mitä ovat hengen hedelmät.

Hyvä on antaa lasten rällätä kaupungilla kaljapussin kanssa, kauheaa väkivaltaa kieltää ja rajoittaa kotoa kyllä poliisi tuo kotiin jos on nuokkumassa jossain portinpielessä tukka hajallaan sekona.

Kirkkoraamatussa lukee mm opeta poikanen tiensä suuntaan, niin hän ei siitä vanhanakaan poikkea !

Kauheaa väkivaltaa ketjun logiikan mukaan.

On se hengellistä väkivaltaa sekä ihmisoikeuksien vastaista sanoa ihmisille että Raamattuun kirjoitetun lain vuoksi sinun pitää nyt tehdä sitä tai tätä tai olla tekemättä.

Ei se enää ole nykyaikaa.

Mutta toisaalta kun meillä on sanan-ja uskonnonvapaus, niin ei pidä sanoa siitä miten homojen tulee olla eikä siitä miten naisten säkki päälleen pukea ellei halua että leimataan alhaiseksi rasistiksi ja saa kovat herjat päälleen.

Esimerkisi palstalla esiintyvä jatkuva uskovien herjaaminen on hengellistä väkivaltaa. Tätä väkivallan muotoa harjoittaa esimerkiksi ns. kristityt.

Maailmassa on niin paljon maallista väkivaltaa,että Jumalamme Loi Hengellisen väkivallan kompensoimaan sitä.

Hengellinen väkivalta liittyy lähes aina lakihenkisyyteen, että jonkin lain mukaan toinen ihminen tuomitaan, vaaditaan tekemään jotain ja olemaan tekemättä. Vanhan liiton usko oli lähes yksinomaan hengellistä väkivaltaa ja Jeesus joutui sen uhriksi kun hänet sapattirikkomusten vuoksi haluttiin tappaa. Vanhan liiton ja lakihenkisyyden perintö on siinä. Ei se ole kovin ylevä perintö eikä sellaisen kannattaisi mikään uskonsoturi kuvitella olevansa.

Nyt lähti heti aloitus menemään vinoon !

Kyse on uskonnollisesta väkivallasta.

Siis Hengellinen toiminta ei voi olla väkivaltaista.

Eli lihallinen / uskonnollinen sitä toki voi olla.

Onhan se tosi että ei henki voi olla väkivaltainen. Tai jos on, jos se mätkii turpaan ihmistä tai pakottaa hänet syömään vain riisipuuroa, niin ei se ole henki, kyllä se on joku lihallinen juttu ihmisessä. Rajatapaus on sitten sellainen, että joku sanoo että Pyhä Henki sanoo minulle, että sinun pitää juosta päin seinää. Toisaalta kun kellään ei ole siinä etuasemaa, niin toinen voi sanoa, että minun Pyhä Henki sanoo, että itsesi pitää tehdä niin ja vielä ilman kypärää.

Eikä uskoa eikä Raamatun sanaa koskaan mitätöi se, että uskova tai uskovat käyttäytyvät pähkähullusti tai ovat toisilleen raatelevia susia väittäen toisiaan laittomuuden tekijöiksi ja vihtahousun asianajajiksi. Ei se mitätöi Jumalaa eikä Pyhää Henkeä kuten joskus saatetaan kuvitella ja saada uskovien toiminnasta lyömäase jopa Jumalaa kohtaan.

Uskossahan Jumala ja Henki antaa voiman ihmiselle. Mutta ei siksi että sillä selvitä voittajana uskovien voimanmittelöissä, vaan siksi että säilyttää sillä itsensä puhtaana ja riippumattomana muusta kuin Jumalan Hengen voimasta. Se on suojakilpi väkivaltaa kohtaan sekä sitä että ihmistä yritetään ohjata suuntaan tai toiseen. Sitä aivan varmasti tapahtuu, sitä tapahtuu monelta suunnalta ja siinä kysytään vain sitä yhteyttä mikä on Jumalan kanssa.

Ei ole kokemuksia. Kukaan ei ole puuttunut elämääni. Jos joku yrittäisi, niin en lotkauttaisi korvaakaan. Sitä sanotaan omien rajojen tunnistamiseksi ja vetämiseksi. Suosittelen opettelemaan, niin ei tarvitse uhriutua.

Henkinen julmuus - hellan ja nyrkin välissä tai hetekan ja nyrkin välissä..

Väärämieliset ja pakkomielteenomaiset syytökset omiin luuloihinsa perustuen..