Eikö EU-globalistit olekaan tyytyväisiä kun saivat kaipaamiaan maahantunkeutujia Lähi-idästä ja Afrikasta? Nytkö ne ovat taakkoja joista olisi päästävä eroon. Miksi pakolaisia pitäisi siirtää sellaisiin maihin kuin Unkari ja Puola jotka eivät heitä halua vastaanottaa.
Mikä helvetti noita Merkeleitä, Macroneita ja muita EU-johtajia pännii kun nyt yrittävät työntää matujaan maihin joihin heitä ei haluta?
Eikö pitäisi päinvastoin maksaa Puolalle ja Unkarille kun eivät suostu rikastumaan matu-vyöryllä vaan antavat meidän muiden rikastua enemmän?
Voi gelvetti teitä tolloja EU-myönteisiä kun ette osaa päättää ovatko matut rikkaus vai taakka.
Mikä helvetti noita Merkeleitä, Macroneita ja muita EU-johtajia pännii kun nyt yrittävät työntää matujaan maihin joihin heitä ei haluta?
Eikö pitäisi päinvastoin maksaa Puolalle ja Unkarille kun eivät suostu rikastumaan matu-vyöryllä vaan antavat meidän muiden rikastua enemmän?
Voi gelvetti teitä tolloja EU-myönteisiä kun ette osaa päättää ovatko matut rikkaus vai taakka.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Niin...ensin oli veräjät selällään auki matujen tulla ja nyt mietitään mitä niiden kanssa tehtäisiin.Ei ole helppoa.Kuka ja mikä instanssi esim. alkaa opettamaan kolmekymppisille miehille lukemista ? Nehän on seitsenkymppisiä ennenkuin niistä saadaan yhteiskuntakelpoisia.
Angela pitää nyt hyvänään vaan eikä pakota kaikkia taakkansa jakoon. Puola ei ikimaailmassa suostu ja eihän esim.Virokaan suostunut kuin omilla ehdoillaan eli otti vain tietyn määrän itse valitsemiaan pakolaisia ja sillä ehdolla että nämä palaavat takaisin kotimaahansa kun sota on ohi. Muut maat olivat tyhmiä ja maksavat jatkossa kohtuuttoman hinnan " humaaniudestaan "
Lehdestä luin, että ikänsä syrjäytynyt kantis maksaa yhteiskunnalle 1.5 miljoonaa euroa. Voisi arvioida, että matu maksaa ainakin tuplat, kun kaikki välillisetkin kulut lasketaan.
Tuon mukaan Sipilän tänne kutsumat 35000 evp-sotilasta maksaa tuleville sukupolville 100 miljardia. Se on noin puolet Suomen bkt:stä.
Eikä siinä vielä kaikki. Porukkaa lappaa koko ajan sisään kuin karvaköyttä.
Mistähän ketjun aloittajatolvana on saanut päähänsä, että jotkut "EU-globalistit" olisivat halunneet tänne matuja? Jos EU haluaisi tänne matuja, niin silloinhan EU varmaankin kirjoittaisi sääntöihinsä, että Afrikan ja lähi-idän asukkaille olisi vapaa pääsy tulla tänne, eikös juu?
Mutta kun EU:n säännöissä sanotaan, että vapaa liikkuvuus koskee vain EU-maiden kansalaisia, eikä mitään ulkopuolisia matuja, niin silloin se mahtaakin tarkoittaa sitä, että "EU-globalisit" eivät halua tänne niitä matuja, vai mitä?
"Miksi pakolaisia pitäisi siirtää sellaisiin maihin kuin Unkari ja Puola jotka eivät heitä halua vastaanottaa."
Siksi, että Unkari rikkoi räikeästi dublin-sopimusta, jonka mukaan toisesta EU-maasta tullut pakolainen pitää palauttaa takaisin. Sen sijaan vitun kusipää-Unkarilaiset päästivätkin matut maansa läpi muualle Eurooppaan ja myös meille tänne Suomeen.
Kysymys kuuluukin, että miksi rajakit fanittavat Unkaria, joka on syypää Suomenkin matuongelmaan? Ovatko nämä Unkari-fanit oikeasti jotain suvakkeja, jotka iloitsevat Unkarin tänne lähettämistä matuista? Vai ovatko nämä Unkari-fanit vain yksinkertaisesti niin SAA-TA-NAN tyhmiä, ettei itsekään ymmärrä mitä puhuvat?