ei kysyy joku. Voisi myös kysyä miksi tsaarin armeija ei Suomessa olonsa 110 vuoden aikana järjestänyt siviilien massamurhia mutta Suomen armeija heti rajan itäpuolelle päästyään järjesti alle vuodessa hengiltä 4 500 siviiliä ihan harkitusti. Oliko syynä sivistyksen erot vaiko julma kansanluonne vai mikä pani meikäläiset lahtaamaan siviileitä oikein massana.
Miksi puna-armeija raiskasi mutta tsaarin
ihan_pakko_kysyä
45323
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Kyllä tiettävästi 1700-l. isonvihan aikana tsaarin armeija sekä ryösti, kidutti, raiskasi että tappoi siviilejä, myös lapsia, sekä harrasti orjakauppaa.
Oli tarkoitus suorittaa Suomessa ns. etninen puhdistus.
Sen ajan normaalia sodankäyntiä, jota Suomenkin pojat harrastivat pitkin Eurooppaa ja Karjalassa Stolbovan rauhan jälkeen. Tai mitä KAIKKI armeijat harjoittivat vallatuissa maissa. Ei ollut venäläinen keksintö olla julma vallatun maan väestölle.
Systemaatttinen ja ylhäältä ohjatttu väestöön kohdistuva massaraiskaus oli NIMENOMAAN venäläinen keksintö Itä-Euroopassa vuosina 1944-1945.
Myöhemmin serbit omivat tavan 1990-luvulla Jugoslavian sisällissodassa!
Kaksi miljoonaa naista tuli raiskatuksi 1944-1945 Keski-Euroopassa. Joukkoon mahtui naisia Baltian maista, Puolasta, Romaniasta, Unkarista, Tshekkoslovakiasta, Itävallasta, Saksasta ja jopa piilossa olleita juutalaisia ja etnisiä venäläisiä, jotka olivat olleet työvelvollisina Saksassa. Ikä ei ollut este! Kaikki naispuoliset 8-80 kelpasi ja myös lehmät ja lampaat saivat osansa!
------Kaksi miljoonaa naista tuli raiskatuksi 1944-1945 Keski-Euroopassa----
Pari kysymystä:
- kuka laskennan aikanaan suoritti ja millä tavoin sekä mikä on virhemarginaali
- sisältyykö tuohon kuvitteelliseen lukuusi myös länsiarmeijain jo Italiasta alkaen toimeenpanemat raiskaukset vai tulevatko ne tuon luvun päälle
Ison vihan aikainen etninen puhdistus ei ollut mitään normaalia toimintaa.
StallarI: " Voisi myös kysyä miksi tsaarin armeija ei Suomessa olonsa 110 vuoden aikana järjestänyt siviilien massamurhia"
Olisiko syynä ollut Suomen kuuluminen Tsaari-Venäjään? Lisäksi osan aikaa joukot olivat pääasiassa Suomen kansalaisista koottuja. Vallitsi myös rauha.
" mutta Suomen armeija heti rajan itäpuolelle päästyään järjesti alle vuodessa hengiltä 4 500 siviiliä ihan harkitusti."
Tuleepa taas kuin keitetystä lampaan päästä. Oli sota ja edellisessä NL oli murhannut Suomen kansalaisia oikein urakalla.
Venäläinen väestö oli leireillä, joiden ruokahuolto oli ongelmallinen suuren elintarvikepulan takia.
Lisäksi NL oli evakuoinut muun paitsi hylkyväeksi katsomansa.
"Oliko syynä sivistyksen erot vaiko julma kansanluonne vai mikä pani meikäläiset lahtaamaan siviileitä oikein massana."
Ei lahdattu, vaan kuolivat aliravitsemukseen ja tauteihin. Lahtaamisen hoitivat venäläiset aina itse.
------Olisiko syynä ollut Suomen kuuluminen Tsaari-Venäjään?---
Ei kuulunut Venäjään vaan oli erillinen Suuriruhtinaskunta. Tsaari ei ollut Suomen keisari.
----- Lisäksi osan aikaa joukot olivat pääasiassa Suomen kansalaisista koottuja. ---
Eivät olleet suomalaisia, tulivat Venäjältä.
-------" mutta Suomen armeija heti rajan itäpuolelle päästyään järjesti alle vuodessa hengiltä 4 500 siviiliä ihan harkitusti."
Tuleepa taas kuin keitetystä lampaan päästä. Oli sota ja edellisessä NL oli murhannut Suomen kansalaisia oikein urakalla.---
Mikä on "lampaan päästä", sekö että Suomen keskitysleireillä kuoli n. 4500 ns. epäkansallista siviiliä?
"Oli sota", se ei oikeuta tappamaan siviileitä vai oikeutatko tuolla myös partisaanien Suomen puolella tekemät murhat. Talvisodassa neukku ei murhannut suomalaisia, sodan uhreja ei sanota murhiksi missään maassa.
.....Venäläinen väestö oli leireillä, joiden ruokahuolto oli ongelmallinen suuren elintarvikepulan takia.-----
Miksi vietiin leireille jos ja kun tiedettiin että ruokaa ei ole. Tosin olisi ollut sen verran, että hengissä olisivat pysyneet koska ei leirien ulkopuolella nälkään kuoltu.
---------"Oliko syynä sivistyksen erot vaiko julma kansanluonne vai mikä pani meikäläiset lahtaamaan siviileitä oikein massana."
Ei lahdattu, vaan kuolivat aliravitsemukseen ja tauteihin-----
Taas tuota samaa stalinistista, kieroa, pckaa, että kun kansaa viedään piikkilangan taa äärimmäiseen kurjuuteen eikä anneta ruokaakaan niin vangitsija on täysin syytön kuolemiin.
Suomen sotaväki oli täysin suomalaista Oulun tarkka-ampujista Suomen kaartiin. Suomen sotaväki lakkautettiin vuoden 1905 jälkeen ja alueelle tuotiin kasakkoja ja venälöistä jalkaväkeä.
----Suomen sotaväki oli täysin suomalaista ----
Ei ollut kyse niistä vaan Venäjän miehitysjoukoista täällä. Kasakat eivät ole koskaan olleet suomalaisia eikä Venäjän meri- ja rannikkotukikohdissakaan palvellut lie yhtään suomalaista. Kuten ei sisämaankaan "ryssän kasarmeilla".
" samaa stalinistista, kieroa, pckaa"
Totta.
Suomessa oli oma sotaväki ja vakituisia Romanovin entisiä maaorjia tuli Suomen alueelle vuoden 1812 jälkeen vasta ensimmäisen maailmansodan aikana. Suomella oli omat poliisivoimat. Kenraalikuvernöörillä ja viranomaisilla oli mahdollisuus saada apua Romanovin alaisilta joukoilta.
Venäläiset aloittivat varuskuntakirkkojen rakentamisen vasta 1840-luvulla ja maahan tuotiin kokoajan lisää venäläisiä joukkoja. Pohjalaisia ortodoksisessa kirkossa käyneiden miesten kanssa pelehtiviä nimitettiin sata vuotta sitten 'susinartuiksi' ja 'raaistuneiksi ryssän morsioiksi'. Varuskuntakirkkoja rakennettiin kasvavan venäläispopulaation takia, vaikka oikea määrä venäläisiä oli aina korkeintaan kaksi prosenttia väestöstä. Suomalaisita 1500 venäläistä Vaasassa oli sekin liikaa.
"vaikka+oikea+määrä+venäläisiä+oli+aina+korkeintaan+kaksi+prosenttia+väestöstä.+"
Mikä tahansa määrä niitä on liikaa.
Venäläisiä oli väestöstä suunnilleen prosentti sata vuotta sitten ja silti syyllistyivät ilkitöihin. Venäläiset pakottivat esimerkiksi punikit murhaamaan toisia suomalaisia punaisessa terrorissa. Isovenäläisistä tsusha vastaan tsusha oli huvittava näky. Kantaväestön ja venäläisten miehittäjien välit huononivat 1850-luvulta lähtien.
------Venäläisiä oli väestöstä suunnilleen prosentti sata vuotta sitten ja silti syyllistyivät ilkitöihin. ---
Kuten ?
----Venäläiset pakottivat esimerkiksi punikit murhaamaan toisia suomalaisia ---
Venäläiset eivät pakottaneet suomalaisia yhtään mihinkään. Mutta pakottivatko saksalaiset vaiko ruotsalaiset lahtarit murhaamaan toisia suomalaisia 27 000 ?
Siis+lasketko+tuohon+1%+venäläiset+sotilaat?+Aika+outoa+jos+miehitysjoukot+lasketaan+väestöön.+Oikea+määrä+venäläisiä+on+tuo+0,22%+Suomessa.
Käytännössä asuivat täällä neljä vuotta isäntinä. Riihimäen varuskuntakirkko oli muistaakseni rakennettu jo 1913. Suomalaiset eivät vääristele venäläisten tavoin historiaa. Riihimäen varuskuntakirkko korjattiin, koska suomalaiset olivat nähneet laulumailla tuhottuja kirkkoja. Montako mongoolien satoja vuosia kestäneestä vallasta muistuttavaa asiaa on vielä Venäjällä pystyssä.
Kyllä asuivat mutta eivät olleet Suomen kansalaisia. Venäläisten siviilien oli erittäin vaikea muuttaa pysyvästi asumaan Suomeen autonomian aikana. Eihän mm. Islannissa vuoteen 2006 sotilastukikohta Keflavikissa olleita Naton sotilaita laskettu Islannin väestöön kuuluvaksi.
Suomessa vallitsi sensuuri, sääntely ja muu kurjuussa 1914-18. Suomalaisia kohdeltiin kuin saastaa heidän omassa maassaan. Mitään vaikeuksia ei venäläisillä ollut vuodesta 1914 tammikuuhun 1918 tehdä Suomessa käytännössä mitä huvittaa. Venäläisten laittomuudet pahenivat suorastaan anarkiaksi maaliskuun 17 jälkeen. Venäläiset alkoivat lopulta Kordelinin murhasta lähtien kohdistaa terroria alempina pitämiinsä suomalaisiin.
"Sortovuosien"+tapahtumat+ovatkin+sitten+oma+asiansa.+Venäläiset+halusivat+romuttaa+Suomen+erityisaseman+joka+1914+oli+ainutlaatuinen+koko+Venäjän+imperiumissa.+Tämähän+johtikin+1900-luvun+alkupuolella+poliittisiin+levottomuuksiin+ja+murhiin+Suomessa.
"" Riihimäen varuskuntakirkko oli muistaakseni rakennettu jo 1913...""
Tarkoititko, rakannettu vasta 1913? Venäläisethän heitetiiin maasta jo viiden vuoden kuluttua, ei sitten enää ortodoksisia varuskuntakirkkoja rakennettu. Varuskuntakirkkojen tarkoitus oli näyttää venäläisten ylivaltaa Suomessa. Kun käytännössä ei ollut venäläistä siviiliasutusta maassa, täytyi venäläistämiseen käyttää maassa olevaa armeijaa. Ei ihme että näitä ylivallan vieraita merkkejä tuhottiin vapaussodan jälkeen.
Venäläinen sotaväki vertautuu nykyajan muslimipakolaisiin Suomessa ja heidän vaatimuksiinsa moskeijoista.
Räkänokka-rinnakkaisavaaja valehtelee viestissään taas seuraavaa yrittäessään kertoa miksi Tsaarin armeija ei raiskannut Suomessa 110 vuoden aikana:
-----Venäjän armeijan kanssa ei ollut sotaa, kun oltiin samaa valtakuntaa.---
Ei oltu samaa valtakuntaa. Suomi oli erillinen Tsaarin Suuriruhtinaskunta jolla oli oma hallinto. Suomen asema poikkesi aivan täysin esim. Baltian maiden asemasta. Säälittävää kun oikeistolainen alkaa väitteleen vaikkei tunne historian alkeitakaan.
------Suomen armeija ei murhannut siviilejä.----
Petroskoin leireillä kuolleet n. 4 500 naista, lasta ja vanhusta EIVÄT olleet sotilaita paitsi räkänokkaoikeiston valeissa.
-------Heitä kuoli siirtoleireillä pieni määrä tauteihin ja aliravitsemukseen. Kun elintarviketilanne parani, kuolemat loppuivat.---
Heitä siis kuoli SUURI määrä keskitysleireillä kun tarkoituksellisesti ei annettu riittävästi ruokaa ja taudit ja kurjuus oli muutenkin sanoinkuvaamatonta tasoa. Ruokaa kyllä olisi ollut sillä leirien ulkopuolella ei kukaan kuollut nälkään. Miksi ylipäätään oli tarvis viedä siviileitä piikkilangan taa ?
-------"Oliko syynä sivistyksen erot vaiko julma kansanluonne vai mikä pani meikäläiset lahtaamaan siviileitä oikein massana."
Lahtaaminen on stallarien valetta. Suomen armeija kyllä surmasi venäläisiä sotilaita, mutta ei siviilejä.-----
Hanu toistaa vielä saman valeen, että siviileitä ei surmattu. Ne surmatut eivät olleet sotilaita. Tosin sotilaitakin tapettiin nälkään, tauteihin ja kurjuuteen vankileireillä lähes 20 000, että se siitä.
Eikö Stalinin mukaan jokainen neukun kansalainen ollut suuren isänmaan sotilas. Minun puolestahan oltaisi saatu tuhota venäläisiä enemmänkin. Jopa Väinö Linna kuvaa 'ylen sankean prihan' anteliaisuutta kurjuudessa velloville Itä-Karjalan siviileille.
Huttila: "Ei oltu samaa valtakuntaa. "
Kyllä oltiin. Miksi muuten olisi pyritty itsenäiseksi?
"Suomi oli erillinen Tsaarin Suuriruhtinaskunta jolla oli oma hallinto. "
Oli siis sisäinen itsehallinto, mutta lopullinen määräysvalta oli Pietarissa, kuten sortokaudet osoittivat,
"Suomen asema poikkesi aivan täysin esim. Baltian maiden asemasta."
Ei poikennut. Ruotsin yhteydessä olleet Baltian osat olivat edelleen omina kuvernementteinaan Ruotsin ajan lakien alisina. Sieltähän malli Suomen asemalle otettiin.
" Säälittävää kun oikeistolainen alkaa väitteleen vaikkei tunne historian alkeitakaan."
Siitä Huttila opetuslapsineen on mainio esimerkki.
"Petroskoin leireillä kuolleet n. 4 500 naista, lasta ja vanhusta EIVÄT olleet sotilaita paitsi räkänokkaoikeiston valeissa."
Heitä ei surmattukaan taisteluissa, vaan he menehtyivät aliravitsemukseen ja sairauksiin.
"Hanu toistaa vielä saman valeen, että siviileitä ei surmattu. Ne surmatut eivät olleet sotilaita. Tosin sotilaitakin tapettiin nälkään, tauteihin ja kurjuuteen vankileireillä lähes 20 000, että se siitä. "
Sotavankejakaan ei tapettu, vaan he menehtyivät. Tilanne parani, kun heitä sijoitetiin maatiloille töihin.
Suomalaisten sotavankien kuolleisuus NL:n vankileireillä oli huomattavasti suurempi, mutta sitähän stallarit eivät sure.
Tunnustus Huttilalle siitä, että hän kerää helmat ja ryntää opetuslasten avuksi, kun nämä jäävät valeista kiinni.
Tosin Huttila joutuu aina saman kohtalon kynsiin.
"Suomi oli erillinen Tsaarin Suuriruhtinaskunta "
-Suomen hallitsija oli keisari. Sama henkilö kuin tsaari, mutta kuitenkin.
"Ei poikennut. Ruotsin yhteydessä olleet Baltian osat olivat edelleen omina kuvernementteinaan Ruotsin ajan lakien alisina. Sieltähän malli Suomen asemalle otettiin."
- Vuonna 1876 Baltian kenraalikuvernöörikunta lakkautettiin, ja liitettiin Venäjän sisäministerin alaisuuteen osana venäläistämispolitiikkaa.
Suomi oli käytännössä itsenäinen sisäpolitiikaltaan..
"Vuoden 1861 Tammikuun valiokuntajupakan seurauksena Israel Hwasserin 1830–1840-lukujen taitteessa kehittelemä Suomen valtio-oppi levisi merkittävästi yleiseen tietoisuuteen. Hwasserin luonnonoikeuden sopimusteoriaan nojaavan opin pohjana oli ajatus, että Suomi oli Porvoon maapäivillä 1809 irtautunut Ruotsista ja tehnyt erillisrauhan Venäjän kanssa. Tämän opin mukaan Suomi oli muuttunut Ruotsin maakunnasta perustuslaillisesti hallituksi valtioksi, jonka perustuslakeina olivat vuoden 1772 hallitusmuoto ja vuoden 1789 vakuuskirja. Suomen ja Venäjän välillä katsottiin olleen kyse valtioliitosta, ja tästä näkökulmasta venäläistämispolitiikan kaudet 1899–1905 ja 1909–1917 koettiin sortona ja petoksena"
-Wikipedia-
Olen huomannut että nykyajan venäläisillä on väärä käsitys Suomen asemasta Venäjän imperiumin yhteydessä. He luulevat yleisesti että Suomi oli osa Venäjää maakuntana tms.
Kyllä se melkoisella tavalla poikkesi. Virolaiset eivät olisi edes voineet kuvitella virolaisia poliisivoimia. Virossa poliisi asioi venäjäksi ja saksaksi.
Musikat luulevat sitä mitä Putin tai muu isäntä käskee. YYA-aikana Suomi oli 'puolueeton naapuri', vaikka oli sopimus heidän kanssaan sotilaallisesta yhteistyöstä sodan sytyttyä.
Ne tapetut siviilit olivat ensin kannattaneet talvisotaa ja suomalaisten puhdistamista aluerlta 30-luvulla.
....vai mikä pani meikäläiset lahtaamaan siviileitä oikein massana.......
Jokin piirre suomalaisessa tautiperimässä, kaiketi kalmukkien ja kasakoiden erityisesti Pohjanmaalle siementämä.
Tavallista parempi porukka näyttelee vastedes ohisalo-sahlstedt-säätiön varoilla ja veroin. Muuten niskoittelusta ei syytetä.
” Voisi myös kysyä miksi tsaarin armeija ei Suomessa olonsa 110 vuoden aikana järjestänyt siviilien massamurhia mutta Suomen armeija heti rajan itäpuolelle päästyään järjesti alle vuodessa hengiltä 4 500 siviiliä ihan harkitusti. ”
Voit toki kysyä ja paljastaa sillä loputtoman tyhmyytesi! Ei miehitetyssä maassa järjestellä ILMAN SYYTÄ mitään massamurhia!
Petroskoin vankileirillä kuoli (todellisuudessa) 3.500 henkeä lanttutalvena 1941/42 erilaisiin tauteihin joissa niukalla ravinnolla oli osuutta asiaan! Valtaosa vangeista selvisi eikä vastaavaa jatkossa enää tapahtunut! Mitään ’harkintaa ’ asiassa ei ollut ja vastaavia kuolemia tapahtui laitoshoidossa myös Suomen puolella suomalaisille ellei olöytynyt auttavia sukulaisia!
Ei miehitetyssä maassa järjestellä ILMAN SYYTÄ mitään massamurhia!
Hienoa, kerro siis mikä oli miehitetyssä Itä-Karjalassa syy järjestää massamurha jos sellaiseen aina on syy.
Olisiko alueen väestön talvisodan ajoilta jo peräisin oleva vihamielinen suhtautuminen kaikkeen suomalaisuuteen. Ne oli opetettu vihamaan suomalaisia. Richard Dawkins kertoo hyvin kirjassaan kokeesta jossa juutalaiset hyväksyivät Joosuan kirjan kansanmurhat vain palestiinalaisten ollessa kysymyksessä. Jos venäläisiltä kysyttäisiin partisaanimurhista kertomatta niistä tarkemmin, vaihdettaisiin suomalaiset uhrit kyselyssä 'slaavilaisiin valkovenäläisiin', niin jokainen kyselyyn vastannut venäläinen vastustaisi murhia mistä syystä tahansa.
Nälkäkuolemat+talvella+1941-1942
"Systemaatttinen ja ylhäältä ohjatttu väestöön kohdistuva massaraiskaus oli NIMENOMAAN venäläinen keksintö Itä-Euroopassa vuosina 1944-1945."
Kyllä jotkut akselivallatkin harjoittivat aika samanlaista systeemiä.
No esimerkiksi saksalaiset raiskasivat pelkästään Neuvostoliitossa 10 miljoonaa naista!
Joo mutta sitä 10 miljoojaa ei illata koska raiskaajina sillä kertaa olivatkin sakut eikä neukut. Näin saadaan näyttämään että vain kommarivaltio raiskaa, muut eivät.
Japanilaisten Kiinassa ja Koreassa tekemien raiskausten määrää ei tiedä kukaan, ei riitä 10 miljoonaa alkuunkaan. Kaikki ovat kai kuulleet termin korealaiset lohtunaiset. Mutta näistähän porvarit eivät puhu, heille se on tabu ja kielletty teema.
"10 miljoonaa"
Mutta entä jos puhutaankin raiskattujen naisten määrästä, emmekä jokaisesta raiskauksesta?
"Mutta näistähän porvarit eivät puhu, heille se on tabu ja kielletty teema."
Tuleeko lukuun mukaan sellaiset porvarit kuin Etelä-Korean presidentti, joka on yrittänyt saada Japanin mukaan kompensaatio-ohjelmaan?
///MeAgaln
Sinä itse olet yksi niistä jotka eivät puhu muiden kuin Puna-armeijan tekemistä raiskauksista etkä antaisi toistenkaan puhua. Jos joku edes vähänkään mainitsee, että oli niitä raiskaajia muitakin niin sinulta tulee heti hirveä herjausryöppy stallari, tiltu, koulupudokas ja mitä kaikkea oppikirjoistasi löydätkään.
"esimerkiksi saksalaiset raiskasivat pelkästään Neuvostoliitossa 10 miljoonaa naista"
Onko tälle väitteelle minkäänlaista lähdettä?
Mä olen saanut tietooni luvun 9770552!
Tsaarin armeija tais olla herrasmiehiä? C G Mannerheim palveli aikoinaan .-
R.I .P.