Lapsiasiainvaltuutettu Tuomas Kurttila totesi äsken Aamu-TV:ssä, että alle 18-vuotiaitten avioliitot tulisi lasten edun nimissä yksiselitteisesti kieltää eli lopettaa nykyiset erityisluvat.
Lapsiavioliittoja solmitaan lähes pelkästään uskonnollisista syistä ja etenkin jos "toinen osapuoli" on tullut raskaaksi. Kurttilan mukaan lapsen avioliitto on täysin väärä tapa hoitaa (siis lähes aina uskovaisen) perheen tuntemaa häpeää.
Ehkäpä nyt alkaa tapahtua. Lapsiavioliitot ovat muinaisjäänne, jolle ei ole mitään todellista tarvetta nyky-yhteiskunnassa, jossa maallistumisen ansiosta au-lapsiakaan ei enää mitenkään sorreta.
Naimisiin ehtii 18-vuotiaanakin aivan varmasti.
Lapsiavioliittoja solmitaan lähes pelkästään uskonnollisista syistä ja etenkin jos "toinen osapuoli" on tullut raskaaksi. Kurttilan mukaan lapsen avioliitto on täysin väärä tapa hoitaa (siis lähes aina uskovaisen) perheen tuntemaa häpeää.
Ehkäpä nyt alkaa tapahtua. Lapsiavioliitot ovat muinaisjäänne, jolle ei ole mitään todellista tarvetta nyky-yhteiskunnassa, jossa maallistumisen ansiosta au-lapsiakaan ei enää mitenkään sorreta.
Naimisiin ehtii 18-vuotiaanakin aivan varmasti.
Vastaukset 108
Vanhimmat
Eikö tämä ole kuitenkin enemmän ongelmana muissa uskonnoissa kuin luterilaisuudessa. Esim. Islamissahan voi vaimot olla ihan lapsia. Jopa alle kymmen vuotiaita.
Varmaan on enemmän ongelmia muissa, mutta Suomessa valtaosa alaikäisliittoja solmittaneen yhä kristittyjen kesken. Tämä tosin vain mutulla sanoen.
Monessa muussa sivistysmaassa alle 18-vuotiaiden avioliitot on kielletty ilman poikkeuksia, ja tähän seuraan Kurttila halusi meidänkin liittyvän.
Iran poisti juuri avioliiton virallisenkin alaikärajan.
Muslimit ovat profeettansa mukaan ottaneet jopa 6- ja 9-vuotiaita lapsivaimoja kautta aikain.
Kyseessä Irak, korjattiin juuri uutisissa.
Ja huom! alaikäraja todellakin on poistettu vain tytöiltä.
Minun käsityksen mukaan ne ovat luterilaisuudessa kuitenkin lähellä aikuisikää. Tuossa 16-17vuoden paikkeilla solmittuja.
Enemmän se on ongelma muissa uskonnoissa, mutta todellakin hyvä ehdotus. Kyllä siihen avioon ennättää aikuisenakin.
"Varmaan on enemmän ongelmia muissa, mutta Suomessa valtaosa alaikäisliittoja solmittaneen yhä kristittyjen kesken. Tämä tosin vain mutulla sanoen."
Hyvä esimerkki ovelasta propagandasta tämä viesti :))
Tämä Repen lausahdus on kaiketi totta! Mutta tässä ei olekaan koko totuus :))
Alaikäisliittoja solmitaan valtaväestön piirissä eniten, mutta nämä liitot ovat sellaisia, jossa vähintään toinen puolisoista on 17v.
Mutta tätä Repe ei todennut, että tuskin Suomessa solmitut liitot, joissa toisen osapuolen ikä liikkuu 14-15v eivät ole kristittyjen aikaansaamia liittoja.
Suomessahan virallista alaikärajaa ei ole ollutkaan. Irak siis otti mallia Suomesta.
"Alaikäisliittoja solmitaan valtaväestön piirissä eniten, mutta nämä liitot ovat sellaisia, jossa vähintään toinen puolisoista on 17v. "
Mihin tämä väitteesi perustuu? Faktaa tämän tueksi?
Ensinnäkin valtiot määrittelevät näitä ikärajoja. Ei siis voida sanoa, että islam yleensä.
Toisekseen suomessa on yhä varsin konservatiivisia luterilaisia, joita koskee – tai aiemmin on enemmänkin koskenut – alaikäisenä vihille meneminen kun ”vahinko” on tapahtunut. Itse muista nuoruudestani, miten eräs koulukaveri meni vihille 15v tultuaan raskaaksi.
Muualla Euroopassa ikärajat vaihtelevat.
”14-vuotiaat eivät enää pääse Espanjassa naimisiin, kun maa nosti avioliiton alaikärajaa kahdella vuodella. Ikäraja oli Espanjassa aiemmin Euroopan alhaisin…”
”Virossa saa mennä naimisiin 15-vuotiaana oikeuden suostumuksella. Saksassa, Britanniassa ja Italiassa täytyy olla 16-vuotias. Ranskassa, Belgiassa ja Ruotsissa vaaditaan 18-vuoden ikää.”
23.7.2015 HS ”Espanja lopetti 14-vuotiaiden avioliitot – 16 vuotta riittää”
”Suomessa poikkeusluvan avioliittoon voi saada nimikirjoituksilla varustetulla hakemuskirjeellä. Unicef vetoaa lasten oikeuksiin ja vaatii, että lupa avioliittoon suotaisiin vain täysi-ikäisille. Lapsiasiavaltuutettu kannustaisi haastatteluihin tai edes 16:n vuoden alaikärajaan…”
Vaikka suomessa nämä avioliitot ovat harvinaisia, on hyvä täsmentää tätä lakia.
”Nykyisen lain kritisoijat ovat huolissaan etekin siitä seikasta, että lupa avioliitolle voidaan antaa ilman, että avioituvaa nuorta paria on nähty kasvotusten.”
”Suomen Unicefin mukaan Suomen nykyinen avioliittolaki rikkoo lapsen oikeuksia. Unicefin lastenoikeuksien asiantuntija Inka Hetemäki huomauttaa, että nykyisellä käytännöllä ei voida taata sitä, etteivät vanhemmat olisi vaikuttaneet asiaan.”
Tämä on suuri epäkohta, sillä niin vanhemmat kuin yhteisökin voi painostaa aivan liikaa.
Lähde 12.6.2013YLE, ” Lupa alaikäisten avioliittoon heltiää usein pelkällä hakemuksella”
Uskontoon liittyen heillä, siis Islamissa, on se alaikäraja 9-vuotta. Eivätkä he yleensäkään noudata maan virallisia ikärajoja.
"alle 18-vuotiaitten avioliitot tulisi lasten edun nimissä yksiselitteisesti kieltää eli lopettaa nykyiset erityisluvat.
Lapsiavioliittoja solmitaan lähes pelkästään uskonnollisista syistä ja etenkin jos "toinen osapuoli" on tullut raskaaksi. "
Eli SÄÄNTÖSUOMI ISKEE TAAS!
"Kurttilan mukaan lapsen avioliitto on täysin väärä tapa hoitaa (siis lähes aina uskovaisen) perheen tuntemaa häpeää."
Sanoiko Kurttila juuri noilla sanoilla vai onko tuokin omaa MUTUJASI?
Jos samaa mututeoriaa käytetään , niin sinulla on 30 avioliitonulkopuolista lasta , joista osa siitetty ennen 18v.ikää samoin tyttö oli alaikäinen.. Ja jos samaa logiikaa jatketaan, niin miehille pitää kehittää siveyssvyö, ennehän se oli tytöillä, mutta koska elämme tasa-arvonaikaa, se tehdään miehille!
"Naimisiin ehtii 18-vuotiaanakin aivan varmasti."Varmaan, mutta järkevämpää on mennä vasta sitten kun on OIKEASTI aikuinen, eli kykenee pitämään huolta perheestään, eli on kyllin osaava ja vastuullinen! Ja sehän on yksilökohtainen, joistakin ei tule vastuuntutoisia koskaan, eli heiltä evätään KOKONAAN pariutuminen. Ja avioon päästäksen on suoritettava vähintään 2v. koulutus.
Siis oikeastihan tässä EI OLE kyse suomalaisten avioliitoista vaan mamujen lapsiavioliitoista joissa tytön ikä voi olla 9v. alkaen.
Ja tiedoksesi repe, suomen uskovat eivät elä viimevuosisadalla tässäkäänasiassa , kuten sinä tunnut elävän.
Muslimivaimoista+61+%:a+ei+ollutkaan+laillisesti+naimisissa+Iso-Britanniassa
Voidaanko+päätellä,+että+61%+muslimimorsiamista+on+alaikäisiä?
Voidaan!
Saahan sitä Suomessakin vaikka 9 vuotias solmia mielestään avioliiton mutta ei se silti ole mikään virallinen liitto jos sitä ei ole viranomaisten toimesta vahvistettu.
Juridisesti nämä "avioliitot" ovat vessapaperin arvoisia, jos yläkanttiin arvioidaan.
>Sanoiko Kurttila juuri noilla sanoilla vai onko tuokin omaa MUTUJASI?
Siellä se on Yle Areenassa mitä Kurttila sanoi, jos haluat sanatarkkaa. En tietenkään ulkomuistista häntä kirjain kirjaimelta yrittänytkään lainata, mutta viesti varmaan välittyi aikasteen hyvin.
>Eivätkä he yleensäkään noudata maan virallisia ikärajoja.
Se ei sitten ole avioliitto vaan jokin heidän oma sopparinsa, jos ei lain mukaan jakseta mennä. Ja alaikäiseen sekaantuminen on rikos niin nyt kuin eilen ja huomennakin.
Vaikkei se ole varsinaisesti avioliitto, eletäänhän Suomessakin avoliitossakin, silti alle kymmenen vuotiaan kanssa avoliitonkin omaisessa suhteessa eläminen on rikos olipa kysymys mistä uskonnosta hyvänsä.
Ihmisethän ne elävät niissä suuhteissaan.
Kyllä minusta lapsen raiskaamista on jos alle kymmen vuotiaan kanssa elää avioliiton omaisessa suhteessa. Suomessa eletään Suomen lakien mukaan.
Kuten jo sanoin, valtiot ovat niitä, jotka määrittelevät omissa laeissaan nämä ikärajat. Eli olemassa on islamilaisia valtiota, valtioita joissa islam on valtauskonto ja maallistuneita maita, joissa on paljon islamin uskoisia.
Totta on että niissä Islamilaisissa maissa, missä konservatiivisuus on vahva, noudatetaan uskonnon mukaan määriteltyä ikärajaa:
”Hämeen-Anttilan mukaan Irakissa suuniteltu laki, joka sallisi 9-vuotiaiden avioliitot, perustuu shiiamuslimien islamin lakiin, mutta saman tyyppisiä säädöksiä on myös sunnamuslimeilla.”
”Niissä on vain erilaisia tulkintoja, mikä on tyttöjen tai naisten nuorin avioliittoikä. Kaikkein alhaisin ikä on juuri tuo yhdeksän vuotta. Murrosikä ja kuukautisten alkaminen on yleensä se, mistä avioliittoiän katsotaan viimeistään täyttyneen...”
Periaatteessa sama perinne on ollut Raamatun aikaisessa maailmassa, mutta myös Euroopassa.
”Tytärten naittaminen kuukautisten alkamisen jälkeen on ollut perinnäinen tapa eri yhteiskunnissa - myös suomalaisessa yhteiskunnassa. Meillä vain ilmapiiri on muuttunut niistä ajoista hyvin paljon. Meilläkin 13-vuotiaat katsottiin täysin naimakelpoisiksi 1800-luvulla….”
MTV3, 12.03.2014 ”Hämeen-Anttila lapsimorsiamista: Perustuu islamin lakiin”
Löysin joidenkin muiden valtioisen ikärajoja:
”Algeriassa ja Bangladeshissa se on tytöillä 18 ja pojilla 21, Egyptissä 16/18, Gambiassa 15/18, Marokossa 18/18, Indonesiassa 16/19 sekä Jordaniassa 15/16.”
Lähde ”Katsaus islamilaiseen maailmaan NAISET, PERHE JA SEKSUAALITERVEYS”
”Itä-Afrikassa, Tansaniassa, korkein oikeus on asettanut avioliiton ikärajaksi 18 vuotta sekä tytöille että pojille.”
”Tansaniassa 37 prosenttia, ja Gambiassa 30 prosenttia alaikäisistä tytöistä on solminut avioliiton.”
”Tähän asti Tansaniassa tytöt ovat voineet 14-vuotta täytettyään solmia avioliiton vanhempien luvalla, mutta pojilla ikäraja on ollut 18.”
YLE 9.7.2016 ”Gambia ja Tansania kieltävät lapsiavioliitot”
Maita joissa on paljon lapsiavioliittoja, ovat mm. Niger, Tshad, Keski-Afrikan tasavalta ja Mali. Sekä Jemen ja Irak, Iran ja Saudi-Arabia.
Kun siirrytään muihin maihin, joissa on eri valtauskonto, eniten lapsiavioliittoja on Intiassa.
”Alle 15-vuotias tyttö naimisiin joka seitsemäs sekunti – Intiassa lähes puolet alle 18-vuotiaana”
11.10.2016 Aamulehti
”Yhdysvalloissa solmittiin 167 000 avioliittoa, jossa toinen osapuoli oli alle 18-vuotias vuosina 2000–2010. Tiedot on kerätty 38 osavaltiosta.”
”…jotkut amerikkalaiset poliitikot vastustavat lapsiavioliittojen kieltämistä. He pelkäävät täyskiellon rajoittavan uskonnonvapautta. Lisäksi elää käsitys, että avioliitto on ratkaisu teiniraskauksiin.”
Eli vahva konservatiivinen uskonto vaikuttaa enemmän tähän avioliittoikään.
”Unchained At Last -järjestö kertoo, että lapsiavioliittoja tapahtuu lähes kaikkien Yhdysvaltojen uskontokuntien piirissä.”
”Järjestö tuntee tapauksia kristittyjen, juutalaisten, muslimien ja myös uskonnottomien yhteisöjen parista.”
Yle 13.2.2017 ”Yhdysvalloissa neljännesmiljoona lapsiavioliittoa kymmenessä vuodessa”
Kannattaa erottaa asioita toisistaan. Seksin harjoittamisen suojaikäraja on eri kuin avioliiton solmiminen. Kun alaikäisen kanssa solmii avioliiton, kumoutuu tuo suojaikäraja.
Tämä on vanhaa perinnettä. Kun kulttuuri on tiukasti kiinni siinä, ettei seksiä saa harjoittaa ilman avioliittoa, se johtaa näihin alaikäisten avioliittoihin. Sitä seksiä kun saatetaan harrastaa varsin nuorena, ja koska sitä pidetään häpeällisenä, tuo häpeä ”korjataan” avioitumalla.
Mitä se juriidinen käsite avioliitto mitään muuttaa. Raiskaus mikä raiskaus jos lapsi on 9-vuotias.
Just vastahan sitä kiisteltiin 10-vuotiaan tytön hyväksikäytöstä, että oliko kysymys raiskauksesta, jos tyttö ei osoittanut tarpeeksi vastustusta.
Jotenkin laki tekee asioista vain entistä hullumpia. Maalaisjärjelläkin usein paremmin voitais asioita hoitaa paremmin kuin näillä lakikiemuroilla.
Mikä on muuten kristinuskossa se alaikäraja naimisiin menolle? Siis ihan Raamatun mukaan?
Eipä sellaista taida sinunkaan uskonnossasi olla vai mitä?
Juuri tuon vuoksi pitää laittaa lakiin se, mikä on avioliiton alin ikä. Näin ei voida kiertää lakia.
Eihän siellä varmaan tarkkaa ikärajaa ole sanottu. Puhutaan vain siitä kun tyttö tulee tiettyyn ikään. Tarkoitetaan varmaan sukukypsään ikään, milloin on mahdollisuus saada lapsia.
Paljon puhutaan siitäkin kuinka lapset kehittyvät nykyään aikaisemmin, että tytöillä alkaa kuukautiset varhaisemmin kuin vanhemman polvien tytöillä.
Voisiko sitten avioliiton ikärajaa laskea?
Toisaalta, ovatko he kuitenkaan henkisesti sen kehittyneempi kuin aikaisemminkaan. Paremminkin tuntuu, että toisin päin.
Ja eikö nykyään kuitenkin lapsia hommata myöhemmin kuin aikaisemmin.
Monet vasta yli kolmekymppisenä.
>alle kymmenen vuotiaan kanssa avoliitonkin omaisessa suhteessa eläminen on rikos olipa kysymys mistä uskonnosta hyvänsä.
Niinhän mä sanoin.
>Meilläkin 13-vuotiaat katsottiin täysin naimakelpoisiksi 1800-luvulla….
Tätähän patmoslössimme ei varmasti halua kuulla. Tuohon aikaan ateismi oli täysin marginaalissa, kirkkoon kuuluminen pakollista, jumalanpalveluksissa käyminen melkein pakollista, herätysliikkeitä kaikkialla ja maallistuminen vasta nupullaan – rahvaan keskuudessa ei juuri silläkään. Pitäjästä toiseen sai tavis matkustaa vain kirkkoherran luvalla. Vanhaa hyvää aikaa!
Eli Raamatun mukaan on täysin OK että 9v tyttö, jos sattuu olemaan varhaiskehittynyt ja on sukukypsä, voi mennä naimisiin vaikkapa 80 papparaisen kanssa.
Mielenkiintoinen tuo sinun uskontosi pyhä kirja noissa ohjeissaan eikös vain?
>Just vastahan sitä kiisteltiin 10-vuotiaan tytön hyväksikäytöstä, että oliko kysymys raiskauksesta, jos tyttö ei osoittanut tarpeeksi vastustusta.
Ja kiistellään sen verran, että oikeusoppineiden mukaan tapaus menee hyvin todennäköisesti Korkeimpaan oikeuteen (siis tähän maalliseen tässä vaiheessa) ja sieltä tulee vastaisia tuomioita ohjaava ennakkopäätös. Kyseessä on siis aivan erityinen keissi, ei suinkaan mikään jokapäiväinen polemiikin aihe.
Jos KKO:n tuomarit eivät olisi erittäin hyvin ansaitsevia, heitä kävisi tässä melkein sääliksi. Kansa ja media eivät nimittäin taida hyväksyä mitään muuta lopputulosta kuin tuomion myös törkeästä raiskauksesta. Ratkaise siinä sitten vapaasti, riippumattomasti ja lakia tarkoin oikein tulkiten. Toki se minunkin mielestäni oli törkeä raiskaus, mutta silti. 🤔
>Eli Raamatun mukaan on täysin OK että 9v tyttö, jos sattuu olemaan varhaiskehittynyt ja on sukukypsä, voi mennä naimisiin vaikkapa 80 papparaisen kanssa.
Minäkin olen ymmärtänyt asian juuri noin, enkä usko että kukaan nytkään pystyy toista todistamaan.
>Paljon puhutaan siitäkin kuinka lapset kehittyvät nykyään aikaisemmin
No ei siitä varmaan kovin paljon puhuta, kun en muista viime vuosilta minkäänlaisia raportteja aiheesta.
Kuten sanoin ennen tytöt tulivat myöhemmin sukukypsään ikään.
Tässä linkissä asiaa aiheesta.
http://tieku.fi/laaketiede/sairaudet/syopa/miksi-murrosika-on-aikaistunut
Sukukypsyyden saavuttaminen on vaihdellut eri aikakausina ja eri maailmankolkissa. Oletko varma, että raamatullisessa lähi-idässä tuli veret pöksyyn todella myöhemmin kuin nyt?
Mutta siis tänäpäivänä Raamatun mukaan 9v tyttönen voi ihan hyvin avioitua 80v papparaisen kanssa vai mitä? Sinun uskontosi pyhä kirja ei sille aseta mitään estettä?
Eikös näin ole?
Kiitos! Tässäkään jutussa ei näköjään silti oteta kantaa pitempien aikojen saatossa esiintyneeseen vaihteluun.
Missä näin on sanottu?
Eli jos jokin asia ei ole erikseen Raamatussa sallittu se on kielletty?
Heh.
Kerro ihan vapaasti nyt se kohta Raamatusta mikä kieltäisi tai estäsi tuon avioliiton?
Pystytkö?
"viesti varmaan välittyi aikasteen hyvin. "
Viesti välittyi, että oma asennoitumisesi USKOVIIN (Kristinuskon Jumala! ) on kyseenalainen ja MIKÄ TAHANSA läppä kelpaa todisteeksi.
"Minäkin olen ymmärtänyt asian juuri noin, enkä usko että kukaan nytkään pystyy toista todistamaan. "
Ehkä, jos elät Raamatun kirjoituksen vuosisadalla ja onko sekään toteen näytetty, että silloin mentiin naimisiin noin nuorina?
Me kuitenkin elämme SUOMEN LAKIEN mukaan ja UUDEN TESTAMENTIN aikaa.
>Eli jos jokin asia ei ole erikseen Raamatussa sallittu se on kielletty?
Itse asiassa tämä on pienestä mutkiensuoristamisestaan huolimatta aika osuva tiivistys fundamentalistiskristillisistä opeista. 😑
>Viesti välittyi, että oma asennoitumisesi USKOVIIN (Kristinuskon Jumala! ) on kyseenalainen
Oma asennoitumiseni "uskoviin" eli teihin muilta vaan ei itseltänne parannuksentekoa vaativiin on kielteinen eikä kyseenalainen, ja se perustuu täysin omaan, välillä suorastaan luokattomaan käytökseenne.
>MIKÄ TAHANSA läppä kelpaa todisteeksi.
Lapsiasiamies heitti mitä tahansa läppää? 😀 En kyllä huomannut. Ehkä sun pitäisi uusia telkkarisi, jos Kurttilan haastattelu näytti läpänheitolta. Alle nelikymppinen vajaan kolmensadan FullHD riittää varmasti, 4k:ta ei tarvita kun ei lähetyksetkään sitä ole.
Jutalaisuus on paljon vanhempaa perua kuin kristinusko. Kannattaisi tutustua juutalaisuuteen, niin tietäisit kuinka aikaisin he avioituvat.
Minä en sitä tiedä. Aikuiseksi siellä miehen katsotaan tulleen 13-vuotiaana ja tytön 12-vuotiaana. Tuskinpa he sielläkään lapsena avioituvat.
Mitäpä sitä lapsuudella, kun ei voinut kouluakaan käydä...
Mahtaisivatkohan "uskovatkaan" niellä ihan purematta sitä että aikuisuus pantaisiin lailla alkamaan hieman yläkanttiinkaan lasketusta kuukautisten alkamisiästä?
En tosiaan kysynyt mitään Juutalaisuudesta vaan ihan siitä että onko siellä Raamatussasi jota kaiketi pidät Jumalasi Sanana jokin kohta joka estäsi varhain kehittyneen 9v työn avioliiton 80v pappareisen kanssa.
Onko tuollaista kohtaa siis Raamatussasi vai ei?
Israelin kansan vaiheistahan se Raamattu kertoo, ja siellä pääasiallinen uskonto on juutalaisuus. Kun näihin asioihin tutustut, niin varmaankin sinulle selviää heidän avioitumisensa ikä.
Kuten sanoin, minä en sitä tiedä. Kysy joltain toiselta jos haluat tietää.
Omituista että et teidä mitä Raamattusi sanoo avioitumisen ikärajasta.
Luulisi että kaiketi uskovana itseään pitävä tuntisi oman uskontonsa Pyhän Kirjan määräykset asiasta.
Tutumpi taitaakin olla se Islaminusko josta tuolla yllä mainitsit. "Uskontoon liittyen heillä, siis Islamissa, on se alaikäraja 9-vuotta. Eivätkä he yleensäkään noudata maan virallisia ikärajoja. "
Ilmeisesti vain muiden uskontojen ikärajat ovat sinua kiinnostavia mutta oman uskontosi osalta et ole välittänyt asiaa selvittää.
Vai olisiko niin että koska Raamattu ei tuota alaikärajaa mainitse niin yrität asiasta vaieta tääläkin?
:-)
Eihän Raamatussakaan nyt kaikkea kerrota, ja varsinkaan sellaista, mikä ei edistä sen perussanomaa. On tutkittava muita lähteitä.
Ja eihän uskovienkaan sentään tarvitse mikään tietotoimisto olla, että kaikki tieto tulisi kuin apteekin hyllyltä. Kyllähän sitä Sanaa täytyy lukea tutkia edelleenkin koko ajan jos haluaa jotakin tietää.
Huvittavaa on että asia sinua on selvästi kiinnostanut niin paljon että Islaminuskon suhteen asian olet selvittänyt mutta et sen oman uskosi suhtee.
Tulee vähän mieleen tosiaan että tarkoituksesllisesti pyrit antamaan toisesta uskonnosta negatiivisen kuvan ja salaamaan sen että oma Raamattusi ei myöskään kiellä 9v tytön avioliittoa 80v papparaisen kanssa.
Mikä muuten on muu lähde jota tutkisit jotta saisit tietää Jumalasi mielipiteen siitä voiko 9v tyttö mennä naimisiin 80v papparaisen kanssa ja millä perusteella se "muu lähde" kertoisi asiaan sen Jumalasi kannan?
Islamin osaltahan se oli sanottu siinä linkissä, jonka laitoin. En minä sitä mistään Toorasta ole lukenut.
Ja etkö voisi jo välillä mennä muita kiusaamaan.
Korjaan Koraanista. Toorahan on juutalaisten pyhä kirja
>Eihän Raamatussakaan nyt kaikkea kerrota, ja varsinkaan sellaista, mikä ei edistä sen perussanomaa.
Jos se perussanoma on Jeesus Kristus, niin silloinhan kolme neljäsosaa koko käärökokoelmasta on aineistoa joka ei edistä sitä ainakaan millään ymmärrettävällä tavalla.
Sinun olisi pitänyt kirjoittaa ettei edistä sinun ymmärtämällä tavalla.
Suomeahan se kirja kai on, ja mulla on opinnäytteitä siitä että ymmärrän vähän vaikeampaakin kieltä. Raamatussa ei edes ole mitään kovin mutkikasta, kun kaikki on sovitettu 2000 vuoden takaiseen ymmärrykseen, jossa mitään koulujakaan yleensä ei ollut käyty.
Jos taas tarkoitat, että raamattu "avautuu" vasta Pyhän hengen vaikutuksesta, teen kysymyksen, joka on niin yksinkertainen, että en edes odota siihen järjellistä vastausta:
Miksi raamattu on tarvinnut kääntää ja miksette te kaikki "uskovat" lue sitä suoraan alkukielellä? Jos sen varsin selkokielisen sisällön ymmärtäminen vaatii Pyhän hengen panosta, miksi Pyhä henki, antaessaan tuon valtavan ymmärryksen, ei saman tien anna ymmärrystä alkukielisiin teksteihin vaan vain tasan tarkkaan siihen kieleen, jota valtavan ymmärryksen vastaanottaja osaa jo ennestään?
Niinpä. 😎
Raamatussa ei ole mitään ikää määritelty. Näissä asioissa kukin kulttuuri toimi perinteidensä mukaan.
Yleensä katsottiin, että kun tyttö on lisääntymiskelpoinen (toisin sanoen kuukautiset olivat alkaneet) hän oli naimakelpoinen. Eli ikä vaihteli aina fyysisen kehityksen mukaan.
Tosin avioliitto saatettiin solmia myöhemmin, johtuen esim. sosiaalisesta asemasta. Olihan naimakauppa toisinaan suuri taloudellinen kysymys.
Suomessa pakotetaan Kurttilan mukaan avioon jo 14-15 vuotiaitakin. Mikähän on se ihmisryhmä, joka tällaista harjoittaa?
Mikä on mielestäsi sopiva alaikäraja avioliiton solmimiselle ja miksi?
Muslimit haluavat naija kaikki 6 vuotta täyttäneet!
Eihän sen tarvitse olla vain yksi ryhmä. Voi niitä olla useampiakin.
Lapsiasiavaltuutettuhan on ilmoittautunut homouden edistäjäksi. Ei selvästikään sovi tehtäväänsä. Pitäisi olla henkilö, joka nimen omaan keskittyy hoitamaan lasten asioita.
Mikä tässä avioiiton ikäraja-asiassa on homouden edistämistä?
Hyvä kysymys, kuten sekin, missä ihmeen yhteydessä Kurttila on "ilmoittautunut homouden edistäjäksi".
Ja vielä sekin, miten ilmeisen synnynnäistä seksuaalista suuntautumista voidaan "edistää".
Niin hyviä kysymyksiä olivatkin, että "uskovat" pakenivat prässäämään Mellerin ja Ahvion teryleenejä. 😜
Tässä tietoa eri maista asian tiimoilta.
https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/lapsimorsiamet-yleistyvat-virallinen-ikaraja-ei-kerro-totuutta/3100318#gs.W6GvcFc
Niin ja kaikista muslimeiden avioliitoista ei edes ole tietoja.
Euroopassa valtaosa moskeijoissa solmituista liitoista ei ole voirallisia maan lakien mukaan. Niin mm. muslimit toteuttavat moniavioisuuttaan ja tyttöjen naimista.
>Euroopassa valtaosa moskeijoissa solmituista liitoista ei ole virallisia maan lakien mukaan.
Tämä on tavallaan hyväkin juttu. Näinhän "vaimo" voi häippästä ilman juridiikkaa heti kun täyttää 18. Jotkut niin tekevätkin.
Miehenpuoli saa tietysti syytteen lapseen sekaantumisesta (tai mikä se lakitermi nyt olikaan), jos kärähtää "avioliitostaan". Täysi-ikäisiähän nuo "aviomiehet" tyypillisesti ovat.
”YK ja Amnesty International kertovat lasten avioliittojen olevan yleisiä erityisesti syrjäisillä seuduilla. Tapaukset eivät tällöin myöskään kirjaudu virallisiin tilastoihin. Yleensä kysymys onkin tyttären myynnistä.”
Köyhyys on yksi syy tähän järkyttävään käytäntöön.
”YK:n mukaan 40 prosenttia maailman lapsiavioliitoista järjestetään maassa, vaikka Intian laki periaatteessa kieltää lapsiavioliitot. Lain mukaan avioliittoikä on maassa tytöillä 18 vuotta. ”
Eikö meidän pidä lähteä siitä, ettei minkään uskonnon tai kulttuurin varjolla saa tällaista tapahtua?
>Eikö meidän pidä lähteä siitä, ettei minkään uskonnon tai kulttuurin varjolla saa tällaista tapahtua?
Tietysti pitää. (Missähän Patmos muuten mahtaa nyt huilailla?)
"Eikö meidän pidä lähteä siitä, ettei minkään uskonnon tai kulttuurin varjolla saa tällaista tapahtua?"
Ehkä nyt islam vähän saa vihkiä lapsia? Vai mitä - mummomuori?
Voin Korkkiruuvi iloksesi kertoa, että mummomuori ei ole koskaan kannattanut ajatusta, että "islam saisi vähän vihkiä lapsia". Muistisi pätkii siis pahan kerran – taas.
Oliko sulla muuta Patmoksen ja helluntaikirkon ulkopuolisille kristityille ilkeilyä mielessäsi? No ihan varmasti oli. Ja on. 💩
"Voin Korkkiruuvi iloksesi kertoa, että mummomuori ei ole koskaan kannattanut ajatusta, että "islam saisi vähän vihkiä lapsia". Muistisi pätkii siis pahan kerran – taas. "
Älläkkää ei kuitenkaan ole kukaan nostanut :))
”Ehkä nyt islam vähän saa vihkiä lapsia? Vai mitä - mummomuori?”
En todellakaan. Lasken niin fundamentalistiset muslimit kuin kristitytkin (sekä muiden uskontojen vastaavat liikkeet) samaan kastiin, samoin kaikki konservatiivit, jotka eivät hyväksy tasa-arvoa naisten ja miesten kesken, täysin samaan porukkaan.
Minä ainakin omilta lapsiltani avioliiton niin kauan kuin minä elän.
Onko muuten Kurttilan ehdotus vihapuhetta, koska on vaarana, että vain muslimipiireissä voi mennä naimisiin alle 15v?
Niin ja saakos tytöistä enään puhua ,eikö se loukkaa tasa-arvoa. Joku lapsi-henkilö voisi sopia paremmin.
Ongelmaksi alkaa muodostua nämä nimitykset, koska jos vähänkin erehtyy sanomaan tyttölasta tytöksi, niin tämän sanojan vihamies voi käyttää hyväkseen tämän sanojan hairahdusta. Eli aseita tuhota se lähimmäinen nyt kehitellään kovaa vauhtia, että saataisiin ihmisten elämä sekaisin.
Kyllä meillä päin tyttöjä sanotaan yhä tytöiksi ja poikia pojiksi. Jos asianosainen itse ei nimityksestä tykkää, sitten miten vain. Ongelmat ovat hyvin harvinaisia, vaikka Patmoksen lopunaika-akkunasta katsottuna voi näyttää siltä että muita ei tällä saralla olekaan.
Aivan, ja niin tekevät kaikki muut, mutta joillekin tuosta on tullut päänsärkyä...
Päiväkodeissa kaikki opettajat ja hoitajat eivät enää uskalla kutsua tyttöjä tytöiksi tai poikia pojiksi, koska se on heiltä kiellettyä. Tämä on siis se todellinen tilanne nyt näissä päiväkodeissa. Onneksi on kuitenkin vielä talonpoikaisjärjen omaavia opettajia ja hoitajia päiväkodeissa, joissa tytöt saa olla tyttöjä ja pojat saa olla poikia. Ja myös lasten vanhemmat lohduttavat lapsia jos kyselevät, että "Äiti, miksi minä en saa olla enää tyttö!".
Pahuus ei ole vielä päässyt tuhoamaan näitä lapsia.
"Päiväkodeissa kaikki opettajat ja hoitajat eivät enää uskalla kutsua tyttöjä tytöiksi tai poikia pojiksi, koska se on heiltä kiellettyä. Tämä on siis se todellinen tilanne nyt näissä päiväkodeissa."
Eikä ole. Päivakotien jokapäiväinen elämä on omien lapsien kautta minulle hyvin tuttua eikä siellä ole mitään tuollaista ongelmaa. Ihan ollaan kuten ennenkin. Ongelma on vain joidenkin hörhöjen päissä jotka kuvittelevat että on olemassa muka jotain kategorisia kieltoja käyttää sanoja tyttö ja poika.
"Ja myös lasten vanhemmat lohduttavat lapsia jos kyselevät, että "Äiti, miksi minä en saa olla enää tyttö!".
Missähän noita lapsia muka oikeasti on? Eipä ole tullut yhtään vastaan. Ehkäpä siksi kun mitään tuollaista kieltoa olla tyttö ei missään oikeasti ole.
>Pahuus ei ole vielä päässyt tuhoamaan näitä lapsia.
Eikä pääsekään, kunhan heidän vanhempansa pysyvät mahdollisimman kaukana edustamastasi ääriuskonnollisesta pimeydestä.
Huomannet että Korkkiruuvi (pelastakaalapset) ei psyykkisesti ole täysin tällä planeetalla, vaikka fyysisesti täällä lieneekin – "uskovien" ylöstempaukseeen saakka tietenkin vain. Joskus harmittaa, että se on vain fantasiaa. Vähän nytkin. 🙁
" Päivakotien jokapäiväinen elämä on omien lapsien kautta minulle hyvin tuttua eikä siellä ole mitään tuollaista ongelmaa. Ihan ollaan kuten ennenkin."
Paitsi tietenkin niissä päiväkodeissa, joissa on ...hmmmm.... "tiedostava" johtajatar, ei toimita kuten ennenkin. Näissä paraikaa tehdään paljon erilaisia kokeita lapsilla ja heidän vanhemmillaan miten uudet tavat ja käsitteet hyväksytään.
Näin ne kummia uusia linjoja vetävät päiväkodit vähenivät yhtäkkiä ihan silmissä. Äsken Korkkari antoi ymmärtää että niitä on ihan hitosti, nyt enää vähemmistö. Todellisuus lähenee! 😀
"Paitsi tietenkin niissä päiväkodeissa, joissa on ...hmmmm.... "tiedostava" johtajatar, ei toimita kuten ennenkin. Näissä paraikaa tehdään paljon erilaisia kokeita lapsilla ja heidän vanhemmillaan miten uudet tavat ja käsitteet hyväksytään."
Missähän noita sitten ihan oikasti on? Osaatko mainita yhtään todellista esimerkkiä?
Omat lapsenikin ovat erästä vaihtoehtoista pedagogikkaa harrastavassa päiväkodissa ja siellä on aina oltu varsin sensitiivisiä sen suhteen että lapsia kohdellaan yksilöinä mutta ei siellä siltikään ole ketään kielletty kutsumasta pojiksi tai tytöiksi. Toisaalta ei tehdä kauheasti numeroakaan sukupuolista silloin kun ei ole väliä.
Ja ihan ovat kasvaneet siellä normaalisti ja suuri osa pojista leikkii edelleen autoilla ja tytöt nukeilla. Ja sama juttu kaikilla sukulaisilla ja tutuilla. Ihan ovat isojen kaupunkien päiväkodeissa joissa on jo vuosia huomioitu erillaisuus niin kansallisuuksien kuin perhemuotojenkin suhteen mutta mitään tietoista lasten sukupuolten häivyttämistä ei ole näkynyt. Ei vain erityisesti jaeta lapsia tyttöjen tai poikien ryhmiin silloin kun sillä ei ole mitään tervetta. Ei se sen kummempaa ole.
Kyllä tässä nyt on vallalla jokin hysteria jossa halutaan väkisin keksiä kaikkia uhkakuvia joita ei todellisuudessa oikein missään esiinny että saadaan taas päivitellä että "mihin tämä maailma oikein on menossa".
>Kyllä tässä nyt on vallalla jokin hysteria jossa halutaan väkisin keksiä kaikkia uhkakuvia joita ei todellisuudessa oikein missään esiinny että saadaan taas päivitellä että "mihin tämä maailma oikein on menossa".
Tarkalleen näin. Kyse on lopunaikatempaususkovaisten sairaasta maailmankuvasta, jossa kaiken on pakko mennä päin Helvettiä tai heidän pyhä käärökokoelmansa raukeaa tyhjiin, mitä se ei voi tehdä, koska silloin heillä ei ole enää mitään. Tuskin edes syytä elää.
Ja höpö höpö. Tuon saman olet näemmä laittanut usempaan ketjuu tämän aiheen tiimoilta.
Sinä olet vain nyt aivan väärillä jäljillä, etkä puhu mistään todellisuudesta.
"Kyllä tässä nyt on vallalla jokin hysteria jossa halutaan väkisin keksiä kaikkia uhkakuvia..."
Nimenomaan. Halutaan vain luoda uhkia ja pelkoja, joissa sitten "ryvetään" ja kutsutaan sitä uskoksi.
Korkkiruuvi kuluttaa Patmoksen kopiokonetta ahkeraan tahtiin. Toivottavasti huolto pelaa. 😉
Kun ei ole omakohtaista sanottavaa, niin kai silloin pitää vain toistaa kuin papukaija ulkoaopittua asiaa.
Tarkoittaakohan Kurttila että tänne ei voi roudata ulkomailta lapsivaimoja näille "uusille asukkaille" heidän omista maistaan.Täällä ei anneta 10 vuotiaana mennä naimisiin.Kyllä täysi-ikäinen pitää olla eli 18v vähintään.
Lain mukaan alaikäinen voi tietysti mennä Suomessa naimisiin. Kristitty 80 pappa saa aviotua 16v tytön kanssa. Kieltoa ei ole laissa eikä se Raamattukaan taida tuollaista kieltää vai mitä?
Oletko ihan varma, että oikeusministeriö myöntäisi naimaluvan, kun ikäeroa on 64 vuotta? Tai edes 50? Käsittääkseni naimalupia myönnetään tyypillisesti vain pareille, joilla on tavanomaiseksi katsottava ikäero eli enintään muutama vuosi. Olen melko varma, että jo kymmenen vee on siinä ja siinä. Ainakin tutkitaan, onko kaikki kunnossa, jos ei voida odottaa morsion täysi-ikäistymistä. Eihän oikeusministeriö mikään lupa-automaatti sentään ole.
Se on eri asia heltiääkö lupa mutta laki ei tuota kiellä.
Totta on, ja olen tästä kyllä muistuttanut itsekin, että Suomen laissa ei ole mitään alarajaa, joka sitoisi oikeusministeriötä. On kai ajateltu, että siellä on töissä tolkun ihmisiä. Ja aiemmin oletettiin tasavallan presidentti sellaiseksi. 😉
Suomen laissa ei todella ole ikärajaa avioliiton suhteen.
Jaa, taitavat suomalaiset perheenisät käydä mm. Thaimassa noista ”lapsivaimoja” tapailemassa seksin merkeissä…
Mitähän se Thaimaan rikoslaki mahtaa muuten sanoa näihin turistien lapsiin sekaantumisiin? Siellähän on erittäin ankarat huumelait ainakin.
11.10.2016 Aamulehdessä (Alle 15-vuotias tyttö naimisiin joka seitsemäs sekunti – Intiassa lähes puolet alle 18-vuotiaana) on hyvä tiivistelmä siitä, mitkä tekijät vaikuttavat näiden lapsiavioliittojen olemassa oloon.
1. Konfliktialueiden tytöistä tulee todennäköisemmin lapsimorsiamia: useat pakolaisperheet naittavat tyttärensä yhtenä perheen selviytymiskeinona, kuten tehdään syyrialaistytöille Libanonissa.
2. Köyhien perheiden tytöt menevät todennäköisemmin varhemmin naimisiin kuin rikkaammat ikätoverinsa. Nigeriassa köyhimmistä tytöistä 40 prosenttia päätyy naimisiin alle 15-vuotiaana, kun taas rikkaimmista tytöistä naitetaan vain 3 prosenttia.
3. Intiassa lapsiavioliittoja on eniten koko maailmassa. Tämä johtuu osittain maan suuresta väestöstä. Tytöistä 47 prosenttia (noin 24,6 miljoonaa) päätyy naimisiin alle 18-vuotiaina.
4. Humanitaaristen kriisien aikana juuri tytöt kärsivät eniten. Esimerkiksi Sierra Leonen ebolaepidemian puhjettua koulujen sulkeminen johti arviolta 14 000 teiniraskauteen.
Lapsiavioliitoista on otettu kantaa muutaman vuoden ajan.
Nähtävästi syynä islamitaustaisten maahanmuutto.
https://www.thl.fi/fi/web/maahanmuuttajat-ja-monikulttuurisuus/maahanmuuttajien-terveys-ja-hyvinvointi/maahanmuuttajien-seksuaali-ja-lisaantymisterveys/lapsiavioliitto
”Lapsiavioliittoja solmitaan lähes pelkästään uskonnollisista syistä ja etenkin jos "toinen osapuoli" on tullut raskaaksi. Kurttilan mukaan lapsen avioliitto on täysin väärä tapa hoitaa (siis lähes aina uskovaisen) perheen tuntemaa häpeää.”
Tilastokeskuksen mukaan alle 18 vuotiaat solmivat avioliittoja vuosina 1987 – 2011 yhteensä 1417 kpl.
Ko. ajanjaksona tapahtui vain muutamia avioeroja. Vain yksi alaikäinen poika erosi.
Tilastokeskus ei erottele kuinka monta prosenttia solmituista avioliitoista oli ns. uskovaisten solmimia.
Suojaikäraja Suomessa on 16 vuotta. Sillä tarkoitetaan lakisääteistä ikärajaa, jota nuoremman henkilön ei katsota kykenevän antamaan suostumustaan seksuaaliseen kanssakäymiseen.
Sukupuoliyhteys tällaiseen henkilöön rinnastetaan ikärajasäännöksen perusteella hänen tahtonsa vastaiseksi riippumatta siitä, onko hän suostunut siihen, koska hänen suostumustaan ei voida pitää pätevänä (Wiki).
Suojaikäräja ei näytä tuntevan ilmiötä, jossa jo 10-vuotiaat voivat rakastua silmittömästi.
Ei näytä tuntevan ilmiötä, että jo esim. 12-vuotias saa lääkäriltä vanhempien tietämättä ehkäisypillerireseptin hänen aloittaessaan seksisuhteen rakkaansa kanssa, joka rakas oli jo 17-vuotias.
"Suojaikäräja ei näytä tuntevan ilmiötä, jossa jo 10-vuotiaat voivat rakastua silmittömästi.
Ei näytä tuntevan ilmiötä, että jo esim. 12-vuotias saa lääkäriltä vanhempien tietämättä ehkäisypillerireseptin hänen aloittaessaan seksisuhteen rakkaansa kanssa, joka rakas oli jo 17-vuotias."'
Suojaikärajan ei tarvitse tuntea mitään "ilmiöitä". Se kertoo vain ja ainoastaan sen milloin seksuaalinen kanssakäyminen voi olla rikos.
12-vuotias saa ikärajalain mukaan harrastaa seksiä toisen alle 16-vuotiaan kanssa joten ei ole millaan tavalla ristiriitaista että nuorelle annetaan ehkäisypillerit. Lääkärin asia ei myöskään ole valvoa siitä kenen kanssa niitä pillereitä käytetään.
Ja on kyllä vanhempien asia katsoa lastensa menemisiä ja tulemisia ja tietää mitä hänen elämässän tapahtuu. Ja myös tarpeen tullen puuttua jos lapsen elämässä tapahtuu asioita jotka ovat vaaraksi lapsen kehitykselle. Mutta tämä ei ole asia joka hoituu vain tuijottamalla jotain lakia ja ikärajoja.
>Ko. ajanjaksona tapahtui vain muutamia avioeroja.
Anteeksi kuinka? 😮
12-vuotiaan tulee normaalin järjenkin mukaan olla siinä määrin vanhempiensa valvonnassa, että ainakaan säännöllinen seksin harjoittaminen ei voi sujua kuin jenkka Vesivehmaalla. Aina ei varmaan näin ole, ja etenkin jos on kyseessä monesta lapsesta vanhin, sisaruksetkaan eivät voi katsoa perään.
Outoa, että Repekin on joskus lapsen puolella!
Ehkä, mutta vielä oudompaa, jos sinä olisit.
Ehkä et ole ymmärtänyt sitä, mitä tuo suojaikäraja tarkoittaa? Väestöliiton sivuilla on hyvää faktaa:
”16 vuoden suojaikärajan tarkoituksena on pyrkiä vaikuttamaan siihen, ettei aikuinen tai alle 16- vuotiasta selkeästi vanhempi toinen nuori ryhtyisi seksuaaliseen tekoon (esimerkiksi seksuaaliset ehdotukset, hyväilyseksi, suuseksi) tai olisi yhdynnässä alle 16- vuotiaan kanssa.”
”Rikoslain 20. luvussa on myös seurustelusuhteita koskeva niin sanottu rajoitussäännös. Tämän rajoitussäännön tarkoituksena on olla rankaisematta nuorten yhteisymmärryksessä tehdyistä seksuaalisista teoista tai yhdynnästä, joissa toinen on yli 16- vuotias ja toinen on alle 16- vuotias.”
”Suojaikäraja ei estä alle 16- vuotiasta seurustelemasta yli 16- vuotiaan kanssa, jos nuoret ovat iältään tai henkiseltä ja fyysiseltä kehitykseltään lähellä toisiaan. Mikäli nuorilla on seksuaalisia tekoja tai yhdyntöjä, niin molempien tulee olla halukkaita ja suostuvaisia siihen.”
Ja ehkäisypillerit ovat aivan asiaa, mikäli on raskaaksi tulemisen vaara.
A-stalkingissa taas nähtiin, keillä on aikaa kaaoksen runsaudessa. Sääli, kuinka laki nousee järkeen.
Nasevasti vedetty!
(Mitä sä sanoit?)
:D :D Tuosta nyt ei selvää saa.