Eli kun mies ja nainen päätyvät naimisiin niin molemmat tietenkin suostuvat mutta jos ero tulee riittääkö siihen vain toisen halu erota, eikös siihen tarvita kumppanin suostumus/puu merkki että ero tulee lain mukaan voimaan vai riittääkö vain toisen nimi eropapereissa.
Miten se tosi asiassa menee
kertokaa_nyt
21477
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Eroa voi hakea yksin. Se tulee sitten sille toiselle tiedoksi mutta ei se toinen voi eroa estää.
Tietääkseni toinen voi vaan sitä prosessia pitkittää, eli jättää vastaamatta tai olla allekirjoittamatta, mutta ei voi estää eroamista.
Ei sitä pysty toinen edes pitkittämään. Yksin voi hakea eroa. 6kk on aina harkinta-aika, riippumatta siitä, hakeeko eroa yksin vai yhdessä. Sen 6kk jälkeen eroilmoituksen voi myös jättää yksin.
Eikö se ole sama vastustaako eroa tai ei. Sulla on kummallisia mietteitä et ole ehtinyt vielä naimisiin kun mietit miten ero hoidetaan? Kukin tyylillään.
Nopeimmat eroaa jo vuoden jälkeen, se sormus voi vaikuttaa monella tavalla henkiseen asennoitumiseen vaikka eihän sen pitäisi käytännössä vaikuttaa mitenkään. Toiset tuntee joutuneesa kuin "vankilaan" kavereita ei voi/saa nähdä, näitäkin tapauksia tiedän ja toinen alkaa hallita suhteessa toista, ihminen on monimuotoinen olento.
Pitää kysyä, että miksi mennään avioliittoon? Onko se: - erotakseen?
Ei tämä mua hen. kohtaisesti koske vaan kaveriani joka olisi halukas eromaan vaimostaan mutta sanoo ettei muija anna eroa, ajattelin vaan että mitenköhän menee että vois vähän avittaa kaveria kun vanhoja tuttuja ollaan.
Muija on ihan oikeassa kun ei anna eroa..
Kaveri on luvannut: Kunnes kuolema erottaa.
Mitäköhän kohtaa hän ei tuossa ymmärtänyt?
Sanon: Älkää apinat menkö avioliittoon, jos ette ymmärrä mitä se tarkoittaa.
Sori nyt vaan tiputtaa sinut jostain pilven päältä, mutta kun minä ja ex-mieheni menimme naimisiin niin me EMME luvanneet "kunnes kuolema erottaa" koska on vaihtoehtoinekin vihkikaava olemassa. Kysy papilta jos et usko. Minä en olisi halunnut mennä naimisiin niin en myöskään aikonut luvata jotain mitä en välttämättä pitäisi.
Tiedän, mutta samalla nämä vaihtoehtoiset vihkikaavat romuttaa koko avioliiton idean ja tekee siitä täysin merkityksettömän vitsin..Pelleilyähän se on ja täysin typerää useimmille miehille, jotka yleensä häviää myöskin rahaa näissä ero pelleilyissä ilman avioehtoa. Yllättävän moni siihen ansaan silti lankeaa vuosittain. Sitten tullaan palstoille kirjoittelemaan kuinka seksi loppui hääkakkuun ja viimeistään siihen lapsen syntymään, kun oli saatu miehelle kunnolla pallo jalkaan:D
Ihmettelen vain kun näistä niin paljon kirjoitellaan, että miks ei sitten oteta edes opikseen toisten virheistä, mutta ei..Kaikki vaan samaan kuoppaan. --Kerran vielä suon poikki Suomen poijjaat, että heilahtaa--.
Joo,+naiskumpani+olisi+halunut+naimisiin+minä+en+koska+ei+voi+luvata+rakastavansa+toista+ikuisesti+koska+se+on+harhaa+ja+kuvitelmaa.+Joten+jätimme+naimisiin+menon+väliin+ja+väliin+jäi+kyllä+jotain+muutakin+ja+hyvin+olenaista+meinaan+uskollisuus.+Naisen+mielestä+jos+mies+ei+halua+naimisiin+silloin+ei+tarvii+olla+uskollinenkaan+koska+toinen+ei+ole+sitoutunut+100%+toiseen,+no+joka+tapauksessa+lapsi+saatiin+ja+on+mun,+luullakseni+ainakin.+Jos+taas+joku+muu+pani+kumppanin+paksuksi+ei+voi+mitään.
Koko avioliitto on typerää näyttelyä monella pariskunnalla, olen aika paljon nähnyt eroja lähipiirissä sekä ystävä että kaveri porukassa. Siksi haluan olla erilailla vapaa eikä avoparina elämisessä ole mitään vikaa, ainakin säilyttää rahansa mahdollisen eron tulessa.
Onko se sun mielestä CamelBoots lapsi pallo miehen jalassa?
Eikö Suomessa tosiaankaan sun mielestä ole sellaisia miehiä, jotka myös ovat halunneet tai haluavat saada omia lapsia?
Miksi sinulle avioliitto tai lapsi on yhtä kuin kuin vapaudenriisto?
Se liittyi tuohon seksi asiaan. Naiset saattaa kuvitella, että kun mies on sitoutettu avioliitolla ja vieläpä lapsikin siihen hankittu, niin sitten miehen voi jättää parisuhteessa huomiotta ja esimeksiksi evätä häneltä seksielämä, kuten lukemattomat naiset ovat tehneet miehilleen. Siitähän voi lukea kaikenaikaa palstoilta miten on käyny ja siitähän nämä sanonnatkin tulee. -Seksi loppui hääkakkuun- :)
Sitten jos mies päättääkin erota, niin nainen lypsää häneltä elareita ja lisäks vie puolet omaisuudesta avioeron myötä, joten naisella ei ole siinä kauheasti hävittävää enää. Uusi mies löytyy niks naks, että heilahtaa treffipalstoilta, joka onkin täynnä yksinhuoltajia uutta uhriaan etsimässä. Kumpa miehet olisivat hivenen järkevämpiä, mutta kun sinisilmäisiä repanoita ovat.
Hämmästyttävää miten yksinkertaisesti jotkut miehet ajattelevat naisista... Kaikenlisäksi vielä aliarvioivat. Ikävää myös. Naisia on kuitenkin joka lähtöön, ihan samoin kuin miehiäkin. Nykyisin myös paljon miehiä, jotka erossa vielä vievät puolet naisen omaisuudesta.
Liiankin tuttua vaikka ei aviossa olla. Kihlasormus sormessa, lapsi syntynyt ja asunto ja auto laina niskassa, arvatkaas mikä väheni ja loppui...no seksi tietysti, monia kertoja yritin lämmitellä mutta ei kihlattua kiinnostanut mun halut tippaakaan. Kyllä tässä naisen pillin mukaan mennään. Olen syrjäkorvalla kuulut kun kihlattu kerran jutusteli kaverinsa kanssa kun kyseltiin perheelämän onnea, avokki totesi että mitäs tässä enää yrittää parhaintansa, mies on ja lapsi. asunto ja uusi auto nyt voi olla ei tarvii enää miestä miellyttää. No minäkin tein päätöksen en mene naimisiin koska olen naiselle itsestäänselvyys, jos haluaa erota sopii mulle.
Eroa voi hakea joko yhdessä tai yksin. Ensin tietysti 1. vaihe, sitten 2. vaiheen hakemus. Ero "myönnetään" aina.
Tää oli hauska: nainen ja mies päätyvät naimisiin vähänniinkuin ajaudutaan vietaaseen sänkyyn tms.
Tää Camel Boots unohtaa, että myös mies voi olla se avioliitolla sitouttaja, mikä ihme siinä on, että aina syytetään naisia? Että kun nainen vaatii ja nainen sitoo.
Ja paskat! Miehet tekee tätä ihan yhtä lailla ja itse asiassa enemmänkin! Se nainen pitää saada siihen koukkuun eikä siitä päästetä irti ei millään! Miehet ei edes osaa olla muuten kuin että on oltava joku nainen passaamassa ja puuhaamassa. Miehet ne niillä lapsilla vasta sitookin! Yritäpä keskustella avioerosta miehen kanssa rakentavasti ja asiallisesti!
Vai lypsää nainen miestä eron jälkeen? Saisko tietää, miten? Miten jotain tavan duunariakin lypsetään? Määritellään kohtuullinen elatusmaksu lapselle ja se on sitten lypsämistä? Eikö miehet halua elättää lapsiaan?????? Naisenko se yksistään pitäisi tehdä?
Nykyään hyvin paljon lapset on vuoroviikkosysteemisssä eikä elareita makseta kummallekaan. Ja mitä niin saamarin rikkaita nämäkin miehet muka on, että niitten VALTAVA omaisuus menee avioerossa, höpön ja löpön. Suurin osa valittajista on tyhjätaskuja, niitten taskut on olleet tyhjät aina, mutta vasta eron jälkeen keksitään alkaa siitä syyttää naista. Voi voi. Kun se lapsikaan ei ihan pelkällä hengellä elä. Ja kun se lapsi piti ehdoin tahdoin tehdä. Sillä piti varmistaa se, että nainen pysyy siinä eikä pyristele.
"Miehet ei edes osaa olla muuten kuin että on oltava joku nainen passaamassa ja puuhaamassa. "
Juuri näin. Ja nainen on hyvä olla, muuten ei voi käyttää häneen valtaa.