Työhönvalmennus

Yksityis yrityksen tekemää terapiaa verovaroin,,, siis aitoa verovarojen tuhlausta.....

Mitäpä jos laittaisit ne arkirutiinit ihan itse kuntoon, ja keksisit semmoisia itse? Itse ainakin toimin näin. Eipähän tarvitse oman työttömyyden lisäksi aiheuttaa duunareille vielä enemmän verokuluja tukemalla moisten höpöhöpökurssien järjestämistä, ja järjestäjien voittojen tekoa. Äkkiä luulisi, että toiminta rahoittuu pelkästään työttömien kustannuksella, jotka eivät kurssituksilla saa mitään apuja itse palkkatyöllistymiseen, mutta jotka luovat mitään tuottamattomia työpaikkoja kurssien järjestäjille - antaen toiminnan pyöriä heidän työttömyytensä pysyvyyden kustannuksella, mutta kun miettii asiaa tarkemmin, niin eihän se pelkästään työttömillä pyöri tuokaan toiminta, vaan siihen menee rahaa myös työssäkäyvien maksamista veroista.

Jos ei suoraan TE-keskuksen rahoittamisen muodossa (niissä toimenpiteissä, jotka eivät palkkatyöllistä tai palkkatyöllistymiseen vaikuta), niin sitten TE-keskus ostaa palvelut kolmannelta osapuolelta, ja TE-keskus taas saa rahat valtiolta, ja valtio taas veroista.

Turhaa huuhaata. Suosittelen jokaista työtöntä keksimään itselleen omat arkirutiinit ja pitämään kunnostaan huolta. Mikään "kolmannen tahon" tarjoama ei-palkallinen turhuustoiminta ei ole pitkällä tähtäimellä työttömän kunnolle, mielenterveydelle, tai työllistymiselle hyvä vaihtoehto. Päinvastoin.

Minä olin yksilövalmennuksessa. Tavattiin silloin kun minulle sopi, tavoite oli sellainen jonka itse määrittelin. Sain lyhytaikaisen työn ja taas jatkettiin.

Mulle sopi tuo valmennus, oli kyllä valmentaja, jolla vuosien kokemus ja tunnetusti hyvä työhönvalmentaja. Paljon paskempaankin käytetään verovaroja, ei hullumpaa jos niitä käytetään työllistymisen edistämiseen. Mun kohdalla toimi ja toimii edelleen.

Pohjoisenakka kirjoitti:

Minä olin yksilövalmennuksessa. Tavattiin silloin kun minulle sopi, tavoite oli sellainen jonka itse määrittelin. Sain lyhytaikaisen työn ja taas jatkettiin.

Mulle sopi tuo valmennus, oli kyllä valmentaja, jolla vuosien kokemus ja tunnetusti hyvä työhönvalmentaja. Paljon paskempaankin käytetään verovaroja, ei hullumpaa jos niitä käytetään työllistymisen edistämiseen. Mun kohdalla toimi ja toimii edelleen.

Lue lisää

Tarvitsitko valmennusta varten lääkärintodistuksen?

AjanJaRahanHaaskaus kirjoitti:

Yksityis yrityksen tekemää terapiaa verovaroin,,, siis aitoa verovarojen tuhlausta.....

Kyllä....

Olet tietojesi kanssa hieman hakoteillä. On paljon valmennuksia, joihin kaikki osallistujat eivät edes pääse. Yleensä voisi sanoa, että mitä enemmän aikaisempaa koulutusta, sitä innokkaammin esim. uravalmennusta otetaan vastaan ja hyödynnetään.

Toki kursseilla on vieläkin näitä höpöosallistujia, joille kursseista olisi eniten hyötyä, koska he ovat niitä, jotka ovat kauimpana työn saamisesta. Jostain syystä he eivät vain innostu omaan urasuunnitteluun, liekö kotoa saatu malli?

Veromarkkoja menee työttömyyskorvauksiin paljon enemmän kuin näihin valmennuksiin. Satsatun euron hyötyä voi ihan avoimesti laskeskella.....

söslskskslsösl kirjoitti:

Olet tietojesi kanssa hieman hakoteillä. On paljon valmennuksia, joihin kaikki osallistujat eivät edes pääse. Yleensä voisi sanoa, että mitä enemmän aikaisempaa koulutusta, sitä innokkaammin esim. uravalmennusta otetaan vastaan ja hyödynnetään.

Toki kursseilla on vieläkin näitä höpöosallistujia, joille kursseista olisi eniten hyötyä, koska he ovat niitä, jotka ovat kauimpana työn saamisesta. Jostain syystä he eivät vain innostu omaan urasuunnitteluun, liekö kotoa saatu malli?

Veromarkkoja menee työttömyyskorvauksiin paljon enemmän kuin näihin valmennuksiin. Satsatun euron hyötyä voi ihan avoimesti laskeskella.....

Lue lisää

Jaha, saimme näköjään esimerkkivirkailijan työkkäristä (tai sossusta tai höpökurssilta) osallistumaan heille tyypillisellä tavalla: Kun ei pystytä sanomaan mitään itse asiaan (eli että veronmaksajien maksamien kurssien hinnat ovat 'liikesalaisuus'), hyökätään sanojaa kohtaan. Epäillään kotikasvatus ja koulutustaso ja arviointikyky. Sanavalinnoistasi päättelen, että olet yli kuusikymppinen, etkä erityisen älykäs, näin avoimesti arvioituna.

Älyttömän korkeat työttömyysvakuutusmaksut maksavat työttömyyskorvaukset mutta tekevät samalla palkkaamisen hyvin kalliiksi, eli lisäävät työttömyyttä, jonka varalta turvaamaan ne on näennäisesti tarkoitettu. Töissä ollessaan jokainen maksaa myös veroa, mistä rahasta sitten peruspäivärahat ja työmarkkinatuet sitten otetaan, eli lähes jokainen on jo etukäteen osallistunut oman perusturvansa maksamiseen.

Onhan tässä pakotettu tekniikan tohtoreita työelämään tutustumiskursseille. Varmaan hänellä oli riittävästi koulutusta osaakseen hyötyä kurssista;) Ehdotankin, että 'työelämään valmentavat' kurssit muutetaan vapaaehtoisiksi, jotta niille pyrkivien taso kasvaa eikä toivottomia tapauksia raahata tuhlaamaan näitä hyväsiskoverkostojen kalliita kurssiresursseja. Ja paljasta nyt meille, mitä me veronmaksajina maksamme noista höpökursseista.

Miten määrittelisit 'osallistujan', joka ei edes pääse höpökurssille? Osallistuu hengessä vai?

fghertyyuje kirjoitti:

Jaha, saimme näköjään esimerkkivirkailijan työkkäristä (tai sossusta tai höpökurssilta) osallistumaan heille tyypillisellä tavalla: Kun ei pystytä sanomaan mitään itse asiaan (eli että veronmaksajien maksamien kurssien hinnat ovat 'liikesalaisuus'), hyökätään sanojaa kohtaan. Epäillään kotikasvatus ja koulutustaso ja arviointikyky. Sanavalinnoistasi päättelen, että olet yli kuusikymppinen, etkä erityisen älykäs, näin avoimesti arvioituna.

Älyttömän korkeat työttömyysvakuutusmaksut maksavat työttömyyskorvaukset mutta tekevät samalla palkkaamisen hyvin kalliiksi, eli lisäävät työttömyyttä, jonka varalta turvaamaan ne on näennäisesti tarkoitettu. Töissä ollessaan jokainen maksaa myös veroa, mistä rahasta sitten peruspäivärahat ja työmarkkinatuet sitten otetaan, eli lähes jokainen on jo etukäteen osallistunut oman perusturvansa maksamiseen.

Onhan tässä pakotettu tekniikan tohtoreita työelämään tutustumiskursseille. Varmaan hänellä oli riittävästi koulutusta osaakseen hyötyä kurssista;) Ehdotankin, että 'työelämään valmentavat' kurssit muutetaan vapaaehtoisiksi, jotta niille pyrkivien taso kasvaa eikä toivottomia tapauksia raahata tuhlaamaan näitä hyväsiskoverkostojen kalliita kurssiresursseja. Ja paljasta nyt meille, mitä me veronmaksajina maksamme noista höpökursseista.

Miten määrittelisit 'osallistujan', joka ei edes pääse höpökurssille? Osallistuu hengessä vai?

Lue lisää

Ohhoh, tulipas sieltä tekstiä. ja johtopäätöksiä, jotka toki voi jättää omaan arvoonsa. Samoin tulkinnat menivät yhtä pieleen kuin muukin "tietäminen".

Ei kai kukaan ole ketään sanojaa vastaan hyökännyt, korkeintaa sinä itse. Liikesalaisuus on liikesalaisuus ja sinällään tuossa ei mitään ihmettelemistä pitäisi olla. Työttömyysvakuutusmaksut toki ovat osa työttömyyspäivärahoja mutta vain pieni osa. Työttömyydestä johtuvia muita kustannuksia ei tosin niillä korvata senttiäkään.

Jos tutustut oikeasti asiaan eli tutkimuksiin ja raporteihin sekä tuloksiin, huomaat kyllä, että ne jotka haluavat jotakin ja ovat kiinnostuneita saamaan työtä, hyötyvät kursseista eniten.

Luulisi sinun veronmaksajana olevan hyvilläsi, että passiivisen tuen sijaan, tehdään jotain sinunkin veromarkoillasi.

fghertyyuje kirjoitti:

Jaha, saimme näköjään esimerkkivirkailijan työkkäristä (tai sossusta tai höpökurssilta) osallistumaan heille tyypillisellä tavalla: Kun ei pystytä sanomaan mitään itse asiaan (eli että veronmaksajien maksamien kurssien hinnat ovat 'liikesalaisuus'), hyökätään sanojaa kohtaan. Epäillään kotikasvatus ja koulutustaso ja arviointikyky. Sanavalinnoistasi päättelen, että olet yli kuusikymppinen, etkä erityisen älykäs, näin avoimesti arvioituna.

Älyttömän korkeat työttömyysvakuutusmaksut maksavat työttömyyskorvaukset mutta tekevät samalla palkkaamisen hyvin kalliiksi, eli lisäävät työttömyyttä, jonka varalta turvaamaan ne on näennäisesti tarkoitettu. Töissä ollessaan jokainen maksaa myös veroa, mistä rahasta sitten peruspäivärahat ja työmarkkinatuet sitten otetaan, eli lähes jokainen on jo etukäteen osallistunut oman perusturvansa maksamiseen.

Onhan tässä pakotettu tekniikan tohtoreita työelämään tutustumiskursseille. Varmaan hänellä oli riittävästi koulutusta osaakseen hyötyä kurssista;) Ehdotankin, että 'työelämään valmentavat' kurssit muutetaan vapaaehtoisiksi, jotta niille pyrkivien taso kasvaa eikä toivottomia tapauksia raahata tuhlaamaan näitä hyväsiskoverkostojen kalliita kurssiresursseja. Ja paljasta nyt meille, mitä me veronmaksajina maksamme noista höpökursseista.

Miten määrittelisit 'osallistujan', joka ei edes pääse höpökurssille? Osallistuu hengessä vai?

Lue lisää

Juuri näin! Erittäin hyvää tekstiä. Olisi kanssa mielenkiintoista jos saisimme jonkun laskelman siitä, mitä näideän ei-ammattiin valmistavien höpöhöpökurssien järjestäminen työttömille ostopalveluna maksaa veronmaksaijlle vuodessa.

Samalla voitaisiin laskea mitä maksaa se osuus, minkä kolmannen sektorin "työllistävät" yhdistykset saavat tukiaisia (palkkatuki lisätuki per päivä jokainen "työllistetty" työtön) yhteensä vuodessa, kun ottavat työttömät holhottavaksi jonkin palkattoman toimenpiteen nimikkeellä - esimerkiksi kuntouttava työtoiminta, palkkatukityö, tai työkokeilu.

Kukaan ei ole vielä ikinä esittänyt mitään kustannuslaskelmia näille palkattomille toimenpiteille vuodessa, vaikka mm. työttömyysturvan kokonaisbudjettia tuodaan koko ajan mediassa julki. Se on työttömille itselleen suoraan maksettu osuus.

Mutta entäs sen osuuden kustannukset, jotka kolmannen sektorin toimijat saavat tukirahoina siitä, että holhoavat työttömiä eri nimikkeillä kulkevilla sopimuksilla - ne rahat, jotka työttömyyden hoidossa menevät suoraan näille kolmannen sektorin loispummiyhdistyksillä, eivätkä itse työttömille tukina.

Korjauksena että palkkatukityö ei tietystikään ole palkaton, mutta silloin kun järjestäjä on yhdistys jolla ei ole varaa oikeasti palkata ketään, niin he maksavat käytännössä palkkaa juuri sen maksimi palkkatuen verran, joka takaa sen ettei heidän käytännössä tarvitse itse osallistua työttömän palkkakuluihin ollenkaan. Eli se on noin tonni kuussa.

Tämä riittää työttömän palkkaamiseksi vain osapäiväiseksi. Samalla vaatimuksena on, että palkkatukityöhön tuleva sitoutuu antamaan oikeudet sossun holhoukseen toiminnan ajaksi.

Monesti näillä yhdistyksillä on sitten tapana venyttää osapäiväistä työtä lähes tai kokonaan kokopäiväiseksi kertomalla yksinkertaisesti, että työajat ovatkin nämä ja nämä - sopimuksesta poiketen - ja ylitöistä ei sitten makseta meillä korvauksia.

Olen henkilökohtaisesti joutunut kunnan työttömien yhdistyksen kanssa tähän tilanteeseen. Yhdistys lupasi palkkaa palkkatuella, ja yllätys yllätys palkka olikin noin 1000e/kk kokonaisuudessaan, koska yhdistys saa työttömästä palkkatukea tämän verran, eikä heillä ollut halua tai varaa maksaa omasta pussistaan palkkaa. Tuo on myöskin tulona semmoinen summa, jolla joutuu Suomessa kituuttaa köyhänä, toisin kuin vaikka moni täysipäiväinen oikea työ TES:in minimillä, jossa saisi matalapalkkatyöstä noin 1600e/kk - verrattaen siis paljon enemmän mahdollistaen kohtuullisen elintason toisin kuin 1000e/kk. Tämän jälkeen yhdistys kertoi minulle, että työajat ovat kuitenkin alustavasta poiketen lähes 8h per päivä, mutta palkka maksettaisi vain 4h per päivä ajalta. "Meillä ei ole tapana kirjata sitten ylitöitä ylös - mihis vittuun sulla työttömänä kiire olis?" totesi yhdistyksen työpaikkaan perehdyttäjä.

asdsadasd kirjoitti:

Juuri näin! Erittäin hyvää tekstiä. Olisi kanssa mielenkiintoista jos saisimme jonkun laskelman siitä, mitä näideän ei-ammattiin valmistavien höpöhöpökurssien järjestäminen työttömille ostopalveluna maksaa veronmaksaijlle vuodessa.

Samalla voitaisiin laskea mitä maksaa se osuus, minkä kolmannen sektorin "työllistävät" yhdistykset saavat tukiaisia (palkkatuki lisätuki per päivä jokainen "työllistetty" työtön) yhteensä vuodessa, kun ottavat työttömät holhottavaksi jonkin palkattoman toimenpiteen nimikkeellä - esimerkiksi kuntouttava työtoiminta, palkkatukityö, tai työkokeilu.

Kukaan ei ole vielä ikinä esittänyt mitään kustannuslaskelmia näille palkattomille toimenpiteille vuodessa, vaikka mm. työttömyysturvan kokonaisbudjettia tuodaan koko ajan mediassa julki. Se on työttömille itselleen suoraan maksettu osuus.

Mutta entäs sen osuuden kustannukset, jotka kolmannen sektorin toimijat saavat tukirahoina siitä, että holhoavat työttömiä eri nimikkeillä kulkevilla sopimuksilla - ne rahat, jotka työttömyyden hoidossa menevät suoraan näille kolmannen sektorin loispummiyhdistyksillä, eivätkä itse työttömille tukina.

Lue lisää

Eli kannatat sitä, että maksetaan mieluummin tyhjästä kuin jostain yleishyödyllisestä tekemisestä. Jokainen pitkään työttömänä ollut maksaa kunnalle, nimittäin kunta maksaa työttömyyden pituudesta riippuen 50 - 70 % työttömyyskorvauksesta, noin rautalankaversiona esitettynä. Sellaisissa pienissä muutaman tuhannen asukkaan kunnissa, maksut pyörii muutamissa sadoissa tuhansissa, isoissa kaupungeissa miljoonissa. Näitä maksellaan kun ei ole tarjolla edes niitä "höpökursseja", joiden palaute on jotain aivan muuta kuin mitä täällä saa lukea. Mutta toisaalta, eihän täällä mihinkään saakaan olla tyytyväinen, sitä vartenhan tama palsta on, joten ymmärrän

asdsadasd kirjoitti:

Juuri näin! Erittäin hyvää tekstiä. Olisi kanssa mielenkiintoista jos saisimme jonkun laskelman siitä, mitä näideän ei-ammattiin valmistavien höpöhöpökurssien järjestäminen työttömille ostopalveluna maksaa veronmaksaijlle vuodessa.

Samalla voitaisiin laskea mitä maksaa se osuus, minkä kolmannen sektorin "työllistävät" yhdistykset saavat tukiaisia (palkkatuki lisätuki per päivä jokainen "työllistetty" työtön) yhteensä vuodessa, kun ottavat työttömät holhottavaksi jonkin palkattoman toimenpiteen nimikkeellä - esimerkiksi kuntouttava työtoiminta, palkkatukityö, tai työkokeilu.

Kukaan ei ole vielä ikinä esittänyt mitään kustannuslaskelmia näille palkattomille toimenpiteille vuodessa, vaikka mm. työttömyysturvan kokonaisbudjettia tuodaan koko ajan mediassa julki. Se on työttömille itselleen suoraan maksettu osuus.

Mutta entäs sen osuuden kustannukset, jotka kolmannen sektorin toimijat saavat tukirahoina siitä, että holhoavat työttömiä eri nimikkeillä kulkevilla sopimuksilla - ne rahat, jotka työttömyyden hoidossa menevät suoraan näille kolmannen sektorin loispummiyhdistyksillä, eivätkä itse työttömille tukina.

Lue lisää

Vastasit sitten itsellesi ja kiittelit hyvästä kirjoituksesta

Erilainenaikuinen kirjoitti:

Eli kannatat sitä, että maksetaan mieluummin tyhjästä kuin jostain yleishyödyllisestä tekemisestä. Jokainen pitkään työttömänä ollut maksaa kunnalle, nimittäin kunta maksaa työttömyyden pituudesta riippuen 50 - 70 % työttömyyskorvauksesta, noin rautalankaversiona esitettynä. Sellaisissa pienissä muutaman tuhannen asukkaan kunnissa, maksut pyörii muutamissa sadoissa tuhansissa, isoissa kaupungeissa miljoonissa. Näitä maksellaan kun ei ole tarjolla edes niitä "höpökursseja", joiden palaute on jotain aivan muuta kuin mitä täällä saa lukea. Mutta toisaalta, eihän täällä mihinkään saakaan olla tyytyväinen, sitä vartenhan tama palsta on, joten ymmärrän

Lue lisää

Todellakin kannatan tätä mallia, koska se on pienempi paha kuin "yleishyödyllisen tekemisen edellyttäminen viimesijaisten tukien edelltyksenä", joka sallii käytännölssä palkka- ja työehtojen polkemisen sekä TES:ien minimiehtojen polkemisen aivan totaalisesti. Se on viimeinen asia mitä kannatan.

Mielummin pieni tuki tekemättä mitään, kuin työntekijöiden minimioikeuksien polkeminen nolliin. Toivottavasti Suomeen ei ikinä tule Saksan mallia, jossa on järkyttävä määrä köyhiä silpputöissä mitättömällä palkalla ja kuukausitulolla, koska tuet tehtiin vastikkeelliseksi.

Työttömien kyykyttämisellä vastikkeellisuuden nimissä se matalapalkkaisten työntekijöiden palkkojen totaalinen polkeminen alkaa.

asdsadasd kirjoitti:

Todellakin kannatan tätä mallia, koska se on pienempi paha kuin "yleishyödyllisen tekemisen edellyttäminen viimesijaisten tukien edelltyksenä", joka sallii käytännölssä palkka- ja työehtojen polkemisen sekä TES:ien minimiehtojen polkemisen aivan totaalisesti. Se on viimeinen asia mitä kannatan.

Mielummin pieni tuki tekemättä mitään, kuin työntekijöiden minimioikeuksien polkeminen nolliin. Toivottavasti Suomeen ei ikinä tule Saksan mallia, jossa on järkyttävä määrä köyhiä silpputöissä mitättömällä palkalla ja kuukausitulolla, koska tuet tehtiin vastikkeelliseksi.

Työttömien kyykyttämisellä vastikkeellisuuden nimissä se matalapalkkaisten työntekijöiden palkkojen totaalinen polkeminen alkaa.

Lue lisää

Työttömien kyykyttäminen on jokaisen korvien välissä. Se, minkä toinen näkee mahdollisuutena, toinen näkee kyykyttämisenä ja orjatyönä. Yleishyödyllisyys tarkoittaa työtä, josta kukaan ei ole valmis maksamaan vaan se siis tosiaankin on yleishyödyllistä esim. vanhusten tai vammaisten ns seuralaistoimintaa tai yhteisten tilojen ymv. ylläpitoa. Tämä toiminta lisää hyvinvointia kaikilla ja toisaalta ennaltaehkäisevänä toimintana, säästää yhteiskunnan varoja, vaikka sinä toisin väitätkin.

Vastikkeellisuus on oikeudenmukaista ja hyödyllistä. Totta kai aina on ihmisiä, jotka eivät ole valmiita tekemään mitään, ottamaan vastaan mitään tai edes suunnittelemaan omaa tulevaisuuttaan. Ja syyttämään muita, yleensä yhteiskuntaa ja työnantajia ja erityisesti viranomaisia.

Yleensä ne, ketkä antavat, saavat eniten. Ne, ketkä taas eivät halua antaa eivätkä vastaanottaa, pysyvät stabiilissa tilassa mutta sehän onkin yhteiskunnan vika.

"Yleishyödyllisyys tarkoittaa työtä, josta kukaan ei ole valmis maksamaan vaan se siis tosiaankin on yleishyödyllistä esim. "

Kaikki tuo "yleishyödylleksi" pukemasi työ on sellaista, mistä on aina ennen oltu valmiita maksamaan palkka. Tilojen ylläpito = siivous, vanhusten ulkoiluttaminen tms. on myöskin palvelua josta järjestäjä tavanomaisesti laskuttaa vanhusta tai laitosta.

Ulkotilojen siivoustyö on työtä joka jonkun on pakko ennemmin tai myöhemmin tehdä jollei haluta elää kaaoksessa.

KAIKKI mainitsemasi yleishyödyllinen on tavanomaisesti palkallista työtä, josta tulee maksaa palkkaa työsopimuksella. ON TÄYSIN VÄÄRIN ETTÄ TÄTÄ YRITETÄÄN NYT UUTUUTENA TEETTÄÄ PALKATTA ILMAN TYÖSOPIMUSTA.

Jokaisella työtä tekevällä on oikeus samoihin alakohtaisiin TES:in mukaisiin minimiehtoihin työstääm, kuin jo työelämään valmiiksi ehtineillä työsopimuksella olevilalt yöntekijöillä. Jokaisella, jopa matalaa teoreettista vaatimustasoa tekevällä työntejijällä on oikeus tehdä työtä työsopimuksella.

Ei voi olla niin että yhdeltä kansanosalta riistetään oikeus työhön työsopimuksen alaisesti ja palkalla.

Työn matala vaatimustaso on näköjään nykyään tekosyy sille, että työtä voitaisi teettää ilman työsopimusta ja asianmukaista palkkaa, vaikka samasta työstä on tavanomaisesti maksettu työsopimuksella palkkaa. Esimerkiksi juuri vaikka kaikki siivous ja siistimistyöt, raivaustyöt, risuvatotat, laitoksissa asuvien vanhusten ulkoiluttamiset.

NuoriKTM kirjoitti:

Ohhoh, tulipas sieltä tekstiä. ja johtopäätöksiä, jotka toki voi jättää omaan arvoonsa. Samoin tulkinnat menivät yhtä pieleen kuin muukin "tietäminen".

Ei kai kukaan ole ketään sanojaa vastaan hyökännyt, korkeintaa sinä itse. Liikesalaisuus on liikesalaisuus ja sinällään tuossa ei mitään ihmettelemistä pitäisi olla. Työttömyysvakuutusmaksut toki ovat osa työttömyyspäivärahoja mutta vain pieni osa. Työttömyydestä johtuvia muita kustannuksia ei tosin niillä korvata senttiäkään.

Jos tutustut oikeasti asiaan eli tutkimuksiin ja raporteihin sekä tuloksiin, huomaat kyllä, että ne jotka haluavat jotakin ja ovat kiinnostuneita saamaan työtä, hyötyvät kursseista eniten.

Luulisi sinun veronmaksajana olevan hyvilläsi, että passiivisen tuen sijaan, tehdään jotain sinunkin veromarkoillasi.

Lue lisää

Onko esittää mitään väitteiden tueksi, vai oletko pelkkä tyhjien kuvitelmiesi sössöttäjä?

EsitäNäyttöä kirjoitti:

Onko esittää mitään väitteiden tueksi, vai oletko pelkkä tyhjien kuvitelmiesi sössöttäjä?

Kuinka idiootti pitää olla, jos vaatii "todisteita" siitä että talkkarinhommista kuten lumitöistä, tai kunnan ulkoalueiden siistimistöistä kuten ruohonleikkuusta, tai siivousalan töistä on maksettu palkkaa? Oletkohan itse tehnyt päivääkään töitä kun et edes tuommoisia asioita tiedä? Taidat olla vain pikkuporvari kultalusikka perseessä pystyssä. :)

En kyllä jaksa kaivaa idiootille jokaista mahdollista TES:iä ja pykälää valmiiksi kultalautaselle. Mitäs jos itse todistaisit ettei näin ole?

Laitetaan nyt kuitenkin vaikka esimerkkinä KVTES:istä seuraava työnkuvaus talonmiehen töihin luettavista töistä, joista maksetaan KVTES:in mukaisesti palkkaa (yksiä näistä töistä, joita kunta koittaa nyt teettää kuntouttavana työtoimintana tai muuna "työllistymistä edistävänä toimenpiteenä" ilman työsopimusta ja palkkaa, tuki ei ole palkka, eikä se vastaa sisällöltään TES:in minimin mukaisia etuuksia ja oikeuksia):

"4 mom.

Talonmiehen työnä pidetään kiinteistön ulkopuhtaanapitoon, lämmitykseen, jätehuoltoon ja siivoukseen luettavia sekä yleisluontoisia muita kiinteistön hoitoon ja järjestyksenpitoon kuuluvia tai niihin läheisesti liittyviä tehtäviä."

Siitä uusavuttomalle.