Raha on kemia ja rahalla saa tasoaan nostettua mitä enemmän sitä rahaa on. Jos on miljoonia niin mies saa kauniin malli naisen hoikalla kropalla. Jos on duunari paskalla palkalla niin saa lihavan naisen joka on kaupan kassalla töissä, naisella ei ole intohimoa muuhun kun tuotteiden latomiseen kassahihnalla.
Jos on köyhä työtön luuseri ätmi joka kirjoittelee sinkut palstalle niin ei saa lainkaan naista, ei saa edes työtöntä luuseri ätniä koska naisen taso on aina miestä pykälää ylempi.
Jos on köyhä työtön luuseri ätmi joka kirjoittelee sinkut palstalle niin ei saa lainkaan naista, ei saa edes työtöntä luuseri ätniä koska naisen taso on aina miestä pykälää ylempi.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Eiku feromoni on kemia ja raha jotain muuta. Ennio Morricone tehny aiheesta hienon biisinkin Ecstacy of Gold.
Sä olet Teemu liian tyhmä tajuumaan aikuisten elämää. yritä jotenkin kehittää ittees.
Jos tuo pitäisi paikkansa niin esim. sossujutuissa ja/tai pitseria yms jutuissa pyörivillä mamuilla tai vaikkapa ns linnakundiuralla olevilla miehillä ei naisia olisi juuri kellään. Todellisuudessa hyvinkin monilla näistä on ihan hyvänkin näköisiä naisia, ja siis suominaisia.
Hei jännämiehet on oma lukunsa. Niistä naiset haluaa huolehtia ja niitä naiset haluaa rakastaa.
Minkä sortin jännämies isäsi on?
Keksimällä+luokka+"jännämies"++voidaan+selittää+kaikki+poikkeamat+(varmaan+70+%)+lassukoiden+teorioissa.
Mutta mutta, eihän sen statuksen pitänyt naisen tasoon vaikuttaa millään tavalla.
Kaikki ytmithän haluavat vaimokseen sen kaupan kauniin ja nuoren kassaneidin, jolla ei ole muuta intohimoa, kuin tuotteiden latominen liukuhihnalla. Myös se työtön luuserinainen on kaikkien ytmien ykkösvaimoehdokas, jos sattuu olemaan nuori ja kaunis.
Joten: älä tuo ollenkaan noita statusjuttuja esiin, silloin kun kyse on naisista. Naisten kohdallahan merkitsevää on ainoastaan nuoruus ja kauneus. Muutenhan nainen saa olla millainen moukka hyvänsä. Näin palstatotuudet opettavat.
Tosiaankin varsinkin naisten tasojen suhteen aloittajan väittämät ovat ihan perseeestä. Kaikkien miesten ihannenainen on nuori kaunis nainen. Eikä siinä naisen tasoon juuri mikään muu vaikuta, kunhan nyt ei ihan kehari ole. Itse asiassa monille miehille naisen kouluuttautuneisuus on selvästikin sen viehättävyyttä laskeva tekijä, joskin kauniilta naiselta tällaistakin voidaan sietää. Toki järkevä naisen on hyvä olla, ja hyvä jos osaa hyvin pukeutua, mitä viehettävät naiset yleensä osaavatkin. Mutta tämä ei todellakaan mitenkään tarkoita naisen kouluuttautuneisuutta, varallisuutta tai asemaa tavarantuotannossa.
Eiköhän kouluttautuneiden naisten este ole se että ylimielisesti luulevat olevansa älykkäitä. Koulutetut ja mukavat naiset kyllä kelpaavat.
Ei se miehille ole epäselvää mutta naiset ei tiedä minkä tasoisia ovat. Naiset arvioi itseään paljon itseään paljon kauniimmaksi kun todellisuudessa on. Naiset katsoo liikaa missikisoja ja kuvittelevat olevansa yhtä kauniita.
Onkos missit kauniita?
Luulin että kaikki naiset on yhtä rumia kun minä.
Naisethan (myös missit on naisia) on rumia, kuten sä just tuolla kuvanmuokkausketjussasi julistit.
Lähinnä väitteet siitä, etteikö raha ja asema nostaisi naistenkin tasoa.
Ei nosta.
Se nyt vain on sun päähänpinttymäs. Onhan noita paljon varakkaita julkkisnaisia, jotka ottavat nuoren ja komean miehen. Täällä on ollut monta esimerkkiä.
Ei nosta raha ja status naisen tasoa millin tuhannesosaakaan. Se on täysin eri asia jos joku Madonna tai muu pervotäti ostaa vanhaa tavaraansa jynssäämään jonkun nuoren köyhän katupojan filippiineiltä. Eikä ole mitään "nuoria ja komeita" se on vain kateellisten vanhojen naisten keksimä myytti.
Ei Dan Bilzerianin nuorilla ja kauniilla naisillakaan ole yhtään rahaa eikä statusta vaikka monet heistä malleja ovatkin, se mallistaus ei nosta kuitenkaan tasoa vaan se ulkonäkö jolla se status on saatu
Eli suomeksi vanha ja ruma rahaton kurppa saa sänkyään lämmittämään salskean nuoren miehen ihan milloin vaan, mutta mies ei saa nuorta ja kaunista naista muuten kuin rahalla.
Ei ole epäselvyyksiä. Miehistä kyllä näkee minä tasoinen mies on. Miesten huono pukeutuminen ja välttelevä katse kertoo että miehellä ei ole naisista kokemusta. Sitten puhuminen ja sosiaaliset taidot on vähäiset koska mies ei osa jutella eikä kysyä naiselta mitään. On helppo vältellä kokemattomia miehiä.
Ihanaa kun naiset tyhmyydessään vahvistavat palstatotuudet. <3
Älä murskaa aloittajan maailmankatsomusta. Sinähän odotat että mies ottaisi vastuun itsestään ja elämästään. On helpompi ajatella että jokin ulkopuolinen tekijä ratkaisee kaiken.
Ujous on siis heikko lenkki ja pelimies jännämäisyys on vahva köysi.
Tietenkin. Noinhan se on aikojen alusta ollut. Jo lapset kiusaavat ujoja.
Eli siis myönnät, että panokokemus nostaa miehen tasoa ja laskee naisen tasoa. Oletko oikeasti noin tyhmä, että puhut itsesi pussiin noin helposti?
Juuri noin. Naismenestys, hyvä itsetunto, itsevarmuus ja sosiaalisen piirin arvostus ovat naismenestykseen tarvittavat ominaisuudet.
Tämähän on vain sinun päähänpinttymäsi. Mutta kyllähän pillun saamattomuus miehestä huokuu kuin paha haju, joka saa naiset kiertämään kaukaa sellaisen luuserin. Mies taas pillunpuutteessa panee vaikka lammasta, joten naisen ulkonäöllä, luonteella tai muillakaan ominaisuuksilla ei ole mitään väliä.
Rahalla voi nostaa omaa tasoaan jos sitä osaa käyttää oikein, mutta jos silti on pihi peräkammarin ätmi niin kyllähän se on yhtä tyhjän kanssa.
Olen pihi ätmi. Naisella pitää olla omat rahat.
Miten lihava nainen voi antaa pakit normi miehelle. Olisin vaan halunnut pillua kerran mutta nainen antoi pakit.
Et sattunut miellyttämään häntä. Katsos kun naiset eivät pysty olemaan vastenmielisen miehen kanssa.
Ei se pelkällä rahalla onnistu suomessa ainakaan. Tiedän muutamankin hyvavaraisen miehen, joilla sitä naismenestystä ei ole tippaakaan kaikesta varallisuudestaan huolimatta.
Eivät ole toki mitään miljonäärejä, mutta silti.
Sen sijaan tunnen henkilökohtaisesti kasapäin varattomia renttuja, joilla naismenestystä on vaikka muille jakaa - jos sitä nyt voisi jakaa.
Just näin se on. Itse asiassa sellainen vähäinen varakkuus(eli talous ja asiat kunnossa) voi olla monille naisille viehätystä vähentävä asia, ja se onkin niin ainakin esim. suhteessa vaikkapa mamu- tai ns linnakundiuralla oleviin miehiin. Näin siksi kun nainen silloin kelailee päässään " Luulet sä että varallisuudellasi ja sen myötä tylsällä asemallasi on mulle merkitystä. Mulla kun on suuret tunteet ja se kemioiden kohtaaminen tärkeää, ja mulla on fiilis että paremmin näitä kemioitani kohtaaviakin miehiä on mitä mulla on mahdollista saada(ja mitä miehiä näillä useimmissa tapauksissa myös on ja on ollut)" Nainen siis näin haluaa ylevöittää itsensä korkeampaa moraalia omaavaksi tästä ottamastaan näkökulmasta käsin. Tällainen nainen tyypillisesti on siis mieluummin vaikkapa juurikin jonkun sossujutuissa tai jossain pitsanpaistajana pyörivän ihkatunteellisen mamumiehen tai jonkun linnakundiuralla olevan miehen nussittavana tai heihin vakipanosuhteessa.
Toki tällainen miehen vähäinenkin varakkuus kiinnostaa vanhempia naisia joilla siis jo juoksut on hyvinkin juostu ja parhaat päivät naisena jo kaukana takana päin, mutta tämä taasen on eri asia.
Varakkuudella kyllä on merkitystä naisille, mutta sitä pitää olla monimiljonääri ennen kuin sillä merkitystä on. Asemalla tai statuksella ylipäätänsä on merkitystä silloin kun sitä oikeasti paljon on, ja monimiljonäärillä sitä statusta ja asemaakin väistämättä jotain on. Lisäksi monimiljonäärillä on jo elämänsä puitteet sellaiset, että niihin siivellä osalliseksi haluavia naisiakin on.
Mutta tällainen
No käyttävätkö nuo miehet rahojaan mitenkään mikä lisäisi naisten kiinnostusta, ei se siellä sukan varressa auta.
Vai sellaisista naisista sinä olet kiinnostunut, jotka monimiljonäärien perässä juoksevat. No, omapahan on asiasi, jos ei tavikset kelpaa.
No en todellakaan tarkoittanut että monimiljonääreistä kiinnostuneet naiset minua itseäni erityisesti kiinnostaisivat. Ja itse kun en myöskään ole monimiljonääri, niin ei tällaisista naisista mitään minulle olisi vaikka naisia aktiivisesti yrittäisin metsästää, eli ts en alkuunkaan sellaisia yrittäisi. Toki en ole oikeastaan koskaan, en siis silloinkaan kun vielä ihan nuorena naisia vähän yritin, ollut kiinnostunut mistään häikäisevän oloisista kaunottarista. Mulle on tärkeätä ollut, että nainen on nimenomaan vaatimaton tyyppi, mutta kuitenkin sellainen ainakin perusnätti, ja sekin kyllä että myös itseäni selvästi vähävaraisempi . Toki ei näitä tällaisia naisia ole nykyään juuri missään, ja kysyntää taasen tällaisista olisi vaikka kuinka paljon.
Aloittajahan vaikuttaa täysin alistuneelta jo. Kyllä kohta on kivaa.
Aijaijaijaija-zaijaijai, varokaa poliisia - kohtalopoliisia.
Onko ne rikkaat komeat miehet niin hyviä kumppaneita kun naiset antaa olettaa. Ei ne ole mitä lehdistä olen lukenut.
Ei ole olemassa mitään tasoja.
Tasot tulee ulkonäöstä, rahasta, sosiaalisesta statuksesta, työstä ja pelimeistaidoista
Väittäisin+että+naisilla+koulutus+laskee+naisen+arvoa+miehen+silmissä+monestakin+syystä.
"Nainen alkaa pitämään itseään viisaana, vaikka erityisesti naiset ei osaa soveltaa vaan lukevat vaan ulkoa ja tiedon jalostaminen on nolla. Usein koulutettu nainen on kouluttamatonta tyhmempi, koska aika mennyt teoriaan ja elämän koulu ja sen opetukset kokematta."
Kyllä suolsit taas semmoista paskaa että huhhuh.
Eiköhän koulutetuilla ole sitä elämänkouluakin takana. Korkeasti koulutetut on muuten tutkimusten mukaan hoikempia kuin kouluttautumattomat.
Niinpä... muutenkin tuo pop paljasti juuri yksinkertaisuutensa. :D
Suurin osa sinkuista on köyhiä tai työttömiä. Silloin ei ole varaa seurustella varsinkin kun käyhä nainen eii huoli köyhää miestä. Tässä maassa on kaikista pinnallisimmat naiset , Työttömän ei katsota antavansa mitään suhteelle eli naiselle. 1.1 miljoonaa elää yksin.