Suomen perustuslaissa taataan oikeus vakaumuksen ilmaisuun. Oikeutta tukevat useat kansainväliset sopimukset ja julistukset.
"Kuka turvaa lapsen perusoikeuden uskon harjoittamiseen varhaiskasvatuksessa?
Ihmettelen sitä, että uudessa varhaiskasvatussuunnitelmassa ei pidetä esillä lapsen oikeutta omaan uskoon ja vakaumuksen ilmaisuun, Laukkanen toteaa.
Uskonnonvapaus ei merkitse uskonnottomuutta
Laukkasen mukaan uusi varhaiskasvatussuunnitelma on herättänyt huolta monissa vanhemmissa.
Oman vakaumuksen ilmaisulla on tärkeä osa lapsen identiteetin muotoutumisessa
Lapsen oikeus identiteettiin on yksi arvioitavista tekijöistä, kun määritellään lapsen edun toteutuminen.
– Suomessa on merkittävä määrä perheitä, joiden lapset kokevat täysin luonnolliseksi asiaksi esimerkiksi ruokarukouksen.
Jos Suomen perustuslakiin kirjattua uskonnonvapautta tulkitaan vain negatiivisesti, on uhkana, että kristillisen kasvatuksen saaneita lapsia ja heidän vapauttaan ilmaista usko syrjitään.
Uskonnonvapaus ei merkitse uskonnottomuutta. Nykysuunta vaarantaa lapsen terveen kehityksen, Laukkanen huomauttaa.
Laukkanen muistuttaa, että Suomen perustuslaissa taataan oikeus vakaumuksen ilmaisuun. Oikeutta tukevat useat kansainväliset sopimukset ja julistukset.
– Nämä oikeudet kuuluvat myös varhaiskasvatuksen piirissä olevalle lapselle. Vakaumuksen ilmaisu edellyttää sananvapauden toteutumista.
Siinä korostetaan myös vanhempien kanssa tehtävää yhteistyötä ja vanhempien vakaumuksen kunnioittamista."
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kansanedustaja-antero-laukkanen-kuka-turvaa-lapsen-oikeuden-uskoa/
Eli nykysuuntaus SYRJII, uskovien kotien lapsia!
"Kuka turvaa lapsen perusoikeuden uskon harjoittamiseen varhaiskasvatuksessa?
Ihmettelen sitä, että uudessa varhaiskasvatussuunnitelmassa ei pidetä esillä lapsen oikeutta omaan uskoon ja vakaumuksen ilmaisuun, Laukkanen toteaa.
Uskonnonvapaus ei merkitse uskonnottomuutta
Laukkasen mukaan uusi varhaiskasvatussuunnitelma on herättänyt huolta monissa vanhemmissa.
Oman vakaumuksen ilmaisulla on tärkeä osa lapsen identiteetin muotoutumisessa
Lapsen oikeus identiteettiin on yksi arvioitavista tekijöistä, kun määritellään lapsen edun toteutuminen.
– Suomessa on merkittävä määrä perheitä, joiden lapset kokevat täysin luonnolliseksi asiaksi esimerkiksi ruokarukouksen.
Jos Suomen perustuslakiin kirjattua uskonnonvapautta tulkitaan vain negatiivisesti, on uhkana, että kristillisen kasvatuksen saaneita lapsia ja heidän vapauttaan ilmaista usko syrjitään.
Uskonnonvapaus ei merkitse uskonnottomuutta. Nykysuunta vaarantaa lapsen terveen kehityksen, Laukkanen huomauttaa.
Laukkanen muistuttaa, että Suomen perustuslaissa taataan oikeus vakaumuksen ilmaisuun. Oikeutta tukevat useat kansainväliset sopimukset ja julistukset.
– Nämä oikeudet kuuluvat myös varhaiskasvatuksen piirissä olevalle lapselle. Vakaumuksen ilmaisu edellyttää sananvapauden toteutumista.
Siinä korostetaan myös vanhempien kanssa tehtävää yhteistyötä ja vanhempien vakaumuksen kunnioittamista."
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kansanedustaja-antero-laukkanen-kuka-turvaa-lapsen-oikeuden-uskoa/
Eli nykysuuntaus SYRJII, uskovien kotien lapsia!
Vastaukset 114
Vanhimmat
Kristinuskoon ei ole oikeutta mutta islamiin on.
Jaa. Kuka sitä nyt mitään uskonnollisuuttaan esittelee laajalle?
Nimenomaan KRISTINUSKOON on OIKEUS !Seta ei ole mikään tämän maanpäättäjä, mitä lapsillemme opetetaan ja mitä ei.
Eikö muihin uskontoihin ole samanlaista oikeutta jos tuota perustuslakia katsot?
SUOMEN KRISITITYT ottakaa yhteys, opetushallituksen pääjohtajaan Olli-Pekka Heinoseen ja Sanni Gran Laasoseen opetusministeriin, että saamme muutoksen tähän vääryyteen mitä lapsillemme/lapsenlapsillemme opetetaan. Uskovienlasten ja muidenkin lasten tulee saada Kristillistä opetusta, niin päiväkodeissa, kuin kouluissakin.
Ja toinen RUKOUS, millä voi pehmittää maaperää !
Jaakobin kirje 5
vanhurskaan rukous voi paljon, kun se on harras.
Näytä värisi, on aika nousta pahanvaltaa vastaan !
Meidän varhaiskasvatuksemme , yhteiskunnan järjestämä sellainen, ei mitenkään kykene takaamaan jokaiselle lapselle tilaa ja paikkaa ja opetusta perheen vakaumusten mukaan. Silloin on järkevää, että sellainen arvokasvatus kuuluu perheelle.
Miksi sitten homlutta ja transuutta opetetaan kouluissa???
Uskaltaakohan tätä kysyä vai hyppäätkö vihoissasi silmille?
Mistä se johtuu että sinä olet lähes AINA ja kaikissa tämänkaltaisissa kysymyksissä pahan puolella?
Ei tarvitse vastata, pohdi asiaa itseksesi.
Jep....
Homous ei ole oppiaine. Siitä tosin voidaan kouluissa kertoa tosiasioita.
Onko joku niin väittänyt, neropatti? 😳
Eiköhän Eerika juuri vastannut tuohon toisessa ketjussa.
Hedelmistään puu tunnetaan.
Sinä sanot kouluissa opetettavan homoutta, tollo.
Niin, mutta missä puhuin homludesta oppiaineena?😳
Lue tästä neropatti, ettei tarvitse alkaa jankuttaa
http://seta.fi/koulutus/tilaa-kouluvierailu/
Heh. Minun luokassa kävi kommunisteja ´kertomassa asioistaan.
En kokenut sitä opetukseksi. Olet sinä kyllä tollo.
”Mistä se johtuu että sinä olet lähes AINA ja kaikissa tämänkaltaisissa kysymyksissä pahan puolella?”
Aika erikoinen tuomio. Eihän se ole pahan puolella olemista, jos on eri mieltä kanssasi.
Ajattele tilannetta päiväkodissa. Siellä on sata lasta, joista 50 on perheistä, jotka eivät halua joko minkäänlaista uskonnollista kasvatusta tai hyvin vähän sellaista. Sitten on 40 jotka haluavat, mutta joukossa on esim. niin luterilaisten lapsia, ortodokseja, körttejä, lestadiolaisia, helluntailaisia, Jehovan todistajia tai jostain vapaan suunnan liikkeestä. Sitten on 10 lasta, jotka ovat vaihtelevasti kodeista, joissa kasvatetaan lapsen islamin uskoon, buddhalaisuuteen, hindulaisuuteen tai juutalaisuuteen.
Eikä silloin ole järkevää, että tunnustuksellinen kasvatus on siellä kotona tai omissa yhteisöissä?
Jos luokassa enemmistö tunnustaa luterilaista tai muita kristillisiä uskontokuntia, minusta on luonnollista, että koulussa opetetaan sen pohjalta uskontoa. Muiden uskontojen ja uskonnottomienhan on annettu vapautua siitä uskonnnonopetuksesta.
Minusta päiväkotiin ja alaluokille ei kuulu sen paremmin seksuaali-, kuin sukupuoliopetuskaan. Lasten pitää saada olla lapsia.
Jotenkin on ristiriitaista, että jo päiväkotiin mennään tyrkyttämään seksuaalikasvatusta kun toisaalta seksin suojaikäraja on 16 vuotta. Mitä ne pienimmät lapset sillä opetuksella tekee. Tuskin edes ymmärtävät mistä puhutaan, ja eikö sitä aikoinaan opetettu, että lapsen seksuaalisuutta ei saa herätellä liian aikaisin.
MIksi se olisi luonnollista?
Kristinuskolla ei ole mitään erityisasemaan muiden uskontojen joukossa, se on vain yksi uskonto muiden joukossa. Eikä sellainen asema sille yhteisin varoin rahoitetussa järjestelmässä mitenkään kuulu.
Se on tietenkin eri asia Helsingin seutujen kouluissa, missä kristilliset kirkot alkavat olla vähemmistönä. Elämää on kuitenkin Helsingin ulkopuolellakin, ja minusta on väärin, että koko Suomi pakotetaan toimimaan Helsingin mukaan.
Toisaalta, eikö sitä sinne pitänytkin viedä evankeliumin sanomaa, missä sitä vähiten on. ;-)
No+onhan+se+hullua+jos+oppilaista+70-80+%+on+kristittyjä+ja+silti+pitäisi+mennä+muslimien+tai+muiden+uskontojen+ja+uskonnottomien+mukaan+uskonnonopetuksessa.
Eikös tuo aloituksessa mainittu perustuslaki nimenomaan tarkoita että uskonnot ovat yhdenvertaisessa asemassa?
Tyydyitkö sinä muuten enemmistön päätökseen siitä että samaa sukupuolta olevien aivoliitto on OK Suomessa?
Määrittelet muuten taas kristityikse ne ketkä kuuluvat kirkkoon, kristityn ei siis mielestäsi tarvitse uskota esim. kirkon opetukseen Jumalasta?
Esim. Iltalehden (yksi monista) tutkimuksessa käy ilmi että: "selvityksen mukaan vain 46 prosenttia kristillisiin yhdyskuntiin kuuluvista uskoo, että Jumala lähetti poikansa Jeesuksen maan päälle. "
Onko sellainen siis joka ei usko että Jumala lähetti Jeesuksen maan päälle mielestäsi kristitty?
Ei+sitä+kysytä+erkseen+kenenkään+uskoa,+vaan+jos+on+jäsenenä+tiettyyn+uskontokuntaan+hänen+katsotaan+edustavan+sitä+uskontokuntaa.
Ja mitä tasa-arvoa se on jos kristilliset kirkot eivät saa tunnustaa uskoaan.
Mutta+ketä+sinä+pidät+kristittyinä?+Sinähän+käytit+itse+sanaa+krisitty+kun+sanoit:+"No+onhan+se+hullua+jos+oppilaista+70-80+%+on+kristittyjä+"
"Eikö sitä vähemmistöjen pidä tyytyä enemmistön päätöksiin, eikä toisin päin. "
Tyydyitkö sinä muuten enemmistön päätökseen siitä että samaa sukupuolta olevien aivoliitto on OK Suomessa?
Kuka on kieltämässä kristillisiltä kirjoita oikeuden tunnustaa uskoaan?
Tasa-arvoa on tietysti muuten se että nämä kristityt ovat esim. koulussa samassa asemassa kun muihin uskontokuntiin kuuluvat tai uskonnottomat, eikä heillä ole erityisasemaa mitä tuossa olit itse haluamassa.
Eikö heillä siis näillä muilla ole uskonnonvapautta jos heidän ei tarvitse osallistua uskonnonopetukseen, joka on heidän uskontoaan vastaan.
Uskonnonvapauslakihan on kaksijakoinen. Toisaalta ei voi estää harjoittamasta, ja toisaalta ei voi pakoittaa harjoittamaan.
Molempien uskonnonvapaus täyttyy kun näin toimitaan.
Tasa-arvoa ei tosiaan ole se että he ovat opetuksen kannalta eri asemassa kun johonkin toiseen uskontoon kuuluvat.
Se on nimenomaan eriarvoisuutta.
Tasa-arvoa ei ole se että tietyn uskonnon edustajilla on oikeuksia mitä muilla ei ole koulussa jota ylläpidettään yhteisin verovaroin.
Vaikea ymmärtää ero?
Näille muille uskontokunnille tulisi tietenkin taata oman uskontokuntansa opetus. Tästähän on kysymys. Sehän se ongelma on, että muiden uskontokuntien opettajia ei ole tarjolla tarpeeksi, mutta oikeasti näinhän se tulisi olla.
Uskonnottomat sen sijaan eivät varmaan pane pahakseen, vaikkei heille uskontoa opetetakkaan.
"No+onhan+se+hullua+jos+oppilaista+70-80+%+on+kristittyjä+ja+silti+pitäisi+mennä+muslimien+tai+muiden+uskontojen+ja+uskonnottomien+mukaan+uskonnonopetuksessa."
Sinulta+"unohtui"+vastata+tähän:
Totta, huomasin saman asian jälleen kerran !
" evita-26.11.2017 7:55
Jos luokassa enemmistö tunnustaa luterilaista tai muita kristillisiä uskontokuntia, minusta on luonnollista, että koulussa opetetaan sen pohjalta uskontoa. Muiden uskontojen ja uskonnottomienhan on annettu vapautua siitä uskonnnonopetuksesta.
Minusta päiväkotiin ja alaluokille ei kuulu sen paremmin seksuaali-, kuin sukupuoliopetuskaan. Lasten pitää saada olla lapsia."
JUURI NÄIN , hyvä Evita!
Suomen kansan tulee tehdä loppu tästä vouhotuksesta joka pilaa lapsemme ja lapsen lapsemme elämän ja tulevaisuuden! Jos kristinusko evätään päiväkodeista, kouluista
silloin EI SAA OPETTAA sukupuolineutria, feminististä, ateistista oppia ect.
"Kristinuskolla ei ole mitään erityisasemaan"
Sinun maassasi ei ole, mutta SUOMESSA ON ?
Ja sinun uskontoasi ikävä kyllä täällä opetetaan se, kun kuuluu siihen perustuslakiin myös.
Mutta NYT oli kyse KRISTINUSKOSTA!
Miksi tulit Suomeen ? Nauttimaan hyvästä sosiaaliturvastamme, palkkatasostamme, jos lienet työssä, vai tuomaan omaa oppiasi?
Nykyään vaikka olisikin luterilaiseen kirkkoon kuuluvia vielä enemmistö, suurin osa heidän vanhemmistaan ei halua uskonnollista kasvatusta lapsille. Yhä useampi on ateisti tai vastaava.
Kyse EI ole uskonnon opetuksesta, vaan uskontoon liittyvistä ilmaisuista tai tekemisistä.
Lapsille kuuluu aina sen iän mukainen seksuaalikasvatus. Sukupuolikasvatus on laajempi, eli se kuinka kohtelemme tai arvotamme sukupuolia tai rooleja.
Seksuaalikasvatus ei ole seksiä. Vaikka siinä on tuo termi seksuaalisuus, joka on puolestaan laajempi asia kuin seksi. Kyllä lapsia kiinnostaa se, miksi toisilla on pimppi ja toisilla munat tai se, mistä lapset saavat alkunsa.
On huomattavasti helpompi ja halvempikin ratkaisu, ettei uskontoja ja aatteita opeteta koylussa ja päiväkodissa. Siomi ei boi olla paikka, joss jossain päin uskontoa opetetaan, kun kristittyjä on tarpeeksi ja jos ei ole, ei opeteta. Meillä on samat säännöt kautta maan.
Turhaa sinä tuossa meuhkaat, kysehän on vain siitä että kristinuskolla ei tule olla mitään erityisasemaa Suomessa, vaan että sitä tulee käsitellä yhtenä uskontona ja yhdenvertaisena muiden uskontojen kanssa.
:-)
Kyse siis EI ole uskonnon opetuksesta. Opettajan on sekä varhaiskasvatuksessa kuin peruskoulussakin otettava kaikki lapset huomioon. Eriarvoistamatta heitä. Siksi ei voida ottaa vain yhden uskonnon ja sen suuntauksen teologiaa huomioon.
Enemmistö ei kuulu koulutukseen siinä mielessä, että vain heidän mukaan mennään. Hyvä opetus ei todellakaan pakota ketään sen mukaan, mikä milloinkin sattuu olemaan ”enemmistö”.
Jossain päin suomea päiväkodissa tai luokassa saattaa enemmistö on lestadiolaisia. Tai sitten siellä voi olla ateisteja tai agnostikkoja. Ja niin edelleen. Se on hyvin paikkakunta kohtaista.
Jos sinä laittaisit lapsesi tuollaiseen ryhmään, niin alistuisitko kiltisti menemään ”enemmistön” ehdoilla?
Jossainhan voi olla enemmistö jopa maahanmuuttajia :)
Onko lukutaitosi noin olematon vai etkö ymmärrä lukemaasi?
Tässä vain otteita tuosta opetushallituksen (s...n ): " TASA-ARVOTYÖ ON TAITOLAJI
Opas sukupuolten tasa-arvon edistämiseen "materiaalista, siihen kannattaa USKOVIEN todella tutustua !
Tasa-arvoa tukeva oppimateriaali
"Oppikirjoilla ja muilla oppimateriaaleilla on suuri v a i k u t u s käsityksiin
sukupuolesta, sukupuolirooleista ja eri sukupuolta olevien ihmisten tehtävistä yhteiskun-
nassa.
Uudemmassa koulutuksen ja sukupuolen yhteyksiä analysoivassa
tutkimuksessa asetetaan kuitenkin k y s e e n alaiseksi se, voidaanko puhua tytöistä
ja pojista yhtenäisinä ryhminä.
Perusopetuksen opetussuunnitelman perusteet 2014 velvoittavat tasa-arvoa edis-
tävien oppimateriaalien valintaan.
Kouluissa oppimateriaalien tapaan rakentaa sukupuolta kannattaa suhtautua kriittisesti, sillä edelleen julkaistaan oppikirjoja ja muita materiaaleja, jotka jossain määrin toistavat yhteiskunnassa vallitsevia stereotypioita ja täten ylläpitävät sukupuoleen perustuvaa segregaatiota.
Esiopetuksen opetussuunnitelman perusteet ohjaavat edistämään sukupuolten
tasa-arvoa.
Esiopetuksen tavoitteeksi on määritelty lapsen mahdollisuus kehittää
kykyjään ja tehdä valintoja ilman sukupuolesta johtuvia ennakko-odotuksia ja
rajoituksia.
Tasa-arvotyössä pienten lasten kanssa pyritään ottamaan huomioon arjen pienet
ohikiitävät hetket, tokaisut ja eleet, joihin voi s i s ä l t y ä epätasa-arvoisia tai suku-
puolittavia elementtejä.
26
Kasvattajayhteisön tulee pohtia omia sukupuolta koskevia asenteitaan työyhtei-
sössään sekä sitä, miten ne näkyvät puheissa, eleissä, teoissa ja toimintatavoissa.
Opettaja voi satua lukiessaan vaihtaa rooleja toisin päin ja varmistaa, että niistä löytyy
myönteisiä samaistumisen kohteita tytöille, pojille ja muunsukupuolisille lapsille.
Kirjojen
kuvitustavoilla voidaan välittää tietoisesti tai tiedostamattomasti erilaisia viestejä. "
Tuopas olikin "mielenkiintoinenopas! Harmi, että kohtasin sen vasta nyt. Tuohan suoranaista aivopesua, ja kyttäämistä, opit otettu varmaan kommunisteilta.
Kyllä sen voi nähdä aivopesuna. Jos haluaa ylläpitää epätasa-arvoa ja stereotypioita ja ohjata lapsia tyttöjen juttuihin ja poikien juttuihin, ymmärrän, että kauhistuttaa. Näin naisena kuitenkin olen kohdannut paljonkin sitä stereotypiaa, että naiset ovat kahvinkeittäjiä ja miehet johtajia, joten toivon todellakin siihen muutosta ja siihen tuo opetushallituksen opas pyrkii. Toivon, että louvutaan siitä stereotypiasta, että miehet ovat jotenkin "luomakunnan kruunuja", kun taas nainen on se palvelija ja mahdollistaja "luomakunnan kruunuille". Toivon , että lapsia ohjataan siihen, ettei ole oikein kiusata ketään ja että tyttö ja poika ovat yhtä arvokkaita. Toivon, että nämälapset oppivat sen, että nainen ei ole käyttöesine, jota jokainen mies voi halunsa mukaan puristella ja heitellä pikkutuhmaa ja tökeröäkin herjaa, kuten muuten tälläkin palstalla on viikonloppuna ollut. Juuri sellaiseta käytöksestä on syytä päästä eroon ja se lähtee sieltä kasvatuksesta. Ei enää hiljaisesti hyväksytä eriarvoistamista.
Poikien huono lkoulumenestys saattaa aivan hyvin selittyä myös sillä, että hiljaisesti hyväksytään se, että pojat on poikia, eikä heiltä vaadita samaa kuin tytöiltä.
Jos miettii niitä meidän asenteitamme, voi vaikka miettiä sitä kuinka suhtaudumme vaikka feministeihin ja toisaalta vaikka miesasialiikkeeseen, onko suhtautumisessa eroa?
Onko miesten tekeminen miehekästä ja naisten tekeminen naurettavaa ja lapsellista? Kenen euro on euro ja kenen vähemmän?
Kyse olikin tästä: kysehän on vain siitä että kristinuskolla ei tule olla mitään erityisasemaa Suomessa, vaan että sitä tulee käsitellä yhtenä uskontona ja yhdenvertaisena muiden uskontojen kanssa.
Ja tuolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mistä meuhkasit.
Kyllä silloin kun virallisesti puhutaan kristityistä puhutaanheistä. Jotka kuuluvat kristilliseen yhdyskuntaan.
Kuka nyt ketäkin pitää kristittynä, sitä ei tässä arvioida. Katsoppa vain eri uskontojen välistä karttaa. Siinä Suomi on merkitty kristityksi maaksi.
Kuten olemme täälläkin huomanneet, kristinusko on täynnä variaatioita ja aika hankalaa on sitten varmaankin linjata, minkä yhteisön oppien mukaan opetusta järjestetään.
Hyväksytkö tuon määritelmän siitä kuka on kristitty myös muissa yhteyksissä? Vai ainoastaan silloin kun se tukee jotain omaa väitettäsi?
Jos se ketä pidät kristittyinä nimittäin vaihtelee asiayhteyden mukaan niin silloin käytät kaksoisstandardia.
"Opettajan on sekä varhaiskasvatuksessa kuin peruskoulussakin otettava kaikki lapset huomioon. Eriarvoistamatta heitä. "
Niin juuri mummo! Ymmärrä lukemasi! Tämä nykyinen suuntaus nimenomaan E R I ARVOISTAA !
Mm. uskovien kotien lapset. Ja toisin kuin sinä väität suurinosa SUOMALAISISTA haluaa Kristillisen kasvatuksen lapsilleen.
Setakätyreineen on tehnyt myyräntyötä saadakseen tuon kurssiohjelman valmiiksi ja käytäntöön ennenkuin neutrilaki tuli voimaan. Näinhän myyrä toimii, ettei mitään hälyä nousisi, kun on jo "vanhasta" asiasta kyse.
Mutta lainväärä tulkina on vieläkin mahdollista oikaista, ja siinä vanhemmat ovat avain asemassa !Krisittyjen on AIKA käyttää oikeuksiaan lastensa puolesta, mielenterveysongelmia täällä on jo tarpeksi ilman, että lastemme päitä sekoitetaan YHTEISKUNNANTAHOLTA sinne kuulumattomilla asioilla lapsille tulee taata kasvurauha.
Onneksi on myös KRISTILLISIÄKOULUJA ja PÄIVÄKOTEJA, missä ateistien ja feministien hörhöopit eivät vaikuta.
Kristinuskossa EI OLE eri variaatioita. On vain Jeesus joka kuoli ristillä meidän syntisten puolesta.
Näinhän se toki on. Jeesus kuoli sinun ja minun ja muiden syntisten puolesta. Olkaamme siis veljiä ja sisaria keskenämme, näinhän Raamattukin kehoittaa.
Ottakaahan asiasta selvää. Kyllä se vaan uskonnonopetus menee enemmistön mukaan. Muille jos kunnassa on yli kolme muun uskonnon edustajaa heille tulee järjestää omaa uskonnonopetusta. Uskonnottomille opetetaan Elämänkatsomus tietoa.
https://uskonnonvapaus.fi/lapset/uskonto-et.html
Uskonnon opetus ei taida tänä päivänä olla tunnustuksellista.
Siitä en tiedä, mutta kyllähän sitä perusasioita uskonnosta vielä pitää opettaa ja sitä opetetaan sen mukaan, mitä uskontoa kunnassa esiintyy ja kuinka paljon. Ja kyllähän se menee enemmistön mukaan.
http://www.oph.fi/saadokset_ja_ohjeet/ohjeita_koulutuksen_jarjestamiseen/perusopetuksen_jarjestaminen/uskonnon_ja_elamankatsomustiedon_opetus
Kyllä, ja tuo onkin oikein hyvä asia. Kun eri uskontoja tarkastellaan samaan tapaan, voi lapsi itse muodostaan niistä mielipiteensä ja jos joku alkaa kiinnostaa, niin sitten voivat vanhemmat tai joku yhteisö aloittaa sen tunnustuksellisen oeptuksen.
Yleissivistykseen kuuluu tietää eri uskonnoista, joten on luonnollista, että koulussa niitä opetetaan.
"Ja mitä tasa-arvoa se on jos kristilliset kirkot eivät saa tunnustaa uskoaan."
EI MITÄÄN !
On aika uskovien nousta puollustamaan ARVOJAAN ! Päätöksiä EI TEE seta, tässä maassa , joka juuri täyttää 100v. Ja, joka saa kiittää hyvää toimeentuloaan ja ITSENÄISYYTTÄÄN Jumalan huolenpidosta.
Jos usko JUMALAAN, heitetään syrjään me ja LAPSEMME maksamme kovanhinnan siitä, mikä kehitys on jo nähtävillä. Jatkuvina väkivallantekoina ympäri maata. Tätäkö haluatte, tätä saatana tekee, kätyriensä kautta.
"Kyllä, ja tuo onkin oikein hyvä asia. Kun eri uskontoja tarkastellaan samaan tapaan, voi lapsi itse muodostaan niistä mielipiteensä"
Miksi se on mielestäsi hyvä asia, että samalle viivalle laitetaan kaikenmaailman uskonnot ja Kristinusko, jossa ainoassa on PELASTUS ?
>Mistä se johtuu että sinä olet lähes AINA ja kaikissa tämänkaltaisissa kysymyksissä pahan puolella?
Siitä varmaan, että sinun määritelmäsi pahasta on itsessään paha.
Kukas sitä on ollut kieltämässä? 😲
"Eli nykysuuntaus SYRJII, uskovien kotien lapsia!"
Näin on! esim. seuraava YK:n julistus on unohtunut päättäjiltä:
`Vanhemmilla on ensisijainen oikeus valita heidän lapsilleen annettavan opetuksen laatu` (YK:n yleismaailmallinen ihmisoikeuksien julistus; artikla 26, §3)
Aitoavioliitto.fi nettisivustolta, linkistä Materiaalit, on mahdollisuus tulostaa lomake koulun rehtorille annettavaksi, jossa koulua velvoitetaan antamaan lapselle muuta opetusta eri tilassa sinä aikana, kun koulussa annetaan vanhempien vakaumuksen vastaista opetusta avioliitosta ja sukupuoliasioista. Tämä koskee erityisesti Setan edustajien vierailuja koulussa ja opetusta Opetushallituksen laatiman "Tasa-arvotyö on taitolaji" -oppaan pohjalta, jossa mm. opetetaan että poikia ei saisi kutsua pojiksi eikä tyttöjä tytöiksi ja ihminen voi itse päättää omasta sukupuolestaan ja että ihmisellä voi olla useampia sukupuolia kuin kaksi ym.
Vastaavanlainen lomake voidaan tulostaa myös lapsia varten, jotka ovat päivähoidossa.
Toivoisinkin, että mahdollisimman monet vanhemmat käyttäisivät tätä mahdollisuutta hyväkseen.
Eihän tuossa mitenkään estetä vanhemmilta valita lapsilleen annettavaa opetuksen laatua. Siitä vaan valitsemaan sopivaa opetusta.
"Opetushallituksen laatiman "Tasa-arvotyö on taitolaji" -oppaan pohjalta, jossa mm. opetetaan että poikia ei saisi kutsua pojiksi eikä tyttöjä tytöiksi"
--Näin tuossa oppaassa ei opeteta, tämä on nyt väärän tiedon levittämistä.
Sehän on aika mahdoton tilanne, että kaikille uskonnoille ja uskomuksille ja ei-uskomuksille annettaisi tilaa ja aikaa ja opetusta? Mistä edes riittäisi henkilökunta toteuttamaan sitä, kun yhdellä ihmisellä taitaa olla aika monta lasta vastuullaan? Vai onko tarkoitus, että kristinuskolla on erityisasema?
"--Näin tuossa oppaassa ei opeteta, tämä on nyt väärän tiedon levittämistä"
Kyllä opetetaan, vaikka ei noilla sanoilla.
Voitko näyttää missä kohden niin opetetaan ja millaisia sanoja siellä käytetään?
Ei siinä oppaassa opeteta, se on suuntaa antava opus opettajille. Näitä muuten on paljon muitakin.
Ja noilla lappusilla ei vaikutetan minkään koulun opetuseen, mutta saahan niitä jaella.
Tässäpä tämä sinulle uudestaan kun jatkat tuota mainostustasi:
Opetusneuvos Satu Elo:
"Koulussa käytettävä oppimateriaali on puhtaasti koulun ja opettajan päätettävissä, sanoo Opetushallituksen opetusneuvos Satu Elo.
– Huoltaja ei voi siitä päättää kuten ei voi opetuksen sisällöstäkään.
Opetuksen sisältö seuraa perusopetuslain määräämää opetussuunnitelmaa, eikä siitä voi kieltäytyä.
– Tärkeintä on noudattaa opetussuunnitelmaa ja opettajat osaavat varmasti valita sen mukaisen opetusmateriaalin, Elo toteaa.
Seta ja monet muut kansalaisjärjestöt pystyvät Elon mukaan tuottamaan materiaalia, jota käytetään kouluissa.
Kieltosivun hampaissa on myös opetushallituksen julkaisema opas Tasa-arvotyö on taitolaji.
Elon mukaan opas ei ole oppimateriaalia.
– Se on tarkoitettu opettajille. He saavat oppaasta ohjeistusta, tukea ja virikettä.
Viittauksista perustuslakiin ja ihmisoikeussopimukseen Elo huomauttaa, että opetus ei ole uskonnon harjoittamista."
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/444379-nyt-tuli-seta-kielto-mita-vanhempi-voi-kieltaa-koulua-opettamasta-lapselleen
Neutraalius on ainoa ja oikea tapa kohdella kaikkia tasa-arvoisesti. Kun kaikkia kohdellaan neutraalisti täysin samanlailla minkäänlaisia poikkeuksia tekemättä, niin ketään ei syrjitä ja tasavertaisuus periaate toteutuu täydellisesti rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai mihinkään muuhun tekijään katsomatta.
Kuka sitä on täysin neutraali. Hajuton, mauton, tunteeton, tiedoton, tuskin kukaan. Ainahan ihminen saa vaikutteita elävästä ympäristöstä, ellei sitten ole kuollut. Vain kuollut on täysin neutraali, jonka aivot eivät enää rekisteröi mitään.
Höpö höpö ja huomenna lisää...
Vielä jatkoa edelliseen.
YK:n Yleiskokouksen hyväksymä kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus III osa, 18 artikla, kohta 4 kuuluu:
"Yleissopimuksen sopimusvaltiot sitoutuvat kunnioittamaan vanhempien ja tarvittaessa laillisten holhoojain vapautta taata lastensa uskonnollinen ja moraalinen opetus omien vakaumustensa mukaan."
Euroopan ihmisoikeussopimuksen ensimmäinen lisäpöytäkirja 2 artikla:
"Keneltäkään ei saa kieltää oikeutta koulutukseen. Hoitaessaan kasvatuksen ja opetuksen alalla omaksumiaan tehtäviä valtion tulee kunnioittaa vanhempien oikeutta varmistaa lapsilleen heidän omien uskonnollisten ja aatteellisten vakaumustensa mukainen kasvatus ja opetus."
Valtion tulee kunnioittaa, mutta opetuksen järjestäminen uskonnollisten ja aatteellisten vakaumusten mukaan ei ole mahdollista, vai kuinka sinä sen järjestäisit?
Jatkoa edellisiin kirjoituksiini
Sellainen opetus sukupuoliasioista ja avioliitosta, jota Seta ja Oph:n tasa-arvo -opas edustavat, loukkaa ja häpäisee mielestäni myös syvästi kristillisiä arvoja ja vakaumusta ja ovat mielestäni uskonnonrauhaa koskevan rikoslain 17 luvun 10 §:n vastaisia. Lakiteksti kokonaisuudessaan kuuluu:
"Joka julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnon vapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoittamista taikka hautaustilaisuutta, on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Valitettavasti monet uskovat eivät ole tietoisia, mitkä lait suojelevat heidän vakaumustaan ja uskonnonharjoitustaan, eivätkä siten osaa käyttää niitä hyväkseen. Kristillisiä arvoja häpäiseviin kirjoituksiin ja opetukseen tulisikin nyt rohkeasti puuttua.
Uusi avioliittolaki on yksi tyypillinen esimerkki kristillisiä arvoja loukkaavista ja häpäisevistä teoista, joka on mielestä yllä mainitun rikoslain vastainen.
"Valtion tulee kunnioittaa, mutta opetuksen järjestäminen uskonnollisten ja aatteellisten vakaumusten mukaan ei ole mahdollista, vai kuinka sinä sen järjestäisit? "
On ollut mahdollista jo ainakin sata vuotta ja samalla tavalla se on mahdollista tänäänkin.
Siis kaikkien eri uskontoryhmien ja aatteellisten järjestöjen arvojen opetus on ollut jo ainakin sata vuotta mahdollista? Mikä nyt siis on ongelma?
Tuo pykälä koskee uskonnon harjoittamista. Käytännössä siis Jumalanpalveluksia tai muita hengellisiä tilaisuuksia. Näitähän ei sen enempää pidetä päiväkodeissa kuin kouluissa.
Tuon lain perusteluissa käsiteltiin myös julkista keskustelua ja julkisesti esillä olevaa kirjoittelua, jossa loukkaamistarkoituksessa halveksitaan ja herjataan uskovien pyhänä pitämiä asioita. Ne jotka tälläkin palstalla päivät päästään herjaa kristittyjen pyhinä pitämiä arvoja, ovat kyllä esittämässä Suomen laki sitä ja tätä seksuaalioikeuksista, mutta laki uskonrauhan rikkomisesta ei sitten heitä koskekaan.
Koskeeko laki uskonrauhan rikkomisesta "uskovia" jotka räyhäävät Islamista mitä käsittämättömimin sanakääntein?
Esim. hyväksytkö tämä herra Rahkosen kommentin asiallisena:
”Kaikki moskeijat Suomessa sileäksi heti, jos täällä vielä jollain on järkeä päässä. Julkisilla paikoilla muslimiryysyissä kulkemisesta sakot. Kaikki islamiin viittaava symboliikka pitää kieltää. Koraani, Sirat, Haditit ja muu islamilainen kirjallisuus hävitettävä."
10 § (24.7.1998/563)
Uskonrauhan rikkominen
Joka
1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai
2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
UskonnonvapausL 267/1922 on kumottu L:lla 453/2003, ks. UskonnonvapausL 453/2003 2 §.
6.6.2003/453
Uskonnonvapauslaki
3 luku
Erinäiset säännökset
28 §
Kokoontumislain soveltaminen harjoitettaessa uskontoa julkisesti
Tilaisuudesta, jossa harjoitetaan uskontoa julkisesti, on voimassa, mitä kokoontumislaissa (530/1999) säädetään yleisestä kokouksesta, jollei tilaisuus kuulu uskonnollisen yhdyskunnan tunnusomaiseen toimintaan ja sitä järjestetä yhdyskunnan omissa tai niitä vastaavissa tiloissa.
Minusta on hiukan outoa, että tunnustavat kristityt haluavat oikeuden tunnustaa uskoaan joka paikassa, mutta eivät soisi sitä samaa oikeutta muille uskoaan tunnustaville.
Vuonna 1997 lakiehdotuksesta antamassaan lausunnossa perustuslakivaliokunta totesi, että lain "SUOJELUKOHTEINA ovat kansalaisten USKONNOLLISET VAKAUMUKSET ja TUNTEET sekä uskonrauha yhteiskunnassa". Teon rankaistavuuteen liittyy oleellisesti LOUKKAAMISTARKOITUS koskien julkisuudessa tehtyä herjaamista ja häpäisyä. (Wikin mukaan)
Esim. tämä Allerin sivu voitaisiin oikeutetusti ilmoittaa poliisitutkintaan tänne pesiytyneiden kristinuskoa herjaavien ja häpäisevien vihakirjoittajien vuoksi. On sivun ylläpitäjän vastuulla joko moderoida sivunsa tai vastata vihasivun ylläpidosta lakituvassa.
No, koska nyt haluat kovasti uhritua tämän asian tiimoilta, niin mikäs siinä.
Kyllä täällä loukataan – kristitytkin loukkaavat toinen toisiaan. Tämä kuitenkin kuuluu sananvapauteen.
Sillähän mm. islam-vihamielisetkin perustelet omia herjauksiaan ja vihakirjoituksiaan?
Se jo on rikos, kun nämä uusnatsit hyökkäävät mm. juutalaista seurakuntaa vastaan ja tekee tuhotöitään.
Uskovien herjaaminen ei ole sananvapautta vaan vihapuhetta. Jokainen aikuinen tietää mikä niiden ero on.
Ja se, että jankkaa, jankkaamasta päästyäänkin on TYHMYYTTÄ.
"Uskovien herjaaminen ei ole sananvapautta vaan vihapuhetta."
Kyllä tietysti silloin, kun se täyttää vihapuheen määritelmät. Sellaisia vain harvemmin olen kohdannut. Enemmän tahtoo olla islam vihapuhetta?
"... koska nyt haluat kovast uhriutua..."
Ei siinä mitään uhriutumista ole kun todetaan, että tietty toiminta on Suomen lain vastaista. Sivistyneeseen keskusteluun ei kuulu tahallinen tarkoituksellinen itselle tuntemattomien henkilöiden vakaumuksen, arvojen eikä tunteiden jatkuva järjestelmällinen loukkaaminen. Sanot, että kristitytkin loukkaavat toinen toistaan. Siitä ei kuitenkaan tule päätellä, että loukkaaminen olisi OK ja rynniä tänne setan ja ateistien voimalla herjaamaan ja häpäisemään kaikkea sitä, mitä kristityt pitävät pyhänä. Kristittyjen välinen opillinen väittely voi olla hyvinkin kiivaannäköistä kristinuskosta tietämättömille ja uskon sisältöä ymmärtämättömille, mutta asia ei kuulu heille, koska eivät ymmärrä mistä keskustellaan ja kiivaillaan ja millaisen terminologian käyttö sen puitteissa sallitaan kristittyjen kesken. Eivätkä myöskään ymmärrä millaisten ilmausten käyttö loukkaa kristittyjä tai sitten käyttävät ilmauksia loukkaamistarkoituksessa, mikä on sitä uskonrauhan rikkomista.
Mitä juutalaiseen seurakuntaan tulee, olet sokeasti nielaissut Hesarin ja/tai Kansan Uutisten propagandakirjoitukset. Todellisuudessa fyysistä uhkaa seurakuntaa kohtaan aiheuttavat muslimit, äärivasemmistolaiset anarkistit/antifa ja sellaiset, mitä lienevätkin kun en heidän puolueistaan tiedä. Lisäksi on todettu uusnatsilaiseksi luokiteltavan negatiivisen nettikirjoittelun lisääntyneen. Ja KYLLÄ, mihin tahansa seurakuntaan kohdistettu uhkailu, väkivalta ja sotkeminen on rikollista toimintaa yhtä lailla kuin homoaktivistin hyökkäys kristilliseen kirjakauppaankin.
”Kristittyjen välinen opillinen väittely voi olla hyvinkin kiivaannäköistä kristinuskosta tietämättömille ja uskon sisältöä ymmärtämättömille, mutta asia ei kuulu heille, koska eivät ymmärrä mistä keskustellaan ja kiivaillaan ja millaisen terminologian käyttö sen puitteissa sallitaan kristittyjen kesken.”
Noita opillisia väittelyitä täällä kovin harvoin vain käydään. Koska itsekin kristittynä osallistun noihin, ja hyvistä väittelyistä oppiikin kaikkein eniten. Mutta enemmän täällä on hyvin loukkaavaa kristittyjen keskinäistä panettelua ja välillä varsin loukkaavaa ilmaisua.
Opilliset väittelyt ovat kaikkia meitä kristittyjä koskevia, ei vain tietyn suuntauksen omaavia ”uskosta ymmärtämättömille” – keitä ihmeessä he sitten ovatkin.
”Todellisuudessa fyysistä uhkaa seurakuntaa kohtaan aiheuttavat muslimit, äärivasemmistolaiset anarkistit/antifa ja sellaiset, mitä lienevätkin…”
En sitä kiistä, etteikö noita äärimuslimeja tai anarkisteja ole joukossa mukana, mutta kyllä hakaristien piirtelyt sekä näiden uusnatsien juutalaisvastaiset nettikirjoittelut ole huomattavan paljon tavallisempia?
Kertokaapas ressukat missä Suomen koulussa opetetaan homoseksuaalisuutta ja miten?
Koulujen on pakko tilata setalainen.
http://seta.fi/koulutus/tilaa-kouluvierailu/
Kuuluu tasa-arvo-aivopesuun.
:D :D Se että markkinoi tilaamaan paikalle jokun edustajan, ei ole mikään pakko. Närästääkö se, että Aa-yhdistys yritti samaa, mutta ei ollut kiinnostunsta?
"Uskonnonvapaus ei merkitse uskonnottomuutta"
Uskonnonvapaus merkitsee sitä että jokainen ihminen saa uskoa mihin tahtoo tai olla uskomatta yhtään mihinkään.
Näinpä juuri.
Hieman arveluttavaa, että arvoisa kansanedustaja lähtee arvostelemaan useissa oikeusasteissa käytyjä ratkaisuja ja Suomen oikeusasiamiehen toimintaa vain ja ainoastaan mielipidepohjalta.
Suomen perustuslaissa (11 §) säädetään, että jokaisella henkilöllä on uskonnon ja omantunnon vapaus. Siihen kuuluu kaksi asiaa.
Positiviinen uskonnovapaus: oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua uskonnolliseen yhdyskuntaan.
Negatiivinen uskonnonvapaus: Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen eikä ketään voida pakottaa kuulumaan uskonnolliseen yhdyskuntaan.
Tilanne on liki sama kuin tupakointikiellossa. Jokaisella täysi-ikäisellä on oikeus polttaa savukkeita, mutta jokaisella ihmisellä on myös julkisissa tiloissa oikeus olla ilman, että hän joutuu kärsimään muiden sauhuttelusta. Ihmistä ei voida pakottaa passiiviseksi tupakoitsijaksi vain koska toisella on oikeus polttaa. Oikeudet eivät ole vastakkaiset, eivätkä keskinäisessä ristiriidassa. Jokainen huomaavainen tupakoitsija nykyisin tajuaa tämän itsekin.
Kun puhutaan kasvatuksesta, erityisesti tarha- ja koulumaailmassa, puhutaan usein indoktrinaatiosta. Sillä tarkoitetaan sitä, että em. lapsille opetetaan tarkoituksella tiettyjä uskomuksia ja käytäntöjä -kuten esim. ruokarukous, usein ilman perusteita ja selitystä miksi näin toimitaan. Lapsi siis pakotetaan harjoittamaan toisten uskontoa ilman omaa tai vanhempien suostumusta. Tilanne on samankaltainen kuin jokainen kirkkoon kuuluva pakotettaisiin muutaman kerran päivässä leikin varjolla kumartamaan kohti Mekkaa, koska se "vain kuuluu kulttuuriin".
Toisin kuin Laukkanen väittää kyseessä ei ole uskonnottomuuden tekeminen pakolliseksi varhaiskasvatuksessa. Lapsen oikeutta em. ruokarukoukseen ei ole kukaan kieltämässä. Lapsi saa pistää kädet ristiin ja lausua ruokarukouksen ihan vapaasti edelleen. Kysymys on vain siitä, että varhaiskasvatuksen "tädit ja sedät" eivät ohjaa tätä uskonnon harjoittamista opettajan auktoriteetilla eivätkä pakota kaikkia lapsia osallistumaan siihen.
Vaikea ymmärtää miten tämä olisi syrjintää?
Niin vaikeaa on ymmärtää. Siinähän juuri kohdellaan lapsia tasa-arvoisesti. Ketään ei pakoteta harjoittamaan mitään uskontoa.
Ja positiivinen uskonnonvapaus, että ketään ei saa estaa toteutamasta omantunnonmukaista uskonnonvapauttaan.
Tämä asia on kaksijakoinen, toinen ei voi sulkea toista pois.
Ei ketään estetäkään. Saa toteuttaa ihan vapaasti. Mutta yhteiskunnan ei tarvitse suosia yhtä uskontoa tai se ei saakaan suosia yhtä uskontoa esim. kouluissa tai päiväkodeissa. Muutenhan se olisi muilla tavalla uskovien positiivisen uskonnonvapauden vastaista.
Vai oletko sitä mieltä että tuo "positiivinen uskonnonvapaus" koskee vain kristittyjä?
Minusta tämä asia pitäisi olla koulukohtainen. On kuntia, joissa ei ole muita kuin kristinuskon omaavia. Miksi sitten niissä kunnissakin pitäisi järjestää muiden uskontojen opetusta. Ja miksi näissä kouluissa ei saisi järjestää kristinuskon pohjalta uskonnonopetusta.
Ne muiden uskotojen edustajat kun tahtoo pakkaantua sinne suurempiin kaupunkeihin.
Ja eikö se ole niin, että koulussa pitää olla tietty määrä uskonnonedustajia, jotta sen uskonnon opetusta aletaan järjestämään.
Tuskin sitä yhden ja kahden takia aletaan järjestämään. Ja mitä olen ymmärtänyt eri uskontojen opettajistakin on pulaa.
Niin, mitä se laki asiasta sanoo;
"Perusopetuksen järjestäjän tulee järjestää oppilaiden enemmistön uskonnon mukaista uskonnon opetusta. Opetus järjestetään tällöin sen mukaan, mihin uskonnolliseen yhdyskuntaan oppilaiden enemmistö kuuluu. Tähän uskonnolliseen yhdyskuntaan kuuluvat oppilaat osallistuvat oman uskontonsa opetukseen. Oppilas, joka ei kuulu tähän uskonnolliseen yhdyskuntaan, voi huoltajan ilmoitettua asiasta perusopetuksen järjestäjälle osallistua mainittuun uskonnonopetukseen.
Vähintään kolmelle evankelis-luterilaiseen kirkkoon tai vähintään kolmelle ortodoksiseen kirkkokuntaan kuuluvalle oppilaalle, jotka eivät osallistu 1 momentissa tarkoitettuun uskonnon opetukseen, järjestetään heidän oman uskontonsa opetusta."
Linkki edelliseen.
https://uskonnonvapaus.fi/lapset/uskonto-et.html
Oikeastaan tuo opetus liittyy vasta peruskouluun eikä varhaiskasvatukseen, kuten viittaamasi lakikin osoitaa.
Laukkanen siis kritisoi uutta, ensimmäistä kertaa koko Suomea koskevaa varhaiskasvatussuunnitelmaa.
Tämä uusi ohje vaatii, ettei varhaiskasvatuksessa enää harjoiteta uskontoja päiväkodin toiminnassa nimenomaan hoitajien johtamana. Sen sijaan lapset tutustuvat kaikenlaisiin katsomuksiin, myös uskonnottomuuteen. Huom. uskonnon harjoitus -ei opetus.
Varsinainen uskontojen opetus on sitten peruskoulun tehtävä. Jokaisella on koulussa edelleen oikeus oman uskontonsa opetukseen, siihen tämä ohje ei vaikuta mitenkään.
"Minusta tämä asia pitäisi olla koulukohtainen."
Eli jos jossain koulussa enemmistö oppilaista on vaikkapa Islaminuskoisia tulee uskonnonopetus järjestää sen pohjalta?
Tämä 3 määrä ei koske vain noita uskontoja:
"Muuhun kuin 2 momentissa mainittuihin uskonnollisiin yhdyskuntiin kuuluvalle vähintään kolmelle oppilaalle, jotka eivät osallistu 1 momentissa tarkoitettuun uskonnonopetukseen, järjestetään heidän oman uskontonsa opetusta, jos heidän huoltajansa sitä pyytävät.
Jos oppilas kuuluu useampaan kuin yhteen uskonnolliseen yhdyskuntaan, oppilaan huoltaja päättää, minkä uskonnon opetukseen oppilas osallistuu.
Uskonnollisiin yhdyskuntiin kuulumattomalle oppilaalle, joka ei osallistu 1 momentissa tarkoitettuun uskonnonopetukseen, opetetaan elämänkatsomustietoa. Uskonnolliseen yhdyskuntaan kuuluvalle oppilaalle, jolle ei järjestetä hänen oman uskontonsa opetusta, opetetaan huoltajan pyynnöstä elämänkatsomustietoa. Perusopetuksen järjestäjän tulee järjestää elämänkatsomustiedon opetusta, jos opetukseen oikeutettuja oppilaita on vähintään kolme. "
>> Vaikea ymmärtää miten tämä olisi syrjintää? <<
Totta, eikä se tietenkään olekaan sitä. Laukkanen vain tulkitsee kaiken omasta positiivisen uskonnonvapauden (so. kristinuskon etuoikeutetun aseman) näkökulmastaan.
Negatiivinen uskonnonvapaus voisi Laukkasen mukaan toteutua vaikkapa siten, että pistettäisiin negatiiviseen uskonnonvapauteen vetoaville korvatulpat korviin ja huivi silmille.
Tässä kiinnittää huomiota se, että aloittaja väittää lapsien olevan syntyjään kristittyjä. Todellisuudessa uskonto opetetaan lapsille ja yleensä uskonnot ovat erityisen kiinnostuneita juuri lapsista koska silloin ihminen on kaikkein vastaanottavaisin ja omaksuu helposti lähes millaisen vakaumuksen tahansa.
Oikeastaan näin tieteen aikakaudella "uskonnonvapaus" on eräänlainen reliikki. Eikö pelkkä mielipiteen vapaus riittäisi?
Ei vaan heitä syytetään siitä.
" Eerikatässämoi 25.11.2017 21:52 Ketään ei pakoteta harjoittamaan mitään uskontoa."
Tyhmyyttäsi sanoit totuuden, siinähän se vika juuri onkin, KRISTINUSKOA ei saisi harjoittaa, femakkojen ym. mielestä.
Vaikka tämä maa on rakennettu KRISTINUSKON VARAAN ! Lakimme ja koko yhteiskunta on perustunut KRISTINUSKOON! Ja siitä on peräisin myös hyvinvointimme, jota ajetaan alas samassa suhteessa, kuin Kristinuskoakin.
Kuka nyt siis on kieltämässä kristinuskon harjoittamisen?
Ps. lakimme eivät perustu kristinuskoon, eikä hyvinvointimme. Eikä yhteiskuntamme.
Eri uskonnot ovat vahvasti yhä olemassa ja tuskin katoavat koskaan.
Kuten avioliittolupaus jonkun edessä, on aina oleva tekijänoikeudellisia oikeuksia, joita on hyvä kunnioittaa. Lasten on tehtävä lasten tehtävä.
Näiden "uskovat" ovat taas sillä asialla että se heidän uskontonsa tulisi olla jotenkin erityisasemassa muihin verrattuna.
Yhdenvertainen kohtelu valtion puolelta ei heille tunnu riittävänä,
Niin lastensuojelulakihan on nimenomaan tehty suojelemaan lasta. Eli kannattaa lukea.
Niinpä näin se menee , kovasti ollaan oikeuksien perään. Lakia luetaan kuin konsasanaan sitä Raamattua , eli poimitaan niitä rusinoita. No Raamatun kanssa tuo ehkä vielä tuo menee vaikka varmaan Jeesuskin nuo happamiksi toteaisi muta lakikikirjojen kanssa homma on tyystin toinen. Sieltä ei voi valikoida vain haluamiaan, kirjotetut sitovat sitten kaikkia ja ihan sellaisinaan . Niissä ei hirveästi jätetä tulkinnanvaraa.
"...heidän uskontonsa tulisi olla jotenkin erityisasemassa muihin verrattuna."
Tuohon kyllä laitan tarkennusta, että he tahtovat sen oman kristinuskon suuntauksensa saavat erityisaseman, johon pitää myös muiden kristittyjen alistua. Tämä on oikeastaa se ongelma.
Niin ateistiset opettajat saavat opettaa omaa näkemystään, sukupuolineutrit omaansa, mutta USKOVAT, opettajat eivät saa. Onko se teistä TASA-ARVOA ? Seta yrittää tukkia jokaisen suun ilman MITÄÄN OIKEUTTA, monet menevät virranmukana ja ovat muka samaa mieltä kun eivät ota asioita selville, tai se vain on muka muodikasta, olla nykyaikainen ja SUVAITSEVA. Paitsi, että se suvaitsevaisuus loppuu juuri siihen.
Jos suvaitaan ateismi, sukup.neutri, tulee myös suvaita KRISTINUSKO, joka on osa meidän SUOMALAISIA JUURIAMME !
Eipä taida olla oppiainetta ateisimi tai sukupuolineutri joten höpön höpön taas.
Kristinusko on tänne Suomeen tuontitavaraa lähi-idästä, SUOMAISIA JUURIA on enemmän ne uskonnot jota täällä oli ennen kun kristinusko tuotiin tänne miekalla ja tappamalla pakottamalla.
Suomessa suvaitaan oikein hyvin kristinusko.
Antero Laukkanen ylireagoi ja vääristelee tyypilliseen fundamentalistiseen tapaan.
Kun opettajan vetämät yhteiset ruokarukoukset [siellä missä niitä vielä on] korvataan lasten omilla rukouksilla, niin Anteron mielestä se on uskonnonvapauden rajoittamista.
Päinvastoin, sehän on uskonnonvapauden ja lapsen oikeuksien lisäämistä. Uusi varhaiskasvatussuunnitelma kun tarkoittaa mm. uskonnollisen pakkosyötön poistamista.
"Uudessa varhaiskasvatussuunnitelmassa edellytetään, että varhaiskasvatus on uskonnollisesti ja poliittisesti sitouttamatonta toimintaa
Suunnitelma kuitenkin jättää huomiotta positiivisen uskonnonvapauden periaatteen ja keskittyy lähinnä rajoittamaan uskonnonvapautta, Laukkanen sanoo."