Miksi isänpäivän nimi pitäisi muuttaa ja miksi äitiyspakkauksen nimi pitäisi muuttaaa.
Jokaisella ihmisellä on isä ja äiti. Miksi näitä sanoja ei enää saisi käyttää?
Miksi ei saa käyttää sanaa isä ja äiti???
tietääkö.joku
110
1644
Vastaukset
Kyllä saa käyttää.
- Ldldlfm
Miksi sitten nimet pitää muuttaa?
Ldldlfm kirjoitti:
Miksi sitten nimet pitää muuttaa?
Ei kukaan ole nimiä isä tai äiti mihinkään muuttamassa. Mitä äitiyspakkaukseen tulee, minulle on ihan sama miksi sitä kutsutaan. Sisältö on tärkeämpi kuin nimi.
- Ldldldl
kyllä.naurattaa kirjoitti:
Ei kukaan ole nimiä isä tai äiti mihinkään muuttamassa. Mitä äitiyspakkaukseen tulee, minulle on ihan sama miksi sitä kutsutaan. Sisältö on tärkeämpi kuin nimi.
Nimiä on ehdotettu muutettavaksi. Miksi ne pitäisi muuttaa?
Ldldldl kirjoitti:
Nimiä on ehdotettu muutettavaksi. Miksi ne pitäisi muuttaa?
Mitä nimiä ja kuka on ehdottanut? Laita nyt ihan vaikka jotain lähdettä kehiin.
- Ldldldl
kyllä.naurattaa kirjoitti:
Mitä nimiä ja kuka on ehdottanut? Laita nyt ihan vaikka jotain lähdettä kehiin.
Leikit taas tyhmempää kuin oletkaan.
Ldldldl kirjoitti:
Leikit taas tyhmempää kuin oletkaan.
Kerro kuka on ehdottanut nimien isä ja äiti poistoa?
- Ldldldl
kyllä.naurattaa kirjoitti:
Kerro kuka on ehdottanut nimien isä ja äiti poistoa?
Käytä googlea!
usko.vainen kirjoitti:
Mitä kitiset taas 😂😂😂?
No tuo sinun pseudonikkisi Ldldldl esittää positiivisen väitteen, mutta vierittää todistustaakan vastaanottajalle.
kyllä.naurattaa kirjoitti:
No tuo sinun pseudonikkisi Ldldldl esittää positiivisen väitteen, mutta vierittää todistustaakan vastaanottajalle.
KAUHEETA!!! 😳😳😳😳
- Plörö
usko.vainen kirjoitti:
KAUHEETA!!! 😳😳😳😳
Tuo on juuri sitä tyhmyyttä jota en haluaisi uskovilta nähdä. Ellet saa todisteita esiin, ymmärrä edes olla hiljaa.
- siitä.vaan.käyttämään
Eihän sitä kukaan kiellä.
- Ldldm
Miksi sitten nimet pitää muuttaa?
Koska Jumalan totuudelle ja evankeliumille vihamielinen ja sokea maailma tahtoo häivyttää sukupuolet ja niiden erot, tuoda valeita jostain kuvitelluista "muista sukupuolista". Samaten he tahtovat häivyttää aviokäskyn ja Jumalan luomistahdon turmeltuneella saastaisella ja kelvottomalla ideologiallaan jota markkinoidaan sokeille ja kaikenlaisten tuulten riepoteltaville ihmisraukoille muka "tasa-arvona".
Kaiken takana on yksi ainoa: sielunvihollinen Saatana, joka tahtoo turmella kaiken hyvä mitä Jumalan on luonut viisaudessaan.Minusta on häpeä, että vielä Suomen 100-v vuotena vouhotetaan tuollaista. Eikö päättäjillä ole mitään sanottavaa??.
usko.vainen kirjoitti:
Minusta on häpeä, että vielä Suomen 100-v vuotena vouhotetaan tuollaista. Eikö päättäjillä ole mitään sanottavaa??.
Päättäjinä on muut kuin vihervassut.
sage8 kirjoitti:
Päättäjinä on muut kuin vihervassut.
Sitä minä ihmettelenkin miksi noita vihevassujen valheita ei torpata 🤔
- Anonyymi
Totta kirjoitat
Pois moni kaunis mennyt on / Sä kauan tunsit kaipion / muun korvas aika minkä vei / sydäntä äidin konsaan ei.
Käytin. Ei näyttäisi tapahtuneen mitään kummallista.- 2.Kor.11.4
Raamatun valossa meidän pitää ymmärtää, että KOKO maailma kaikkine uskontoineen on pahan vallasssa. Nyt se totuus alkaa näkyä Suomessakin. Nykyinen kehitys on siis myönteinen asia.
Ehkä Ruotsin kirkon asiatkin pitäisi ajatella myös siltä kantilta, että sehän ON OIKEIN, ETTÄ KIRKKO LOPETTAA JEESUKSESTA HERRANA PUHUMISEN, koska Jeesus ei koskaan ole ollut kirkon herra. Siellä ovat ohjaksissa muut herrat, kirkkoherrat, kirkon herrat.
Suomen kirkon korkein johto on myös ilmoittanut, että heillä on sama jumala, kuin muslimeilla. Sehän on aivan totta. Kirkko on siis tässä asiassa rehellisesti ilmoittanut totuuden, että heillä ei ole samaa Jumalaa meidän uskoon tulleiden kanssa. Kirkon toiminta ei koskaan ole ollut Jumalasta. Siksi on kiitoksen aihe, että nyt lopettavat siellä valehtelun, että Raamatun Jumala muka olisi kirkon Jumala.
2 Kor. 11:4. on totuus! - totuus.tästäkin
Jokainen käyttäköön niitä sanoja vanhemmistaan mitä on oppinut, ei kait tuo ole muilta pois ?
Täytyy ihmetellä erilahkojen suurtahuolta kaikesta tästä sanompa "homopaskasta" ei sillä et homoja vastaan olisi mitään mutta kuinka muka heteroihmiset jaksaa saatana veivaa näitä juttuja päivästä toiseen, pitäähän siinä olla vähän heilahtanut. Vai miettiiköö homotkin heteroitten lapsentekoa ja seksuaalisia yhtymisiä :o
Voi tietenkin olla, etten pääse ihan jyvälle. Käytä veikkonen sanoja isä ja äiti. Kukaan ei ole tietääkseni kieltänyt niiden käyttöä.
Miksi nimi halutaan muuttaa? Joskus aina halutaan muuttaa jonkin vakiintuneen nimeä. Vähän sama juttu kuin vaikka virsien uudelleen sanoittaminen tai nykyaikaistaminen, jotkun vaan haluavat niin tehdä ja sitten tehdään ja opetellaan käyttämään uusia nimiä ja uusia sanoja virsiin. Se on kyllä kurjaa, en halua, että vanhojen virsien sanoja muutellaan, mutta minkäs teet, tyydyttävä siihen on.
Jos äitiyspakkauksen nimi muuttaa joksikin lootaksi tai miksi tahansa, ei se millään lailla vaikuta äitiyteen tai sanaan äiti. Sana on edelleen olemassa ja sitä saa käyttää ja kutsua sitä lootaakin vaikka äitiyspakkaukseksi niin halutessaan.
Huoli pois ja käyttämään näitä suomen kielen kauniita sanoja.Kyllähän sanoilla ja nimillä on merkitystä.
Sanat luovat käsitteistöä, käsitteet mielikuvia. Mielikuvilla taas voidaan ohjata mielipiteitä ja arvoja. Arvot ohjaavat toimintaa jne..
Ei siis ole ollenkaan yhdentekevää minkälaisia sanoja tai nimiä käytämme eri asioista.evita- kirjoitti:
Kyllähän sanoilla ja nimillä on merkitystä.
Sanat luovat käsitteistöä, käsitteet mielikuvia. Mielikuvilla taas voidaan ohjata mielipiteitä ja arvoja. Arvot ohjaavat toimintaa jne..
Ei siis ole ollenkaan yhdentekevää minkälaisia sanoja tai nimiä käytämme eri asioista.kannattaa käyttää niitä sanoja, jotka ovat itselle tärkeitä. Ja hyväksyä se, että jollekin toiselle voivat jotkut muut sanat olla tärkeitä.
En kykene näkemään, että äitiysavustuslaatikon nimi on ratkaiseva äitiyden rakentumiseen tai äitiyden kunnioittamiseen tai arvopohjamme romahtamiseen, jos nimi muuttuu.evita- kirjoitti:
Kyllähän sanoilla ja nimillä on merkitystä.
Sanat luovat käsitteistöä, käsitteet mielikuvia. Mielikuvilla taas voidaan ohjata mielipiteitä ja arvoja. Arvot ohjaavat toimintaa jne..
Ei siis ole ollenkaan yhdentekevää minkälaisia sanoja tai nimiä käytämme eri asioista.Sinä olet evita hieno ihminen. Siunausta sinulle!
Eerikatässämoi kirjoitti:
kannattaa käyttää niitä sanoja, jotka ovat itselle tärkeitä. Ja hyväksyä se, että jollekin toiselle voivat jotkut muut sanat olla tärkeitä.
En kykene näkemään, että äitiysavustuslaatikon nimi on ratkaiseva äitiyden rakentumiseen tai äitiyden kunnioittamiseen tai arvopohjamme romahtamiseen, jos nimi muuttuu.Jokainen tietenkään antaa oman arvopohjansa mukaan merkityksiä sanoille, mutta tietenkin voidaanhan sitä ajatella niinkin noin yleisestikin, jos jotain sanoja halutaan poistaa tai muuttaa, että niillä asioilla ei enää niin suuri merkitys yhteiskunnassa kuin on ollut aikaisemmin.
evita- kirjoitti:
Jokainen tietenkään antaa oman arvopohjansa mukaan merkityksiä sanoille, mutta tietenkin voidaanhan sitä ajatella niinkin noin yleisestikin, jos jotain sanoja halutaan poistaa tai muuttaa, että niillä asioilla ei enää niin suuri merkitys yhteiskunnassa kuin on ollut aikaisemmin.
Näistä kyseenalaistamisista on avioliitoon ja perheidenkin romuttaminen alkanut.
evita- kirjoitti:
Jokainen tietenkään antaa oman arvopohjansa mukaan merkityksiä sanoille, mutta tietenkin voidaanhan sitä ajatella niinkin noin yleisestikin, jos jotain sanoja halutaan poistaa tai muuttaa, että niillä asioilla ei enää niin suuri merkitys yhteiskunnassa kuin on ollut aikaisemmin.
Varmasti noin, jos haluaa ajatella, että muutos on siksi, että edellisen sanan merkitys on vähentynyt. Itse en osaa ajatella niin, että sanan äitiys merkitys vähenee . vaikka laatikko olisi muun niminen. Laatikkoahan voi edelleen kutsua äitiyspakkaukseksi. Itsehän me jokainen määrittelemme arvon niille sanoilla joita käytämme. Äitiyden merkitys yhteiskunnassamme ei vähene, ellemme me vähennä sen arvoa. Se arvo ei voi olla pahvilaatikossa. Enkä näe nimien muutoksen johtuvan siitä, että sanojen merkitys olisi vähentynyt. Ehkä joku sitten näkee asian niin ja viestinä siitä, että arvostusta ei enää ole?
evita- kirjoitti:
Jokainen tietenkään antaa oman arvopohjansa mukaan merkityksiä sanoille, mutta tietenkin voidaanhan sitä ajatella niinkin noin yleisestikin, jos jotain sanoja halutaan poistaa tai muuttaa, että niillä asioilla ei enää niin suuri merkitys yhteiskunnassa kuin on ollut aikaisemmin.
No siis arvopohjahan on subjektiivinen käsite, eikö ?
Edelleenkää tässä ei varmasti olla viemässä äidin tai isän subjektiivista käsitettä lapselle, jos hänellä sellaiset on.
Pidän aika naurettavana kyseistä vääntöä. Ei kait se äitiyskään (kokemusta vaan isänä olemisesta) voi olla jostain pahvilootasta kiinni, miksi sitä sanotaan ?
Jos noin heikoissa nykyään on niin pakko sanoa, olen hiukan pettynyt. Suomen naisethan on aika olleet kovia. Ensin selvisitte sodasta, teitte mitä piti ja sitten taistelitte itsellenne tasa-arvoisen aseman ja nytkö joku valtion jakama pahvilaatikko heittää tuon kaiken murusiksi ?nähty.on kirjoitti:
No siis arvopohjahan on subjektiivinen käsite, eikö ?
Edelleenkää tässä ei varmasti olla viemässä äidin tai isän subjektiivista käsitettä lapselle, jos hänellä sellaiset on.
Pidän aika naurettavana kyseistä vääntöä. Ei kait se äitiyskään (kokemusta vaan isänä olemisesta) voi olla jostain pahvilootasta kiinni, miksi sitä sanotaan ?
Jos noin heikoissa nykyään on niin pakko sanoa, olen hiukan pettynyt. Suomen naisethan on aika olleet kovia. Ensin selvisitte sodasta, teitte mitä piti ja sitten taistelitte itsellenne tasa-arvoisen aseman ja nytkö joku valtion jakama pahvilaatikko heittää tuon kaiken murusiksi ?Ei heitä :)
Äiti on äiti vaikka voissa paistaisi ihan riippumatta lootan nimestä. Ja isä on isä ihan riippumatta juhlapäivien nimistä.nähty.on kirjoitti:
No siis arvopohjahan on subjektiivinen käsite, eikö ?
Edelleenkää tässä ei varmasti olla viemässä äidin tai isän subjektiivista käsitettä lapselle, jos hänellä sellaiset on.
Pidän aika naurettavana kyseistä vääntöä. Ei kait se äitiyskään (kokemusta vaan isänä olemisesta) voi olla jostain pahvilootasta kiinni, miksi sitä sanotaan ?
Jos noin heikoissa nykyään on niin pakko sanoa, olen hiukan pettynyt. Suomen naisethan on aika olleet kovia. Ensin selvisitte sodasta, teitte mitä piti ja sitten taistelitte itsellenne tasa-arvoisen aseman ja nytkö joku valtion jakama pahvilaatikko heittää tuon kaiken murusiksi ?En minä nyt puhu pelkästään tuosta laatikosta, vaan yleensäkin, mikä arvo sanoilla on kuten esim.isyydellä ja äitiydellä yhteiskunnassa.
- nähty.on.ei.kirj
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ei heitä :)
Äiti on äiti vaikka voissa paistaisi ihan riippumatta lootan nimestä. Ja isä on isä ihan riippumatta juhlapäivien nimistä.No luojan kiitos, kyllä minäkin lopulta mummua äidiksi sanoin vaikkei ollutkaan minua synnyttänyt eikä vissiin saannuut tuota pahvilootaakaan.
Hetken aattelin jo, että tässäkö nyt murretaan jopa meikälisen lapsuus, siis sillai ihan totaallisesti ;) evita- kirjoitti:
En minä nyt puhu pelkästään tuosta laatikosta, vaan yleensäkin, mikä arvo sanoilla on kuten esim.isyydellä ja äitiydellä yhteiskunnassa.
Niillä on tasan se subjektiivinen arvo, eli miten tuon suomentaisi "käyttäjäkohtainen /kokemusperäinen)
Eihän tässä kaikessa ollla missään nimessä viemssä äitiyttä tai isyyttä yhtään keltään. Nehän ovat juurikin subjektiiviä käsitteitä. Joku kyläyhteisö voi kasvattaa lapsen ja se sanoo vaikka kaikkia miehiä sanalla "papa" ja naisia sanalla "mama" ja ne on sitten sen lapsen vanhempia tai huolehtijoita.
Jos itse olet tehnyt lapsia, niin jaanpa tällaisin pohjalaisten naisten viisauden joka oli mielestäni vaimolta aika hyvin letkautettu. "Kaiken muun voit valita mut et sukulaisisas ja kersojas"
Naurettavaksi koen tämän vouhkaamisen sen takia, että ei se vielä mitään, että osaat "panna" (anteeksi naisille) lapsen alulle vaan kun siitä pitää sitten parikytvuotta huolehtia. Ei hedelmöittäminen ketään isäksi tai äidiksi tee vaan se mitä sen jälkeen tekee.
Ei kait muuten meilläkään olisi huostaan otettuja noin paljon, puhumattakaan ulkolaisista adoptiolapsista.Kyllä minä näen , ettei meidän yhteiskuntamme ole romuttamassa äitiyttä tai isyyttä tai avioliittoa. Se, että asioita laajennetaan, ei suinkaan tarkoita, että alkuperäinen olisi kärsinyt arvonalennuksen. Minun kokemukseni yhteiskunnastamme on se, että äitiyttä ja isyyttä ja avioliittoa ,perhettä arvostetaan ja niiden merkitys tunnustetaan. Kun avioliitto avataan käsittämään myös sateenkaariväkeä, ei se mitenkään vähennä miehen ja naisen muodostamaa liittoa. Tai jos käsitettä sukupuoli laajennetaan siihen kolmanteen sukupuoleen, ei se ole millään tavalla pois pojilta ja tytöiltä. Siihen tulee vain hiukan lisää ja arvo ei ole määrämittainen, eli jos arvoa annetaan jollekin, se on pois jostakin.
nähty.on kirjoitti:
Niillä on tasan se subjektiivinen arvo, eli miten tuon suomentaisi "käyttäjäkohtainen /kokemusperäinen)
Eihän tässä kaikessa ollla missään nimessä viemssä äitiyttä tai isyyttä yhtään keltään. Nehän ovat juurikin subjektiiviä käsitteitä. Joku kyläyhteisö voi kasvattaa lapsen ja se sanoo vaikka kaikkia miehiä sanalla "papa" ja naisia sanalla "mama" ja ne on sitten sen lapsen vanhempia tai huolehtijoita.
Jos itse olet tehnyt lapsia, niin jaanpa tällaisin pohjalaisten naisten viisauden joka oli mielestäni vaimolta aika hyvin letkautettu. "Kaiken muun voit valita mut et sukulaisisas ja kersojas"
Naurettavaksi koen tämän vouhkaamisen sen takia, että ei se vielä mitään, että osaat "panna" (anteeksi naisille) lapsen alulle vaan kun siitä pitää sitten parikytvuotta huolehtia. Ei hedelmöittäminen ketään isäksi tai äidiksi tee vaan se mitä sen jälkeen tekee.
Ei kait muuten meilläkään olisi huostaan otettuja noin paljon, puhumattakaan ulkolaisista adoptiolapsista.Juu, enköhän minä suuren perheen lapsena ja neljän lapsen äitinä jotakin tiedä siitä, mitä äitiys on.
Äitihän meillä lähes yksin huolehti suuresta lapsikatraasta kun isäni kuoli suht. nuorena. Ehkäpä siksi minä osaankin arvostaa äitiyttä, vaikka kyllähän isälläkin oma merkitys on lapsen elämään.evita- kirjoitti:
Juu, enköhän minä suuren perheen lapsena ja neljän lapsen äitinä jotakin tiedä siitä, mitä äitiys on.
Äitihän meillä lähes yksin huolehti suuresta lapsikatraasta kun isäni kuoli suht. nuorena. Ehkäpä siksi minä osaankin arvostaa äitiyttä, vaikka kyllähän isälläkin oma merkitys on lapsen elämään.Näinpä ;) mutta tuo on käsitteenä subjektiivinen , sinä olet sen kokenut ;)
nähty.on kirjoitti:
Näinpä ;) mutta tuo on käsitteenä subjektiivinen , sinä olet sen kokenut ;)
Ja kyllä minä uskon, että moni muukin on sen kokenut ja tietää mitä äitiys on ja osaa arvostaa äitiyden merkitystä. Samoin kuin isyydenkin merkitystä. Ei minulla sentään niin subjektiivinen. yksilöllinen ja ainutlaatuinen kokemus sentään ole, etteikö muutkin ole voineet sitä kokea.
- nähty.on.ei.kirj
evita- kirjoitti:
Ja kyllä minä uskon, että moni muukin on sen kokenut ja tietää mitä äitiys on ja osaa arvostaa äitiyden merkitystä. Samoin kuin isyydenkin merkitystä. Ei minulla sentään niin subjektiivinen. yksilöllinen ja ainutlaatuinen kokemus sentään ole, etteikö muutkin ole voineet sitä kokea.
No juurikin koska se on subjektiivinen , sinutkin olisi voinnut kasvattaa vaikka ambomaan kansa kyläyhteisössä, ja kaikki olisivat vaikka setiä ja tätejä. Yhtä kaikki yhtä tärkeitä kuin nyt näet käsitteen äiti . Lapsihan oppii kaiken ja sille myös opetetaan käsitteet.
Käsitteethän ovat taas ihan ihmisten luomia käsitteitä.
Ihmisen kehityksen kannalta , tai sellaisen pienen ihmisen kannalta, oleellista on se, että sinulla on edes yksi aikuinen johon voit luottaa kuin "äitiin"
Emme siis ole eläimmistä poikkeampia, leimaudumme mutta se ei taas liity millään tavalla seksuaalisuuteen koska se , ihan voin kertoa vaikka sen, että jos kaikki mitä tiukkapipoisimmat uskovat tällä palstalla heittäneet. Minusta olisi sitten pitänyt tulla ihan umpihomo, mutta ei tullut vaan ihan tavantylsä hetero-ukko. Tätä nimiasiaa voi lähestyä myös luopumisen näkökulmasta. Onko itse valmis luopumaan jostakin tärkeäksi pitämästää toisen hyväksi? Onko valmis pistämään toisen tärkeän omansa edelle?
- tehkääparannuss
evita- kirjoitti:
Kyllähän sanoilla ja nimillä on merkitystä.
Sanat luovat käsitteistöä, käsitteet mielikuvia. Mielikuvilla taas voidaan ohjata mielipiteitä ja arvoja. Arvot ohjaavat toimintaa jne..
Ei siis ole ollenkaan yhdentekevää minkälaisia sanoja tai nimiä käytämme eri asioista."Kyllähän sanoilla ja nimillä on merkitystä.
Sanat luovat käsitteistöä, käsitteet mielikuvia. Mielikuvilla taas voidaan ohjata mielipiteitä ja arvoja. Arvot ohjaavat toimintaa jne.."
Jokainen propagandisti tietää, että sanoja muuttamalla ja niiden käyttöjä kieltämällä muutetaan ihmisten ajatuksia ajan myötä. Sanoista se propanganda lähtee ja nyt hyökätään perheiden kimppuun tässä yhteiskunnassa ja ensimmäisessä vaiheessa käydään sanojen äiti ja isä ja tytär ja poika- kimppuun. Kun saadaan tuhottua perhe ja vanhemmuus, niin silloin on vapaa reitti ihmisten robotisoitumiseen kulttuurimarksistista yhteiskuntaa silmälläpitäen. Jumalan kiitos, niin me uskovat emme tähän kurimukseen joudu, mutta pahat ihmiset joutuu ja seurauksista voimme lukea Ilmestyskirjasta ja myös isojen profeettojen kirjoista.
Ilm. 12:12
Sentähden riemuitkaa, taivaat, ja te, jotka niissä asutte! Voi maata ja merta, sillä perkele on astunut alas teidän luoksenne pitäen suurta vihaa, koska hän tietää, että hänellä on vähän aikaa!"
Ilm. 16:10
Ja viides enkeli vuodatti maljansa pedon valtaistuimelle, ja sen valtakunta pimeni; ja he pureskelivat kielensä rikki tuskissansa tehkääparannuss kirjoitti:
"Kyllähän sanoilla ja nimillä on merkitystä.
Sanat luovat käsitteistöä, käsitteet mielikuvia. Mielikuvilla taas voidaan ohjata mielipiteitä ja arvoja. Arvot ohjaavat toimintaa jne.."
Jokainen propagandisti tietää, että sanoja muuttamalla ja niiden käyttöjä kieltämällä muutetaan ihmisten ajatuksia ajan myötä. Sanoista se propanganda lähtee ja nyt hyökätään perheiden kimppuun tässä yhteiskunnassa ja ensimmäisessä vaiheessa käydään sanojen äiti ja isä ja tytär ja poika- kimppuun. Kun saadaan tuhottua perhe ja vanhemmuus, niin silloin on vapaa reitti ihmisten robotisoitumiseen kulttuurimarksistista yhteiskuntaa silmälläpitäen. Jumalan kiitos, niin me uskovat emme tähän kurimukseen joudu, mutta pahat ihmiset joutuu ja seurauksista voimme lukea Ilmestyskirjasta ja myös isojen profeettojen kirjoista.
Ilm. 12:12
Sentähden riemuitkaa, taivaat, ja te, jotka niissä asutte! Voi maata ja merta, sillä perkele on astunut alas teidän luoksenne pitäen suurta vihaa, koska hän tietää, että hänellä on vähän aikaa!"
Ilm. 16:10
Ja viides enkeli vuodatti maljansa pedon valtaistuimelle, ja sen valtakunta pimeni; ja he pureskelivat kielensä rikki tuskissansaNoiden sanojen kimppuun eivät ole hyökänneet vähemmistöt vaan näemmä uskovat, jotka luulevat jotain.
usko.vainen kirjoitti:
Sinä olet evita hieno ihminen. Siunausta sinulle!
Siitä hienoudesta en nyt tiedä, tuntuu paremminkin, että päinvastoin.
Kiitos kuitenkin ystävällisistä sanoistasi, ja Siunausta myös sinulle!evita- kirjoitti:
Siitä hienoudesta en nyt tiedä, tuntuu paremminkin, että päinvastoin.
Kiitos kuitenkin ystävällisistä sanoistasi, ja Siunausta myös sinulle!Kiitos!
Isänpäivästä en ole kuullut, että olisi kukaan vaatinut muuttamaan, ainoastaan se muutamien päiväkotien nimeämiskäytäntö Helsingissä, josta olen eri mieltä, mikäli myös äitienpäivää ei samalla muuteta.
Äitiyspakkauksen nimi olisi hyvä muuttaa, jos sen nimeksi tulee vanhempainpakkaus. Syyni tälle on se, että "äitiyspakkaus" antaa ymmärtää, että kyse olisi vain äidille tarkoitetusta, vaikka todellisuudessa syntyvällä lapsella on yleensä myös isä, jolle pakkauksen sisältö on myös tarkoitettu. Äitiyspakkaus nimenä on menneiltä ajoilta, jolloin oletettiin automaattisesti äidin hoitavan kaikki lapseen liittyvät asiat. Vanhempainpakkaus antaisi paremman viestin molemmille vanhemmille mukaanottamisesta.Äitiyspakkauksen historia juontaa neuvolaan ja neivolat ovat äitejä varten. Jokiasella lapsella on äiti vaikka isästä ei aina olisikaan tietoa.
Äitiyspakkaus on hyvä nimi ja se pitää säilyttää!usko.vainen kirjoitti:
Äitiyspakkauksen historia juontaa neuvolaan ja neivolat ovat äitejä varten. Jokiasella lapsella on äiti vaikka isästä ei aina olisikaan tietoa.
Äitiyspakkaus on hyvä nimi ja se pitää säilyttää!Laitat kait nyt linkin miten juontaa neuvolaan ?
Oliko peräti Ylppö joka tuon paketin keksi ?YksiBioinformaatikko, kirjoitit tärkeästä asiasta. Lootahan on nimenomaan perheelle ja on tärkeää, että isä on osa vauvan elämää. Ja että myös isyyttä vahvistetaan ja nimenomaan myöskin vaikka tuon lootan muodossa. Tämän päivän isä haluaa olla läsnä ja hoitaa lasta, olla isä. Asia ei koske vain äitiä ja vauvaa. On hyvä muistuttaa, että isä ei ole pelkkä statisti ja äitiyden mahdollistaja.
Eerikatässämoi kirjoitti:
YksiBioinformaatikko, kirjoitit tärkeästä asiasta. Lootahan on nimenomaan perheelle ja on tärkeää, että isä on osa vauvan elämää. Ja että myös isyyttä vahvistetaan ja nimenomaan myöskin vaikka tuon lootan muodossa. Tämän päivän isä haluaa olla läsnä ja hoitaa lasta, olla isä. Asia ei koske vain äitiä ja vauvaa. On hyvä muistuttaa, että isä ei ole pelkkä statisti ja äitiyden mahdollistaja.
Näinpä. Skotlantihan lähti sitten meidän messiin tänä vuonna ;) Näin pikkuhiljaa hommat etenee. Me suomalaisethan ollaan niinku todella huonoja itsemmä mainostamaan. Onhan näitä nähty, käyty ihmettelemmässä, meidän koulujärmestelmää, kouluruokailua, terveydenhuoltoa....
usko.vainen kirjoitti:
Äitiyspakkauksen historia juontaa neuvolaan ja neivolat ovat äitejä varten. Jokiasella lapsella on äiti vaikka isästä ei aina olisikaan tietoa.
Äitiyspakkaus on hyvä nimi ja se pitää säilyttää!Neuvolat ovat ennen synnytystä sekä tulevan äidin terveyden, että sikiön terveyden ja kehityksen seuraamista varten, ja syntymän jälkeen lähinnä vain lapsen terveyden ja kehityksen seuraamista varten. Äitiyspakkaus on tarkoitettu uuden lapsen ensimmäisiä elinkuukausia varten, sekä auttamaan vanhempia näiden, useasti kohtuullisen vaikeidenkin kuukausien aikana.
Jokaisella lapsella on toki isä, mutta vain biologisessa mielessä. Katson, että isyys on paljon muutakin kuin vain kykyä luovuttaa siittiö hedelmöitystä varten, oli tämä sitten laboratoriossa taikka perinteisemmin. Mutta vanhemmuus on se, jota minä pidän suuremmassa arvossa kuin vain kykyä lisääntyä, oli vanhemmat sitten isä ja äiti (yhdessä taikka yksin), kaksi äitiä taikka kaksi isää.YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Neuvolat ovat ennen synnytystä sekä tulevan äidin terveyden, että sikiön terveyden ja kehityksen seuraamista varten, ja syntymän jälkeen lähinnä vain lapsen terveyden ja kehityksen seuraamista varten. Äitiyspakkaus on tarkoitettu uuden lapsen ensimmäisiä elinkuukausia varten, sekä auttamaan vanhempia näiden, useasti kohtuullisen vaikeidenkin kuukausien aikana.
Jokaisella lapsella on toki isä, mutta vain biologisessa mielessä. Katson, että isyys on paljon muutakin kuin vain kykyä luovuttaa siittiö hedelmöitystä varten, oli tämä sitten laboratoriossa taikka perinteisemmin. Mutta vanhemmuus on se, jota minä pidän suuremmassa arvossa kuin vain kykyä lisääntyä, oli vanhemmat sitten isä ja äiti (yhdessä taikka yksin), kaksi äitiä taikka kaksi isää.Noin ajattelen itsekin. Olisi törkeö meille naisillekin muistaa tukea sitä isää ja antaa hänen omalla tavallaan tutustua vauvaan ja hoitaa häntä tavallaan . On niin helppo lipsahtaa siihen neuvomiseen ja vauvan omimiseen.
Vanhempi on se, joka vauvan kanssa elää, oli hän sitä biologisesti tai ei. Lapselle ne arkea hänen kanssaan elävät ovat vanhempia.Eerikatässämoi kirjoitti:
Noin ajattelen itsekin. Olisi törkeö meille naisillekin muistaa tukea sitä isää ja antaa hänen omalla tavallaan tutustua vauvaan ja hoitaa häntä tavallaan . On niin helppo lipsahtaa siihen neuvomiseen ja vauvan omimiseen.
Vanhempi on se, joka vauvan kanssa elää, oli hän sitä biologisesti tai ei. Lapselle ne arkea hänen kanssaan elävät ovat vanhempia.Siis tärkeä tietenkin.....
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Neuvolat ovat ennen synnytystä sekä tulevan äidin terveyden, että sikiön terveyden ja kehityksen seuraamista varten, ja syntymän jälkeen lähinnä vain lapsen terveyden ja kehityksen seuraamista varten. Äitiyspakkaus on tarkoitettu uuden lapsen ensimmäisiä elinkuukausia varten, sekä auttamaan vanhempia näiden, useasti kohtuullisen vaikeidenkin kuukausien aikana.
Jokaisella lapsella on toki isä, mutta vain biologisessa mielessä. Katson, että isyys on paljon muutakin kuin vain kykyä luovuttaa siittiö hedelmöitystä varten, oli tämä sitten laboratoriossa taikka perinteisemmin. Mutta vanhemmuus on se, jota minä pidän suuremmassa arvossa kuin vain kykyä lisääntyä, oli vanhemmat sitten isä ja äiti (yhdessä taikka yksin), kaksi äitiä taikka kaksi isää.Äiti on se joka aivan luonnollisitakin syistä on kiinteästi lapsen kanssa raskausen aikaan ja sen jälkeen ja vain äitiä ja vauvaa hoidetaan neuvoloissa.
Voi kunpa miesten kiinnostus lapsia kohtaan olsikin aivan toista kuin se nykyään on.
Mutta äitiyspakkaus kuvaa pakkausta ja sen tarkoitusta eikä nimeä tule muuttaa.
Toki jokainen voi sitten kotonaan kutsua sitä ihan miksi haluaa :D- Ei.luotu.eikirj
usko.vainen kirjoitti:
Äiti on se joka aivan luonnollisitakin syistä on kiinteästi lapsen kanssa raskausen aikaan ja sen jälkeen ja vain äitiä ja vauvaa hoidetaan neuvoloissa.
Voi kunpa miesten kiinnostus lapsia kohtaan olsikin aivan toista kuin se nykyään on.
Mutta äitiyspakkaus kuvaa pakkausta ja sen tarkoitusta eikä nimeä tule muuttaa.
Toki jokainen voi sitten kotonaan kutsua sitä ihan miksi haluaa :DSinulla ei näytä olevan gajuakaan miten asiat nykyään ovat, mutta kovasti jaksat valehdella. No mitäpä muuta sinä osaisit...
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Sinulla ei näytä olevan gajuakaan miten asiat nykyään ovat, mutta kovasti jaksat valehdella. No mitäpä muuta sinä osaisit...
Gaju gaju :D
Kerro toki mitä valehtelin.usko.vainen kirjoitti:
Äiti on se joka aivan luonnollisitakin syistä on kiinteästi lapsen kanssa raskausen aikaan ja sen jälkeen ja vain äitiä ja vauvaa hoidetaan neuvoloissa.
Voi kunpa miesten kiinnostus lapsia kohtaan olsikin aivan toista kuin se nykyään on.
Mutta äitiyspakkaus kuvaa pakkausta ja sen tarkoitusta eikä nimeä tule muuttaa.
Toki jokainen voi sitten kotonaan kutsua sitä ihan miksi haluaa :DVaikka raskausaikana neuvolassa seurattiinkin raskaana olevan vaimoni sekä tulevan lapseni terveyttä ja kehitystä, olin useasti noissa mukana, ja pidin sitä tärkeänä. Synnytyksen jälkeen muutaman kerran neuvolassa seurataan myös äidin terveyttä ja kuntoa, mutta melko pian ei ole tarpeen äidin käydä neuvolassa, vaan myös isä voi aivan yhtä hyvin lasta siellä käyttää, ja itse käytinkin. Ainakin itseltäni kysyttiin omia tuntemuksiani näiden neuvolakäyntien aikana, joten koin tämän olevan hoitoa minua kohtaan. Näkisin, että isien kiinnostus on nykyään parempi kuin ennen, jolloin yhteiskunta piti jopa jollain tavalla paheksuttavana sitä, että isä ei olisi töissä vaan hoitaa lasta kotona.
Toki olen samaa mieltä, että pakkauksesta voi käyttää kotona mitä itse haluaa, mutta virallisissa yhteyksissä olisi hyvä, että sen nimi kuvastaa sen todellista merkitystä ei vain äidille, vaan vanhemmille.YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Vaikka raskausaikana neuvolassa seurattiinkin raskaana olevan vaimoni sekä tulevan lapseni terveyttä ja kehitystä, olin useasti noissa mukana, ja pidin sitä tärkeänä. Synnytyksen jälkeen muutaman kerran neuvolassa seurataan myös äidin terveyttä ja kuntoa, mutta melko pian ei ole tarpeen äidin käydä neuvolassa, vaan myös isä voi aivan yhtä hyvin lasta siellä käyttää, ja itse käytinkin. Ainakin itseltäni kysyttiin omia tuntemuksiani näiden neuvolakäyntien aikana, joten koin tämän olevan hoitoa minua kohtaan. Näkisin, että isien kiinnostus on nykyään parempi kuin ennen, jolloin yhteiskunta piti jopa jollain tavalla paheksuttavana sitä, että isä ei olisi töissä vaan hoitaa lasta kotona.
Toki olen samaa mieltä, että pakkauksesta voi käyttää kotona mitä itse haluaa, mutta virallisissa yhteyksissä olisi hyvä, että sen nimi kuvastaa sen todellista merkitystä ei vain äidille, vaan vanhemmille.Niin. mikä se minun valheeni oli?
- Ei.luotu.eikirj
usko.vainen kirjoitti:
Niin. mikä se minun valheeni oli?
Turha sitä sinulle on kertoa koska kiistät sen kumminkin. Autoin vain muita lukijoita taas skippaamaan sinun turhat löpinät.
Vai pitäisikö käyttää sinun taktiikkasi; hanki itse todisteet googlettamalla D Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Turha sitä sinulle on kertoa koska kiistät sen kumminkin. Autoin vain muita lukijoita taas skippaamaan sinun turhat löpinät.
Vai pitäisikö käyttää sinun taktiikkasi; hanki itse todisteet googlettamalla DKysyinkö sinulta jotain? Ei, en kysynys :D!
usko.vainen kirjoitti:
Niin. mikä se minun valheeni oli?
Minä en ole väittänyt sinun valehtelevan, joten en tiedä tarkasti, että mihin "Ei.luotu.eikirj." viittaa. Itse sanoisin, että näkemyksesi voi olla vanhentunut, mutta en voi sanoa tätä millään varmuudella. Oman kokemukseni perusteella neuvola ei ole vain äitiä varten, vaan myös isää (tai toista vanhempaa), mutta tärkeimmin sikiön ja lapsen kehittymisen seuraamista varten.
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Minä en ole väittänyt sinun valehtelevan, joten en tiedä tarkasti, että mihin "Ei.luotu.eikirj." viittaa. Itse sanoisin, että näkemyksesi voi olla vanhentunut, mutta en voi sanoa tätä millään varmuudella. Oman kokemukseni perusteella neuvola ei ole vain äitiä varten, vaan myös isää (tai toista vanhempaa), mutta tärkeimmin sikiön ja lapsen kehittymisen seuraamista varten.
Isiä ei tutkita eikä seurata neuvolissa :D
usko.vainen kirjoitti:
Isiä ei tutkita eikä seurata neuvolissa :D
Ei tutkita, eikä seurata, mutta nämä eivät ole ainoat tavat, joilla neuvola voi hoitaa myös isää. Minulta kysyttiin omia tuntemuksia ja jaksamista. Pidän tätä aivan yhtä pätevänä hoitomuotona kuin esim. äidin verenpaineiden, ja sikiön koon kehittymisen seuraamista. Lapsen terveyden ja turvallisuuden kannalta on tärkeää, että myös isä on kunnossa.
- Ei.luotu.eikirj
usko.vainen kirjoitti:
Kysyinkö sinulta jotain? Ei, en kysynys :D!
Ja sinullahan ei ole mitään oikeutta kieltää minulta sananvapautta. Saan aivan vapaasti vastata kenelle tahansa. Vai haluatko vielä tuon valehtelun ja herjaamisesi lisäksi alkaa rajoittamaan ihmisten sanomisia?
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Ja sinullahan ei ole mitään oikeutta kieltää minulta sananvapautta. Saan aivan vapaasti vastata kenelle tahansa. Vai haluatko vielä tuon valehtelun ja herjaamisesi lisäksi alkaa rajoittamaan ihmisten sanomisia?
Ollanpas sitä nyt sensitiivistä :D
Miten olen rajoittanut sananvapauttasi ?YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Ei tutkita, eikä seurata, mutta nämä eivät ole ainoat tavat, joilla neuvola voi hoitaa myös isää. Minulta kysyttiin omia tuntemuksia ja jaksamista. Pidän tätä aivan yhtä pätevänä hoitomuotona kuin esim. äidin verenpaineiden, ja sikiön koon kehittymisen seuraamista. Lapsen terveyden ja turvallisuuden kannalta on tärkeää, että myös isä on kunnossa.
Toki on hyvä, että siältä kysellään asioita mutta ilman isääkin äitiysneuvolat toimivat. Mutta valitettavaa on se, että niin harvalla lapsella on välittävä isä ja odottavalla äidillä välittävä aviomies ;(
- Ei.luotu.eikirj
usko.vainen kirjoitti:
Ollanpas sitä nyt sensitiivistä :D
Miten olen rajoittanut sananvapauttasi ?Et mitenkään, koska ei sinulla ole minkäänlaisia valtuuksia tehdä sitä. Mutta kovasti olisit halunnut sitä rajoittaa, kun et halunnut että vastaisin sinulle.
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Et mitenkään, koska ei sinulla ole minkäänlaisia valtuuksia tehdä sitä. Mutta kovasti olisit halunnut sitä rajoittaa, kun et halunnut että vastaisin sinulle.
Ei olekaan ja vielä vähemmän halua tehdä niin :D Yritä nyt hyvä ihminen edes hieman hillitä tuota hyökkäävyyttäsi :D
usko.vainen kirjoitti:
Toki on hyvä, että siältä kysellään asioita mutta ilman isääkin äitiysneuvolat toimivat. Mutta valitettavaa on se, että niin harvalla lapsella on välittävä isä ja odottavalla äidillä välittävä aviomies ;(
Neuvolat toimivat lapsen syntymän jälkeen myös ilman äitiä. Äiti ei ole välttämätön lapsen seurannan kannalta. En allekirjoita, että vain harvalla lapsella olisi välittävä isä tai odottavalla äidillä välittävä aviomies seuraavista syistä: En allekirjoita, että lapsi tarvitsee sekä isän ja äidin. Lapsi tarvitsee välittäviä ihmisiä ympärilleen, jotka turvaavat tätä ja antavat stabiilin kasvuympäristön. En allekirjoita tarvetta avioliitolle, jotta odottava äiti olisi välitetty. Stabiili parisuhde riittää. Enkä allekirjoita tarvetta aviomiehelle, sillä kaikki meistä eivät tunne viehtymystä vastakkaista sukupuolta kohtaan. Kuten sanottua aiemmin, kaikilla on isä, mutta vain biologisesti.
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Neuvolat toimivat lapsen syntymän jälkeen myös ilman äitiä. Äiti ei ole välttämätön lapsen seurannan kannalta. En allekirjoita, että vain harvalla lapsella olisi välittävä isä tai odottavalla äidillä välittävä aviomies seuraavista syistä: En allekirjoita, että lapsi tarvitsee sekä isän ja äidin. Lapsi tarvitsee välittäviä ihmisiä ympärilleen, jotka turvaavat tätä ja antavat stabiilin kasvuympäristön. En allekirjoita tarvetta avioliitolle, jotta odottava äiti olisi välitetty. Stabiili parisuhde riittää. Enkä allekirjoita tarvetta aviomiehelle, sillä kaikki meistä eivät tunne viehtymystä vastakkaista sukupuolta kohtaan. Kuten sanottua aiemmin, kaikilla on isä, mutta vain biologisesti.
Äiti on lapselle kuitenkin se tärkein ihminen :D
usko.vainen kirjoitti:
Äiti on lapselle kuitenkin se tärkein ihminen :D
Voi olla taikka voi olla olematta.
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Voi olla taikka voi olla olematta.
Se on kyllä ihan tutkittu juttu kaikilla nisäkkäillä :D
- Ei.luotu.eikirj
usko.vainen kirjoitti:
Ei olekaan ja vielä vähemmän halua tehdä niin :D Yritä nyt hyvä ihminen edes hieman hillitä tuota hyökkäävyyttäsi :D
En minä mitään hyökännyt, kerroin faktat. Ja se sai sinut näköjään taas valehtelemaan. Olet kyllä niin helppo vedättää että oksat pois. :D
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
En minä mitään hyökännyt, kerroin faktat. Ja se sai sinut näköjään taas valehtelemaan. Olet kyllä niin helppo vedättää että oksat pois. :D
Huono selitys 🤗
Lapselle tärkeä on se henkilö, joka häntä hoitaa. Se voi olla biologinen äiti, biologinen isä, sijaisäiti....kuka tahansa, joka hoitaa vauvaa.
usko.vainen kirjoitti:
Huono selitys 🤗
Miten faktojen kertominen on huono selitys? Ja mikä sai sinut taas valehtelemaan tässäkin keskustelussa?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Lapselle tärkeä on se henkilö, joka häntä hoitaa. Se voi olla biologinen äiti, biologinen isä, sijaisäiti....kuka tahansa, joka hoitaa vauvaa.
Biologista äitiä ei kukaan voi lapselle korvata.
Ei.luotu kirjoitti:
Miten faktojen kertominen on huono selitys? Ja mikä sai sinut taas valehtelemaan tässäkin keskustelussa?
Yritä nyt hyvä ihminen hillitä sitä intohimoasi minua kohtaan 🤗
usko.vainen kirjoitti:
Biologista äitiä ei kukaan voi lapselle korvata.
Ihmisellä ei ole mitään tunnettua mekanismia, jolla se pystyisi erottamaan biologisen ja ei-biologisen äitinsä, joten väittämä on ihmisen biologian perusteella virheellinen. Syntymästä biologisesta äidistään erotettu lapsi ei voi erottaa tätä hoitavaa naista omasta biologisesta äidistään.
Tärkeintä lapselle on, että tämän kaikki tarpeet tulevat täytetyiksi, ja lapsi on tyytyväinen.YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Ihmisellä ei ole mitään tunnettua mekanismia, jolla se pystyisi erottamaan biologisen ja ei-biologisen äitinsä, joten väittämä on ihmisen biologian perusteella virheellinen. Syntymästä biologisesta äidistään erotettu lapsi ei voi erottaa tätä hoitavaa naista omasta biologisesta äidistään.
Tärkeintä lapselle on, että tämän kaikki tarpeet tulevat täytetyiksi, ja lapsi on tyytyväinen.Jopa eläimet tunnistavat oman emonsa ja emot poikasensa 🤗
Eikö sinulla ole mitään mekritystä sille kuka sinut on synnytänyt ja keneltä olet saanut elämäsi ja kenen perimää kannat?- näintaitaaolla
usko.vainen kirjoitti:
Jopa eläimet tunnistavat oman emonsa ja emot poikasensa 🤗
Eikö sinulla ole mitään mekritystä sille kuka sinut on synnytänyt ja keneltä olet saanut elämäsi ja kenen perimää kannat?Käsiittääkseni pentuna tai kuoriutuneena vaikkapa eri lajin lähelle joutunut pitää sitä lähellä ollutta emonaan vaikka se ei olisi edes samaa lajia.
näintaitaaolla kirjoitti:
Käsiittääkseni pentuna tai kuoriutuneena vaikkapa eri lajin lähelle joutunut pitää sitä lähellä ollutta emonaan vaikka se ei olisi edes samaa lajia.
Puhuin nisäkkäistä jo aikaisemmin 🤗
usko.vainen kirjoitti:
Jopa eläimet tunnistavat oman emonsa ja emot poikasensa 🤗
Eikö sinulla ole mitään mekritystä sille kuka sinut on synnytänyt ja keneltä olet saanut elämäsi ja kenen perimää kannat?Osalla eläimistä tämä ominaisuus on, mutta ei ihmisellä. Me olemme menettäneet tämän kyvyn jossain vaiheessa evoluutiotamme.
Jos en tietäisi, että ketkä ovat biologiset vanhempani, olisi merkitystä vain sillä, ketkä minut ovat kasvattaneet. Elämäni kaikessa muussa merkityksessä kuin biologisessa olisin saanut minut kasvattaneilta. Perimä vaikuttaa vain osaan ihmisestä. Minuuteni on kasvatuksen seurausta.YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Osalla eläimistä tämä ominaisuus on, mutta ei ihmisellä. Me olemme menettäneet tämän kyvyn jossain vaiheessa evoluutiotamme.
Jos en tietäisi, että ketkä ovat biologiset vanhempani, olisi merkitystä vain sillä, ketkä minut ovat kasvattaneet. Elämäni kaikessa muussa merkityksessä kuin biologisessa olisin saanut minut kasvattaneilta. Perimä vaikuttaa vain osaan ihmisestä. Minuuteni on kasvatuksen seurausta.Sinusta siis on ihan sama kenen lapsi synnäriltä annetaan äidille?
usko.vainen kirjoitti:
Sinusta siis on ihan sama kenen lapsi synnäriltä annetaan äidille?
Olenko muka väittänyt näin?
Biologinen fakta on se, että lapsen kannalta on aivan sama, kuka tätä hoitaa, kunhan tämän tarpeet tulevat tyydytetyksi. Tällä ei ole mitään keinoa erottaa biologista ja ei-biologista vanhempaansa.
Minä kykenen erottamaan tässä kysymyksessä sen, mitä pidän oikeana (moraalisena), ja sen, mikä on puhtaasti biologista faktaa. Pidän moraalisena sitä, että lapsi päätyy juuri siihen perheeseen, johon sen on tarkoitus. Jos kyse on biologisesta äidistä, lapsen tulee päätyä omalle biologiselle äidilleen. Mutta biologinen fakta on, että tällä ei ole merkitystä.
Olemme kaartaneet kauaksi takavasemmalle siitä, mistä tämä ketju alunperin edes oli.YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Olenko muka väittänyt näin?
Biologinen fakta on se, että lapsen kannalta on aivan sama, kuka tätä hoitaa, kunhan tämän tarpeet tulevat tyydytetyksi. Tällä ei ole mitään keinoa erottaa biologista ja ei-biologista vanhempaansa.
Minä kykenen erottamaan tässä kysymyksessä sen, mitä pidän oikeana (moraalisena), ja sen, mikä on puhtaasti biologista faktaa. Pidän moraalisena sitä, että lapsi päätyy juuri siihen perheeseen, johon sen on tarkoitus. Jos kyse on biologisesta äidistä, lapsen tulee päätyä omalle biologiselle äidilleen. Mutta biologinen fakta on, että tällä ei ole merkitystä.
Olemme kaartaneet kauaksi takavasemmalle siitä, mistä tämä ketju alunperin edes oli.Minä kysyin, että onko.
Jos kerran äidillä ei ole merkitystä niin eikös se silloin ole ihan sama kenen lapsi kenellekin annetaan?usko.vainen kirjoitti:
Minä kysyin, että onko.
Jos kerran äidillä ei ole merkitystä niin eikös se silloin ole ihan sama kenen lapsi kenellekin annetaan?älä kysele vaan keskustele.
usko.vainen kirjoitti:
Minä kysyin, että onko.
Jos kerran äidillä ei ole merkitystä niin eikös se silloin ole ihan sama kenen lapsi kenellekin annetaan?Kuten sanoin, tässä on kaksi eri tasoa. Moraalinen ja biologinen. Moraaliselta kannalta olen ehdottomasti sitä mieltä, että lapsen tulee päätyä juuri niille, joille tämän kuuluu päätyä, oli tämä sitten lapsen biologiset taikka ei-biologiset vanhemmat. Biologiselta kannalta on LAPSEN kannalta aivan sama, että kuka/ketkä tämän kasvattaa. Lapsi ei pysty erottamaan tätä. Eli lopullinen vastaukseni on, että mielestäni sillä on väliä, että kenelle lapsi päätyy, koska moraalini ei hyväksy muuta.
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Olenko muka väittänyt näin?
Biologinen fakta on se, että lapsen kannalta on aivan sama, kuka tätä hoitaa, kunhan tämän tarpeet tulevat tyydytetyksi. Tällä ei ole mitään keinoa erottaa biologista ja ei-biologista vanhempaansa.
Minä kykenen erottamaan tässä kysymyksessä sen, mitä pidän oikeana (moraalisena), ja sen, mikä on puhtaasti biologista faktaa. Pidän moraalisena sitä, että lapsi päätyy juuri siihen perheeseen, johon sen on tarkoitus. Jos kyse on biologisesta äidistä, lapsen tulee päätyä omalle biologiselle äidilleen. Mutta biologinen fakta on, että tällä ei ole merkitystä.
Olemme kaartaneet kauaksi takavasemmalle siitä, mistä tämä ketju alunperin edes oli.Onhan se tutkittua ja todettua, että vauva tunnistaa äidin sydänäänet, ja rauhottuu äidin sylissä helpommin kuin vieraan sylissä.
Onhan hän kuunnellut niitä sydänääniä 9 kuukauden ajan.evita- kirjoitti:
Onhan se tutkittua ja todettua, että vauva tunnistaa äidin sydänäänet, ja rauhottuu äidin sylissä helpommin kuin vieraan sylissä.
Onhan hän kuunnellut niitä sydänääniä 9 kuukauden ajan.Tämä on toki totta. Tosin viimeiseen lauseeseen on sanottava, että ei se nyt aivan 9 kuukautta niitä ole kuunnellut, ehkä 3-4 kuukautta korkeintaan. Ennen tätä ei ole oikein mahdollisuuksia kuulla tarvittavien rakenteiden kehittymättömyyden vuoksi.
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Kuten sanoin, tässä on kaksi eri tasoa. Moraalinen ja biologinen. Moraaliselta kannalta olen ehdottomasti sitä mieltä, että lapsen tulee päätyä juuri niille, joille tämän kuuluu päätyä, oli tämä sitten lapsen biologiset taikka ei-biologiset vanhemmat. Biologiselta kannalta on LAPSEN kannalta aivan sama, että kuka/ketkä tämän kasvattaa. Lapsi ei pysty erottamaan tätä. Eli lopullinen vastaukseni on, että mielestäni sillä on väliä, että kenelle lapsi päätyy, koska moraalini ei hyväksy muuta.
No, miten se on? Onko sama kenelle lapsi synnärillä annetataan vai ei?
Vöit vaikka vastata erikseen biologisesti ja moraalisesti ja perustella muutamalla sanalla vastaustasi.usko.vainen kirjoitti:
No, miten se on? Onko sama kenelle lapsi synnärillä annetataan vai ei?
Vöit vaikka vastata erikseen biologisesti ja moraalisesti ja perustella muutamalla sanalla vastaustasi.Kuten jo sanoin: lopullinen vastaukseni on, että ei ole sama, että mikä lapsi annetaan kenellekin, koska tämä ei yksinkertaisesti ole moraalini kanssa yhteensopiva ajatus.
usko.vainen kirjoitti:
No, miten se on? Onko sama kenelle lapsi synnärillä annetataan vai ei?
Vöit vaikka vastata erikseen biologisesti ja moraalisesti ja perustella muutamalla sanalla vastaustasi.rauhtoitu. kuuntele minua. olen omatuntosi.
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Kuten jo sanoin: lopullinen vastaukseni on, että ei ole sama, että mikä lapsi annetaan kenellekin, koska tämä ei yksinkertaisesti ole moraalini kanssa yhteensopiva ajatus.
Mikä siinä sitten moraalisesti on väärin jos kukaan ei siitä kärsi?
usko.vainen kirjoitti:
Mikä siinä sitten moraalisesti on väärin jos kukaan ei siitä kärsi?
Tuohon en osaa vastata. Ainoa, mitä voin sanoa, on se, että se ei yksinkertaisesti sovi minun moraaliini, että lapsi annettaisiin väärille vanhemmille. Hoitohenkilökunnan on varmistettava kaikin mahdollisin keinoin, ettei näin pääse tapahtumaan.
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Tuohon en osaa vastata. Ainoa, mitä voin sanoa, on se, että se ei yksinkertaisesti sovi minun moraaliini, että lapsi annettaisiin väärille vanhemmille. Hoitohenkilökunnan on varmistettava kaikin mahdollisin keinoin, ettei näin pääse tapahtumaan.
Erikoista jos omalla äidillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä....
Mutta kiitos kuitenkin kun vastasit 🤗usko.vainen kirjoitti:
Erikoista jos omalla äidillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä....
Mutta kiitos kuitenkin kun vastasit 🤗Tarkoitatko nyt biologista äitiä vai ei-biologista äitiä? Minä nimittäin en missään vaiheessa puhunut kummastakaan. Eli tässä ei ole mitään erikoista. Lapsi on annettava niille vanhemmille, joiden lapsi on kyseessä. Oli nämä sitten lapsen biologiset vanhemmat/vanhempi taikka ei.
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Tarkoitatko nyt biologista äitiä vai ei-biologista äitiä? Minä nimittäin en missään vaiheessa puhunut kummastakaan. Eli tässä ei ole mitään erikoista. Lapsi on annettava niille vanhemmille, joiden lapsi on kyseessä. Oli nämä sitten lapsen biologiset vanhemmat/vanhempi taikka ei.
Biologisesta äidistä tietty puhun. Hänhän siellä neuvolassakin käy.
Siihen et vastannut, että miksi se lapsi pitää antaa niille biologisille vanhemmille koska juuri sanoit, että on ihan sama kuka lapsen kasvattaa.usko.vainen kirjoitti:
Biologisesta äidistä tietty puhun. Hänhän siellä neuvolassakin käy.
Siihen et vastannut, että miksi se lapsi pitää antaa niille biologisille vanhemmille koska juuri sanoit, että on ihan sama kuka lapsen kasvattaa.Kuten jo aiemmin mainitsin, kysymys ei ole yksiulotteinen. Lapsi ei ole välttämättä edes tämän synnyttäneen naisen biologinen lapsi. Tämä on tilanne, jos nainen on käynyt läpi hedelmöityshoidot, jossa on käytetty sekä luovutettua munasolua, että luovuttettuja siittiöitä. Tällaisessa tilanteessa sinun mallisi perusteella lapsi pitäisi antaa henkilölle/henkilöille, jotka eivät välttämättä olisi edes tietoisia lapsen syntymästä. Toinen tilanne on se, että lapsi on annettu adoptioon jo ennen syntymää, jolloin tämä biologinen äiti on luopunut vanhemmuudesta. Sinun mallisi tuhoaisi sekä hedelmöityshoidot luovutetuilla sukusoluilla, että adoption. Kolmas tilanne olisi, jos olisi käytetty sijaissynnyttäjää sekä luovutettuja sukusoluja. Tällöin lapsi ei olisi synnyttäjän, eikä vanhempien biologinen lapsi. Mutta en tiedä tämän vaihtoehdon mahdollisuudesta Suomessa ainakaan tällä hetkellä.
Kuten aiemmin jo kirjoitin: isyys ei ole vain kykyä luovuttaa siittiö hedelmöitystä varten. Samoin äitiys ei ole vain kykyä luovuttaa munasolua hedelmöitystä varten. Mutta kuten jo mainitsin, ei ole aivan sama, että mikä lapsi lähtee synnäriltä kenenkin matkaan, mutta lapsen hyvinvoinnin kannalta ei ole merkitystä sillä, että onko äiti taikka isä lapsen biologinen vanhempi vai ei. Eli moraalinen ja biologinen taso.
- mkkiuy
Äitiys pakkaus on aina ollut äitiyspakkaus. Se nimi on kauan sitten viisaat äitiys pakkauksen nimeksi hyväksi havainneet.
Nimen vaihtaminen halventaisi sitä ihmistä, joka aikoja sitten keksi nimen äitiyspakkaukselle ja se on oleva äitiyspakkaus.
Äitiyspakkauksen nimen vaihtamiseen on oltava lupa siltä, joka nimen on alkujaan laittanut.
Eihän niitä nimiä voi vaihdella lupaa kysymättä.Ei taida nimeämisasiat tässä tapauksessa toimia noin. Vaikka kyseessä olisi ollut yksittäinen henkilö, joka nimen on alunperin kehittänyt, ei tämä todennäköisesti omistaisi tämän nimen taikka pakkauksen tekijänoikeuksia. Tekijänoikeudet ja nimeämisoikeudet kuuluvat todennäköisimmin tämän henkilön työnantajalle, eli todennäköisimmin Kelalle. IP-oikeudet tahtovat mennä aina työnantajalle, jos tuote on kehitetty tämän alaisuudessa.
- Ei.yhtään.äitiä
Näin jo voi joku joutua toteamaan: "Minua loukkaa jos sanotaan äiti. Minulla on vain kaksi isää."
Sanoja äiti ja isä saa käyttää, kukaan ei ole sellaista kieltoa edes ehdottanut.
Äitiyspakkauksen tai isänpäivän suhteen molempien nimimuutoksille löytyy perusteluja joista sitten voi olla samaa mieltä tai eri mieltä. Turha niitä perusteluja enää tänne on kirjoitella koska aloittaja voi niihin tutustua muuallakin.- ap.fobioi
Oikein, kukaan ei ole ehdottanut nimien käyttöä.
- ap.fobioi
ap.fobioi kirjoitti:
Oikein, kukaan ei ole ehdottanut nimien käyttöä.
Tietenkin nimien käytön kieltoa.
- Anonyymi
ap.fobioi kirjoitti:
Tietenkin nimien käytön kieltoa.
pitänee odottaa
- pissa-kehitys
Ilmeisesti et ole oikein jaksanut pysyä tai kehittyä ajan mukana. katsos kun jo todella kauan on puhuttu faijasta ja mutsista. Nykyään lapset käyttävät äidistä ja isästä enenevässä määrin termejä VITUN HOMO ja VITUN HUORA.
Myös kouluissa perSunuoret käyttävät mies- tai naisopettajasta nimityksiä SUVAKKI HOMO ja SUVAKKI HUORA. - Anonyymi
Saa käyttää ja pitää käyttää
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tapio Suominen on kuollut
Urheilutoimittaja Tapio Suominen on kuollut. Suominen oli kuollessaan 60-vuotias. Selostajalegendan kuolemasta kertoo Y23416730Tapio Suominen oli sairauden uhri
Urheiluselostaja Tapio Suominen kuoli eilen keskiviikkona aamulla tapaturmaisesti Hattulassa. Toisen uutisen mukaan van262133- 1101940
- 1901712
Sydämeni on
varattu sinulle. Et ole minun, en ole sinun. Me on mahdottomuus. Mutta olet se joka on mielessäni ensimmäisenä kun herää1191453Minä itkin kotona kun tajusin että
Pelkuruuteni takia kun en lähestynyt vaikka järjestit otollisen hetken ja myöhemmin huomasin lasittuneen katseesi miten101092Rannalle! Uimaan!! Rinnat paljaiksi!!!
Järki kadonnut sekä niiltä feministeiltä, jotka vaativat saada esiintyä rinnat paljaina julkisilla uimarannoilla, kuten216962- 119857
Kok-edustaja: Yle aivopesee työntekijöitä
"– Yle ei vain sensuroi Kyllä isä osaa-sarjaa, vaan haluaa jaksojen määrää manipuloimalla HÄVITTÄÄ ”ongelman” todellisuu61738Ylen jälkiviisaat estotonta Kamala Harris suitsutusta
Kolme samanmielistä naikkosta hehkutti Kamala Harrisia ja haukkui Trumpia estottomasti. Nyt oli tarkoituksella valittu212731