Itsehän ajelen pienellä Busterilla vavat telineissä, mutta kun noita veneitä reissuilla näen, niin on tämäkin kysymys tullut mieleen.
Jos on runkomuodoltaan kaksi samanlaista venettä, joista toinen on 30-jalkainen ja toinen 50-jalkainen ja kummassakin veneessä on suhteessa painoon sama purjepinta-ala, niin kumpi niistä kulkee kovemmin hiljaisessa tuulessa?
50-/30-jalkainen, purjepinta-ala, vastus ja pituus
Epäpurjehtija
8
363
Vastaukset
- seppomartti
Yleensä isompi mm. sen vuoksi, että korkeampi masto saa parempaa tuulta
- seppomarttinen
Yleensä isompi mm. sen vuoksi, että pidempi vesilinja tuo nopeutta
- Epäpurjehtija
Vaikuttaako pitempi vesilinja, jos tuuli on hiljainen? Sehän kai lisää vastustakin.
- seppomartti
Iso vesilinjapituus ei lisää vauhtia hiljaisessa tuulessa, mistä nyt oli kyse. Pikemmin lyhyt vesilinja olisi parempi, jos se liityy pienreen märkäpintaan.
- Joakim1
Jos veneen skaalaa mitään miettimättä 50/30 suhteella, kasvaa kaikki pituudet tekijällä 1,67, pinta-alat 2,78 ja tilavuudet (ja paino) 4,63. Tuolloin siis paino/purjepinta-ala kasvaa tekijällä 1,67 eli purjepinta-alaa on vähemmän kuin kysymyksessä haluttiin.
VPP-ohjelmalla laskien omaa 35-jalkaista noin skaalaten 30 ja 50 jalkaiseksi saa seuraavia tuloksia.
Vastus kasvaa tekijällä 2,51 2 solmun vauhdissa, 2,29 3 kn, 2,37 4 kn, 2,32 5 kn, 2,07 6 kn, 1,63 7 kn, 1,23 8 kn, 1,26 9 kn ja 1,65 10 kn.
Vastus ei siis koskaan kasva edes tekijällä 2,78, vaikka märkäpinta-ala kasvaa. Tämä johtuu siitä, että suuremman veneen Reynoldsin luku on suurempi ja kitkakerroin pienempi samalla nopeudella. Erityisesti vastus ei kasva painon kertoimella.
2 m/s tuulessa 50-jalkainen on 9-13% nopeampi, 3 m/s 9-17% ja 4 m/s 9-18%. Pienin ero on suoraan myötätuuleen ja suurin sivutuulissa.
Suurempi nopeus oli tietysti odotettavissa kun vastus ei kasvanut purjepinta-alan suhteessa. Lisäeroa tulee siitä, että korkeampi riki on kovemmassa tuulessa samassa kelissä.
Jos purjepinta-alaa tosiaan olisi samassa suhteessa painoon, pitäisi mastoa korottaa vielä tekijällä 1,67. Silloin se olisi jo 2,5 kertaa korkeampi kuin vene on pitkä. Toisessa suunnassa ei purjealaa voi kasvattaa, koska etustaagi ja puomi pitää mahtua veneen pituuteen.
No toinen vaihtoehto olisi jättää kaikki materiaalivahvuudet samaksi, jolloin siis paino kasvaisi vain pinta-alan eikä tilavuuden mukaan. Tällöin taas runkomuoto ei voisi olla sama, koska vene kelluisi eri vesilinjalla. Vene olisi myös huomattavasti heikompi samasta materiaalista tehtynä.- 1koiravahti
Mainiota laskentaa ja tietoa Joakim, kiitos. Esimerkki osoittaa mielestäni, että helppoja päätelmiä ei ole.
Voishan laittaa pukspröötin, jolloin purjealaa voisi kasvattaa yli veneen mitan. Omassa veneessä on 1,7-metrinen puksprööti, ja mesaanin puomikin menee 10 cm yli takapartaan. Pusjeiden etummainen kohta ja takimmainen kohta on suunnilleen 1,5 metriä kauempana toisistaan kuin mikä on veneen pituus kannella ja varmaan 3 metriä kauempana kuin vesilinjan pituus.
- 407
Jokella on kyllä "purjevenematikka" hallussa! Hyvähyvä!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1101074
Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait82814Tuleeko Martinasta rouva Muhis
Saako vihdoinkin ne haaveilemansa prinsessa häät Hajjin entinen Muhammad kanssa, 😂 yhteistä heillä on se, että molemmat264596Nostetaanpas kissa pöydälle: Onko Kuhmossa työpaikkakiusaamista?
Kuka uskaltaa puhua? Vai uskaltaako kukaan? Naisvaltaisella alalla on kuulemma Kuhmossa ruma tilanne. Mitä aikuiset ede17585- 65531
- 93521
- 26502
Oletko miettinyt sitä
Että jos meidän persoonat ei sovi yhtään yhteen ;) No onneksi kumpikin on fiksu eikä halua toiselle mitään pahaa.47491- 43476
- 47437