YK:n Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistuksen 16 artikla, kohta 1 sanoo: "Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaista rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen."
Yllä olevan Ihmisoikeus julistuksen mukaan miehen ja naisen avioliitto kuuluu YK:n ihmisoikeuksiin.
Opetushallituksen kouluille laatiman "Tasa-arvotyö on taitolaji" -oppaan mukaan ihmisellä voi olla enemmän kuin kaksi sukupuolta (s.67). YK:n Ihmisoikeus julistus ei kuitenkaan mainitse näiden muuta sukupuolta olevien oikeudesta avioliittoon yhtään mitään. Ne eivät kuulu YK:n ihmisoikeuksien piiriin.
On myös huomattava, että YK:n julistus mainitsee nimeltä kaksi sukupuolta, miehen ja naisen. Suomen uusi avioliittolaki mainitsee vain ihmisten oikeudesta avioliittoon. Suomen uusi avioliittolaki ei tältä osin ole YK:n Ihmisoikeus julistuksen mukainen.
Avioliitto ja ihmisoikeudet
13
533
Vastaukset
- taastulihuti
Miehillä ja naisilla on edelleen täysi oikeus solmia avioliitto Suomessa ja näinollen Suomen laki täyttää YK:n ihmisoikeuksien julistuksen artiklan 16.
"Miehillä ja naisilla on edelleen täysi oikeus solmia avioliitto Suomessa ja näinollen Suomen laki täyttää YK:n ihmisoikeuksien julistuksen artiklan 16"
Niin onkin, mutta pointtini on siinä, että YK:n julistus ei nimeä, mitään muuta sukupuolta, kuin miehen ja naisen, joilla olisi oikeus avioliittoon. Opetushallituksen tasa-arvo opas sen sijaan väittää, että olisi olemassa muitakin sukupuolia kuin mies ja nainen. Jos näin olisi, niin YK:n julistus ei katso heidän "avioliittoaan" ihmisoikeuksiin kuuluviksi.- TotuusSattuuQC
Mark5 kirjoitti:
"Miehillä ja naisilla on edelleen täysi oikeus solmia avioliitto Suomessa ja näinollen Suomen laki täyttää YK:n ihmisoikeuksien julistuksen artiklan 16"
Niin onkin, mutta pointtini on siinä, että YK:n julistus ei nimeä, mitään muuta sukupuolta, kuin miehen ja naisen, joilla olisi oikeus avioliittoon. Opetushallituksen tasa-arvo opas sen sijaan väittää, että olisi olemassa muitakin sukupuolia kuin mies ja nainen. Jos näin olisi, niin YK:n julistus ei katso heidän "avioliittoaan" ihmisoikeuksiin kuuluviksi." Jos näin olisi, niin YK:n julistus ei katso heidän "avioliittoaan" ihmisoikeuksiin kuuluviksi."
Niin, YK:n julistus on siltä osin puutteellinen. Ja kaiveleeko se sinua jotenkin? Vai olitko iloinen että niin on?
>YK:n Ihmisoikeus julistus ei kuitenkaan mainitse näiden muuta sukupuolta olevien oikeudesta avioliittoon yhtään mitään. Ne eivät kuulu YK:n ihmisoikeuksien piiriin.
Olet ymmärtänyt väärin. YK:n julistus esittää minimin, jota voidaan laajentaa. Ei se tietenkään julista oikeuksia, joita ei saa ylittää.
>On myös huomattava, että YK:n julistus mainitsee nimeltä kaksi sukupuolta, miehen ja naisen. Suomen uusi avioliittolaki mainitsee vain ihmisten oikeudesta avioliittoon. Suomen uusi avioliittolaki ei tältä osin ole YK:n Ihmisoikeus julistuksen mukainen.
On täysin. Viittaan edelliseen: Suomen laki täyttää YK:n julistuksen vaatimukset ja ylittääkin ne.
Käsityksesi YK:n määrittämistä oikeuksista suurimpina sallittuina on täydellisesti pielessä."Olet ymmärtänyt väärin. YK:n julistus esittää minimin, jota voidaan laajentaa. Ei se tietenkään julista oikeuksia, joita ei saa ylittää."
Kenellä on valta määrätä, kuinka pitkälle oikeuksia voidaan laajentaa?"On täysin. Viittaan edelliseen: Suomen laki täyttää YK:n julistuksen vaatimukset ja ylittääkin ne."
Mistä Suomen laki on saanut valtuudet ylittää YK.n julistuksen?
Todellisuudessa YK on itse jo ylittänyt valtuutensa. Sillä ei ole oikeuttaa määrittää, mitkä ovat ihmisoikeuksia ja mitkä eivät. Se valta on ainoastaan Jumalalla. Hän on antanut ihmisille ihmisoikeudet, mutta asettanut niille sekä ylä- että alarajan, joiden sisällä ihmisen tulee elää.
Säätäessään uuden avioliittolain, joka määrittelee avioliiton toiseksi, minkä Jumala on säätänyt, Suomen hallitus ja eduskunta ovat ylittäneet rajan, jonka Jumala on ihmisoikeuksille antanut. YK:n julistus ei onneksi ole sitä vielä tehnyt.Mark5 kirjoitti:
"On täysin. Viittaan edelliseen: Suomen laki täyttää YK:n julistuksen vaatimukset ja ylittääkin ne."
Mistä Suomen laki on saanut valtuudet ylittää YK.n julistuksen?
Todellisuudessa YK on itse jo ylittänyt valtuutensa. Sillä ei ole oikeuttaa määrittää, mitkä ovat ihmisoikeuksia ja mitkä eivät. Se valta on ainoastaan Jumalalla. Hän on antanut ihmisille ihmisoikeudet, mutta asettanut niille sekä ylä- että alarajan, joiden sisällä ihmisen tulee elää.
Säätäessään uuden avioliittolain, joka määrittelee avioliiton toiseksi, minkä Jumala on säätänyt, Suomen hallitus ja eduskunta ovat ylittäneet rajan, jonka Jumala on ihmisoikeuksille antanut. YK:n julistus ei onneksi ole sitä vielä tehnyt.Raamatun Jumala ei antanut mitään kaikille kuuluvia ihmisoikeuksia. Olet lukenut raamattusi huonosti.
Mark5 kirjoitti:
"Olet ymmärtänyt väärin. YK:n julistus esittää minimin, jota voidaan laajentaa. Ei se tietenkään julista oikeuksia, joita ei saa ylittää."
Kenellä on valta määrätä, kuinka pitkälle oikeuksia voidaan laajentaa?>Kenellä on valta määrätä, kuinka pitkälle oikeuksia voidaan laajentaa?
Tietysti kansalla, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.- TotuusSattuuQC
Mark5 kirjoitti:
"On täysin. Viittaan edelliseen: Suomen laki täyttää YK:n julistuksen vaatimukset ja ylittääkin ne."
Mistä Suomen laki on saanut valtuudet ylittää YK.n julistuksen?
Todellisuudessa YK on itse jo ylittänyt valtuutensa. Sillä ei ole oikeuttaa määrittää, mitkä ovat ihmisoikeuksia ja mitkä eivät. Se valta on ainoastaan Jumalalla. Hän on antanut ihmisille ihmisoikeudet, mutta asettanut niille sekä ylä- että alarajan, joiden sisällä ihmisen tulee elää.
Säätäessään uuden avioliittolain, joka määrittelee avioliiton toiseksi, minkä Jumala on säätänyt, Suomen hallitus ja eduskunta ovat ylittäneet rajan, jonka Jumala on ihmisoikeuksille antanut. YK:n julistus ei onneksi ole sitä vielä tehnyt."Mistä Suomen laki on saanut valtuudet ylittää YK.n julistuksen? "
Suomen perustuslaista. Se ei aseta Suomen lainsäädännölle ehdoksi että sen pitäisi olla vain ja ainoastaan YK:n julistusten rajoissa oleva.
"Todellisuudessa YK on itse jo ylittänyt valtuutensa. Sillä ei ole oikeuttaa määrittää, mitkä ovat ihmisoikeuksia ja mitkä eivät."
Huvittavaa miten aina vuorotellen yrität perustella uskonnollisia näkemyksiäsi YK:n julistuksilla ja sitten kuitenkin toteat että YK:lla ei ole oikeus määrittää ihmisoikeuksia. Päätä jo kumpaa argumenttia käytät mutta älä käytä molempia.
"Säätäessään uuden avioliittolain, joka määrittelee avioliiton toiseksi, minkä Jumala on säätänyt, Suomen hallitus ja eduskunta ovat ylittäneet rajan, jonka Jumala on ihmisoikeuksille antanut. YK:n julistus ei onneksi ole sitä vielä tehnyt."
YK:n julistushan ei millän tavalla rajoita kahden samaa sukupuolta olevien liittoja. Sehän sanoo että miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto, ei siis että miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto vain ja ainoastaan toisen sukupuolen kanssa .
Pieni tarkennus edelliseen.
Sanon siinä "Todellisuudessa YK on itse ylittänyt valtuutensa. Sillä ei ole oikeutta määrittää, mitkä ovat ihmisoikeuksia ja mitkä eivät."
Toisessa kohden sanon: "YK:n julistus ei onneksi ole sitä vielä tehnyt."
Tässä ei ole kysymys ristiriidasta, vaan tarkoitan, että YK on ylittänyt valtuutensa siinä, että on itse laatinut ihmisoikeudet itselleen ja jäsenvaltioille, vaikka avioliitto-asiassa se ei olekaan ylittänyt niitä rajoja, joita Jumala on avioliitolle asettanut.- eikinostele
Ketään ei kiinnosta mitä paimentolaismiehen keksimät mielikuvitusjumalat ovat asiasta mieltä.
Sukupuoli on mielestäni ei-mielipideasia.
Sukupuoli määräytyy sukusolujen mukaan, joita yksilö tuottaa.
Jos taas joku yksilö tuntee olevansa jotain muuta , mitä virallisessa dokumentissa sanotaan tämän olevan, asia muuttuu mielipideasiaksi.- Revisiitä
Avioliitosta ja ihmisoikeuksista ei voi eikä kannata puhua samassa virkkeessä. Avioliitot, liian usein myös muut parisuhteet, ovat vielä näinäkin aikoina liian monelle ihmiselle henkisiä vankiloita, joissa oma minuus ja persoonallisuus, siis ihmisoikeudet, ovat toisen vallan ja käskytyksen alla. Siksi on aika uusiutua tässäkin aiheessa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persujen mukaan rasismi on huumoria
Vaan kun koomikko kutsui Halla-ahoa fasistiksi, niin piti haastaa oikeuteen. Mihin se huumorinitaju yhtäkkiä hävisi? ⠀2496438Rasismia kaikkialla näkevät ovat Suomen tyhmimpiä ihmisiä
ja monillahan kuluu myös mielialalääkkeitä, eli päässä on ongelmia. Mutta he eivät tajua kuinka paljon ja ihan todellis1975992Ei kahta sanaa etteikö Petteri Orpo hyväksy rasismia
Koska jatkaa hallituksessa rasistisen perussuomalaisiksi itseään kutsuvan puolueen kanssa. Se on Petteri Orpon arvomaai215547Mitkäs nuorisoporukat ovat toisia nuoria ryöstelleet (selvää rassismia)
No poliisi kertoo, että maahanmuuttajataustaisia ovat, ja isot porukat sillä yhden suomalaisen uhrin kimpussa on ollut j1214303Hallitus on kaadettava ja Orpon on erottava
Mikään muu hallitus ei ole oman elämäni aikana tuhonnut näin paljon tämän maan taloutta ja työllisyyttä sekä suomen main1453548Lasse Lehtonen vaatii persuja pyytämään anteeksi aasialaisilta
Persut ova romahduttaneet Suomen maakuvan parissa päivässä negatiiviseksi rasismillaan ja se alkaa vaikuttamaan jo Suome1303363HS 12/25 kysely: persut romahti, demarit raketoi
Kyyti on kylmää persuleirissä, saattaa vetää siellä silmätkin viirulleen. Sen sijaan SDP:n puoluetoimistolla voidaan pok233056Töppö-persut ovat todella tyhmiä
sen kertoo tämäkin avaus: "Persujen suosio vain laskee" Töppö-persu vaan unohtaa, että ennen tätä galluppia persujen kan82512Rasismi rapauttaa Suomen mainetta ja hallituksen hiljaisuus pahentaa vahinkoa
Finnairin viesti Japanista on pysäyttävä: suomalaisen politiikan rasismikohut heijastuvat suoraan matkustuspäätöksiin ja2742497- 1382357