YK:n Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistuksen 16 artikla, kohta 1 sanoo: "Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaista rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen."
Yllä olevan Ihmisoikeus julistuksen mukaan miehen ja naisen avioliitto kuuluu YK:n ihmisoikeuksiin.
Opetushallituksen kouluille laatiman "Tasa-arvotyö on taitolaji" -oppaan mukaan ihmisellä voi olla enemmän kuin kaksi sukupuolta (s.67). YK:n Ihmisoikeus julistus ei kuitenkaan mainitse näiden muuta sukupuolta olevien oikeudesta avioliittoon yhtään mitään. Ne eivät kuulu YK:n ihmisoikeuksien piiriin.
On myös huomattava, että YK:n julistus mainitsee nimeltä kaksi sukupuolta, miehen ja naisen. Suomen uusi avioliittolaki mainitsee vain ihmisten oikeudesta avioliittoon. Suomen uusi avioliittolaki ei tältä osin ole YK:n Ihmisoikeus julistuksen mukainen.
Avioliitto ja ihmisoikeudet
13
549
Vastaukset
- taastulihuti
Miehillä ja naisilla on edelleen täysi oikeus solmia avioliitto Suomessa ja näinollen Suomen laki täyttää YK:n ihmisoikeuksien julistuksen artiklan 16.
"Miehillä ja naisilla on edelleen täysi oikeus solmia avioliitto Suomessa ja näinollen Suomen laki täyttää YK:n ihmisoikeuksien julistuksen artiklan 16"
Niin onkin, mutta pointtini on siinä, että YK:n julistus ei nimeä, mitään muuta sukupuolta, kuin miehen ja naisen, joilla olisi oikeus avioliittoon. Opetushallituksen tasa-arvo opas sen sijaan väittää, että olisi olemassa muitakin sukupuolia kuin mies ja nainen. Jos näin olisi, niin YK:n julistus ei katso heidän "avioliittoaan" ihmisoikeuksiin kuuluviksi.- TotuusSattuuQC
Mark5 kirjoitti:
"Miehillä ja naisilla on edelleen täysi oikeus solmia avioliitto Suomessa ja näinollen Suomen laki täyttää YK:n ihmisoikeuksien julistuksen artiklan 16"
Niin onkin, mutta pointtini on siinä, että YK:n julistus ei nimeä, mitään muuta sukupuolta, kuin miehen ja naisen, joilla olisi oikeus avioliittoon. Opetushallituksen tasa-arvo opas sen sijaan väittää, että olisi olemassa muitakin sukupuolia kuin mies ja nainen. Jos näin olisi, niin YK:n julistus ei katso heidän "avioliittoaan" ihmisoikeuksiin kuuluviksi." Jos näin olisi, niin YK:n julistus ei katso heidän "avioliittoaan" ihmisoikeuksiin kuuluviksi."
Niin, YK:n julistus on siltä osin puutteellinen. Ja kaiveleeko se sinua jotenkin? Vai olitko iloinen että niin on?
>YK:n Ihmisoikeus julistus ei kuitenkaan mainitse näiden muuta sukupuolta olevien oikeudesta avioliittoon yhtään mitään. Ne eivät kuulu YK:n ihmisoikeuksien piiriin.
Olet ymmärtänyt väärin. YK:n julistus esittää minimin, jota voidaan laajentaa. Ei se tietenkään julista oikeuksia, joita ei saa ylittää.
>On myös huomattava, että YK:n julistus mainitsee nimeltä kaksi sukupuolta, miehen ja naisen. Suomen uusi avioliittolaki mainitsee vain ihmisten oikeudesta avioliittoon. Suomen uusi avioliittolaki ei tältä osin ole YK:n Ihmisoikeus julistuksen mukainen.
On täysin. Viittaan edelliseen: Suomen laki täyttää YK:n julistuksen vaatimukset ja ylittääkin ne.
Käsityksesi YK:n määrittämistä oikeuksista suurimpina sallittuina on täydellisesti pielessä."Olet ymmärtänyt väärin. YK:n julistus esittää minimin, jota voidaan laajentaa. Ei se tietenkään julista oikeuksia, joita ei saa ylittää."
Kenellä on valta määrätä, kuinka pitkälle oikeuksia voidaan laajentaa?"On täysin. Viittaan edelliseen: Suomen laki täyttää YK:n julistuksen vaatimukset ja ylittääkin ne."
Mistä Suomen laki on saanut valtuudet ylittää YK.n julistuksen?
Todellisuudessa YK on itse jo ylittänyt valtuutensa. Sillä ei ole oikeuttaa määrittää, mitkä ovat ihmisoikeuksia ja mitkä eivät. Se valta on ainoastaan Jumalalla. Hän on antanut ihmisille ihmisoikeudet, mutta asettanut niille sekä ylä- että alarajan, joiden sisällä ihmisen tulee elää.
Säätäessään uuden avioliittolain, joka määrittelee avioliiton toiseksi, minkä Jumala on säätänyt, Suomen hallitus ja eduskunta ovat ylittäneet rajan, jonka Jumala on ihmisoikeuksille antanut. YK:n julistus ei onneksi ole sitä vielä tehnyt.Mark5 kirjoitti:
"On täysin. Viittaan edelliseen: Suomen laki täyttää YK:n julistuksen vaatimukset ja ylittääkin ne."
Mistä Suomen laki on saanut valtuudet ylittää YK.n julistuksen?
Todellisuudessa YK on itse jo ylittänyt valtuutensa. Sillä ei ole oikeuttaa määrittää, mitkä ovat ihmisoikeuksia ja mitkä eivät. Se valta on ainoastaan Jumalalla. Hän on antanut ihmisille ihmisoikeudet, mutta asettanut niille sekä ylä- että alarajan, joiden sisällä ihmisen tulee elää.
Säätäessään uuden avioliittolain, joka määrittelee avioliiton toiseksi, minkä Jumala on säätänyt, Suomen hallitus ja eduskunta ovat ylittäneet rajan, jonka Jumala on ihmisoikeuksille antanut. YK:n julistus ei onneksi ole sitä vielä tehnyt.Raamatun Jumala ei antanut mitään kaikille kuuluvia ihmisoikeuksia. Olet lukenut raamattusi huonosti.
Mark5 kirjoitti:
"Olet ymmärtänyt väärin. YK:n julistus esittää minimin, jota voidaan laajentaa. Ei se tietenkään julista oikeuksia, joita ei saa ylittää."
Kenellä on valta määrätä, kuinka pitkälle oikeuksia voidaan laajentaa?>Kenellä on valta määrätä, kuinka pitkälle oikeuksia voidaan laajentaa?
Tietysti kansalla, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.- TotuusSattuuQC
Mark5 kirjoitti:
"On täysin. Viittaan edelliseen: Suomen laki täyttää YK:n julistuksen vaatimukset ja ylittääkin ne."
Mistä Suomen laki on saanut valtuudet ylittää YK.n julistuksen?
Todellisuudessa YK on itse jo ylittänyt valtuutensa. Sillä ei ole oikeuttaa määrittää, mitkä ovat ihmisoikeuksia ja mitkä eivät. Se valta on ainoastaan Jumalalla. Hän on antanut ihmisille ihmisoikeudet, mutta asettanut niille sekä ylä- että alarajan, joiden sisällä ihmisen tulee elää.
Säätäessään uuden avioliittolain, joka määrittelee avioliiton toiseksi, minkä Jumala on säätänyt, Suomen hallitus ja eduskunta ovat ylittäneet rajan, jonka Jumala on ihmisoikeuksille antanut. YK:n julistus ei onneksi ole sitä vielä tehnyt."Mistä Suomen laki on saanut valtuudet ylittää YK.n julistuksen? "
Suomen perustuslaista. Se ei aseta Suomen lainsäädännölle ehdoksi että sen pitäisi olla vain ja ainoastaan YK:n julistusten rajoissa oleva.
"Todellisuudessa YK on itse jo ylittänyt valtuutensa. Sillä ei ole oikeuttaa määrittää, mitkä ovat ihmisoikeuksia ja mitkä eivät."
Huvittavaa miten aina vuorotellen yrität perustella uskonnollisia näkemyksiäsi YK:n julistuksilla ja sitten kuitenkin toteat että YK:lla ei ole oikeus määrittää ihmisoikeuksia. Päätä jo kumpaa argumenttia käytät mutta älä käytä molempia.
"Säätäessään uuden avioliittolain, joka määrittelee avioliiton toiseksi, minkä Jumala on säätänyt, Suomen hallitus ja eduskunta ovat ylittäneet rajan, jonka Jumala on ihmisoikeuksille antanut. YK:n julistus ei onneksi ole sitä vielä tehnyt."
YK:n julistushan ei millän tavalla rajoita kahden samaa sukupuolta olevien liittoja. Sehän sanoo että miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto, ei siis että miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto vain ja ainoastaan toisen sukupuolen kanssa .
Pieni tarkennus edelliseen.
Sanon siinä "Todellisuudessa YK on itse ylittänyt valtuutensa. Sillä ei ole oikeutta määrittää, mitkä ovat ihmisoikeuksia ja mitkä eivät."
Toisessa kohden sanon: "YK:n julistus ei onneksi ole sitä vielä tehnyt."
Tässä ei ole kysymys ristiriidasta, vaan tarkoitan, että YK on ylittänyt valtuutensa siinä, että on itse laatinut ihmisoikeudet itselleen ja jäsenvaltioille, vaikka avioliitto-asiassa se ei olekaan ylittänyt niitä rajoja, joita Jumala on avioliitolle asettanut.- eikinostele
Ketään ei kiinnosta mitä paimentolaismiehen keksimät mielikuvitusjumalat ovat asiasta mieltä.
Sukupuoli on mielestäni ei-mielipideasia.
Sukupuoli määräytyy sukusolujen mukaan, joita yksilö tuottaa.
Jos taas joku yksilö tuntee olevansa jotain muuta , mitä virallisessa dokumentissa sanotaan tämän olevan, asia muuttuu mielipideasiaksi.- Revisiitä
Avioliitosta ja ihmisoikeuksista ei voi eikä kannata puhua samassa virkkeessä. Avioliitot, liian usein myös muut parisuhteet, ovat vielä näinäkin aikoina liian monelle ihmiselle henkisiä vankiloita, joissa oma minuus ja persoonallisuus, siis ihmisoikeudet, ovat toisen vallan ja käskytyksen alla. Siksi on aika uusiutua tässäkin aiheessa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Diesel-ammattilainen kehuu Sanna Marinia
"Sanna Marinin (sd) hallitus loi neljä vuotta sitten väliaikaisen polttoainetukijärjestelmän, kun energianhinnat nousi362779Pitkänperjantain kunniaksi tekoälyn analyysi Riikka Purran kirjoituksesta
🧠 Mitä se kertoo "riikka"-nimimerkin lähijunassa tapahtuneesta? 1. Asenteellinen ja epäasiallinen sävy: Kirjoitus purs182597100 prosentin perintövero korjaisi myös Hitas-ongelman
Moni ei uskalla kieltäytyä perinnöstä maineen menettämisen uhalla, joten sitten tulee näitä tilanteita, joissa joutuu es432288Riikan antisakset leikkaavat bensan hintaa ylöspäin
Sannan aikoina bensaa sai 1,3 euron litrahinnalla ja Riikka leikkasi sen euron ylemmäksi reiluun 2 euroon. Joko on saks201881Iso poliisioperaatio Lapualla
Paikalla oli silminnäkijän mukaan myös kolme ambulanssia. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011924650.html Onko virpo381602Olen aika varma
että meidän tiemme risteäminen oli ainutkertainen tapahtuma elämässäni. En tule koskaan kohtaamaan ketään muuta, joka sa511565- 381493
Sukupuolineutraalit liikennemerkit yksi persujen älynväläys
Samassa rytäkässä kaikki syrjäseutujen bussipysäkkien liikennemerkitkin vaihdettiin, vaikkei bussia ole liikennöinyt enä251363- 331251
- 261161