Dingo loistaa yössä kuin Madonna.
Dingo svengaa kuin persujen politiikka.
Pääasia että musa on hyvää.
Neumann laulaa kuin hyeena. Näinkin on sanottu.
Hyvin se laulaa. Joskus keikoilla ei niin hyvin.
Yhden biisin bändi? Heh ei ole, jos joku noin sanoo, niin hän on niin pihalla kuin lumiukko tai yhtä ontto mielipide kuin lumiukko kesähelteellä.
Dingon rumpali hyvä. Basisti hyvä. Kitaristi hyvä.
Biisimateriaa tosi hyvää 80-luvulla.
90-luvun albumi Via Finlandia hyvä, muttei huipputasoa.
Dingo on kuin hieno valkoviini, ei mitään liian maskuliinista.
Ei sen vertauskuvaksi sopisi mikään rapakalja /olut.
Nope.
Kuulijakunnaksi vois kuvitella ison liutan tyttöjä ja naisia feminiinisiä miehiä.
Yleensä aika nuoria tai keski-ikäisiä.
Koulutustasoltaan perus -ja keskiluokkaisia.
hyvinkoulutetut voi pitää bändin musaa liian kornina, etenkin sanoitusten puolesta.
Onko se sanoitukset sitten muka edes korneja loppupelissä?
Onko lähtökohta väärä jos bändin lyyrikko ei edes halua tehdä älykästä lyriikkaa vaan tyytyy peruslyriikkaan vaikka hänellä ois se taito loihtia älykkäimpiäki sanoja?
Voiko musan niputtaa huonoksi, jos lyriikka on ns perustyylistä?
Ei minusta, silloin kriitikon mielipide on yhtä hatara kuin harakan pesä.
Tai yhtä vähän svengaa mielipide tuolloin kuin kokoomuksen politiikka.
Aika jännä, musa on feminiinistä hieman ja soittajatki on aika komeita miehiä.
Bändi ei kuitenkaan ole mikään pop ainoastaan.
Kyllä Dingo myös rokkaa.
Onpa Dingon musaa sanottu junttimusaksikin. Onha niitä monia legendaarisia väitteitä.
Hah. Top10:iin se pääsee, vaikkei olekaan kaikkein kunnianhimoisinta musaa. Siis tarkoitan Suomen top10 parhaat. Se pääsee sinne siksi, koska musa ei kuitenkaan ole liian simppeliä ja bändi lohkoi paljon klassikoita kuitenki. Soittotaito hivelee myös hyvin korvia. Korvat ei vuoda ns verta.
Dingo svengaa kuin persujen politiikka.
Pääasia että musa on hyvää.
Neumann laulaa kuin hyeena. Näinkin on sanottu.
Hyvin se laulaa. Joskus keikoilla ei niin hyvin.
Yhden biisin bändi? Heh ei ole, jos joku noin sanoo, niin hän on niin pihalla kuin lumiukko tai yhtä ontto mielipide kuin lumiukko kesähelteellä.
Dingon rumpali hyvä. Basisti hyvä. Kitaristi hyvä.
Biisimateriaa tosi hyvää 80-luvulla.
90-luvun albumi Via Finlandia hyvä, muttei huipputasoa.
Dingo on kuin hieno valkoviini, ei mitään liian maskuliinista.
Ei sen vertauskuvaksi sopisi mikään rapakalja /olut.
Nope.
Kuulijakunnaksi vois kuvitella ison liutan tyttöjä ja naisia feminiinisiä miehiä.
Yleensä aika nuoria tai keski-ikäisiä.
Koulutustasoltaan perus -ja keskiluokkaisia.
hyvinkoulutetut voi pitää bändin musaa liian kornina, etenkin sanoitusten puolesta.
Onko se sanoitukset sitten muka edes korneja loppupelissä?
Onko lähtökohta väärä jos bändin lyyrikko ei edes halua tehdä älykästä lyriikkaa vaan tyytyy peruslyriikkaan vaikka hänellä ois se taito loihtia älykkäimpiäki sanoja?
Voiko musan niputtaa huonoksi, jos lyriikka on ns perustyylistä?
Ei minusta, silloin kriitikon mielipide on yhtä hatara kuin harakan pesä.
Tai yhtä vähän svengaa mielipide tuolloin kuin kokoomuksen politiikka.
Aika jännä, musa on feminiinistä hieman ja soittajatki on aika komeita miehiä.
Bändi ei kuitenkaan ole mikään pop ainoastaan.
Kyllä Dingo myös rokkaa.
Onpa Dingon musaa sanottu junttimusaksikin. Onha niitä monia legendaarisia väitteitä.
Hah. Top10:iin se pääsee, vaikkei olekaan kaikkein kunnianhimoisinta musaa. Siis tarkoitan Suomen top10 parhaat. Se pääsee sinne siksi, koska musa ei kuitenkaan ole liian simppeliä ja bändi lohkoi paljon klassikoita kuitenki. Soittotaito hivelee myös hyvin korvia. Korvat ei vuoda ns verta.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.