Aa-yhdistyksen fb:stä:
"Eduskunnan Familia-verkosto järjestää Äitiyslaki-aloitetta koskevan seminaarin 4.12.2017 klo 17-18:30 Pikkuparlamentissa Arkadiankatu 3 (Kansalaisinfo). Puhujina seminaarissa ovat 1) Juha Ahvio; 2) Anna Moring (Monimuotoiset perheet -verkosto), 3) Antero Laukkanen ja 4) Mika Niikko."
Olettaisin Ahvion, Laukkasen ja Niikon vastustavan lakia. Muta mitä he siinä oikein vastustavat?
Äitiyslaista:
"Äitiyslaki turvaa naisparin lapselle kaksi vanhempaa syntymästä lähtien. Avioliittolain muutos ei korjaa lasten asemaa. Tarvitaan äitiyslaki, jotta lapsella olisi syntymästään lähtien oikeus elatukseen, perintöön ja tapaamiseen suhteessa molempiin vanhempiinsa.
Nykyisin naisparin lapsi voi saada kaksi vanhempaa perheen sisäisen adoption kautta. Tämä jättää lapsen oikeudellisen aseman avoimeksi koko raskauden ajaksi ja 1-12kk syntymän jälkeen. Äitiyslaki mahdollistaisi lapsen tunnustamisen neuvolassa jo ennen lapsen syntymää, samoin kuin miehet voivat tunnustaa lapsensa neuvolassa vuoden 2016 alusta lukien.
Äitiyslaki ei voi teoriassakaan viedä isää keneltäkään. Vastaava lainsäädäntö on voimassa kaikissa muissa Pohjoismaissa ja useimmissa Länsi-Euroopan maissa. Äitiyslaki määrittelee synnyttäjän puolison asemaa. Tästä syystä laki ei liity miesparien lasten oikeusturvaan. Miesparien lasten asemaa on tietysti tärkeää parantaa muilla uudistuksilla.
Äitiyslain säätämistä tukevat KAIKKI suuret lapsi- ja perhejärjestöt, mukaan lukien Suomen UNICEF, Pelastakaa Lapset, MLL, Väestöliitto ja Lastensuojelun Keskusliitto. Osa heistä on myös mukana Äitiyslaki-kampanjassa."
http://aitiyslaki.fi
Avainkohdat ovat nämä:
"Avioliittolain muutos ei korjaa lasten asemaa. Tarvitaan äitiyslaki, jotta lapsella olisi syntymästään lähtien oikeus elatukseen, perintöön ja tapaamiseen suhteessa molempiin vanhempiinsa."
"Äitiyslaki ei voi teoriassakaan viedä isää keneltäkään. Vastaava lainsäädäntö on voimassa kaikissa muissa Pohjoismaissa ja useimmissa Länsi-Euroopan maissa."
Mikä tässä ei kelpaa?
Äitiyslaki, mikä väärin?
19
245
Vastaukset
>> Mikä tässä ei kelpaa? <<
Fundamentalisteille ei kelpaa se, että naispari voisi saada hedelmöityshoitoa.
Motiivina heillä on vain ja ainoastaan seksuaalisen tasa-arvon vastustaminen, ei mikään muu. Vaikka mitä väittäisivät.Tämä on taas tätä pölvästimäistä touhua? Eikös naisparit voi jo hankkia lapsia hedelmöityshoitojen avulla?
Ei sitä mikään laki kiellä. Ei sille sinänsä tietääkseni mitään estettä ole. Yksityisellä puolella hoitoa saa jos vain on rahaa.
En ole tutustunut ehdotettuun äitiyslakiin sen kummemmin mutta onko nyt niin, että kyse on yhteiskunnan kustantamista hedelmöityshoidoista ja vedotaan rahaan kun todellisuudessa vastustetaan uskonnollisista syistä?
Ja sitten annetaan mennä lapsen pesuveden mukana (aloituksesta):
"Avioliittolain muutos ei korjaa lasten asemaa. Tarvitaan äitiyslaki, jotta lapsella olisi syntymästään lähtien oikeus elatukseen, perintöön ja tapaamiseen suhteessa molempiin vanhempiinsa."
Faktahan on se jota tällaisia perheitä on ja tulee olemaan kävi lain miten kävi. Lapsen etu... Joopa joo. Ei näitä se kiinnosta lainkaan luulen.a-teisti kirjoitti:
Tämä on taas tätä pölvästimäistä touhua? Eikös naisparit voi jo hankkia lapsia hedelmöityshoitojen avulla?
Ei sitä mikään laki kiellä. Ei sille sinänsä tietääkseni mitään estettä ole. Yksityisellä puolella hoitoa saa jos vain on rahaa.
En ole tutustunut ehdotettuun äitiyslakiin sen kummemmin mutta onko nyt niin, että kyse on yhteiskunnan kustantamista hedelmöityshoidoista ja vedotaan rahaan kun todellisuudessa vastustetaan uskonnollisista syistä?
Ja sitten annetaan mennä lapsen pesuveden mukana (aloituksesta):
"Avioliittolain muutos ei korjaa lasten asemaa. Tarvitaan äitiyslaki, jotta lapsella olisi syntymästään lähtien oikeus elatukseen, perintöön ja tapaamiseen suhteessa molempiin vanhempiinsa."
Faktahan on se jota tällaisia perheitä on ja tulee olemaan kävi lain miten kävi. Lapsen etu... Joopa joo. Ei näitä se kiinnosta lainkaan luulen.Ei se ole fuduille tärkeää, että muuttuuko joku asia käytännössä vai ei, vaan se, että he Aina vastustavat kaikkia seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksien parannuksia.
Lapsella on lähtökohtainen oikeus isään ja äitiin, siis vanhempiinsa. Kaksi äitiä ei ole isä ja äiti, ei nyt eikä jatkossakaan.
Korkein oikeus on sittemmin täysituntoratkaisussaan KKO:2012:11 todennut isyyteen liittyen, että biologisen alkuperän tunteminen ja sen oikeudellinen vahvistaminen ja julkistaminen ovat nykyisen tietämyksen mukaan henkilön identiteetin tärkeitä osia ja kuuluvat siten perustuslain 10 §:ssä ja ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa turvatun yksityiselämän suojan ydinalueeseen. Lisäksi todettiin, että psyykkiset ja sosiaaliset tarpeet saada vanhemmuus todennettua ja vahvistettua eivät lakkaa ajan kulumisen tai henkilön ikääntymisen myötä.
Myös perustuslakivaliokunta on katsonut lausunnossaan PeVL 46/2014, että avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsen oikeutta saada alkuperänsä ja oikeudellinen suhde isäänsä vahvistetuksi on nykyisin pidettävä perustuslain 10 §:ssä ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa turvatun yksityiselämän suojan olennaisena henkilön identiteettiin liittyvänä osana.
http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/eduskunnan-lakivaliokunnalle-aitiyslaki-kaa-32016-vp-kahden-aidin-malli/Lapsella on lähtökohtainen oikeus, no juridesesti on ja toki olisi toivottavaa, että kaikki "jälkensä hoitaisivat" mutta ajatellaan tilannetta joka tuiki tavallinen ihan heteroiden keskuudessa, eli, ettei isä halua ottaa vastuuta lapsestaan.
Toki sitten lapsen äiti voi pitkällisten oikustaisteluiden kautta saada mahdollisuuden, että isä joutuu lapseen "ikään kuin tunnustamaan" omakseen ja maksamaan elatusmaksuja mutta todellisuudessa vain pakosta.
Mitä tuo sitten käytännöntasolla tarkoittaa. Tietty prosenttuaalinen summa isän tuloista tilille mutta jos isä ei oikeasti halua vastuuta lapsesta ottaa, niin onko tuo isyyttä ? Kukaan ei voi pakottaa häntä esimerkiksi tapaamaan lasta kertaakaan.
Ei tuo kenestäkään isää tee ja monet vieläpä venkoilevat jopa noissa maksuissa niin, että sitten tuon potin maksaa muistaakseni kunta, eli onko tuossa tapauksessa kunta lapsen isä ?Mene sinä rustailemaan haastehakemusta Opetushallitukselle. Minulla on sellainen pieni kutina ettei sinulla ole kompetenssia oikein laintulkintoihin tuntuu etteivät ne tulkinnat ole tästä maailmastakaan.
Eihän laki rajoittaisi miltään osin biologisen isän oikeuksia. Ei vaikka kuinka niin väittäisit.
Katsopa kun lakialoitteessa lukee näin:
"Äitiyden vahvistaminen hedelmöityshoitoon suostumisen perusteella
Jos lapsen synnyttäneelle on annettu hedelmöityshoidoista annetun lain (1237/2006) 1 §:ssä tarkoitettua hedelmöityshoitoa ja lapsi on syntynyt hoidon tuloksena, naisen, joka yhteisymmärryksessä lapsen synnyttäneen kanssa antoi suostumuksen hedelmöityshoitoon, voidaan vahvistaa olevan lapsen synnyttäneen ohella lapsen äiti.
Vahvistusta ei kuitenkaan voida antaa, jos isyys lapseen nähden on isyyslain (11/2015) mukaisesti todettu tai vahvistettu tai se voidaan todeta tai vahvistaa."
Ensimmäisen kerran näen koko lakialoitteen eikä tuossa ole mielestäni mitään epäselvää. Ihan selkeää tekstiä joka menee normaalille ihmiselle kertalukemisella jakeluun. Mitä tuossa viimeisessä kappaleessa lukee? Laitanko tavuviivat väliin?
Tiedätkö sinä edes mitä vastustat? Et?Mikä tässä mättää? Naispari voi saada jo nyt lapsen hedelmöityshoitojen avulla. Laki ei siis muuta mitään nykyisin vallitsevaa sinänsä mutta vahvistaa lapsen juridisia oikeuksia.
Ja jos lapsella on biologinen isä, lapsi ei ole siis hedelmöityshoitojen tulosta ei lakia voida soveltaa. Mikä teitä vaivaa?>> Lapsella on lähtökohtainen oikeus... vanhempiinsa. <<
Jos naispari on keskenään avioliitossa, niin työn alla oleva äitiyslaki ei koske heitä. Hedelmöityshoidolla syntyvä lapsi on joka tapauksessa avioparin yhteinen lapsi.
Avoliitoja varten tehtiin isyyslaki ja seuraavaksi tehdään äitiyslaki eli syntyvälle lapselle taataan isyyslakia vastaava mahdollisuus kahteen vanhempaan ilman perheen sisäistä adoptiota.
Lakia vastustaa vain pieni konservatiivinen vähemmistö ja uuden avioliittolain myötä myös äitiyslain läpimeno näyttää nyt itsestään selvältä.a-teisti kirjoitti:
Mene sinä rustailemaan haastehakemusta Opetushallitukselle. Minulla on sellainen pieni kutina ettei sinulla ole kompetenssia oikein laintulkintoihin tuntuu etteivät ne tulkinnat ole tästä maailmastakaan.
Eihän laki rajoittaisi miltään osin biologisen isän oikeuksia. Ei vaikka kuinka niin väittäisit.
Katsopa kun lakialoitteessa lukee näin:
"Äitiyden vahvistaminen hedelmöityshoitoon suostumisen perusteella
Jos lapsen synnyttäneelle on annettu hedelmöityshoidoista annetun lain (1237/2006) 1 §:ssä tarkoitettua hedelmöityshoitoa ja lapsi on syntynyt hoidon tuloksena, naisen, joka yhteisymmärryksessä lapsen synnyttäneen kanssa antoi suostumuksen hedelmöityshoitoon, voidaan vahvistaa olevan lapsen synnyttäneen ohella lapsen äiti.
Vahvistusta ei kuitenkaan voida antaa, jos isyys lapseen nähden on isyyslain (11/2015) mukaisesti todettu tai vahvistettu tai se voidaan todeta tai vahvistaa."
Ensimmäisen kerran näen koko lakialoitteen eikä tuossa ole mielestäni mitään epäselvää. Ihan selkeää tekstiä joka menee normaalille ihmiselle kertalukemisella jakeluun. Mitä tuossa viimeisessä kappaleessa lukee? Laitanko tavuviivat väliin?
Tiedätkö sinä edes mitä vastustat? Et?Hanttiin vain laitetaan noin periaattesta. :D
- menejo
mummomuori kirjoitti:
Hanttiin vain laitetaan noin periaattesta. :D
Menes jo homottamaan sinne hautausmaalle!
"Korkein oikeus on sittemmin täysituntoratkaisussaan KKO:2012:11 todennut isyyteen liittyen, että biologisen alkuperän tunteminen ja sen oikeudellinen vahvistaminen ja julkistaminen ovat nykyisen tietämyksen mukaan henkilön identiteetin tärkeitä osia ja kuuluvat siten perustuslain 10 §:ssä ja ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa turvatun yksityiselämän suojan ydinalueeseen. Lisäksi todettiin, että psyykkiset ja sosiaaliset tarpeet saada vanhemmuus todennettua ja vahvistettua eivät lakkaa ajan kulumisen tai henkilön ikääntymisen myötä."
Mitä muutoksia isyyslakiin siis ehdotat tämän pohjalta?YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Korkein oikeus on sittemmin täysituntoratkaisussaan KKO:2012:11 todennut isyyteen liittyen, että biologisen alkuperän tunteminen ja sen oikeudellinen vahvistaminen ja julkistaminen ovat nykyisen tietämyksen mukaan henkilön identiteetin tärkeitä osia ja kuuluvat siten perustuslain 10 §:ssä ja ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa turvatun yksityiselämän suojan ydinalueeseen. Lisäksi todettiin, että psyykkiset ja sosiaaliset tarpeet saada vanhemmuus todennettua ja vahvistettua eivät lakkaa ajan kulumisen tai henkilön ikääntymisen myötä."
Mitä muutoksia isyyslakiin siis ehdotat tämän pohjalta?Taitaa olla etteivät edes lue näitä lakeja, jotka ovat jo voimassa?
mummomuori kirjoitti:
Taitaa olla etteivät edes lue näitä lakeja, jotka ovat jo voimassa?
Eivät lue tietenkään. Kysehän ei ole tässäkään tapauksessa isän oikeukeuksien puolustamisesta vaan siitä että vastustetaan seksuaalivähemmistöjen oikeuksia.
- tästä.voit.katsoa
Tästä voit katsoa Ahvion puheenvuoron
https://mvlehti.net/2017/12/05/video-teologian-tohtori-ahvio-ottaa-kantaa-kansalaisaloitteeseen-aitiyslaista/MV julkaisu :D :D Ja Ahviota julkaisee... Jos Ahvio olisi viisas, se kieltäisi heti yhteydet näihin äärijärjestöihin.
mummomuori kirjoitti:
MV julkaisu :D :D Ja Ahviota julkaisee... Jos Ahvio olisi viisas, se kieltäisi heti yhteydet näihin äärijärjestöihin.
Patmoksen dosentti ja Aivot Juha Ahvio on päässyt lopultakin julkisuuteen eli Mitä Vittua lehteen ja oikein videon kanssa. Onneksi olkoon Juha!
Ahvio kritisoi heti videon alussa sitä, että äitiyslaissa lapselle taataan kaksi (2) vanhempaa.
Meidän pitäisi kuitenkin Ahvion mielestä kannattaa vähintään kolmen (3) vanhemman mallia.
Tuo on yhtä typerää suunsoittoa kuin jos minä kritisoisin Ahviota siitä, että hän uskoo kolmiyhteiseen, eikä vaikkapa neliyhteiseen Jumalaan.
Näkee, että Aa-aktiivien eväät on syöty ja jäljellä on enää pelkkää suunsoittoa.qwertyilija kirjoitti:
Patmoksen dosentti ja Aivot Juha Ahvio on päässyt lopultakin julkisuuteen eli Mitä Vittua lehteen ja oikein videon kanssa. Onneksi olkoon Juha!
Ahvio kritisoi heti videon alussa sitä, että äitiyslaissa lapselle taataan kaksi (2) vanhempaa.
Meidän pitäisi kuitenkin Ahvion mielestä kannattaa vähintään kolmen (3) vanhemman mallia.
Tuo on yhtä typerää suunsoittoa kuin jos minä kritisoisin Ahviota siitä, että hän uskoo kolmiyhteiseen, eikä vaikkapa neliyhteiseen Jumalaan.
Näkee, että Aa-aktiivien eväät on syöty ja jäljellä on enää pelkkää suunsoittoa.Eli sitä vanhaa samaa...
mummomuori kirjoitti:
Eli sitä vanhaa samaa...
Sitä eli kun argumentit loppuu, niin suunsoitto alkaa.
Lapsen oikeus kahteen vanhempaan pitäisi minusta kyllä taata ihan lailla. Samaa sukupuolta olevien parien lapsillakin pitäisi olla oikeus kahteen vanhempaan riippumatta siitä, miten lapsi on alkunsa saanut. Eikä mikään käsittääkseni estä lasta saamasta tietoa biologisista vanhemmistaan niin halutessaan.
En ihan ymmärrä sitä, että tuota lapsen oikeutta halutaan rajata . Onhan ihan eri asia se, että lapsi saa kaksi vanhempaa tunnustamisen perusteella, kuin jos pitää lähteä adoptiomenettelyyn. On se myös yhteiskunnan kannalta halvempaa niin ,kun ei tarvitse lähteä selvittelyihin ja oikeusprosessiin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla6122256- 1081108
Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,261096Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki5954Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k101865- 86855
Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai50759Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?89752- 63725
- 65573