Kerrankin oli miellyttävää katsoa A-talkin keskustelua Trumpista.
Juontajana Annika Damström
Keskustelijoina oli:
Juha Itkonen, kirjailija (Trumpin vastustaja)
Keith Silverang, Amerikan suomalainen yritysjohtaja (Technopolis) (Trumpin vastustaja)
Turkulainen Usa tutkimuksen dosentti (Trumpin vastustaja)
Markku Ruotsila Usa tutkimuksen Helsingin yliopiston dosentti (puolueeton)
Keskustelu oli sinänsä korkeatasoinen, koska kukaan ei puhunut toistensa päälle ja argumentoivat mielipiteensä rauhallisesti ja selkeästi. Kuitenkin Ruotsilan ammattitaidon johdosta koko keskustelun taso nousi näinkin korkeaksi, vaikka keskusteluun oli valittu kolme Trumpin kannattajaa ja yksi puolueeton.
Muutamia havaintoja keskustelusta:
Viisi kuukautta on tutkittu Trumpin toimien laillisuutta. Mitään ei ole löytynyt, mutta demokraattien hallussa oleva media jatkaa noitavainoaan Trumpia vastaan, koska se ei vainole pystynyt hyväksymään lopputulosta.
Yhdysvaltojen media on hyvin politisoitunut. CNN uutisista 90% Trumpin haukkumista ja noin 10 totuusperäistä (Ruotsilan kommentti). Myös Suomessa on politisoitunut media ja puolueetonta mediaa ei ole (Keith Silverangin huomautus tähän). Ruotsila ei ehkä käyttäisi demokraattien mediasta nimeä fake news, mutta ei kuitenkaan totuudenmukainenkaan.
Obama ajoi Amerikan kahtia unohtamalla puolet amerikkalaisista. Tämä seikka johti Trumpin valintaan. 90% Trumpin äänestäjistä on hyvin tyytyväisiä Trumpin toimintaan ja valitsisi hänet uudestaan.
Juontaja kysyi jatkaako Trump kautensa loppuun. Kaikki muut vastasivat kyllä paitsi naisdosentti, jonka nimi ei jäänyt mieleen.
Loppupäätelmä. Amerikka on jakautunut kahtia, jossa konservatiivit ovat saaneet tarpeekseen liberaaleista ei-isänmaallisista demokraateista. Usassa on hyvin poliittinen lehdistö, joista suurin osa on avoimesti demokraattien puolella (NewYorkTimes, CNN, ABC, Washington Post jne). Republikaanien medioita ovat Fox News ja Breitbart. Ruotsila sanoi, että nämä ovat yhtä luotettavia kuin CNN.
Juontajana Annika Damström
Keskustelijoina oli:
Juha Itkonen, kirjailija (Trumpin vastustaja)
Keith Silverang, Amerikan suomalainen yritysjohtaja (Technopolis) (Trumpin vastustaja)
Turkulainen Usa tutkimuksen dosentti (Trumpin vastustaja)
Markku Ruotsila Usa tutkimuksen Helsingin yliopiston dosentti (puolueeton)
Keskustelu oli sinänsä korkeatasoinen, koska kukaan ei puhunut toistensa päälle ja argumentoivat mielipiteensä rauhallisesti ja selkeästi. Kuitenkin Ruotsilan ammattitaidon johdosta koko keskustelun taso nousi näinkin korkeaksi, vaikka keskusteluun oli valittu kolme Trumpin kannattajaa ja yksi puolueeton.
Muutamia havaintoja keskustelusta:
Viisi kuukautta on tutkittu Trumpin toimien laillisuutta. Mitään ei ole löytynyt, mutta demokraattien hallussa oleva media jatkaa noitavainoaan Trumpia vastaan, koska se ei vainole pystynyt hyväksymään lopputulosta.
Yhdysvaltojen media on hyvin politisoitunut. CNN uutisista 90% Trumpin haukkumista ja noin 10 totuusperäistä (Ruotsilan kommentti). Myös Suomessa on politisoitunut media ja puolueetonta mediaa ei ole (Keith Silverangin huomautus tähän). Ruotsila ei ehkä käyttäisi demokraattien mediasta nimeä fake news, mutta ei kuitenkaan totuudenmukainenkaan.
Obama ajoi Amerikan kahtia unohtamalla puolet amerikkalaisista. Tämä seikka johti Trumpin valintaan. 90% Trumpin äänestäjistä on hyvin tyytyväisiä Trumpin toimintaan ja valitsisi hänet uudestaan.
Juontaja kysyi jatkaako Trump kautensa loppuun. Kaikki muut vastasivat kyllä paitsi naisdosentti, jonka nimi ei jäänyt mieleen.
Loppupäätelmä. Amerikka on jakautunut kahtia, jossa konservatiivit ovat saaneet tarpeekseen liberaaleista ei-isänmaallisista demokraateista. Usassa on hyvin poliittinen lehdistö, joista suurin osa on avoimesti demokraattien puolella (NewYorkTimes, CNN, ABC, Washington Post jne). Republikaanien medioita ovat Fox News ja Breitbart. Ruotsila sanoi, että nämä ovat yhtä luotettavia kuin CNN.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Näin oli. Saattoi monelle kuulijalle selvitä totuus ensi kertaa Usan tilanteesta. Esimerkiksi CNN ja ABC ovat fake newsejä.
Juu samaa mieltä. Tällä kertaa YLE yllätti, mutta vain Ruotsilan ansiosta.
Yleensähän nuo YLE:n A-studiot ja Talkit noudattavat samaa kaavaa, korkeintaan yksi puolesta ja loput vastaan, monasti ei saada studioon sitä yhtäkään jonkun asian puolesta puhuvaa. Yksi hyvä esimerkki YLE:n "puoluettomuudesta" oli kun sen toimittaja huusi hysteerisesti maahanmuuttoa asiallisesti kritisoivalle maahanmuuttajalle että" ethän sinä noin voi sanoa", se veti totiseksi.
USAsta lähti muutoksef ,,,,,,europassa,kin tulevat jo myöskin,,,ei autta media eikä ortopedia,,
aika vaati sen,,,köyhyyden kasvu on liian kova,,,monet ikuiset moraaliarvot ovat joutuneet kusetettavaksi,,,ja kusetuksen,pyrkimykset voimistuvat jatkuvasti,,,,lhmiset ei edes uskaltavat
keskustella aiheista,,,,,,,vain puhumme toisillemme median syöttäv,,valhetta ,,,ja ainoa reagointi
niille on hyväksynnän,,, joka alkaa aina samajja ilmaisulla,,,,,,,, per,,,e voi s,,,,a
Hei kiitos, olipa hyvä analyysi suomen ja jenkkien mediakentästä.
Olen jo vuosia kaivannut Suomaan puolueetonta mediaa, joka uutisoi asiat niinkuin ne ovat. En halua, että uutisia ohjaavat jotkin arvot esim. ateistiset tai liberaalit arvot. Nykyään jos joku on tätä "lähtövaatimusta" vastaan esim. Kristitty, niin alkaa asiattomat jatkokysymykset ja irvailut. Muslimit toki saavat Euroopassa tehdä yhä enemmän pommi- ja terrori-iskujaan, eikä niitä kyseenalaista kukaan. Nämä ovat aina yksittäistapauksia, vaikka niitä on tehty jo sadottain ja organisoidusti. Tässä on journalismin kaksoisstandardit.
YLE:n toiminta maksetaan verorahoista, joten YLE:stä voisi tehdä ammattijournalismia ajavan uutismedian. Tarvitaan vain potkut nykyjohdolle (kaikki ulos ja avoimeen hakuun uudet johtajat). Toimittajille myös pelisäännöt selviksi ja potkut niille, jotka eivät sitoudu ammattijournalismiin.
Ammattijournalismiin kuuluu uutiset/ohjelmat, jotka ovat totuudenmukaisia, puolueettomia, analyyttisiä ja objektiivisia. Kerrotaan asioiden hyvät ja huonot puolet. Kolikollakin on kaksipuolta, joten kerrotaan ne molemmat. Median pitäisi kertoa vain faktatiedot ja jättää vääristynyt moralisointi pois. Median tehtävänä ei ole valita osapuoltaan esim. jonkun asian tai aatteen puolelle. Tämä valinta kuuluu demokratiassa vain katsojille.