Oli tyrmistyttävää lukea, että paavi rohkenee esittää Raamatun sanojen väärentämistä. Hän rohkenee esittää Isä meidän -rukouksen muuttamista ja syyt ovat sen lisäksi hyvin tekopyhät:
-- Paavi Franciscuksen mielestä Isä meidän -rukouksen nykyinen kohta ”äläkä saata meitä kiusaukseen”, ei ole hyvin muotoiltu, koska Jumala ei johdata ihmisiä syntiin. Hänen mielestään parempi muotoilu kohtaan olisi ”äläkä anna meidän langeta kiusaukseen”. Paavin mukaan Ranskan katolinen kirkko käyttää jo vastaavaa sanamuotoa vaihtoehtona ja hänen mielestään se voitaisiin ottaa käyttöön maailmanlaajuisesti.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005483606.html
-- Paavi Franciscuksen mielestä Isä meidän -rukouksen nykyinen kohta ”äläkä saata meitä kiusaukseen”, ei ole hyvin muotoiltu, koska Jumala ei johdata ihmisiä syntiin. Hänen mielestään parempi muotoilu kohtaan olisi ”äläkä anna meidän langeta kiusaukseen”. Paavin mukaan Ranskan katolinen kirkko käyttää jo vastaavaa sanamuotoa vaihtoehtona ja hänen mielestään se voitaisiin ottaa käyttöön maailmanlaajuisesti.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005483606.html
Vastaukset 39
Vanhimmat
Jaakob
1:13 Älköön kukaan, kiusauksessa ollessaan, sanoko: "Jumala minua kiusaa"; sillä Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän ketään kiusaa.
1:14 Vaan jokaista kiusaa hänen oma himonsa, joka häntä vetää ja houkuttelee;
Jumala ei ketään kiusaa, mutta voi koetella ihmisen kestävyyttä olla tekemättä syntiä. Isä meidän -rukous pyytää vapautusta tästä. Se on Jeesuksen opettamassa rukouksessa. Paavi haluaa vesittää tämän kohdan niin, ettei kyse olisi muusta kuin lankeamisen estämisestä. Se asia on kunkin kristityn omalla vastuulla ettei lankeaisi. Paavi kieroilu on siinä, että muutos olisi omiaan vierittämään vastuun Jumalalle synnin vastustamisesta, kun se kuuluu jokaiselle kristitylle.
Palestiina-lippumies KTS tuli paikalle. Se kertoo, miksi heität heti tällaista. Jumalan sanat eivät eksytä, mutta niiden laittaminen väärän asiayhteyteen eksyttää ja eksytys on väärän asiayhteyden antaminen Jumalan sanoille. Siinä sinä KTS ole mestari, koska luet Raamattua kuin piru, mikä oletkin. Tuliko väärältä hengeltä varoitus, että nyt eksyttämään ja puolustamaan paavia? Älä vastaa, me tiedetään olet väärässä hengessä.
Minä en ottanut kantaa paaviin puolesta enkä vastaan vaan laitoin raamatunkohdan peliin ilman kommenttia.
Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa ja kuten tiedämme, koirat eivät pääse taivaaseen.
MOT
Sinulla on julkeutta tuomita toinen, vaikka sinulla ei ole annettu tuomiovaltaa, etkä ole myöskään Jumalan profeetta. Sinä lapioit vai kuumempia hiiliä pääsi päälle.
Olisiko paljon vaadittu keskustella asioista ilman, että aina mennään henkilökohtaisuuksiin ja lapsellisiin tunteenpurkauksiin.
Paavi otti tärkeän asian esille. Tämä raamatun ristiriitaisuus ei avaudu kaikille. Rukouksessa pyydetään: älä johdata meitä kiusaukseen. Mutta Jaakobin kirjeessä sanotaan, ettei Jumala ketään kiusaa. Useimmat ihmiset ajattelevat, että kiusaukseen johdattaminen on sama asia kuin kiusaaminen. Vaikka jokainen on tietenkin aina vastuussa teoistaan.
Ymmärrän hyvin, miksi Paavi haluaisi selkeyttää asiaa. Opetus tietenkin ajaisi saman asian, mutta kaikki eivät käy raamattutunneilla.
Aloituksen uutinen osoittaa, että katolinen kirkko on kykenevä häpeilemättä muuttamaan jopa Raamattua. Joku on voinut ihmetellä, miksi Matteuksen evankeliumin lähetyskäskyssä 28:19 on kastekäsky Isä, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, kun seitsemässä muussa paikassa Raamattua käsketään kastamaan Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen? Raamatussa ei voi olla kahta kastekäskyä, koska Raamatussa lukee, että on vain yksi kaste Ef 4:5 ja yksi nimi, joka pelastaa. Vaikka Jumalaa voi kuvata Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä, joka on yksi Jumala, niin nimi ei ole sama, kuin Jeesus Kristus. Jumala on määrännyt ettei ole muuta nimeä, joka pelastaa kuin Jeesus Kristus ja sillä tulee kastaa.
Kyse on siitä, että katolinen kirkko on muuttanut kreikankielisiä käsikirjoituksia omaksi edukseen. Siis uskaltanut väärentää Raamattua !!! Mutta jäljet on jääneet. Jopa paavi Ratzinger on tunnustanut, että kastekäskyä on muutettu. On olemassa eri käsikirjoitusketju, jossa on säilynyt varhaisempi muoto kastekäskystä, jossa ei ole käsketty kastamaan nimeen Isän, Pojan ja Pyhän Hengen, mutta ne Raamatut ovat heprean-, aramean ja latinankielisiä Raamattuja.
Pätevät raamatuntutkijat ovat laatineet yksityiskohtaiset raportit, joissa on todisteet katolisen kirkon väärennöksistä:
https://www.jesuswordsonly.com/books/198-baptism-in-whose-name.html
https://www.jesuswordsonly.com/books/633-matthew-28-19-in-original-gospel-of-matthew.html
https://discover-the-truth.com/2013/08/05/trinity-investigating-the-authenticity-of-matthew-2819/
http://www.biblebookprofiler.com/The_Forgery_of_Matthew_28_19.html
Katolisen kirkon muutos lähetyskäskyssä on paljastunut niin historiankirjoituksista ja myös siitä, että Raamattu käskee kastamaan ainakin seitsemän kertaa Jeesuksen Kristuksen nimeen, mikä on ollut Raamatussa kaikkialla alun perin.
Apostolit eivät koskaan kastaneet muulla nimellä kuin Jeesus Kristus, koska muuta opetusta ei ole Jeesuksen aikana ollutkaan. Vasta katolinen kirkko on tuonut omat doktriininsa jopa Raamatun käsikirjoituksiin asti, joita ei ole ollut alun perin.
Raamattu opettaa, että on vain yksi kaste. Se kaste on Jeesuksen Kristuksen nimeen. Muuta nimeä ei ole, joka pelastaa. Tiedän seurakuntia, jotka tekee oikein kuten Raamattu käskee:
Efesolaiskirje
4:4 On vain yksi ruumis ja yksi Henki, niin kuin myös se toivo, johon teidät on kutsuttu, on yksi. 5 Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste!
Apostolien teot:
2:38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.
8:16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen.
10: 46-48 -- Silloin Pietari sanoi: "Kuka voi estää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?" Hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen.
19: 4-6 Silloin Paavali sanoi: "Johannes tosin kastoi vedellä parannukseen, mutta hän kehotti ihmisiä uskomaan toiseen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, Jeesukseen." Tämän kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen, ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, Pyhä Henki tuli heihin ja he puhuivat kielillä ja profetoivat.
Galatalaiskirje:
3: 26,27 Te kaikki olette Jumalan lapsia, kun uskotte Kristukseen Jeesukseen. Kaikki te, jotka olette Kristukseen kastettuja, olette pukeneet Kristuksen yllenne.
Roomalaiskirje:
6:3,4 Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa. Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista.
Kolossalaiskirje:
3:17 Mitä teettekin, sanoin tai teoin, tehkää kaikki Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen hänen kauttaan Jumalaa, Isäämme.
Siksi koska pojalla on nimi Jeshua eli Jshuan nimeen kuuluu kastaa. Ei jeesuksen koska se ei tarkoita mitään vaan on käännösnimi.
Menikö jo perille Jeshua= Jumala pelastaa.Lahkosaarnaaja ei pelasta mutta hänen välityksellään tuli tieto eli sana Jumalalta. Sana ei ole Jumala ja persoona ei ole sana eikä minä olen ole Jumala.
Isä meidän rukous lyhyessä muodossaan on oikein, lisäys harhaa.
Hyväksyn esittämäsi asian, että nimi on aidoimmillaan muodossa Jeshua Hamashiach. Se on periaatteessa se ainoa oikea nimi.
Mutta minä olen Pelastunut JEESUKSEN Nimessä; olenhan syntyperäinen suomalainen. Jeshuanimen kyllä tunnen, aikuisena opiskeltuani hebreaa.
>> On olemassa eri käsikirjoitusketju, jossa on säilynyt varhaisempi muoto kastekäskystä, jossa ei ole käsketty kastamaan nimeen Isän, Pojan ja Pyhän Hengen, mutta ne Raamatut ovat heprean-, aramean ja latinankielisiä Raamattuja. <<
Kerro toki mistä käsikirjoituksista on kyse ja miltä vuosisadalta ne ovat, laittamissasi linkeissä tällaisista käsikirjoituksista ei kerrota.
Kaikki heprean-, aramean- ja latinakieliset käsikirjoitukset ovat myöhempiä käännöksiä, ne eivät ole alkuperäisiä Raamatun käsikirjoituksia. Vanhimmat ja luotettavimmat käsikirjoitukset ovat kaikki kreikankielisiä. Miksi kaikki Raamatun käännöksemme käännetään kreikankielisistä käsikirjoituksista, eivätkö Raamatun kääntäjät ole tietoisia mitkä käsikirjoitukset ovat alkuperäisiä?
Katolinen porttokirkko on muutellut vaikka ja mitä Raamatusta. Se homma nimittäin siltä luonnistuu. Ihmeellistä kyllä, lähes koko muu kristikunta noudattaa tuon kirkon useita oppeja. Minä kavahdan sitä jos joku oppi on tullut tuolta kirkolta. Kastekäskyn se kirkko tunnustaa muuttaneensa. Se on kehitellyt kolminaisuusopin, todennäköisesti ohi Raamatun. Tästä opista oikein äänestettiin siellä kirkolliskokouksessa 300-luvulla, ja vallitseva oppi kuulemma täpärästi voitti. Tällainen arpomisen tulos on luultavasti tämä kolminaisuusoppi. Käsittämätöntä.
Kasteoppi ja joulu on hapatusta. Sapatti on kyseisen kirkon hylkäämä asia jne. Ei senpuoleen, voihan sillä jotain oikeaakin oppia olla.
Etkö tiedä, että raamatun tekstit on hyväksytty ekumeenisissa kirkolliskokouksissa, joihin ovat osallistuneet kaikki sen aikaiset kirkot. Katolinen kirkko ei nimenomaan halunnut päättää raamatun kaanonista yksin.
Itse asiassa protestantit ovat pudottaneet pois raamatusta tekstejä, jotka edelleen löytyvät septuagintasta, katolilaisesta ja ortodoksisesta raamatusta. Minun lapsuudessani perheraamatussa oli esim. Siirakin kirja, mutta nykyään sitä ei enää löydy.
Isä meidän rukous on lähes sanatarkka kopio juutalaisten kaddish-rukouksesta, joka oli alkujaan Babylonialainen rukous Merodah-jumalalle.
Raamatussa on siis pelkkä kopio heidän vihollisten rukouksesta.
Isä meidän -rukous voi olla juutalaisten kaddish-rukous, joka on sitten Israelin Jumalan heille opettama.
Mutta se on virheellinen tieto, että se olisi kopioitu Babyloniasta. Se menee päinvastoin. Babylonialaiset kopioivat sen juutalaisilta. Koraaniinkin on kopioitu tekstiä suoraan Raamatusta.
Hehheh :)
Jopas vitsin murjaisit.
Kopsattu tuhat vuotta vanhempaan tekstiin.
Tämäkin on väärä tieto. Juutalaisuudessa rukous on ollut pitkään. Vedenpaisumus ja alkukertomukset ovat olleet aina ensin juutalaisuudessa ja sieltä muut ovat ne kopioineet, kuten muslimit ovat tehneet monille muilla asioille.
Tottakai muslimeilla, juutalaisilla ja kristityillä on samoja tekstejä, koska kaikki kolme palvelevat samaa Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin jumalaa. Ja siksi uskontoja myös sanotaan kirjan uskonnoiksi.
Kaikki eivät Häntä todellakaan palvele.
Islamin uskoiset palvelevat jumalaansa, tappaen ja tapatten juutalaisia tai kristittyjä tai ketähyvänsä toisin uskovia, kuin heidän allahinsa/mohammedinsa Koraanin mukaan. Raamatun Jumala taas kieltää tappamasta; paitsi murhan tehneitä!
Et taida kovin paljon muslimeista tietää. Minä olen elänyt vuosikausia muslimimaissa. Ja käynyt paljon keskustelua myös uskonnosta. Harvat kristityt tietävät, että muslimit jopa opettavat Jeesuksen sanoja, koska pitävät Häntä profeettana.
Kerron myös ihan yleissivistyksen vuoksi, että kaikissa muslimimaissa toimivissa kristillisissä kirkoissa palvellaan Allahia. Koska raamatun Jumala sattuu olemaan arabiaksi Allah, englanniksi God, saksaksi Gott, espanjaksi Dios, jne.... .
Kaikki eivät Suomessakaan palvele Jumalaa. Kirkkoihin kuuluvatkin tekevät murhia, harjoittavat haureutta, varastavat jne.....
Jeesus lupasi lähettää meille Puolustajan, Pyhän Hengen. Ei tarvitse, eikä pidäkään nojata maallisiin auktoriteetteihin! Paavi on kristinuskon vihollinen numero uno! Peto!
Törkeä kommentti. Paavi on yhden kristillisen kirkon johtaja. Teologiasta saa olla eri mieltä. Mutta toisen kristityn tuomitseminen, eriseuraisuus ja lahkoajattelu eivät taatusti ole lähtöisin Pyhästä Hengestä. Älkää eksykö, Jumala ei anna itseään pilkata.
Vaikuttaisi oikealta kehoitukselta paavin kehoitus, sillä eihän Jumala ketään kiusaa. Miten tuo lie käännettykin alunperin niin, että äläkä saata meitä kiusaukseen...?
Raamattu 1992 kääntää paremmin kyseessä olevan jakeen:
Matteus 6
13 Äläkä anna meidän joutua kiusaukseen, vaan päästä meidät pahasta.* [Myöhäisissä käsikirjoituksissa on lisäksi sanat:"Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Aamen."][ Matt. 4:1, Matt. 26:41 | 1. Moos. 48:16; Joh. 17:15; 2. Tim. 4:18; 2. Piet. 2:9]
Edes paavilla Ei ole lupa muunnella Jumalan Sanaa! Herra ei jätä rankaisematta, ja paavi EI OLE MIKÄÄN KRUSTUKSEN "SIJAINEN"!
Lukekaapa on kristinuskon vihollinen numero uno! Peto!
Katolinen kirkko on porttokirkko. Paavius on Jumalan tahdon vastaista. Samoin vauvakaste, väärä ehtoollinen, Marian palvonta, kuvien ja patsaiden käyttö ja ihmisten sitominen kirkon vääriin oppeihin. Katolinen kirkko väittää olevansa Jumalan asiala mutta ei ole. Pietari EI ole kallio, jonka päälle Jeesus rakensi kirkkonsa vaan tup kallio on Jeesus itse. Puhuessaan Pietarille Jeesus viittasi Pietarissa olevaan uskoon kalliona eli Hän viittasi itseensä, koska usko on Jeesuksen usko ja kuten Raamattu sanoo, Herra on iankaikkinen kallio. Jeesus on ainoa perusta ja ainoa välimies ihmisten ja Isän välillä. Katolinen kirkko kuten monet muut kirkot, esim. ev.lut.kirkko, toimivat antikristuksen hengessä.
Ei kö se tarkennettuna ole niin, että Jeesus viittasi kalliona Pietarin tunnustukseen? Siis siihen, että Pietari Jumalan ilmoittamana tunnusti, kuka Jeesus on. Eli tämän tunnustuksen perustalla kaikki lepää. Toki sama asia, kuin elävä usko. Uskon pitää levätä oikealla perustalla, eli sillä, kuka Jeesus todella on. Katoliset eivät Jeesukseen usko, jos rukoilevat kerta Mariaa ja kumartuvat naurettavien tekelien edessä.
Kommenttisi perusteella et tiedä yhtään mitään katolilaisuudesta. Mutta silti olet valmis tuomitsemaan. Unohtuivatko Jeesuksen sanat: älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi????
Kylläpäs on ajattelemisen arvoinen kommentti paavi Fraciskukselta, voisiko se todella olla näin armollinen meitä ihmisiä kohtaan "äläkä anna meidän langeta kiusaukseen". Voiko joku Suomen helluntaikirkon tohtori kommentoida? Itse olen sangen vaatimaton kielten taitaja ja tarvitsen uudestisyntyneen tulkintaa.
Älä missään nimessä kysy helluntaikirkon tohtoreilta. He vievät harhaan.
Jumala voi koetella ihmisen kestävyyttä olla tekemättä syntiä siten, että ihminen joutuu kiusauksen houkutukseen. Isä meidän -rukous pyytää vapautusta tästä. Paavi haluaa vesittää tämän kohdan niin, ettei kyse olisi muusta kuin lankeamisen estämisestä. Se asia on kunkin kristityn omalla vastuulla ettei lankeaisi. Paavi kieroilu on siinä, että muutos olisi omiaan vierittämään vastuun Jumalalle synnin vastustamisesta, kun se kuuluu jokaiselle kristitylle.
Olen Suomen kansalainen vaikka olenkin vääräuskoinen, enkä menisi polttamaan Suomen lippuja. Teistä en tiedä.
Suomi 100 -nuotio: Takku-anarkistit varastivat Suomen lippuja ja polttivat ne
Suomen satavuotispäivän häpäisemiseksi vasemmistoanarkistit varastivat 26 Suomen lippua Lauttasaaresta, heittivät liput maahan sekä poliisin lipun ja videoivat näiden lippujen polttamisen. Anarkistin kasvot on videolla peitetty.
- Lähde: MV
Aivan Mv ja kas mitäs se itse tekee, tosin kun tässä "itsenäisessä" maassa ei ole omaa rahaa plus päätösvaltaa ja kohta ei edes omaa lippua herää kysymys.......
Kui ain onnistutthaa kerskuun niist kaupoist iha oikken Luojan kans..
Sehän pitäisi muttaa muotoon: "Paavi meidän, joka olet maan päällä" jne.
Eri raamatunkäännöksissä on eri vivahteita. Parempi on kääntää tuo niin, että salli meitä kiusattavan, sillä siitä ei synnyt kuvaa, että Jumala jotakin kiusaisi saattamalla ihmisen kiusaukseen.
jos hän saattaisikin käsi kädessä ja viimetippaan vetäisisi pois, ennen uppoamista lankeemukseen? Ei näin, koska Sana on vastaan tätä mallia ja Sanoo: "Ei Jumala ketään kiusaa, vaan jokaista kiusaa hänen oma HIMONSA.."
isä meidän paljastaa Jumalan olevan meidän kaikkien henkinen ja ruumillinen isä. Siis Jeesus ei ole ainoa poika.
Kiddush rukous tuo ei ole voinut olla koska sapatin ja ruuan, viinin siunaaminen ei kuullosta tuolta.
Toki Lähi-Idän alueella vaikutteet ovat kulkeneet puolin toisin. 2000 vuoden aikana vain ainostaan juutalaisuudesta kristinuskoon ja islamiin.
Olen varma, että mikään opillisen saivartelun määrä ei tuota yhtä hyvää tulosta, kuin alkeellisimpien Jeesuksen oppien käyttöönotto!
Ketjussahan juuri puhutaan Jeesuksen rukoilemasta rukouksesta, joka on tärkeä kaikille kristillisille kirkkokunnille.
Eri kielissä on tosiaan eri vivahteita. Ja siksi en luultavasti ole koskaan itse ajatellut, että Jumala johdattaa meidät kiusaukseen. Olen myös tarkkaillut elämäni aikana sen verran ihmiskuntaa, että huomaan meissä olevan luontaisen taipumuksen tehdä asioita, jotka eivät ole Jumalan mielen mukaisia. Meitä ei siis tarvitse usuttaa tekemään väärin, se luonnistuu muutenkin.
Teistä en tiedä, mutta minun Jumalani ei kuljeta minua narussa ympäriinsä. Hän odottaa, että pysyn lähellä vapaaehtoisesti ja kuuntelen Hänen ääntään sen verran, että ymmärrän itsekin hyvän ja pahan välisen eron. Jumalan ei tarvitse johdattaa ketään kiusaukseen, elämä tuo niitä eteen automaattisesti. Jumala kyllä auttaa kiusauksissa ja siksi on hyvä rukoilla "päästä meidät pahasta".
Koetteleminen on minusta hiukan eri asia kuin kiusaaminen. Elämässä tulee välillä niin raskaita tilanteita, että uskoa koetellaan. Koettelemuksissa kysytään, haluatko seurata Jeesusta silloinkin kun Jumalan tahto elämäsi suhteen on erilainen kuin omat odotuksesi. Koettelemusten tarkoitus on kasvattaa meistä hengellisesti aikuisia.
Jumala haluaa johtaa meidät oikeastaan lapsellisesta uskosta lapsen uskoon. Niissä on iso ero. Lapsellisessa uskossa keskitytään siihen mitä minä saan Jumalalta. Jumalan jopa odotetaan todistavan rakkautensa ja voimansa käyttäytymällä meidän odotustemme mukaisesti. Ja jos niin ei käy, niin ihminen saa itkupotkuraivarin. Saattaa jopa heittää hanskat naulaan ja liittyä uskonnon uhreihin. Lapsen usko on sen sijaan lujaa luottamusta siihen, että Jumalalla on homma hallussa vaikeissakin tilanteissa.