Jotta ylipäätänsä voidaan noista supervallaksi täytyy olla
- väestöä
- tuotantokykyä ja osaamista
- raaka-aine ja muita resursseja
Saksalla, Japanilla, Intialla ja vaikkapa Brasilialla näitä KAIKKIA edellytyksiä ei ole samanaikaisesti.
On helppo havaita että nämä edellytykset - halutessaan valmistaa MITÄ TAHANSA - on vain kolmella maalla. Ne ovat USA, Kiina ja Venäjä. Niistä vahvimmat tulevaisuuden näkymät on Kiinalla. USA on heikentymässä, Venäjän tulevaisuus on avoin koska väestöä ei riittävästi. Sen sijaan Venäjällä on strategisesti hyvin keskeinen asema Euroopan, Kiinan, Intian ja Lähi-Itä/Keski-Aasian keskiössä.
- väestöä
- tuotantokykyä ja osaamista
- raaka-aine ja muita resursseja
Saksalla, Japanilla, Intialla ja vaikkapa Brasilialla näitä KAIKKIA edellytyksiä ei ole samanaikaisesti.
On helppo havaita että nämä edellytykset - halutessaan valmistaa MITÄ TAHANSA - on vain kolmella maalla. Ne ovat USA, Kiina ja Venäjä. Niistä vahvimmat tulevaisuuden näkymät on Kiinalla. USA on heikentymässä, Venäjän tulevaisuus on avoin koska väestöä ei riittävästi. Sen sijaan Venäjällä on strategisesti hyvin keskeinen asema Euroopan, Kiinan, Intian ja Lähi-Itä/Keski-Aasian keskiössä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Japani laivastolla olisi voinut nousta ja tämä Britannian syrjäyttämistavoite sillä oli visiona. USA esti sen ja syrjäytti Euroopan suurvallat ja Japanin.
USA oli käytännössä maailman talousykkönen 1880-luvulta lähtien ja ratkaisi I maailmansodan 1918. Huippukautta edusti 1945-1965. Vietnamin sota oli käänne huonompaan ja dollarin irrottaminen kultakannasta merkitsi pitkässä juoksussa lopun alkua Usan imperiumille. Sitä ei tajuttu Neuvostoliiton hajottua mutta nyt se alkaa ensimmäisille aueta. USA ei ole enää reaalitalouden supervalta. Nixonin dollaripäätös elokuussa 1971 on siten suurin 1900-luvun tapaus.
Venäjällä ei ole osaamista.
Maailman 100 parhaan yliopiston joukossa on
41 yhdysvaltalaista yliopistoa
12 brittiläistä
9 saksalaista
2 kiinalaista
0 venäläistä
Venäjällä ei ole tuotantokykyä. Venäjä on korruptiotasoltaan maailman maista sijalla 131. (Sierra Leonen ja Guatemalan välissä.)
NL:n voitolla Saksasta. Miksi?
Todellisuudessa Venäjän alue on pienempi, kuin maaliskuussa 1918 Brest-Litovskin häpeärauhan jälkeen.
Isohan se on edelleen.
Saksalla ei ollut raaka-aine ja muita resursseja. Siksi se hyökkäsi Neuvostoliittoon.
saksan väestö murskattiin ja pakko siemennettiin uuteen uskoon 1944 -45.
- saksa on siis tuhottuna pitkään vielä.
myös nykyinen hallitsematon lähi-itä invaasio lyö saksaa pohjille.
nämä geeni asiat tuhoavat alueen.
Näin on, viisas huomio. Sota ei ole vieläkään päättynyt. Loppujen lopuksi sota käytiin siionistien ja euroopan kesken. Lopullinen voitto on kun saksalaiset ( ja muut valkoiset eurooppalaiset) ovat hävitetty maan päältä.
Nykyään tuhoava kulttuuri marxismi ja naivi markkinatalous liberalismi ovat keinoja euroopan ja suomenkin alasajoon.... Halutaan sekasortoa ja Riisto ja Keinottelu kulttuuria ja basaari kulttuuria pakko ajetaan alueelle.
Saksa ei pyrkinyt supervallaksi. N-liittoon hyökkääminen oli puolustusluontoista, koska NL oli vihollinen ja Saksa saarrettu ja eristetty.
Saksan talous oli kyllä vahva ja se olisi rauhantilan jatkuessa dominoinut pian lähes koko Eurooppaa ja tällöin olisi muodostunut supervallan kokoinen talousalue, joka taas olisi ollut edelleeen uhka muille talouksille. Saksan edistykselliset talousopit uhkasivat myös levitä muualle maailmaan, jolloin kv. pankkiirien supervaltojen imperiumiliittouma olisi romahtanut.
Sen vuoksi Saksa tuhottiin. Saksa olisi halunut vain turvata Danzigin ja Sudeettialueiden ihmisten elämän ja elää muuten rauhassa
Kun saksassa selvittiiin pois 1. ms.lopun kyykytys tuhoista, niin Alussa oli hyvää kehitystä, saksan talous ja työllisyys, yms. Finanssi sektori puhdistettiin ahneesta keinottelusta, jne.
Mutta sitten Saksassa pääsi liikaa valtaan väärät voimat, ja se Johto porukka oli lääkkeissä ja koki yli ihmis hybriksen. 12v. huumeissa, ja tulos näkyi......
Kunto romahti, aivot ei toimineet,, maata johti tuhoon zombit !