Tässä kysyn jos jollain sattuisi olemaan kokemusta että kummat on paremmat talvikäytössä takavetoisessa autossa. Nastat vai kitkat ?
Ostin ensimmäisen takavetoisen autoni ja pitäisi siihen talvirenkaat hommata. Autossa on 170hv ja rengaskoko talvipalloissa pitäisi olla 205/50/17" profiili ei ihan välttämättä 50, mutta leveys 205 koska kapeemmat ei vanteille käy ja leveämmät taas taitaa huonontaa pitoa.
Ostin ensimmäisen takavetoisen autoni ja pitäisi siihen talvirenkaat hommata. Autossa on 170hv ja rengaskoko talvipalloissa pitäisi olla 205/50/17" profiili ei ihan välttämättä 50, mutta leveys 205 koska kapeemmat ei vanteille käy ja leveämmät taas taitaa huonontaa pitoa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Vetotavasta huolimatta
Itse olen ajellut yleensä kitkoilla. Mutta kun sanoit että "ensimmäinen takavetoinen auto" niin laittaisin kyllä nastat tässä tapauksessa - varsinkin, jos kyseessä on BMV, jossa on tunnetusti hyvä äänieristys.
Kiitos asiallisista kommenteista. Painelen huomenna rengasliikkeeseen hakemaan nastarenkaat. Rengas melu ei minua sen enempiä haittaa jos vaan auto pysyy tiellä =) Ja jos kerran bmw.ssä on hyvä äänieristys niin ei pitäisi edes meteliä ollakkaan.
Ei muuta kun rauhallista totuttelua takavetoiseen autoon.
on aina paremmat joka tilanteessa ja joka autossa.
Kitkat on nykyisin jo suht siedettävät, mutta matkaa hyvien nastarenkaiden tasolle on vielä valovuosia.
Kitka on tietenkin äänettömämpi, joka voi olla hunokin ominaisuus?
Nimittäin nastojen äänestä voi hyvin päätellä milloin auto on alkamassa luisua tai kuulet milloin rengas sutii. Kitkoista et tuota kuule.
perustelu:
"kuulet milloin rengas sutii. Kitkoista et tuota kuule."
Aja joskus kitkarenkailla ja "tiedä" asioita vasta sitten.
Nastat on paremmat pelkästään jäällä ajettaessa. Kitkat kaikilla muilla pinnoilla. Harvemmin sitä tulee kuitenkaan ihan jäällä ajeltua.